耶稣会文献汇编

乐，直可梯以登也，愈勃勃其欣快矣。

二、负荷主命之易

“何谓易？今有物于此，我诿而不举，深觉其难。如肯毅然举之，则必有人左之、右之，而难者易矣。今此负荷虽重，如我肯猛自担任，则吾主必付以神力，如左右手然，何易如之？”

答神之三司亦有克兼，

一、神之三司有不克兼者

夏四月二日，林用吁问曰：“向闻之艾司铎，谓人有善记含者，未必善明悟；有善明悟者，未必善爱欲。是神之三司，亦有不克兼者也。”

二、神之三司有克兼者

林司铎曰：“虽然，若夫明睿过人之士，亦有能兼之者。何则？

记含生明悟

盖人之记含既精，从此义理纯熟，则灵光顿发，而明悟生焉。

明悟生爱欲

既明悟此理，自欣欣勃而行之，是又从明悟生爱欲者也。然此必大过人之士，始能兼之。故神之三司，有能兼不能兼之异耳。”

论记含如库藏，

一、记含当纯而不染

又曰：“记含如库藏焉，为义理藏纳之府者也。故记含之司，必纯而不染。凡耳之所闻、目之所接，必其皆合于理道者，而含记于心。自此心之所悟，皆诸美好之物，而爱欲亦无有乖于道者矣。

二、记含不可邪正杂陈

“否则，邪正杂陈，好丑并储，无论两者不相容也。即当真正用功之时，亦有别窜入者，大抵皆记含之不清也。

三、库藏的比喻

“假如库藏所贮，悉皆金玉，绝不令丑且贱之物杂其内焉，则凡心之所识，取而用之，莫非纯金美玉者矣。”

答邪念多人自萌非尽由魔鬼，

初四日，余问司铎曰：“人有邪念，闻悉由魔诱。果尔，则罪在魔鬼，不将为人释咎耶？”

一、万念悉人自萌

林司铎曰：“非也，人有百千万念，悉人自萌，魔鬼特从旁煽之耳。煽之而不动，则为人之功；煽而辄动，则为人之罪矣。

二、人当远离魔鬼

虽然，吾主之升天也，业絷服诸魔，不令为人害。人之被其诱感者，由近之而不知远耳。即如不义之财，非礼之色，皆魔鬼所伏藏。我一见之而即远，魔能肆其毒乎？惟夫见利而生贪，见色而留念，斯为魔所诱，而莫之觉。故曰：‘魔鬼如系狗焉。’近之者，必为其所噬矣。”

答夭札皆主恩并论赦罪之理，，凡二则

五月之中，林司铎贲余里。

十有九日，翁允鉴问曰：“人之生死，悉由天主，夫人知之矣。今有孩童始生，未几而辄夭札。则大主之生是人也，不亦徒然乎？”

司铎曰：“此天主莫大之恩，曷云徒然乎？”

允鉴曰：“云何？”

司铎曰：“大主之生人也，随赋之灵性，斯即赋以升天之质者也。故孩童一涤原罪，纵夭札而死，而其升天也，更易于成人。此孰非天主莫大之恩，曾何虚生之与有？”

答人易犯罪乃原罪余迹，

一、原罪的涤除

孩童涤罪

又曰：“孩童之领圣水也，无俟痛悔。盖一经洗涤，而原罪已悉赦矣。

成人涤罪

“若成人则必须痛悔，以原罪之余，复造有诸罪故也。

涤除原罪的意义

“虽然，人而痛悔己罪者。一涤原罪，并诸罪俱可得赦。何也？原罪者，罪之根也。自造诸罪者，罪之枝叶柯干也。故原罪一赦，而诸罪并可悉宥。譬之树焉，一拔其根，而枝叶柯干，有颓然毕起者矣。”

二、余罪的克灭

余问曰：“根株拔，则枝干宜不复生。乃有原罪既除，而罪宗复踵至者为何？”

病人的医治的比例

司铎曰：“今有病人于此，伤入五内。其发之颜色者，必黄而瘦。纵其病根既拔，非急滋补之，其色能顿复哉？

猛力克治余罪

“今人原罪虽除，然一自受染之后，其性不能无偏，此亦原罪之余迹也。故必猛力克治。始可无愆，故克之正未易易耳。书不云乎：‘克明俊德。’可见德必克而始明，克之而其明始俊，俊者美好之谓也。”

论人之善劳悉由天主，

廿一日，余谓司铎曰：“人之善劳悉由天主，乃今之聪颖能文者，多岸然自命，未有归功于天主也，乌乎可？”

林司铎曰：“子不观之笔乎？责笔以书，而笔不能也。求其善书者，必出于握管之人。至于挥毫之际，字画整楷，而笔乃傲然自多曰：‘此吾之能，而非握笔者之能也。’可乎不可乎？”

论人之五官借之天主，

秋七月，林司铎回三山。五阅旬矣，十有八日。

司铎诏于众曰：“人之五官借之天主者也，天主借我之意，但许我为善，岂许我为恶哉？且夫借财于人者，届期必赏以息，则借物于天主，其加息又当何如？故行德立功，所谓偿天主之息者也。设届期而无可偿，天主尚责以永罚。况挟所借之物，而反背其主者乎？”

论天主在天之义，

八月朔日，刘伯秀受经于堂，适余陪侧。

林司铎谓伯秀曰：“经云：‘天主在天’，其义云何？”

伯秀曰：“天主无往不在，所云在天者，尊之耳。”

司铎曰：“既尊之在天，则高高在上，不视为与人渺不相属耶？”

伯秀未有对。

司铎曰：“夫天者，吾人之本处所也。所云：‘天主在天’者，在吾之本处所也。何也？人生斯世，直侨寓耳，必刻刻豫还乡之计焉。一旦有急，亦可备以无患。故经首揭‘天主在天’，欲人知天主在吾本处，时醒切而思慕之也。譬如有人于此，客于他乡，茫不知返。旁有醒之者曰：‘尔之父母在尔家，尔胡不思？’吾知其人，必惕然猛省。所以豫为还家之计者，惟恐后矣。”

论斯彼利多三多不可谓耶稣之父并答其与降孕之功，，凡二则

一、圣神多三多非耶稣之父

徐及信经三款，司铎诘余曰：“费略之降生也，云因斯彼利多三多之功，则斯彼利多三多，可谓耶稣之父否？”

余曰：“不可。”

曰：“何为不可？”

曰：“特因之耳，故为不可。”

司铎曰：“今人之生也，亦因其父母而生，则因之一字，宁定论乎？”

余谢不敏。

世人父子血脉之缘

司铎曰：“凡人之称父子者，必分其父之血脉，通之于子，斯为真父。

天主子的血脉之缘

“乃圣母之孕耶稣也，只圣母自有之净血，聚而成胎，特藉斯彼利多三多之神功耳，是岂分斯彼利多三多之有哉？故不可以谓之父。”

二、圣神是天主

余曰：“天主三位，既俱有全能，则费略之降生也，奚不可自为？而顾藉斯彼利多三多之助耶？”

司铎曰：“斯彼利多三多亦是一位天主，岂有费略降生，为救世大故，而斯彼利多三多独漫无所事事哉？故亦必用其神功，俾圣母成孕，始为斯彼利多三多莫大之恩已。”

答天主三位不可缺一，

一、天主三位不可缺一

伯秀因问曰：“天主至尊，只成一位奚不可，而必待三耶？”

司铎曰：“一尊之中，自然包有三位，缺一即不成天主矣。

二、人之三性不可缺一

“譬之人性焉，有记含、有明悟、有爱欲。斯三者，固人性所应有者也，缺一即不成性矣。又奚疑于天主？”

论圣多默异迹，

初三日，余谓林司铎曰：“顷读宗徒行实，见诸圣之致命者，多种种灵奇。吾师身历诸国，夫亦有异闻乎？”

一、圣多默国的异迹

司铎曰：“弥撒大礼，必以蒲萄酒行之，此定规也。然葡萄为酒，必积数月而后成。今有圣多默殿中，其酒则咄嗟可辨，斯一奇已。”

余曰：“云何？”

司铎曰：“玛里布耳（国名，今改为圣多默国，在西南印度）。昔圣多默致命地也，其国圣殿中，闻有蒲萄一株，视之枯树耳。然至圣多默瞻礼日，弥撒方行，必舒叶开花，俄而结实。及铎德将举圣爵，而实已熟矣。取而注之于爵，则宛然酒也。及弥撒礼毕，而树枯如故，至明年瞻礼又复然。”

二、对圣迹的感叹

余作而叹曰：“致命之为绝德也，故天主特爱之，而章示其灵奇耳。今吾辈重视此身，无论未可试窘难。即克己寡欲之功，尚未能稍加万一，有不取上主之大怼者耶？”

答灵魂无男女之殊，

是月之末，林司铎复贲余里。

廿有七日。从绰问曰：“人之灵魂，有男女之殊乎？”

司铎曰：“无殊也。”

从绰曰：“每见女人记含、明悟，多钝于男子。既无殊矣，胡敏钝若是判乎？”

司铎曰：“天主化成人灵魂，原无男女之异。其中有敏钝不同，亦由受者气禀有清浊之别耳。故论灵魂本体，原各有记含、明悟之能。惟气禀浊者，其记含、明悟必钝。此实效用之官不利，于灵性无关也。子不观之火乎？火之光明，其本性也。然油清者光必亮，油浊者光必减矣，斯岂火有明暗之殊哉？则油之清浊，有攸分者也。”

答出言有道，

廿九日，林鸣见问曰：“人之尚口者必招尤，然则出言亦有道乎？”

司铎曰：“敝邦有成言，殊可玩。曰：‘君子之口在心，小人之心在口。’”

鸣见曰：“云何？”

司铎曰：“君子之出言也，必于中心停思审处，求合理道而后发。故其为言，自无乖谬之失。小人则不然，浮躁为言，惟口是尚，曾不返而问诸心也。于以寡尤，难哉。”

论痛悔异于动悔并析“痛悔”二字之义，，凡二则

九月初五日，漏下数刻，余及鸣见侍。

一、动悔与痛悔表现不同

司铎曰：“告解之诚，全由痛悔。今彼奉教诸人，谓之动悔则可矣。谓之痛悔，殆十不得一焉。”

鸣见曰：“悔一也，胡动与痛之殊乎？”

司铎曰：“所谓动悔者，一当告解之时，省察己罪，不过得其心之微动耳。若痛则必哀怨迫切，惩艾而不敢少安，以是而仰祈主佑，庶乎其可已。”

二、动悔与痛悔字形差异

又曰：“且子亦知痛悔字之义乎？痛则从疒从甬；悔则从忄从每。疒者病也，甬者通也，忄者心也，每者每也。”

余曰：“如何？”

三、痛悔的内涵

司铎曰：“人之爱肉躯也，甚于爱灵魂。今有肉躯病，而不哀伤迫切，投救于明医之前者乎？若病在灵魂，则恬不为意焉。真能痛者，其视灵魂之病，更甚于肉躯，而一往哀吁迫切之情，必其与肉躯之病通者也，斯之谓痛。且灵魂之病，又种种不一。使非中心自讼，每事靡遗，鲜不以粗略塞责者矣。故真能悔者，必先之时省，次日省，又加之月省而岁省，将从前种种过端，搜剔靡漏，若烛照而数计焉，然后以中心之悔出之，斯为真悔。痛悔之义若此，是岂动悔所可几哉？‘动’与‘痛’异，并其悔亦非悔矣。”

论天主三位一体有生发二义，

初六日，余侍林司铎，释三位一体之义。

一、天主三位的关系

司铎诘余曰：“罢德肋之于费略也，既言生矣，其于斯彼利多三多，即言生亦奚不可？”

余对曰：“向受之艾司铎云：‘罢德肋之于费略，可以言生；而于斯彼利多三多，不可以言生，只可言发。’”

司铎曰：“其义云何？”对曰：“所云生者，必分其父之有，斯谓之生。今费略之受生也，悉罢德肋通体焉，非若斯彼利多三多，为爱情之发也，故不可以言生。”

二、天主三位的关系解释

司铎曰：“虽然，尚未尽生发之义也。天主三位一体，其义难明，解者多以神之三司为譬。罢德肋譬之记含，费略譬之明悟，斯彼利多三多则譬之爱欲。记含即生明悟，非若爱欲之有待于发也。试观之字焉，我记有斯字之形。即生有斯字之悟，是记含之生明悟者也，而不能必此心之尽爱。故必记含、明悟，欣悦之情发焉，始成爱欲。此爱欲只可言发，而不可言生之义也。知此，则可通三位一体所云生发二义矣。”

论人蒙主赦宜体以赦人，

初七日，瞻礼甫毕。

一、不赦免人的比喻

林司铎诏于众曰：“今日万日略经，载吾主设譬有云：昔有一臣，负其主之债，虽数万不啻也。王按籍而责所偿，即鬻产业以及妻子，弗盈矣。王将逮系之。斯臣惶惧无计，因涕泣求宥，王怜而悉蠲免焉。斯臣出，道遇一人，乃昔曾负厥债者。顾其债甚微，而若臣殊不少缓，詈之辱之，继之以殴。王闻而震怒，召而责之曰：‘尔负我债，如此其多也，我则怜而赦之。彼人之负尔债，曾几何哉？尔必詈且殴之。是我方赦尔，而尔曾不赦彼也，今而后必责尔偿。’遂置之狱，永久弗脱矣。

二、人当宽恕免人

今夫人之五官，皆借之天主者也，天主必责德行以偿。斯其负债也，不既多乎？如人肯痛悔求宥，庶亦可以得赦。然一遇夫讥我侮我，或窘难我者，遂不胜其忿而与之较。则是天主赦我之多，而我曾不赦人之寡也。万一赫然震怒，必责偿而无少贷，永苦之狱，其能免乎？故人受吾主赦罪之恩，必体吾主之意，而恕赦乎人。则上主之义怒，亦庶几可息已。”

答记含只灵魂一职而有少壮老之殊，，凡三则

初八日，林司铎燕坐，余及用吁侍。

一、灵魂用脑司记含

用吁曰：“闻灵魂之体，无所不包。未知一指之微，亦毕贯否？”

司铎曰：“然。”

用吁曰：“闻灵魂有记含之德，今云全贯乎一指，夫指亦何记含之有乎？”

司铎曰：“非也，人之灵魂，为一身之主，故身之五官，皆其效用之庶职也。如用目以司视、用耳以司听、用手足则以司持行、而司记含者必于脑。故泛论灵魂之体，虽云贯乎一指，然必责指以记含，则亦将责目、责耳以记含，非通论矣！”

二、人之记含随时而异

余曰：“记含既由于脑，乃人自幼而壮，壮而老，多有能记不能记之殊。岂脑亦将有异与？”

司铎曰：“有。”

余请其详。

司铎曰：“凡人有所闻见，其像必印于脑。苐当幼时，其脑湿，印之似易入，不旋踵而辄忘矣。乃其老也，其脑干，印之不能入，故亦莫能记忆。惟方壮盛之时，其脑则干湿半，故印之而辄成像，亦可永久而不忘者也。”

三、记含随时而异之因

余曰：“均是人也，胡脑之干湿，乃随时异乎？”

司铎曰：“人当幼时，其火气正盛，上蒸于脑，而其脑恒湿如水，故印之似易入，而其像则与俱化矣。老则火气已衰，不能上蒸于脑，而其脑恒干如石，即印之亦不成像，此老与幼所不能含记之由也。若稍壮以至中年，则火气渐已得中，虽亦上蒸于脑，而脑则不干不湿，若烂泥焉，故印之而辄成像，可以永久不忘也。”

答睡梦之幻，

用吁曰：“睡之有梦也，如之何？”

司铎曰：“人之睡也，五官已无所效其用，独是火气之上胜者，偕饮食之气，蒸而至于脑。于是食蒸浮动，将向来所记含诸像，颠倒错乱，幻而成梦。譬诸一确之药，参苓毕备也。及火候一至，遂蓬勃沸腾，忽而参在上，苓在下，又忽而在左在右，幻变而莫有定者矣。故人之夜饮过多者，必气昏而梦浊，食饮有节，则气平而梦清。壮者气胜则梦多，老者气衰则梦少，是皆可以类推者已。”

论无德之人终为主弃，

十四日，瞻礼甫毕。

一、不结果之树将被砍伐

林司铎又谓众曰：“今日万日略经，载吾主寓训有曰：有贵人辟一苑囿，艺百果之树，以时而采其实。一日入囿，见果树之成实者，遍囿中也，命囿人采之。俄行至一树，其柯干巍然也，枝叶菀然也。谛视之，则全无实。囿人对曰：‘某之莳此也，三年于兹矣。’土膏同、雨露同、其栽培灌溉则又同，乃三年之内，曾不得一花与实焉。贵人恚曰：‘如此，则又安用彼树为，不如伐而薪之，易以他树。’囿人请曰：‘薪之固当，然请假一年之期，再加工焉。若再无花与实，薪之未晚也。’贵人许而释之。

二、无德行之人将被弃绝

夫吾主比寓训之意，以贵人者，天地之大主也。苑囿之树者，凡在厄格勒西亚中，或今之同聚一堂者是也。果实者，德行也。人而德行纯全，则天主必时收采，而登之天国。设三年来，无一善可录，斯亦无实之树耳，是岂司教者培植有异哉？一堂之启迪不殊，乃徒饰外貌而无实德，此傲人也。大主将伐而薪之，以供地狱之火。反不如未奉教者，一经开导，其振拔更易易耳。虽然，一年之期，吾主非不暂假之，听其新图。万一无花与实，犹之昔也，吾方惧其终为薪也，则将如彼何哉？”

口铎日抄卷之五

口铎：泰西思及艾司铎

汇记：景教后学福唐李九标其香

分录：富沙杨葵配绿、桃源陈景明肇夹

较订：延津张勋台垣、明溪黄惟翰宗卿

点定：温陵林尔元尔会、莆阳朱禺中东极

答大梵天王非天地真主，

冬十月，艾司铎上建州。廿三日，赖士章自古潭来谒。

问曰：“天主即天地万物主是已。据释教中，大梵天王，实统三千世界之权，不知与天主同否？”

一、天主主宰万物

司铎曰：“否，否！夫天主者，乃至尊无上之真主，而主宰天地万物者也。

二、大梵受教于人

释氏所谓大梵天王，立释迦之旁受教，岂为天地真主？尚有不知不能，待受教于人类者哉？

三、大梵本非实有

盖大梵天王，本非实有，乃释氏私立名相，以成其僭傲无上之意。

四、佛教不以大梵为尊

故奉佛者，亦不以梵天王为尊，只以释迦为尊，则以梵天王为天地之真主，谬斯大矣。矧释氏三千大千之说，尤荒唐无据者乎？”

答玉皇大帝益非天主，

士章曰：“梵天王既不可言天主，若道家所云玉皇大帝，得无似乎？”

一、“玉皇”的由来

司铎曰：“‘玉皇’名号，乃宋徽宗所加，前此无有也。今以一人私立之名目，何可即妄认为天地真主。

二、玉皇乃人修炼而成

“据《玉皇经》所论：‘玉皇修身几百劫，乃登帝位。’

三、玉皇非天主

“夫天地真主，可以人修成者哉？藐诸人类，本天主所生，何敢僭称上主？譬诸奸民，谋篡帝王之位，必为反贼，罪不容赦，况谋天地真主之位乎？即云待人修成，然后天地有主。试问玉皇未生之先，所谓主宰天地人物者谁乎？且《玉皇经》又云：‘玉皇之上，更有三清。’玉皇既在三清之下，则尤非至尊之主明甚。今乃欲与至尊之真主同日语也，岂不谬哉？”

答耶稣乃造物主降生非释迦可拟万一，，凡二则

一、耶稣含有二性

廿五日，士章复问曰：“闻释迦为净梵王，及摩耶夫人所生，不过天主所生人类，固矣。请问耶稣亦为圣母所生，非人类耶？”

司铎曰：“吾主耶稣一位，含有二性。一为人性、一为天主性。以天主性接合人性，乃始降生救世为真主也。若但论其形躯灵性，果为人类，果为天主所生。若论其内之所存，则人性之上，更有天主性，以干运其中者也。故《圣经》有云：‘吾主耶稣，真是天主。化成天地万物，而常为之主宰。又真是人，生于玛利亚之童身。’可见耶稣真为人，真为天主。二性相合，方能救世。以其人性，可为万民立表，代人受难；以其天主性，则具有全能，可立无穷功绩，以救万世耳。至论人类，无问释迦，即古来大圣大贤，总不过一人性。故有不知不能，非可比天主耶稣万一也。”

二、耶稣是真主之证

士章曰：“释迦虽出人类，安知非降生救世之身耶？”

司铎曰：“吾主耶稣降生，不惟生时显诸神能，超出万圣之上。如命聋者听、瞽者明、跛者行、病者起、死者复生，可证为全能真主矣。且未降生千数百年前，《古经》已预载其事。故凡降生之地、童贞之母、与夫景星之现、三王之朝，种种圣迹，莫不言之于先，而一一符合于后。所以当代圣人，如若翰西默盎等，皆认为《古经》所许降生之真主，无疑也。

三、释迦绝非真主

若释氏，则前无所征，后无所据，可与天地之真主并哉？矧释氏虽僭逆，亦只自尊为师。何敢驾至尊之上，而自认为天地之主乎？敝邦称呼甚严，加以圣人之称，已自不易。况天地之真主，可妄许耶？”

答辟佛之力总为世道人心，

廿六日，士章复问曰：“释氏虽不敢与天主并，然其教入中土旧矣。司铎始至敝邦，即昌言辟之。窃思燎原方盛，扑灭綦难。乃竟诋毁之不遗余力，何也？”

司铎曰：“此情理不容、不然也。释氏之教，来自身毒。究其原，乃窃吾圣教之似，而讹出之者。使理之所是而辄非之，是诽谤也；理之所非而反是之，是面谀也。谤与谀岂余所敢出哉？释氏位抗至尊，妄捏轮回，狂傲悖道，莫此为甚。吾秉一大中至正之理辟之，虽唇焦舌敝，亦无非图报真主为世道人心计耳。乌可以燎原之势，难于扑灭，遂任其薰灼人心，而莫之恤哉？”

答造物主生物养人而释氏戒杀之谬，

一、释氏戒杀凭轮回谬说

士章曰：“天道好生恶杀，凡一喙一木，必曲为长育。故释氏本其意，而有杀生之戒。今圣教只诫杀人，不愈开覆巢刳胎之习耶？”

司铎曰：“释氏之戒杀，不过凭轮回谬说，以行姑息之仁耳，其于大道奚当哉？

二、天教不禁杀生以保人类

天主化生万物，原以养人。故教诫不禁杀生，以保人类，斯正好生之大德也。

三、天教不禁杀亦不导杀

虽然，不禁杀也，非导杀也。且亦节物也，未尝残物也。

四、开覆巢刳胎罪在庖牺氏

如谓杀生即开覆巢刳胎之习，则罪在庖牺氏，亦已久矣。况五鸡二彘，世称西伯之仁，何独至吾圣教而疑之？

五、从古未有释氏之戒

且释氏之戒，至谓杀物与杀人同科，乃有我杀还他杀之谬说。此在国法持平，亦从古未有，而况其上者乎？”

答毋杀人一诫在国法之前而比之加详，

士章曰：“杀物之科，诚不列国宪。若夫杀人一诫，律有明禁，国有常刑，亦何烦教诫为哉？”

司铎曰：“无故杀人，国法所禁，斯正体造物主慈心，而创立于十诫垂训之后者也。第诫毋杀人者，岂但手刃而剸割之谓哉？一事足以杀人，一物足以杀人，即一言、一念亦足以杀人，杀之条如此其繁也。且子亦知杀人灵魂，比杀人之肉躯，为尤惨者乎？中邦有曰：‘毋以不善杀子孙，毋攻邪学以杀天下万世。以此论杀，则有非明刑之所能及者矣，而谓毋烦教诫哉？”

答圣水涤罪惟主可赦，

廿八日，士章复问曰：“人惟无陷于过则已，一有所陷，虽决东海之波，亦难洗涤。今云领圣水以洗宿愆，夫一滴之水，何能遍洗？