子藏 · 笔记
耶稣会文献汇编
181 万字 · 约 85 小时 59 分钟 · 64 / 231
会员可开白话
典籍所载修身齐家治国之道，无不以敬天为本，然先后之儒敬天之旨大不相同。
古儒朝夕事奉上帝
上古之儒近於天学。故其敬天者，明识有皇上帝至尊无对，全能至神至灵，赏罚善恶，至公无私，真为万有之根本主宰。所以朝夕小心翼翼，畏之、敬之、事之。
中儒事天以外仪虚文
中儒不幸遭战国焚书之害。於时，典籍所载敬天之原旨，与古传之文几亡。当秦汉晋唐，愈失真道之传。虽祭天之礼，事天之说尚在，大概不过外仪虚文，而真如不识惟有一至尊无对上帝为万有之主宰。故祭五帝祭七帝，种种非举，迷谬反古。
宋儒不明真主唯一
迨至宋朝，憎前儒流於道家，诸帝之妄，务尽革之。惜哉！宋儒有不明真主惟一之旨者，各逞其臆说，而经乃晦矣。
二、历代名儒未归於古儒之意
所以诸儒云：信经不信传。
诸儒各有所学
如《书经大全序》，元城刘氏云：汉承秦火之後，诸儒各有所学，谈经或得或失，各自名家。
前儒失意而後学忘味
《易经大全程序》云：去古虽远，遗经尚存，然前儒失意以传言，後学诵言而忘味，自秦而下盖无传矣。
王道衰而异端起
《性理会通进书表》云：自王道既衰，异端蜂起，燔烈秦火之馀，穿凿汉儒之弊，其间存者不绝如线。
宋学以狂瞽相师
《十三经钱序》云：王介甫凭藉一家之学，创为新义，而经学一变。朱元晦拆衷诸儒之学，集为传注，而经学再变。宋之学者自谓得不传之学於遗经，胥天下不知穷经学古，而冥行趋址，以狂瞽相师，驯至於今。
孔子没而易亡
《易经来注来序》云：本朝纂修《易经》、《性理大全》，乃门外之粗浅，非门内之奥妙。自孔子没而易已亡，四圣之易如长夜者，二千馀年。
朱子晚年痛悔
《王阳明文集朱子晚年定论序》云：朱子晚岁固已大悟旧说之非，痛悔极艾，至以为自诳诳人之罪不可胜赎。世之所传《集注》、《或问》之类，乃其中年未定之说，自咎以为旧本之误，思改正而未及。而其诸《语类》之属，又其门人挟胜心，附己见，固於朱子平日之说，犹有大相谬戾者。如此等名儒，虽尽知前後传解之失，惜终未归於古儒原意之正。
三、本朝皇上复明典籍敬天之旨
今幸赖我皇上，天纵聪明，自幼博览古今书籍，且于天文、测量、算法、律吕、格物等学，则相引以求其大本。奉旨取汉宋以来诸家之说，荟萃折衷，著经书《日讲》《御批》，选《古文渊鉴》，始复明典籍敬天之原旨，多正前代传解之谬。
惟天聪明
如《日讲书经解》“惟天聪明”云：惟天高高在上，至虚至公，至神至灵。不庸听而聪无不闻，不需视而明无不见。不惟政令之得失，民生之休戚，举不能逃天之鉴。即暗室屋漏之中，不睹不闻之地，亦皆照察无遗焉。天之聪明如此。
简在帝心
又解“惟简在上帝之心”云：善与罪一一简在上帝之心。天虽高而听则卑，或善或恶报应，昭然断无或爽。
日食求言
《古文渊鉴》“日食求言诏”，《御批诗》曰：不显亦临昭，事上帝之心无时可懈。因日食而克谨天戒，亦倍凛於平日尔。
天乃至圣之主宰
德升虞氏所著《品字笺》解“天”字云：汉诂天者，理而已矣。又理不离气，顾其中必非漫无所主，而能阴隙下民者。《太甲》曰：惟天无亲，克敬惟亲。《咸有一德》曰：天难谌，命靡常。而《伊训》直曰：“作善降之百祥，作不善降之百殃。使其中止此浑然运行之理若气，而绝无至灵之真宰焉，则所云无亲惟亲者谁所云？难谌靡常，而降祥降殃者又谁？倘所谓皇皇之上帝非乎，乃吾人日在鉴兹之下，不知时加警惕以畏天威，且敢以小智私心与帝天角，弗思甚矣。”由此观之，古典之文所载敬天之旨有缺而失序者，多赖《日讲》等书复明之。
四、复明天学之法
分列经典修目
但因天之主宰万德之妙，分见於经传，而藏於奥文微言之内，自外人外观之，若无次序，难以明达。然在我朝大邦，穷经明理之儒，犹易察识。况兹分列其条目，如一明鉴然，则上主之神容可识，而天学之本义可以复明矣。譬如依目学之法，画其耳目手足身体形，上下左右，错综分散，不成像貌之状。乃用数面之镜照之，方见全人之容貌。故经典之文，有明发上主能德之蕴。
择录中儒之注
中古之儒，注解显著者，择录其略，以助明天学之本义。
据天主《圣经》真传
且南北东西四方之人，同为上天一大父母君师所生养，治教皆原属一家，惟一天学之人。中华经书所载，本天学之旨，奈失其传之真。西土诸国存天学本义，天主《圣经》之真传，今据之以解中华之经书，深足发明天学之微旨。故於所辑经书内，亦引天主《圣经》真传一二条以证之，为《敬天鉴》上卷。
汇集民谚经文
经传之外，又有自古至今、众口所传之谚语，为士为民，亦择其语异意同、关系天学之要者，配於经文之句，为《敬天鉴》下卷。
考究天主《圣经》精微
凡兹上、下二卷诸条，皆对合於天主诸端道理，以明中华经典与西土天主《圣经》，其大本原惟一无二。中华之儒欲明经典奥文所藏天学本义者，莫如与西士同心合志，考究於天主《圣经》精微之旨尔。
康熙四十六年辑
（韩大学士观此书时，尚未辑入《日讲》等诸解）
古今敬天鉴（上卷）
集古今经解之文，发明天学本义。
第一节 上帝创造
宇宙之内，必自有一无形无像、造天地万物之主。
一、有皇上帝
《诗正月》：有皇上帝。
程子等儒云：帝者，天之主宰。
《说文》云：皇从白，为古自字，即皇字也，自王也。天之主宰，苟非自有，何以自王，何以皇天而主宰之？
二、（帝）出乎震
《易说卦传》：（帝）出乎震。
《日讲》：帝为生成之宰，其出入不可见。即物之出入，以可见者，明其不可见也。当其出而生物，令方行而气方动，化育发端，则出乎震焉。
据天主《圣经》，造物主至神至灵无可见，诸德之美明显于所造有形而可见万物之妙。其所造者，依己全能之命令。乃上主之命，为生生造化发育之大机。上主初造之之时，明圣经之士，概归之於震。
天之帝，即世之君。尽臣之所为功，而莫非君之功；尽造化之所为生成，而莫非帝之化。帝生万民，圣人生万民，其主宰洵有同符矣。治世国功之小，无不由其君活活神灵之能。况主宰宇宙，而成治天国之大功乎。
三、天之主宰
《易》注：帝者，天之主宰。
《大全》：震峰胡氏曰：自出震，以至成言乎艮，万物生成之序也。然孰生孰成之，必有为之主宰者，故谓之帝。
四、上天无声无臭
《中庸三十三章》：上天之载，无声无臭。
《十三经注》：上天之造生万物，人无闻其声音，亦无知其臭气。
五、天命於穆不已
《中庸二十六章》：《诗》云：维天之命，於穆不已。盖曰天之所以为天也。
《日讲》：维天之命，於穆不已。言天道运行，其帝命所存之处，无声无臭，幽深邃远，而无一时之止息。
六、礼必本于太一
《礼礼运》：礼必本于太一，分而为天地。
《史记》引《索隐》曰：太一为百神之最尊者。又云：古者，天子春秋祭太一东南郊，用太牢。《礼》云：祀帝于郊。由此明知，礼所谓天地之本太一者，原非他，乃天地万有根本主宰上帝也。
七、太极生两仪
《易上传十一章》：易有太极，是生两仪。
《日讲》：太极，谓至极无上。以主宰万化之理言，易固生生不已，变化无端矣。然必有至一不变之理，主宰于中，以为生生之本，太极是也。
据此《日讲》，万物本於太极，於理而己，其理其太极，可为造物真主乎？
考天主《圣经》，造物主所化之类无数，然尽於有灵无灵。能明理不能明理，乃万物万灵二等而已。万物万形之妙，一一皆合於造物主；所怀至灵至一不变当然之理，而明显其造者之无极而太极之能、至明至神之德。於己万像万灵，一看万像，格物穷其理。而由此可见之形像，至於明通所无形像、无可见造物主自为无极而太极之能。万灵所属至神至灵至一不变之理，真为万物万灵根本主宰。
由此观之，《国史》周濂溪等儒，论《太极图》，所云无极而太极，上原有自，为二字极是。朱子诃刚之。
八、万物本于天
《礼郊特牲》：万物本乎天。
万物之生成，乃天施地承。二者之功，岂可归於有形之天？万物本乎天者，乃超天地之上，无形全能之天，所谓造物天之主宰。
九、天作高山
《诗周颂》：天作高山。
有形之天地，但覆载其山而已。而作之者，则惟全能无形上天之命。
十、帝赉予良弼
《书说命上》：恭默思道，梦帝赉予良弼。
《大全》：朱子曰：高宗梦传说。据此，则是真有个天帝，与高宗对曰：吾赉汝以予良弼。今人但以主宰说帝，谓无形容，恐也不得；说无此事，只是天理亦不得。
据上可见朱子真认有个天帝，而其所认之帝，非为天理。又知朱子一时之人，所认之天帝，真为无形容之主宰。
第二节 上帝主宰
天之主宰，生人、养人、治人，居之、安之、佑之，乃万民之大君大父母。
一、天生此民
《孟子万章上》：天之生此民也。
二、帝命率育
《诗周颂》：帝命率育。
《注》：乃上帝之命，以此遍养下民者。
三、上帝赐人丰年
《诗周颂》：於皇来牟，将受厥明。明昭上帝，迄用康年。
《注》：麥已将熟，则可以受上帝之明赐。而此明昭之上帝，又将赐我新畬以丰年也。
四、天阴隙下民
《书洪范》：惟天阴隙下民，相协厥居。
《日讲》：惟天於冥冥之中，默有以安定其民，为之辅相，保合其所当居止之理。天之为民，何其厚也。
五、上帝是下民之君
《诗大雅》：荡荡上帝，下民之辟。
《注》：言此荡荡之上帝，乃下民之君也。
由天所生、所治之民且有则而灵，岂生之、治之之天反不如民，而无灵无则乎？
六、天为人之父母
《诗小雅》：悠悠昊天，曰父母且。
《注》：大夫伤於谗，无所控告，而诉之於天。曰悠悠昊天，为人之父母，胡为使无罪之人，遭乱如此其大也。
第三节 万民出乎一祖
天下万民，皆由一元祖父母所出，故天下为一家，四海为兄弟也。
《论语第十二》：四海之内，皆兄弟也。
《日讲》：兄弟之有无，皆天命也。四海之广，皆我同胞之兄弟也。
《西铭》：民吾同胞。凡天下疲癃残疾，茕独鳏寡，皆吾兄弟之颠连而无告者也。
《易序卦传》云：有天地然后有万物，有万物然後有男女。万物万民所生所命之理同，即万民之生皆由造物主之命。从一男一女、一父一母同元祖所出。如万物之生，皆由天地一阴一阳，如一男一女、一父一母所生然。故《礼》云：万物本乎天，人本乎祖。
第四节 上帝生有形有灵之人
造物主至灵，生物惟有形，生人有形有灵。人当以灵为本，以形为末。若有灵之人，专向于有形之物，而不专向至灵至主，大不可也。
一、天生蒸民
《诗蒸民》：天生蒸民，有物有则。
二、天与我心灵
《孟子告子上》：耳目之官不思，而蔽於物。物交物，则引之而已矣。心之官则思，思则得之，不思则不得也，此天之所与我者。
《日讲》：耳目为小体，心为大体，皆天之所以与我者。体既有能思不能思之别，则所受於天者，自有以大制小之理。
上主付人形体灵性
耳目为小体者，乃有形之耳目，肉身之拙体，末也。心为大体者，乃无形之心，灵性之精体，本也。二者俱生人之主所付。
形体与灵性
故以大制小者，必以己心之大为主，而用己身为役。然共二者之力，专向己所出之本。物者有形之体而已，人心交其物，必蔽欲其形，而至於失己本向。
天命以上主为本，以下物为末
据天主《圣经》，造物主生人，有形身，有灵心，而成其性。命之属上主灵体以下，主凡有形物之上。以上主为本，以下物为末
以大制小之理
以其心为主，以其身为仆。若人心常使己身为仆，己耳目之灵，绝形不蔽於下物，则恒听天命，恒向天理，而交上主之心。此乃所谓以大制小之理也，即顺上主所赋之命，并人所受之性也。
以小制大之非
人若不然，而以仆制主，以形制心，此以小制大之非也。乃本末倒置，即大背天命，而逆人性也。
三、上帝临汝
《诗大明》：上帝临女，无贰尔心。
第五节 上帝付人以善性
造物主初生人，赋以元良之性，至精至纯，最善无恶。
一、上帝降衷于下民
《书汤诰》：惟皇上帝，降衷於下民，若有恒性。
《日讲》：惟皇上帝，当始生万民之初，即予以至正之，则所谓衷也。民受此衷以生，但率循其自然，皆有不可易之常理，谓之恒性。至善之理出於天，在天为衷，民受之为性。
元祖为万民之宗
《日讲》解《书》所云“惟皇上帝”当始生万民之初，乃万民之元祖。盖元祖为万民之宗，全包後族之众，如天地包万物然，真万民之根、之初也。
造物主赋元祖最善
此理本无异於天主《圣经》所载。造物主初造男女二人，以为後万世之元祖。赋其最善不蔽於私欲之性，最明天理，容易守天诫，而保己永命。
二、天生有物有则之民
《孟子告子上》：《诗》曰：天生蒸民，有物有则。民之秉夷，好是懿德。
《日讲》：天主众民，有形气者为物，有天理者为则。此民所秉执之常性，无不好是懿美之德。
三、天命之谓性
《中庸第一章》天命之谓性，率性之谓道。
《日讲》：天之生人，既与之气以成形，即赋之理以成性。其禀受赋畀，即如天之命令，所谓性也。
四、孟子道性善
《孟子滕文公上》：孟子道性善。
《日讲》：性者，人所得於天之理，至精至纯，本善而无恶。
五、牛性不同于人性
《孟子告子上》：然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？
《日讲》：生则人物所同，性则人物各异。人与物，虽同得乎天之气以为生，而实各得乎天之理以为性。此所以人无不善，而为万物之灵也。
据天主《圣经》，始生人之初，人祖之性，至精至纯，有善无恶。然未几，其心交蔽于物，获罪于天，坏己良善。人之根祖已坏如此，其後所生之子孙，莫不皆然。若论古儒经书所所言性善者，原论万民始生之初也。
六、仁智乃性之德
《中庸二十五章》：成己，仁也；成物，知也。性之德也。
《日讲》：仁、知二者，本吾性中固有之德，命之於天。
七、仁乃天赋之德
《论语第三章》：人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？
《日讲》：天所赋之德，而具於人之心者，所谓仁也。
八、仁乃人之安宅
《孟子离娄章》：仁，人之安宅也。
《日讲》：仁乃天理之公，万善之长。人若所处在此，则身心泰然。
第六节 天理人欲各率人行其善恶
人生之初，原秉天理。後因自染于欲，乃仁不仁，善不善，公私二道分焉。二者不容并立，各率人行其善恶，至于无极。
一、道分仁与不仁
《孟子离娄上》孔子曰：道二，仁与不仁而已矣。
《日讲》：昔孔子曰：止仁、不仁两端尽之。盖道心之外即人心，天理之外即人欲也。
二、舜跖之分在于利与善
《孟子尽心上》：欲知舜与跖之分，无他，利与善之间也。
《日讲》：一念为善，则日循乎天理，不至于为舜不止；一念为利，则日沦於人欲，不至於跖不止。是岂有他哉？亦在乎利与善之间而已矣，人可不谨凛乎哉？
三、君子与小人之别
《论语第十四》：子曰：君子上达，小人下达。
《日讲》：天理本自高明，君子凡事必循天理，而不杂於人欲之私，愈积愈上，盖上达者也。人欲本自污下，小人凡事必徇人欲，而不念乎天理之公，愈流愈下，盖下达者也。
四、为富与为仁之别
《孟子滕文公上》：为富不仁矣，为仁不富矣。
《日讲》：专心为富，则必不能行仁；专心为仁，则必不能致富，天理、人欲之难并存，断然矣。
五、志于仁则无恶
《论语第四》：子曰：苟志於仁矣，无恶也。
《日讲》：天理、人欲不容并立，人心亦无两用。诚能使此心之所向，专在於仁，则趋向坚定，惟有天理之公，而必不入於人欲之私矣。
六、君子周而不比
《论语第二》：君子周而不比，小人比而不周。
《日讲》：周则不比，比则不周。天理、人欲，不并立也。
第七节 上帝命人中正诚实
诚、正、中，皆上主所命之理。
一、意诚则心正
《大学圣经》：意诚而后心正。
《日讲》：意诚则私欲去，而天理常存，而后吾心虚灵之体，无少偏倚，而常正矣。
二、中正以应天
《易中孚》：中孚以利贞，乃应乎天也。
《日讲》：孚命於天，浑然至正。若意见未融，一徇乎人为，即非正矣。惟孚出於人心之正，而合乎天命之本然，乃与天相应，斯感无不化也。
三、中庸即至理
《中庸三章》：中庸，其至矣乎。
《日讲》：中庸之道，本人心所同具，天理之当然。
四、君子中庸
《中庸二章》：仲尼曰：君子中庸。
《日讲》：仲尼曰：日用常行，皆有无过不及之理，是为中庸，乃天命所当然，而人心之所同有者。
五、君子时而中
《中庸二章》：君子之中庸也，君子而时中。
《日讲》：君子静时，即能戒慎恐惧，心存天理；而动时，又能随时处中，合乎大道，此所以为中庸也。
第八节 天降圣德以复人明德之性
人心初所受於上主之德，原明无蔽。其後众人有欲之私，染於旧污。即昏而失己原性之明德，己力不足以克己身之欲。惟自天降有圣德者，自无私欲，能克践其形之情，而复人心原明之德。
一、明明德
《大学圣经》：大学之道，在明明德。
《日讲》：德者，天所赋於人心。至虚而无所累，至灵而无所蔽，能包涵众理，而酬应万事，故谓之明德。德本明，而气禀拘於有生之初，私欲蔽於有生之後，则明者有时而昏矣。
二、惟圣人可以践形
《孟子尽心上》：形色，天性也；惟圣人然後可以践形。
《日讲》：人之生也，气聚而为形与色，理全而为天性。气不离乎理，理不杂乎气，人之有形有色，即天性之所在也。盖天所赋之理，原充满於形色。但众人气禀拘之於先，物欲蔽之於後，於是失其天性，物具而则亡。虽同然此形，无以践之矣。惟圣人清明纯粹，无气拘物蔽之私，其於天性，无毫发之不尽，实有以践其形而无歉也。
据天教真经，天之主宰初生人祖，原赋以明德善性。未几，人祖逆己性，获罪於天，即昏其明德，而有气禀之拘。後世子孙之众，无不染其旧污。惟上主之元子，降生为人，圣德之全，毫无人祖旧污之染，故能复人心本明之德。
三、人道思诚
《中庸二十章》：诚者，天之道也。思诚者，人之道也。
《日讲》：诚虽具於人，而实原於天。诚者真实无妄，所谓天之道也。但在天之理，原无不实，而在人之心，不能无伪。惟思诚者，明善以复其初，使天之予我者无少亏欠，此乃天道之当然，所谓人之道也。
所谓在人心不能无伪者，非人祖初生元良之心，乃获罪之後，染於旧污之心，後世子孙，无不皆然。
四、顾諟天之明命
《大学首章》大甲曰：顾諟天之明命。
《日讲》：伊尹告大甲曰：人之明德，乃天所昭然付予之理，所谓天之明命也。人多忽而不察，惟成汤时存於心，故常目见之，而无一时之敢忽焉。
五、天理至诚无息
《中庸二十六章》：故至诚无息。
《日讲》：天理具在人心，但因私欲间断，常有止息之时。至诚之心，浑然天理，无不诚时，安有止息之时？
第九节 人当畏唯一上帝
上主为万物之本，万民之大父母，至尊无对。自天子以至於庶人，所当敬畏以报本者，惟一而已。
一、先王享帝
《易涣卦》：先王以享於帝。
《日讲》：先王享帝於郊，以明父天母地之礼。
天施地承，乃主宰生人养人大德之像。故古之先王借天地为上主生养至神、至明德之两大像，共之、祭之，以报生养万民上主惟一大父母之功。
二、至尊无二
《书舜典》：肆类於上帝。
《日讲》：上帝乃天神之至尊者。
《礼曾子问》：天无二日，土无二王。尝禘郊社，尊无二上。
《礼坊记》：天无二日，土无二王，家无二主，尊无二上。
《纲目》：宋徽宗立上帝后土，尊无二上之二号，发明深责之云。
《易》曰：帝出乎震。帝者天之主宰，其尊无对，讵必加以徽号云乎？获罪於天，无所祷也。
三、获罪於天，无所祷也
《论语第三》：获罪於天，无所祷也。
《日讲》：媚奥媚灶，吾皆以为不然。奥灶之上，至尊无对，莫过於天。顺理而行，则天降之祥；逆理而行，则天降之灾。倘所行不能安分，不能循理，即为得罪於天。天之所罪，将何所祷以求免哉？
四、圣人亨以享上帝
《易鼎卦》：圣人亨，以享上帝。
《日讲》：报功之典，莫大於享帝。
五、赋之牺牲以共上帝
《礼月令》：次诸侯之列，赋之牺牲，以共皇天上帝。
《月令》：凡在天下九州之民者，无不咸献其力，以共皇天上帝。
六、郊社之礼以事上帝
《中庸十九章》：郊社之礼，所以事上帝也。
冬至、夏至祭天地之二礼，皆郊之祭也，皆以祭惟一上帝也，故礼云祀帝于郊。
第十节 敬畏至神至灵之上帝
同部
其它
艾子杂说
艾子杂说 （旧题宋）苏轼 撰 （四库全书 子部 杂家类 杂纂之属 说郛卷三十四下） ○殇子 艾子事齐王一日朝而有忧色宣王恠而问之对曰臣不幸稚子属疾欲谒告念王无与图事者所朝然心实系焉王曰盍早言乎寡人有良药稚子顿服其愈矣遂索以赐艾子拜受而归饮其子辰服而已卒他日艾子忧甚戚王问之故慽然曰卿丧子可伤赐卿黄金以助葬艾子曰殇子不足以受君赐然臣将有所求王曰何求曰只求前日小儿得效方 ○三物 艾子行于海上见一物圆而褊且多足问居人曰此何物也曰蝤蛑也既又见一物圆褊多足问居人曰此何物也曰螃蠏也又于后得一物状貎皆若前所见而极小问居人曰此何物也曰彭越也艾子喟然叹曰何一蠏不如一蠏也 ○
爱日斋丛抄
爱日斋丛抄 宋 叶釐 卷一 卷二 卷三 卷四 卷五 补遗 钦定四库全书提要 爱日斋丛抄 臣等谨案：《爱日斋丛抄》五卷，散见《永乐大典》者共一百四十三条，俱不题撰人姓氏。考诸家书目亦多未著录，惟陶宗仪《说郛》第十七卷内载有此书二十二条，题为宋叶某所撰，而不著其名。以《永乐大典》本参校，相合者十二条，其《说郛》有，而《永乐大典》脱去者十条，取以参补，实得一百五十三条。虽原书卷目巳佚，而编辑排订，尚可考见大略。观其论先儒从祀一条有咸淳年号，知为宋末人所作也。书中大指主於辨析名物，稽考典故，凡前人说部如赵德麟、王直方、蔡絛、朱翌、洪迈、叶梦得、陆游、周必大、龚颐
爱日斋丛钞
钦定四库全书 子部十 提要 爱日斋丛抄 杂家类二【杂考之属臣】等谨案爱日斋丛抄五卷散见永乐大典者共一百四十三条俱不题撰人姓氏考诸家书目亦多未着録惟陶宗仪説郛第十七卷内载有此书二十二条题为宋叶某所撰而不着其名以永乐大典本防校相合者十二条其説郛有而永乐大典脱去者十条取以防补实得一百五十三条虽原书卷目已佚而裒辑排订尚可考见大略观其论先儒从祀一条有咸淳年号知为宋末人所作也书中大指主于辨析名物稽考典故凡前人説部如赵德麟王直方蔡绦朱翌洪迈叶梦得陆防周必大龚颐正何防赵彦卫诸家之书无不博引繁称证核同异其体例与张淏云谷杂记叶大庆考古质疑彷佛相近特其文笔拖防颇伤冗蔓又援引多