苌楚斋五笔

，未有常全而不缺者。(缺)[剥]也者，复之几也，君子以为可喜也。夬也者，姤之渐也，君子以为可危也。是故既吉矣，则由吝而趋于凶，既凶矣，则由悔而趋于吉。君子但知有悔耳，悔者，所以守其缺而不敢求全也。小人则时时求全，全者既得，而吝与凶随之矣。众人常缺而一人常全，天道屈伸之说，岂若是不公乎！今吾家椿萱重庆，兄弟无故，京师无比美者，亦可谓至万全者矣，故兄但求缺陷，名所居曰求缺斋，盖求缺于他事而求全于堂上，此则区区之至愿也。家中旧债不能悉清，堂上衣服不能多办，诸弟所需不能一给，亦求缺陷之义也。内人不明此意，时时欲置办衣物，兄亦时时教之。今幸未全备，待其全时，则吝与凶随之矣，此最可畏者也。贤弟夫妇诉怨于房闼之间，此是缺陷，吾弟当思所以弥其缺而不可尽给其求，盖尽给则渐几于全矣。吾弟聪明绝人，将来见道，有必且韪余之言也。」云云。文见《曾文正公家书》。声木谨案：文正家书前三卷，系道光年间，文正官京朝官时所撰。于家庭朋友之间，纤悉皆具，至性流露，实为天地间不可少之文字，人生不可少之模范。余于十余岁时，即喜读之，至老不倦。四卷至十卷，则咸丰以后所书，中多言兵事，仅可为考证之资。其孙重伯太守广钧谓：「文正一生，专喜用权术，虽待家庭亦如此。」云云。语见湘潭杨重子□□钧《草堂之灵》。文正当时老于行间，久于阅历，人类不齐，喜用权术，诚为至论。余于少时，颇喜涉猎文正全集，见其设施措置，卓绝于人，尝戏云：「文正非老实迂腐人也」，与太守之言正合。《家书》前三卷，尚天性未漓，世故未深，未用权术时所作，故其处心积虑，视家事如己事，天真烂漫，字字皆镂心鉥骨，吐露而出，决无半字虚伪。虽极纤细之事，亦必指示周详，愈见关心家庭，极意孝友，蔼然仁人之言，足以垂型百世。此书于待族戚，婉转陈词，为设身处地之想，更属胞与为怀，仁至义尽，尤为三卷中至精粹语，虽古圣仁贤，亦岂能外此。窃谓《文正家书》前三卷一字一珠，可歌可泣，后人当熟读深思，奉为至宝，勿因其文字浅近而忽之。近见归安凌□□□□鹗有《曾文正公家书节录》一卷、《家训节录》一卷，光绪庚子二月，立诚居自刊圈点本，用意与余迥异。《家书》前三卷一字不可更易，《家训》复多言读书与学诗文秘奥，亦一字不可更易。余虽行箧中，亦置一本。□□《家训》有节本已属奇异，《家书》则多录三卷以后者，皆属茫无头绪，渺不知其用意之所在。蒋兆奎复有《曾文正公家训摘钞》□卷，光绪庚子，成都重刊本，见浙江公立图书馆通常类书目，余未见其书也。

明傅逊春秋左传属事

明嘉定傅士凯茂才逊，撰《春秋左传属事》廿卷、《目录》一卷、《古字奇字音释》一卷、《春秋左传批注辨误》二卷、《补遗》一卷、《古器图》一卷，明万历十三年初夏，日殖斋自刊，圈点评注写字本，前有吴郡王锡爵、王世贞二序。其书仿南宋建安袁机仲侍郎枢《通鉴纪事本末》之体，其大体先王室，次盟主，次列国，次外夷，取事之大者与国之大者比，而小者附见焉。其比事属词，皆有意也。如齐桓之霸，始以鲍之荐管，其不能胜楚也，以子文。晋悼之复霸，始以荀罃之归，而其后之失霸也，以范鞅诸臣之贿。其它事之必指要陈词，昭为诫鉴，务思有益于世。非徒逞博辨，标奇丽，为搦管濡翰之资已也。诚如二王序中所云，而茂才自记云：「始逊执友今玺丞王敬文、府判王正平二昆，共创为此。纂甫半而同以计谐行，逊取其草，更益而毕之。」云云。是二王所纂已及半，茂才踵成之。不昧所自，以视郭象等之攘善，其用心相去远矣。声木谨案：茂才受业于昆山归熙甫太仆有光，善论古今成败，而持论常屈其师，已见余《桐城文学渊源考》。而《嘉定县志》未言其有撰述，此书亦未见他家著录，洵属明人撰述中罕见之秘笈。余亦纂《御批通鉴辑览五季纪事本末》十六卷，约拾余万言。实以意有感触，殷忧孤愤，不能自已，纂为是书，以资考镜。虽智识浅陋，亦自有义例，非为袁侍郎《通鉴纪事本末》作重儓也。凡例已见原书，兹不复赘。一俟属稿既定，即行付之排印，希以求正于世也。

论中医药品

中医所用药品，虽据明蕲州李东璧奉祠时珍撰《本草纲目》五十二卷所载，诸家《本草》旧有者，壹千伍百壹拾捌种，奉祠所补者，又叁百柒拾肆种，共壹千捌百(捌)[玖]拾贰种。至我朝赵恕轩□□学敏撰《本草纲目拾遗》十卷，所录者共陆百肆拾捌种。合之二书所载，虽药品，共有贰千伍百(叁)[肆]拾种。其中所列名目，腐朽毒物虫豸等物，从无有用之者，约居拾之柒捌。常用食品，亦居拾之壹。药肆中应备之药，虽云叁百种，常用之药，实只叁肆拾种，所谓因应在于一心，不在夸多斗靡。即使有人用不常用之药，病家亦岂肯服用，以身试险，如神农为人尝百草哉！绵州李雨村观察调元《雨村诗话》云：「诗不可用僻事，亦如医家不可用僻药。善医者不得已而用药，必择其品之善，用之良，如参苓蓍朮，可以久服而无害者，必无不验。」云云。其言与余意极相合。余少时喜涉猎医书，故略知梗概，中西医药虽不同，其理未尝不一贯。如西医谓伤寒不宜食有质物，中医亦有饿不死伤寒之说。西医治痢疾初用泻药，中医多用五苓散，以疏通宣泄。西医有引热下行，置药足心之法，中医亦有用吴茱萸贴足心等法。但中医皆草根树皮，即药不对症，尚无大害，惟凉药亦万不可轻服，服之必有大害。西医多矿质，较为峻厉，药不对症，其害甚大，宜慎重用之耳。

论寝衣制度

嘉定钱晓征宫詹大昕《潜研堂文集·答问篇》中有云：「又问寝衣之制何若。曰：《说文》：『被，寝衣也，长一身有半。』孔郑解《论语》，并以为卧被，被以掩身，故取其长。朱子《集注》以为齐时所著，非卧被。其说出于曾氏，然于古无据，长一身有半之衣，亦不便于着。」云云。声木谨案：寝衣虽即是被，卧时所用，然与今时之被不同，或古时之被即是如此。《说文》谓：『被，寝衣也，长一身有半。』大小徐皆北宋时人，是北宋时寝衣之制犹存。因其全如衣式，又寝时所用，故曰「寝衣」，亦实即平日卧被，并非齐时所用。日本国有被，全如衣式，袖口约贰尺，身腰周围约捌尺，衣式甚长，可以一半覆足，即古之寝衣也。余于光绪□□年六月，仅于长崎旅馆中见之，诧为寝衣，疑为无用。晚间下女即以此为被，是不特亲见之，并亲服之，决非虚伪。《论语》「必有寝衣，长一身有半」，言寝衣甚长，以一半覆足之言，至为确凿。但不知寝衣之制，何时始改如现时之被。大小徐《说文》所云，与古制相合，是北宋之时，朝野虽不尽用寝衣，寝衣之制固仍在也。后人因未见寝衣，妄为议论，皆以意揣度，全无证据。日本宴会，恒置一大碗清水于席间，初亦疑为无用。继见其酒杯置其中，更酌酒共饮，始知古人洗盏更酌，即是如此。礼失求野，天子失官，学在四夷，孔子早已言之矣。

俞樾行古道

德清俞荫甫太史樾，于光绪庚子后议论时政，谓无须开学堂，朝廷以中西学试士，士子自能在家学习，云云。当时颇为人所诽笑，迄今思之，所云不为无见。果如太史所云，天下不致纷更，或不至有宣统辛亥之变。其长曾孙女，即阶青太史陛云之女，于光绪甲辰□月，议归□□单束笙主事镇为继配。时主事以改试策论，联捷成进士，任商部主事。议以垂成矣，主事仿泰西婚嫁之法，索其曾孙女诗稿、手制针线、小照片等件。为太史所知，大怒，议遂中绝。并谓如此荒唐，从来未有。说者谓太史犹能行古之道，实亦近世之鸾凤也。

张曜逸事

钱塘张勤果公曜事迹，已见国史及长洲朱仲我孝廉孔彰《咸丰以来功臣别传》，兹记其轶事于此：勤果初未有子，抚从子□□观察端本为子，继生端礼、端□二子。晚年自分家产为二分，男爵为一分，并云皆生平苦辛所得。先命观察自取一分，以一言为定。观察让家产于两弟，后勤果卒后，观察即袭爵。勤果男爵，与湘乡黄武慎公翼升、合肥刘壮肃公铭传，皆合轻车都尉等世职，由督抚奏请，改并三等男爵。外舅同邑吴武壮公长庆，以剿平捻匪肃清，赏三等轻车都尉。其先德兰轩京卿廷香，以殉粤匪之难，赏云骑尉。其后人亦欲改并三等男爵。考查《大清会典》，以袭职次序尚欠一代，未能合例，事遂中止。若系二等轻车都尉，则与勤果等同列矣。

三任学政二人

桐城张药斋侍郎廷璐，三任江苏学政，其弟思斋侍郎廷瑑，复继任三年，语见桐城张文和公廷玉《澄怀园语》。大兴翁正三阁学方纲，三任广东学政，乾隆癸卯科，阁学以顺天人，主顺天[乡]试，均属异数，语见番禺张子树太守维屏《松心诗集》自注。

五笔卷二

论撰述体裁

唐诗品分类卷数

私论孟子

汪启淑焠掌录论文

秦瀛顾曾河南集序

刘蓉论文并续论称名之异

袁枚论文

国初序跋无年月

李调元论诗

左宗棠催迫杨昌浚协济饷

记老年颐养各事

赖□□为张之洞所斥

全庆御赐师竹堂小印

苌楚斋五笔卷二

庐江刘声木十枝撰

论撰述体裁

南皮张文襄公之洞《輶轩语》，分语行、语学、语文三目，论撰述体例，颇为详备。予于故纸堆中，亦钻研有年，略有一得之愚，蓄之胸臆，从未敢与人言。及兹有友人，因予编辑《直介堂丛刊》，已付排印者拾陆种，以予略知一二，疑为识涂老马，不耻下问，询及于声木者。声木不敢隐讳缄默，谨以一知半解告之。一，须善别择。看书时必有别择，始能入于笔记内，编辑时必有别择，始能成书。不然，古今载籍，浩如烟海，一人精力有限，钞不胜钞，自己钞书，又刻不胜刻即。使勉强刻成一部，内中瑕瑜相混，良楛不别，披沙拣金，已足令人望而却步，何况未必为金乎！必须胸有主宰，庶笔有裁制，不致芜杂蔓衍，非驴非马，见笑路人。譬如裁工，必须有刀尺，然后长短大小，方圆弧角，皆可如志。若无刀尺，虽良工，亦无所用之矣。一，须明体例。解经注子，各有体例，不可混淆，解经尤不容有一语之出入。犹之五言绝律不可入七字句，七言绝律不可入五字句，五言律如四十贤人，尤不可杂一他语。上元梅伯言郎中曾亮《管异之文集书后》云：「余遂稍学为古文词，异之不尽谓善也，曰：『子之文病杂，一篇之中，数体互见。武其冠，儒其衣，非全人也。』余自信不如信异之深，得一言为数日忧喜。」云云。语见《柏枧山房文集》。湘潭王壬秋太史闿运，尝谓冯莘垞世丈曰：「闻君与王葵园至善，可劝其少著书，夹七夹八，未免太难。」冯丈未必肯达，而葵园之书走遍全国，吾未见有知其夹七夹八者，然则今之世可谓无人。又谓：「曾重伯诗，有凑杂之弊。譬诸讲话，一句京腔，一句苏白，不成体也。」云云。语见湘潭杨重子□□钧《草堂之灵》。长沙王益吾祭酒先谦，任江苏学政时，诰诫诸生云：「同撰独撰者，每成二三卷，封呈该学官备文送署，阅定当否。如有不合，指示另撰，免致误用心力。书院肄业生，便于随时指授，远在他县者，评定发还。」云云。语见《劝学琐言》。皆谆谆以体例为言也。一，须戒盗窃。凡撰述，著录他人名氏书名，则为引证，非是则为盗窃。解经注子，必有依据，非可空言塞责，虽非钞袭，即是钞袭，原不讳言。高者引证十书八书，以证明一书，低者引证一二书，以证明一书，必须详著书名人名及自己意见，又必人己分明，以便后人互证参稽。不可灭去书名人名，令人阅之恍惚迷离，莫辨人己。明季山人恶习，万不可有。一，须戒陈腐。凡人心中所有，目中所无者，须分别淑慝，紧要者尚可纪述。心目中皆有者，则无容纪矣。如有独见，已见前人者，必须削去以让之。勿谓我目未见伊书，不妨两存。须知古人在前我在后，即实非钞袭，其谁信之。况土饭尘羹，屋上架屋，床上支床，遭人厌恶。一，须辨雅俗。雅俗即后世文野之谓。江浙文士，撰述最多，虽宏博不足，而雅洁有余，皆确有师承，转相授受，故能洞见奥窍，可以传世行远。譬如牡丹芍药，花中之至贵者，若移栽屋上，何人肯升梯玩赏，或移污秽，何人肯掩鼻玩赏，又或栽于深山穷谷，更有何人不畏虎豹虺蛇玩赏，转不若菖蒲草、万年青供置几案，人犹得而见之也。若明此义，即可撰述。一，须崇礼义。《管子》云：「礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。」云云。是无论在朝在野，皆必以此为依归。我书虽未必能传，然亦不可不作此想，希贤希圣希天，原不禁人攀跻。凡离经叛道之词，不能阑入，即齐谐志怪，亦必以献县纪文达公昀《阅微草堂笔记》为法，有关劝惩，专辟淫邪。一，须泯恩怨。受恩可述，受怨切不可记。世无皋陶，是非曲直，焉能平正。若假公济私，阴以排怨，或任意谩骂，并无事实，古今既无此书，载籍更无此体。当时之人，见之齿冷，无论后人。若□□汪□□明府堃之撰《盾鼻随闻录》，意在辱骂道州何氏，见者孰不言明府必非正人。无锡薛叔耘副宪福成，至欲严禁其书，焚毁其板，见于《庸葊笔记》。予亦别有论议，已见《[随]笔》卷[五]。一，须戒夸诞。譬如言一己之父母，德如尧舜及周之太任、太姒，志在尊崇先德，并非不善，然闻者谁能与之辨白，又谁能信之，即一己亦未能自信，何论他人！孝子不诬其亲，不可为溢量之语，惹人嘻笑。一，须权轻重。凡有关劝惩及嘉言懿行，足为矜式者，始可记载。非是及零星小事，近于琐碎者，不足录矣。一，须戒芜杂。博赡为恒人所难，自足传世行远。芜杂则自秽其书，必为众人弃置，所不屑道。有千里毫厘之分别，不可不知。一，须戒谬妄。一时之是非未足为凭，须求千古之是非。衡情酌理，沉思冥想，不可率尔操觚。一，戒游戏尖刻。凡此等语，非正人君子所宜出诸口，况敢笔之于书乎！必如南宋陈亮所云，堂堂之阵，正正之旗，方为允协。以上十二条，本詹詹小言，知无当于大雅，姑录于此以自志之。

唐诗品分类卷数

歙县鲍双五侍郎桂星，辑有《唐诗品》八十[五]卷，见于新城陈硕士侍郎用光《太乙舟文集·詹事鲍觉生先生墓志铭》中，而书实未刊。余于书肆中，得见侍郎当年编辑原本，为侍郎从子子年太守康所藏钞本，字迹甚精。卷中所改讹字，悉用朱笔，圈点亦工整。目录后有朱书楷字二行，皆属侍郎手迹，文云：「此书辑于嘉庆乙亥，越三年戊寅，始付钞胥。费叁拾金，而亥豕鸟焉，开卷即是，令人□□戊寅长至后十日，觉生识。」又自序云：「唐司空表圣《廿四诗品》侔色揣称，尽态极妍，顾未尝举一篇一咏以实之，俾操觚家有所准的也。闲居无事，以唐人之品，品唐人之诗。比偶进退，必相依丽，录其工者□采。庶品不虚立，诗不虚附，星分藻合，耀若披锦，或亦艺林一快耳。近代诗家有补《诗品》者□□为可无赘云。」云云。卷一为雄浑，卷二至卷六为冲澹，卷七至卷十五为纤秾，卷十六至卷廿四为沉着，卷廿五至卷廿八为高古，卷廿九至卷三十三为典雅，卷三十四为洗炼，卷三十五至卷三十八为劲健，卷三十九卷四十为绮丽，卷四十一至卷四十五为自然，卷四十六至卷五十为含蓄，卷五十一二为豪放，卷五十三为精神，卷五十四为缜密，卷五十五至卷五十八为疏野，卷五十九至卷六十二为清奇，卷六十三四为委曲，卷六十五至卷六十九为实境，卷七十至卷七十六为悲怀，卷七十七至卷八十为形容，卷八十一为超诣，卷八十二三为飘逸，卷八十四为旷达，卷八十五为流动。惜中多虫蛀，字迹亦稍有缺佚。每页下黑口上，有「如鸟数飞斋」木刊五字，确为侍郎原本无疑。声木谨案：侍郎诗文学，受之歙县吴澹泉征君定，确有师承，已见余《桐城文学渊源考》及《撰述考》中。此书当系侍郎当日奉旨闭门思过时所编，家居多暇，以四年之力，始得从容以《全唐诗》按《诗品》编录。甚为允协，洋洋大观，亦唐诗选本佳制，为后人学诗津逮。原书后归于余，又见《苌楚斋书目》。中多阙字，谨依式录入，不敢妄为添注，亦撰述之通例也。

私论孟子

删改经文，始自宋儒，实由疑经之论开其先。有疑则必须删改，此一定之理，其识见议论，亦有不可解者。虽儒者意见偶偏，事所恒有，不应全出自宋儒。类如庐陵欧阳文忠公修疑《系词》，临川王文公安石疑《左传》，夏县司马文正公光与南城李泰伯说书觏皆疑《孟子》，说书又疑《儒行》，与蒲江魏文靖公了翁疑《檀弓》，皆以为战国时人所为。声木谨案：惟《孟子》一书，实多可疑之处。少时囫囵读过，未及研究。向日为儿辈讲书，细玩经文，颇觉《孟子》虽亦言仁义，实不能离战国策士之习，为一时风气所囿，未能超然物外。若以《论语》、《学》《庸》衡之，可议之处，不可缕指。生平于经学，素未研求，援古人说经外传之例，姑条举其说于后：一，梁惠王所云「利」，利者其义甚广，孟子直认为利义之利，何所见而云然。一，梁惠言「贤者而后乐此」，齐宣王言「贤者亦有此乐乎」，孟子对以「不贤者，虽有此不乐也」，又曰「人不得，则非其上矣」，岂人臣对君上之辞。一，《孟子见梁襄王》一节，尤属非是。君子居其国，不非其大夫，况人君乎！一，孟子曰：「仲尼之徒，无道桓文之事者。」《论语》论管仲有二三处，且孔子许齐桓公「正而不谲」，「一匡天下，民到于今受其赐」，何尝不言。一，孟子曰「文王以百里而王」，又曰「文王之囿，方七十里」，未免自相矛盾。一，孟子曰：「闻诛一夫纣矣，未闻弒君也。」以后弒君者，皆可诬其君为「一夫」，莽操得有以借口矣。一，「彼以其富，我以吾仁，彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎哉」云云，亦嫌妄自尊大，孔子决不言此。一，「非其道，则一箪食不可受于人。如其道，则舜受[尧]之天下，不以为泰，子以为泰乎」云云，以后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯，仍不以为泰，而作此言，当时与苏秦张仪者又何以异。一，「舜不告而娶，为无后也」云云，以后人子只须及岁，皆可不告而娶，以「无后」为言矣。一，《孟子曰君之视臣如手足》一节云云，必如孟子所云，后世犯上作乱，篡弒相仍，皆可以「臣之视君如寇雠」为解矣。一，《万章曰父母使舜完廪》一节云云，舜即大孝，焉能明知父母与弟皆谋杀之不忧而喜，延颈就戮，岂人情哉！「二嫂使治朕栖」，是直欲妻娥皇、女英也。舜虽大孝，能纵其弟通其妻，作此乱伦害理之事乎！何况英娥为帝尧之女，名列汉刘向《列女传》母仪之首，贤德可知，岂从一之训亦未闻乎！一，「堂高数仞，榱题数尺，我得志弗为也」云云，当时并未得志，又何必预作得志之言乎。姑举最难解说者十二条于此，其它可议之处仍多，无怪宋儒肆行攻击也。

汪启淑焠掌录论文

歙县汪秀峯□□启淑《焠掌录》云：「古人行文，不尚隐僻。《文心雕龙》云：『一字诡异，则羣句震惊，三人弗识，则将成字妖矣。』《颜氏家训·文章篇》云：「沈隐侯曰：『文章当从三易。易见事，一也。易识字，二也。易读诵，三也。』邢子才尝曰：『沈侯文章，用事不使人觉，若胸臆语也，深以此服之。』」云云。声木谨案：此书传本甚罕，仅寥寥数十条，在笔记中，未为佳制。余见开万楼写字刊本，前有仁和杭大宗太史世骏八分书序文壹页有半，亦无年月。卷端自题郡望曰「古歙」，序文称为「钱唐汪君秀峯」，郡望已未免两歧。明末嘉定唐叔达布衣时升，名其集曰《三易》，义即取此。

秦瀛顾曾河南集序

长洲顾少卿上舍曾《尹河南集后序》云：「吾友陈贞白善为古文，其议论不少下，而于宋文家好尹师鲁。谓其简古质实，自班孟坚而下，未有能及之者。而柳开、穆修、郑条之徒，虽称复古，而犹未至焉者也。师鲁之文，旧传二十七卷，以知之者少，久无刻本，故脱谬尤多。陈君初藏有钞本《河南集》，既又得葛氏不全本，以辨其同异。最后闻同里吴君伊仲有善本，从而改定之。其犹有未当者，则博考他书以正之，然后师鲁之文始完。噫！师鲁以平生忠义之节，适遭谗谤而卒以贬死，其所为文章，议论有识略，当时所称欧尹者也，是宜可以信后而及远。而元明以来，学者皆不甚称道之，至于今，遂不复知有师鲁之文矣。夫《六艺》残缺，赖后儒间出收拾补缀，得以相保。况乎古人之文，显晦有时，其不为后世所乱者几何也。独陈君于师鲁之文能自得所好，而用力之勤如是，余因为之叹息，知师鲁之文，将由是可以信后而及远，盖发自陈君始也。」云云。文见《校经草庐文集》。无锡秦凌沧侍郎瀛复序云：「古今来文字之传与不传，视乎其文，而其间亦有幸有不幸焉。