野客丛书

白水，负薪斫青山”，许浑诗“雨中耕白水，云外青山”。此类甚多。

○白蛾蔽日

《汉纪》“白蛾蔽日”，师古注：蛾，蚕蛾，音五河反。仆谓蛾，古蚁字，经史间多读蛾为蚁，如《礼记》“蛾子时术之”是也。《萧何传》“发纵指示”，注：子用反，发纵，谓解纵而放之。仆谓纵即踪字，汉碑率以纵为踪，如郭鲁二碑曰“有山甫之纵，比纵豹产”是也。李德裕亦曰：ガ侯指纵对诸葛心化，以内展指纵对外施武力。益可验矣。

○贱子具陈

杜子美《上韦左丞诗》曰“丈人试静听，贱子请具陈。甫昔少年日，早充观国宾”云云。此诗正用鲍昭《东武吟》意。昭曰：“主人且勿喧，贱子歌一言。仆本寒乡士，出身蒙汉恩”云云。前此应休琏诗尝曰“避席跪自陈，贱子实空虚”。而与杜同时如王维亦曰“贱子跪自陈，可为帐下否”。古诗尝曰“四坐且莫喧，愿听歌一言”。

○杜诗合古意

阮籍诗“昔年十四五，志尚好诗书”，杜诗“往昔十四五，出游翰墨场”。鲍昭诗“昔如上鹰，今如槛中猿”，杜诗“昔如水上鳞，今如置中兔”。庾信诗“细缠钟格，圆花钉鼓床”，杜诗“绣段装檐额，金花帖鼓腰”。鲍昭诗“北风驱雁天雨霜”，杜诗“驱马天雨雪”。沈约诗“山樱花欲燃”，杜诗“山青花欲燃”。杜诗合古人之意往往若此，注所不闻。又如子美《鹰诗》“侧目似愁胡”，王原叔但引隋魏彦深赋为言，不知状似愁胡，乃晋孙楚《鹰赋》中语耳。杜诗“速令相就饮一斗”，人多引鲍昭“且愿得志数相就”，以证相就二字有所自，不知相就饮三字见庾信诗“野人相就饮”。至如杜诗“巡檐但檐梅花笑”，梅花笑三字，见隋炀帝诗。“市桥官柳细”，官柳二字，见晋《陶侃传》。前辈谓老杜诗无两字无来历，山谷亦云，老杜诗、退之文，无一字无来处。信哉！

○司字作去声

《容斋随笔》云：白乐天好以司字作入声读，如云“四十著绯军司马，男儿官职未蹉跎”，“一为军司马，三见岁重阳”是也。又以相字作入声，如云“为问长安月，谁教不相离”是也，相字下自注云，思必切。以十字作平声读，如云“在郡六十日，入山十二回”，“绿涨东西南北水，红栏三百九十桥”是也。以琵字作入声读，如云“四弦不似琵琶声”是也。武元衡亦有句云“惟有白须张司马，不言名利尚相从”。仆谓二诗司字非入声，乃去声耳。观白诗无注，《广韵》入声不收，《集韵》去声伺字韵收，曰：司，主也。仆观《西汉?叙传》与夫《文选》，司字作伺字协，疑此诗亦以司为伺。如琶字、相字，洪谓作入声，此说是已。白诗多犯鄙俗语，又如枇杷之枇、蒲萄之蒲，亦协入声。如请召之请协平声，谅暗之暗协去声，似此之类甚多。其诗句有曰“况对东溪野枇杷”，“烛泪粘盘酌蒲萄”，“燕姬酌蒲萄”，是协入声者也。又曰“当时绮季不请钱”，“商宗谅暗中”，是协平声去声者也。仆又考之，不特白诗为然，唐人之诗多有如是者，如张祜曰“生摘枇杷酸”，曰“宫楼一曲琵琶声”，姚合曰“每月请钱共客分”，张文昌曰“锦江楼下三江流”，是皆随其律而用之。

○白用杜句

杜诗“甲第纷纷厌粱肉，广文先生饭不足”。白诗“靖节先生尊长空，广文先生饭不足”。杜诗“眼前无俗物，多病也身轻”，白诗“眼前无俗物，身外即僧居”。杜诗“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”，白诗“旧语相传聊自慰，世间七十古来稀”。

○征有二义

征有二义，有征行，有征伐。文字中有以东征、西征为名者，不可不审。如曹植《东征赋》，崔乌、徐干《西征赋》，班固、傅毅《北征颂》，此皆述征伐之征，非征行之谓也。如袁宏、班昭《东征赋》，潘安仁《西征赋》，张缵《南征赋》，班彪《北征赋》，此正述征行之征，非征伐之征也。今人或不契勘，总以为一义，失矣。

○古乐府名

唐子西曰：古乐府命题，皆有主意。后人用乐府为题者，当代其人而措辞，如《公无渡河》须作妻止其夫之词，太白辈或失之。仆谓后人之作，失古词之意甚多，不止此也。如汉《铙歌十八曲》中，有《朱鹭》、《艾如张》、《巫山高》等词，后之作者往往失其本意。朱鹭者，据《乐志》，建鼓，殷所作，栖鹭于其上，取其声扬。或曰：“鹭，鼓精也。”或曰：“《诗》曰‘振振鹭，鹭于飞，鼓咽咽’，古之君子，悲周之衰，颂声息，饰鼓以存鹭。”虽所说不一，然鹭则鹭鸶之鹭，至宋何承天作《朱路曲》，乃谓路车之路，失其意矣。又如《巫山高》词，解题曰“古词言江淮水深，无梁可度，临水远望，思归而已”。至齐王融之徒《巫山高》词，乃杂以阳台神女之事，无复故意。《艾如张》，艾与刈同如训，而古词之意谓刈而张罗。至陈苏子卿词，则曰“张机蓬艾侧”，是以艾为蓬艾之艾矣。此类不一。

○李杜诗意

杜子美诗“子规夜啼山竹裂”，武元衡诗“子规夜啼江树白”，李贺诗“雄鸡一声天下白”，温飞卿诗“碧树一声天下晓”，按古诗《鸡鸣歌》“汝南晨鸡登坛唤，月没星稀天下旦。”子美诗“孔丘盗跖俱尘埃”，杜牧诗“尧舜周孔皆为灰”，《南北史》和士开云：“自古帝王，尽为灰土。尧舜桀纣，竟复何异？”

○灵运得句

《石林诗话》云：谢灵运诗“池塘生春草，园柳变鸣禽”，此语之工，正在于无心猝然与景相遇，备以成章，不假绳削，故非常情之所能到。仆谓灵运制《登池楼诗》而于西堂致思，竟日不就，忽梦惠连得此句，遂足其诗，是非登楼时仓卒对景而就者，谓猝然与景相遇，备以成章，殆恐未然。盖古人之诗，非如今人牵强辏合，要得之自然，如思不到，则不肯成章。故此语因梦得之自然，所以为贵。

○颜延年五君咏

《潘子真诗话》曰：“颜延年《阮始平诗》屡荐不入官，一麾乃出守。”盖谓山涛三荐咸为吏部郎，武帝不能用。荀勖一麾之，则左迁始平太守。仆谓延年赋此，盖有为也。徐羡之不悦延年，出为始安太守，谢晦谓延年曰：“昔荀勖忌阮咸，斥为始平郡。今卿为始安，可谓二始。”延年后复为刘湛出为永嘉太守，怨愤之甚，故有是作。向注但云，延年疏旷，刘湛出为永嘉太守，而不及其他，是未深知其意耳。又如作《阮步兵诗》，则延年正以领步兵好酒，见黜于时，与阮同也。其咏五君，意皆有在。

○展江亭语

《西清诗话》曰：许昌西湖展江亭就，宋元宪留题，有“凿开鱼鸟忘情地，展尽江湖极目天”之句，皆旷古未有，然本于五代马殷据潭州时，建明月圃，徐仲雅诗“凿开青帝春风圃，移下娥夜月楼。”仆谓又不止此。观唐沈彬《望庐山诗》“压低吴楚淆涵水，约破云霞独倚天。”前此盖有是意。皮日休《潺溪洞诗》亦曰“敲碎一轮月，熔销半段天。”

○著鞭聒耳

前辈马诗用著鞭二字，多引《刘琨传》“祖生先吾著鞭”事。如山谷诗“眼明见此玉花骢，径思著鞭随诗翁”，而任渊所注是也。仆谓此大纲言著鞭耳，非为马设。前此二字盖尝有为马而言者，按《三国志》，蜀何祗谓杨洪曰：“故吏马不敢驶，但明府未著鞭耳。”世人局于所见，推究不广类如此。又如前辈《蛙诗》用聒耳鸣事，人多引梁武陵王坐池亭蛙鸣聒耳，王曰：“殊废丝竹之听。”或者又引齐孔璋事，以为在梁之前。仆谓皆未也，按《周礼》“蝈氏掌去蛙黾”。注，为聒人耳。其事祖此。《谈薮》以孔圭事为陆稚圭，《续释常谈》引此以证聒人耳之所自，非也。

○李习之为郑州

《贡父诗话》曰：唐文人李习之不能诗，郑州掘石刻有郑州刺史李翱诗云云。此别一李翱，非习之。《唐书?习之传》不记为郑州。王深甫谓《习之集》乃收此诗，为不可晓。渔隐亦谓，习之未尝为郑州刺史。仆谓诸公不深考耳。为郑州者，即习之也。习之为郑州事，史略而不载。其履历之详，具见《僧录》中，曰“翱正元十四年登第，校书郎三迁至京兆府，转国子博士、史馆修撰、权职方员外郎，授考功员外郎兼史职，出为朗州刺史，太和初，入为谏议大夫，寻以本官知制诰，拜中书舍人，以谬举柏耆，左迁少府少监，俄出为郑州刺史，五年，为桂州刺史、御史中丞，充桂管防御使，七年，授潭州刺史、湖南观察使，八年征为刑部侍郎，九年，转户部侍郎、检校户部尚书、襄州刺史、山南东道节度使，会昌中卒”。其详如此，传但云“始调校书郎，元和初，为国子博士、史馆修撰，再迁考功员外郎，除朗州刺史，召为礼部郎中，出为庐州刺史，入为谏议大夫、知制诰，改中书舍人，坐柏耆事，左迁少府少监，后迁桂管湖南观察使、山南东道节度使卒”。以传视《僧录》，疏略甚多，其间亦有不同处。习之为郑州日，正在为桂州前，而史不载。贡父遂以为别一人，因知传文之误人，多矣。

○此陛下家事

唐高宗欲废王后立武昭仪，当时大臣褚遂良、长孙无忌之属皆以死争。帝问李绩，绩独曰：“此陛下家事，何必更问外人！”帝意遂决。其后明皇因武惠妃之谮，欲废太子瑛等。当时如张九龄之属，固争以为不可，独李林甫谓“此陛下家事”一语而决，遂基唐室之祸。人谓林甫此语，绝似李绩，是皆以陛下家事为辞，不肯力争，遂成祸基。仆因考之，李绩此语又有所自，观后周宇文护欲废闵帝，以问群臣，有曰：“此公之家事，敢不唯命。”遂废闵立明帝。李绩之言，非出于此乎？又推而上之，魏文帝遣使赐甄后玺书，以问周宣。周宣答曰：“此自陛下家事。”后周之语，又出于曹魏。

○化鹤二事

化鹤二事相类。《续搜神记》云：辽东城门有华表柱，忽一白鹤飞集，言曰：“有鸟有鸟丁令威，去家千载今来归。城郭皆是人民非，何不学仙冢累累。”又《神仙传》云：苏仙公，桂阳人，升云而去。后有白鹤来，止郡城楼上，人或弹之。鹤以爪书曰：“城郭是，人民非，三百甲子一来归。吾是苏君，弹我何为？”《洞仙传》谓，仙公即苏耽也。是以鲁直《次韵苏翰林公山遨诗》曰：“人间化鹤三千岁，海上看羊十九年。”正均用苏家故事也。

○颠倒用事

李撰《东林寺舍利塔碑》，曰：“庞统以才高位下，遂滞题舆；陈蕃以德峻名沉，初膺展骥。”按，展骥是庞统事，题舆是陈蕃事，而倒用如此，得非误乎？其碑盖开元十八年建也。

○韩退之文章

唐之文章，至韩退之而大备，无可疵者。后之学者，于是取则，其体固不一也。一篇之中，有始并言两事，而终只以一事结者；有以一意起，而终以两意者。如《为人求荐书》曰“某闻木在山、马在肆，匠石过之而不ツ，伯乐遇之而不顾，然后知其非栋梁之材、超逸之足也。以某在公宇下非一日，又辱居姻娅之后，是生于匠石之园，长于伯乐之厩也”，是以木、马两事并起也。然终之曰“昔人有鬻马不售于市者，知伯乐之善相也，从而求之，伯乐一顾，价增三倍”，某与其事相类，故终始言之耳，是弃木而说马也。又如《送孟东野序》云“大凡物不得其平则鸣”，然又言，“其在唐虞咎陶禹善鸣者而假之鸣。伊尹鸣殷，周公鸣周，周衰孔子之徒鸣之，屈原鸣楚，李斯鸣秦”，又曰：“天将和其声而使鸣国家之盛邪？抑将穷饿其身，思愁其心肠，而使自鸣其不幸邪？是则鸣者，盖有出于自然者矣，岂可谓专不得其平邪？”是又以一意起而两意终者如此。

○拗句格

《禁脔》云：鲁直有换字对句法，如曰“只今满坐且尊酒，后夜此堂空月明”，曰“田中虽问不纳履，坐下适来何处蝇”，前此未有人作此体，自鲁直变之。苕溪渔隐曰：此体出老杜，如“宠光蕙叶与多碧，点缀桃花舒小红”者是也。今俗语谓之“拗句格”。仆谓此体非出于老杜，与杜同时，如王摩诘亦多是句，如云“雨中草色绿堪染，水上桃花红欲燃”，曰“劝君更尽一否酒，西出阳关无故人”，疑亦久矣。张说诗曰“山接夏空险，台留春日迟”，此亦拗句格也。

○避高祖讳

或者读晋潘尼举孔子言“一言而丧国”者，汉避高祖讳，至此犹存。仆谓承袭如此，非避讳也。且《左传》引《周书》之文曰“大国畏其力，小国怀其德”，引《周诗》曰“克长克君，王此大国”。当是之时，高祖之讳未行也，而易邦以国者是出于偶然，非有深意。然固有避讳处，如《汉书》引“尧亲九族，以和万国”，曰“善人为国百年，可以胜残去杀”，王嘉曰：“无教逸欲有国”，蔡邕《石经》凡邦字易国字，如此之处，可以言避讳矣。何则？彼皆汉人也。非汉人则不可谓避讳矣。

○以鸟对僧

贾岛诗曰“鸟宿池边树，僧敲月下门”。或者谓句则佳也，以鸟对僧，无乃甚乎？仆观岛诗又曰“声齐雏鸟语，画卷老僧真”。曰“寄宿山中鸟，相寻海畔僧”。薛能诗曰“槎松配石山僧坐，蕊杏含春谷鸟啼”。杜荀鹤诗曰“沙鸟多翘足，岩僧半露肩”。姚令诗曰“露寒僧出梵，林静鸟巢枝”。曰“幽药禅僧护，高窗宿鸟窥”。曰“夜钟催鸟绝，积雪阻僧期”。陆龟蒙诗曰“烟径水涯多好鸟，竹床蒲倚但高僧”。司空曙诗曰“讲席旧逢山鸟至，梵经初向竺僧求”。唐人以鸟对僧多如此，岂特岛然？仆又考之，不但对鸟也，又有对以虫对、以禽对、以猿对、以鹤对、以鹿对、以犬者，得非嘲戏之乎？又有“时闻啄木鸟，疑是扣门僧”。出东坡《佛印语录》。

●卷二十

○规仿古诗意

《石林诗话》云：江淹拟汤惠休诗“日暮碧云合，佳人殊未来。”古今以为佳句。然谢灵运“圆景早已满，佳人犹未适”，谢玄晖“春草秋更绿，公子未西归”，即是此意。仆观《古乐府》曰“黄云暮四合，高鸟各分飞。寄语远游子，月明何未归。”此正江淹之意。淹两句，此四句，以碧云为黄云耳。仆尝谓晋宋间人诗，虽规模不同，然大意不外乎先王三百篇之中。要非自有新意，如江淹等诗，即《毛诗》“君子于役”之意也。“君子于役，不知其期，曷至哉！鸡栖于埘，日之夕矣，牛羊下来。君子于役，如之何勿思。”非出于此意乎？又如张孟阳《四愁诗》“佳人遗我绿绮琴，何以报之双南金？佳人遗我锦绣段，何以报之青玉案？”即《毛诗》“投我以木桃，报之以琼瑶。投我以木李，报之以琼玖”之意也。

○鲁直茶コ诗

《冷斋夜话》云：前辈作花诗，多用美女比其状，如曰“若教解语应倾国，任是无情也动人。”尘俗哉！山谷作《荼コ诗》曰“露湿何郎傅汤饼，日烘荀令炷炉香”，乃用美丈夫比之，特出类也。仆谓山谷此联，盖出于李商隐之意，而翻案尤工耳。商隐诗曰“谢郎衣袖初翻雪，荀令熏垆更换香”，以此联较之，真不侔矣。

○杏花雨

前辈谓“深院无人杏花雨”之句极佳，此非风雨之数，当作去声呼。仆观此句，正祖南唐潘佑之意。佑有诗曰“谁家旧宅春无主，深院帘垂杏花雨。”佑两句意，此作一句言耳。然佑句作上声，非去声也。其下曰“香飞绿锁人未归，巢燕承尘燕无语。”岂语字亦当作去声邪？唐《花间集》亦曰：“红窗寂寂无人语，黯淡梨花雨。”

○诒厥{又又}于等语

洪驹父云：世谓兄弟为{又又}于，谓子孙为诒厥，歇后语也。子美诗曰“山鸟幽花皆{又又}于”，退之诗曰“谁谓诒厥无基址”，虽韩杜未能免俗。吴曾《漫录》乃引《南史》刘洪等{又又}于之语，以证子美所用为有自。仆谓《漫录》所引，未也。仆考诸史，自东汉以来，多有此语，曰“居诒厥之始”，曰“{又又}于之情愈厚”，西汉未之闻也，知文气自东汉以来浸衰。不特是也，如言色斯、赫斯、则哲之类甚多，此语至入于诗中用。可见后世文气日不逮古如此。近时四六，多以爰立对具瞻，作宰相事用。所谓爰立者，训于是乎立耳，不知所立者何事，而曰“即膺爰立之除，式副具瞻之望”。除即立，瞻即望，头上安头，甚可笑也。仆又考之，曹氏命司马氏文曰“违兆庶具瞻之望”，桓豁疏曰“愿陛下追收谬眷，则具瞻革望”，魏晋人已有此谬。

○河间传意

客或讥原涉曰：“子本吏二千石之世，结发自修，以行丧推财礼让为名，正复雠取仇，犹不失仁义，何故遂自放纵为轻侠之徒乎？”涉应曰：“子独不见家人寡妇邪？始自约敕之时，意乃慕宋伯姬及陈孝妇不幸一为盗贼所污，遂行淫佚，知其非礼，然不能自还。吾犹此矣。”仆谓此柳子厚《河间传》之意也。《史记?吕不韦传》述太后云云，《河间传》又用其语。古人作文要必有祖，虽秽杂之语，不可无所自也。

○少游斜阳暮

《诗眼》载：前辈有病少游“杜鹃声里斜阳暮”之句，谓斜阳暮似觉意重。仆谓不然，此句读之，于理无碍。谢庄诗曰“夕天际晚气，轻霞澄暮阴”，一联之中，三见晚意，尤为重叠。梁元帝诗“斜景落高春”，既言斜景，复言高春，岂不为赘？古人为诗，正不如是之泥。观当时米元章所书此词，乃是“杜鹃声里斜阳曙”，非暮字也。得非避庙讳而改为暮乎？

○珊瑚舂黄糜

《隐居诗话》曰：杜牧之诗，有趁韵而撰造非事实者，如“珊瑚破高齐，作婢舂黄糜”是也。李询得珊瑚，其母令衣青衣而舂，无糜字。仆谓既言衣青衣而舂，添一字何害？但糜自是粥，作米粱字用，恐有所未安耳。舂黄糜之语，牧盖祖《后汉志》“慊慊舂黄糜”之意，不知糜岂可以言粱邪？

○胡广子孙

《后汉?胡广传》与碑，并不言其后。观《蔡邕集》，有《陈留太守胡公碑》，云“君讳硕，字季睿，太傅乐乡侯少子也。又观《幼童胡根碑》云“故陈留太守胡君子也”，曰“根，字仲原”。于是知硕为广之子，根为硕之子，皆先广而殂。《碑》谓“硕孝于二亲，虽曾、闵、颜、莱无以尚，正佳弟子”。根才七岁，而其家生相与立碑，此正与逢童相似，得非为乃祖之故乎？

○殍饴二字

沈存中《笔谈》曰：唐士人专以小诗著名，而读书灭裂。如乐天《题坐隅诗》“俱化为饿殍”，作夫字押。杜牧之《杜秋娘诗》“厌饫不能饴”，饴乃饧，非饮食也。仆观晋王荟以私粟作粥饴饥者、郗鉴甚穷乡人共饴之。饴字岂不作饮食用？然考晋音乃音嗣，非贻字也。仆谓牧之用作贻字，必别有所据。又观《后汉?许杨传》，举谣歌曰“饴我大豆享芋魁”，饴字无音，乃知牧之用字有所祖也。饿殍之殍作夫字用，按《唐韵》敷字韵收，抚俱切，又平表切，皆言饿死也。是则殍字有二音，乐天所押，盖从《唐韵》之平声者，二字皆有所据。存中自不深考，安可以读书灭裂非之？扬雄《箴》曰“野有饿”。

○北固甘罗

杜牧之《登北固山诗》曰“谢诗中佳丽地”。或者谓诗“江南佳丽地，金陵帝王州。”金陵乃今建康，非润州也。仆谓当时京口亦金陵之地，不特牧之为然。唐人江宁诗，往往多言京口事，可验也。又如张氏《行役记》言：甘露寺在金陵山上。赵《因话录》言：李勉至金陵，屡赞招隐寺标致。盖时人称京口亦曰金陵。牧之又有诗曰“甘罗昔作秦丞相”。或者又谓《史记》甘罗年十二，事秦相文信侯吕不韦。后因说赵有功，始皇封为上卿，未尝为秦相也。仆考《北史?彭城王氵攸传》曰“昔甘罗为秦相，未闻能书”，《仪礼疏》曰“甘罗十二相秦，未必要至五十”，则知此谬已久。牧之盖循袭用之耳。

○人物名字不同

《淮南子》曰：神农尝百草滋味，一日而遇七十毒。《世纪》曰：伏羲尝和百药。《淮南子》曰：炎帝主于火死而为灶神。《事始》曰：灶，黄帝所置。《古史考》亦曰：黄帝始造釜甑，火食之道就矣。《汉?临江王传注》谓，黄帝子累好远游，死于道，故后人以为行神。《汉?马氏传注》则曰：共工氏子修好远游，故祀以为祖神。《河图》曰：河伯姓吕名公子，夫人姓冯名夷。《圣贤冢墓记》亦曰：冯夷者，弘农华阴堤首人，服八石得为水仙，为河伯妇。一说又谓河伯乘两龙，一曰冰夷，二曰冯夷。《史记?相如传注》则又曰：冯夷，河伯字也。《山海经》曰：东海中有度朔山，上有二神，一曰神荼，二曰郁。《风俗通》亦曰：黄帝时，有神荼、郁兄弟二人，性能执鬼，故《东京赋》曰“守以郁，神荼副焉”。《括地图》曰：度朔山尖桃树下有二神，一名郁，一名。高诱注《战国策》则又曰：一曰余与，一曰郁雷。其纷纭如此，殆不可晓。书籍间人物名字不同，似此之类甚多。

○参军簿尉

杜诗“脱身簿尉中，始免捶楚辞”。鲍注曰：非谓簿尉受杖，杖有罪者尔。退之谓“栖栖法曹掾，敲榜发奸偷”，此岂受杖者邪？仆谓不然，子美之意正谓属吏受官长之杖，非谓杖有罪者。官属受杖，其来久矣。且前汉王嘉为宰相，裸躬受笞，其他可知。司马迁谓“陵夷至于捶楚之间”，观此则知古人当官有过，亦必受杖。