馗书

“仁人也，古文奇字人也。”夫古文与小篆一字耳，何故别训为仁人？则知左史官之制儿字．盖专以称东夷，以别夏人。夷俗仁，故训曰仁人。(此义治小学者多不瞭，非深察古今变故不知)《白虎通义》谓夷者蹲夷无礼义，故儿字下体诘屈，(《说文》儿字下引孔子曰：“在人下．故诘屈。”)以象蹲夷。且《海内西经》：“仁羿”，《说文系传》儿字下注引作“人羿”。是儿、夷一字异读之明征。通其源流正变言之，则人、儿、夷、仌、仁、{尸二}六字，于古特一字一言，及社会日进，而音义分为四五。夫语言文字之繁简，从于社会质文，顾不信哉！

六书初造，形、事、意、声，皆以组成本义，惟言语笔札之用，则假借为多。小徐系《说文》，始有引伸一例。然鄦君以令长为假借，令者发号，长者久远，而以为司命令位夐高者之称。是则假借即引伸，与夫意义绝异，而徒以同声通用者，其趣殊矣。

夫号物之数曰万，动植、金石、械器之属，已不能尽为其名。至于人事之端，心理之微，本无体象，则不得不假用他名以表之。若动静形容之字，诸有形者已不能物为其号，而多以一言概括；诸无形者则益不得不假借以为表象，是亦势也。

姊崎正治曰：表象主义，亦一病质也。凡有生者，其所以生之机能，即病态所从起。故人世之有精神见象、社会见象也，必与病质偕存。马科斯牟拉以神话为言语之瘿疣，是则然矣。抑言语者本不能与外物泯合，则表象固不得已。若言雨降，(案：降，下也。本谓人自陵阜而下)风吹，(案：吹，嘘也。本谓人口出气息)皆略以人事表象。繇是进而为抽象思想之言，则其特征愈箸。若言思想之深远，度量之宽宏，深者所以度水，远者所以记里，宽宏者所以形状空中之器，莫非有形者也，而精神见象以此为表矣。若言宇宙为理性，此以人之材性表象宇宙也。若言真理，则主观客观初无二致，此以主观之承仞，客观之存在，而表象真理也。要之，生人思想，必不能腾跃于表象主义之外。有表象主义．即有病质冯之。

其推假借引伸之原，精矣。然最为多病者，莫若神话，以“瑞麦来牟”为“天所来”；而训“行来”，以“{丿乙}至得子”为“嘉美之”，而造“孔”字。斯则真不失为瘿疣哉！

惟夫庶事繁兴，文字亦日孽乳，则渐离表象之义而为正文。如能，如豪，如群，如朋，其始表以猛兽羊雀。此犹埃及古文，以雌蜂表至尊，以牡牛表有力，以马爵之羽表性行恺直者。(嗀利亚《英文学史》)久之能则有志，豪则有势，群则有宭，朋则有倗，皆特制正文矣。而施于文辞者，犹习用旧文而怠更新体；由是表象主义日益浸淫。然赋颂之文，声对之体，或反以代表为工，质言为拙，是则以病质为美疢也。杨泉《物理论》有云：“在金石曰坚，在草木曰紧，在人曰贤。”(《艺文类聚》人部引)此谓本繇一语，甲乇而为数文者。然特就简毕常言，以为条别，已不尽得其本义。(紧，本义训缠丝急，引伸施于草木)斯义益衰，则治小学与为文辞者，所繇忿争互诟，而文学之事，弥以纷纭矣。

如右所述，言语不能无病。然则文辞愈工者，病亦愈剧。是其分际，则在文言质言而已。文辞虽以存质为本干，然业曰“文”矣，其不能一从质言，可知也。文益离质，则表象益多，而病亦益笃。斯非直魏、晋以后然也，虽上自周、孔，下逮嬴、刘，其病已淹久矣。汤武革命而及“黄牛之革”，皿虫为蛊而云“干父之蛊”。易者，象也，表象尤箸。故治故训者，亦始自《易》，而病质亦于今为烈焉。

虽然，人未有生而无病者，而病必祈其少。瀸污渍染，宁知所届？荀氏有言：乱世之征，文章匿采。(《乐论》)焉可长也？近世奏牍关移，语本直核，纯出史胥，其病犹少。而庸妄宾僚，谬施涂塈，案一事也，不云“纤悉毕呈”，而云“水落石出”；排一难也，不云“祸胎可绝”，而云“釜底抽薪”。表象既多，鄙倍斯甚。夫言苛则曰“吹毛求疵”，喻猛则曰“鹰击毛鸷”，迁、固雅材，有其病矣。厚味腊毒，物极必反，遂于文格，最为傭下。是则表象之病，自古为昭。

去昏就明，亦尚训说求是而已。自昔文士，不录章句，而刘彦和独云：“注释为词，解散论体，杂文虽异，总会是同。”(《文心雕龙·论说篇》)斯固文辞之极致也。若郑君之谱《毛诗》．公彦之释《士礼》，武子之训《穀梁》，台卿之读《孟子》，师法义例，容有周疏，其文辞则皆惑然信美矣。当文学陵迟，躁人喋喋，欲使渐持名实，非此莫由也。有通俗之言，有科学之言，此学说与常语不能不分之由。今若粗举其略：炭也，铅也，金刚石也，此三者质素相同，而成形各异，在化学家可均谓之炭。日与列宿，地与行星，在天文亦岂殊物？然施之官府民俗，则较然殊矣。夫盘盂钟镈，皆冶以金；几案杯箸，皆雕以木；而立名各异，此自然之理。然苟无新造之字，则器用之新增者，其名必彼此相借矣。即如炱煤曰煤，古树入地所化，亦因其形似而曰煤，不知此正宜作墨尔。曩令古无墨字，则必当特造矣。

有农牧之言，有士大夫之言，此文言与鄙语不能不分之由。天下之士大夫少而农牧多，故农牧所言，言之粉地也。而世欲更文籍以鄙语，冀人人可以理解，则文化易流，斯则左矣。今言道、义，其旨固殊也。农牧之言道，则曰道理；其言义，亦曰道理。今言仁人、善人，其旨亦有辨也。农牧之言仁人，则曰好人；其言善人，亦曰好人。更文籍而从之，当何以为别矣？夫里巷恒言，大体不具，以是教授，适使真意讹殽，安得理解也？昔释典言“般若”者，中国义曰智慧。以般若义广，而智慧不足以尽之，然又无词以摄代，为是不译其义，而箸其音。何者？超于物质之词，高文典册则愈完，递下而词递缺，缺则两义掍矣。故教者不以鄙语易文言，译者不以文言易学说，非好为诘诎也，苟取径便而殽真意，宁勿径便也。

志念之曲折，不可字字而造之，然切用者不宜匮乏。如此直行曰径，易言也；一曲一直曰迂，若不特为之名，则于言冗矣。如物有大小，易言也；自圆心以出辐线，稍前益大曰耎，若不特为之名，则于言冗矣。如形式之分合，易言也；望两物平行者，渐远而合成交角曰{日匕}，若不特为之名，则于言冗矣。古义有精眇翔实者，而今弗用，举而措之．亦犹修废官也。如火车中止，少顷即行，此宜用辍字古义。如铁路中断，济水复属，此宜特为制字。雷霆击物，昔称曰震。火山之发，上变陵谷，下迁地臧，今宜何称？釜气上烝，昔号曰融。既烝复变，既烝复凝，今宜何号？南北极半岁见日，半岁不见日，昔名之暨。赤道下昼夜平等者，今宜何名？东西半球两足相抵，昔为之僢。(正当作舛)东西背驰，终相会遇者，今宜何谓？以此比例，不翅千万。择其要者，为之制字，则可矣。

故有之字，今强借以名他物者，宜削去更定。若鎕锑，本火齐珠也，今以锑为金类元素之名。汽，本水涸也，今以汽为烝气之名。名实掍殽，易令眩惑。其在六书，诚有假借一科，然为用字法，非为造字法。至于同声通用，盖不可与造字并论矣。是故锑、汽等文，必当更定。

官吏立名，疆域大号，其称谓与事权不同者，自古有之。如秦以御史为三公，于周特簪笔之吏；唐以侍中为宰相，于汉则奉壶之役也。然封驳之官，谓之给事；一萃之长，号以千总，则已甚矣。若夫展转沿袭，至不可通者，则始于元后。如升州为府，而府仍号以某州，最为无义。今官书文牍，辄言各直省，此复袭明而误。彼时有南北直隶，故曰各直；有十三省，故曰各省。今直隶非有二也，且亦一行省耳。然则称各省以足；(省当称司，或当称部，前人已言之，此姑从俗)仍言各直，所指安在？乃观于日本之官号，何其剀切雅驯也？近法东邻，庶几复古哉！

转译官号，其事尤难。盖各国异制，无缘相拟。或谓宜一切译音，如汉时且渠、当户例。然左右贤王、僮仆都尉，则固译义矣。要之，中国当自定官号，名实既核，则相切者多，必不能比傅，然后如贤王、仆射，非汉所有，而特为作名可也。并不能为之作名者，然后从且渠、当户例可也。

人名地名，虽举音而当知其意。

从说之，苫越生子，命曰阳州，人以地名也。蒲姑，东土奄君之号，人地互称也。怀坏，汜汎，由事得称；仲中，屔和，义事兼具，此其模略可知也。

横说之，释典言世间名字，或有因缘，或无因缘。其大齐曰：有因缘者，如舍利弗，母名舍利，因母立字，故名舍利弗；如摩鍮罗道人，生摩鍮罗国，因国立名，故名摩鍮罗。无因缘者，如曼陀婆，一名二实，一名殿堂，二名饮浆，堂不饮浆，亦复得名为曼陀婆；如萨婆车多，名为蛇盖，实非蛇盖。然则渠搜以罽毳名，支那以蚕丝名，(世谓震旦、支那，译皆言秦。今人考得，实为蚕义)域多利以英吉利主名，非律宾以西班牙王名，是亦地名之有因缘者也。若能蒐集故言，如昔儒之为《春秋名字解诂》者，其于古训当愈明也。

狗有县蹄曰犬，(《说文》)犬未成豪曰狗。(《释畜》)通言则同，析言则异。故辨于墨子者曰：“狗，犬也，而杀狗非杀犬也，可。(《经下》)鸟白曰{白隺}，霜雪白曰皑，玉石白曰皦。(《说文》)色举则类，形举则殊。故驳于孟子者曰：白羽之白，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白。(《告子》)中夏言辞，有流貤而无疑止，多支别而乏中央。观斯二事，则可知矣。《释故》以三十余言总持一义，谅以八代殊名，方国异语，靡不集合，非一时能具数词也。《方言》列训“大”者十二语，列训“至”者七语，而云别国之言，初不往来。旧书雅记，俗语不失其方，今则或同。是知闭关裹足之世，人操士风，名实符号，局于一言；而文辞亦无俪语也。

若《史通·杂说》载姚最《梁后略》述高祖语曰：“得既在我，失亦在予。”以为“变我称予，互文成句，求诸人语，理必不然。”由俪辞盛行，语须耦对故也。此于俪辞固伤繁郑，抑观庄周《山木》已云：“吾无粮，我无食矣！”(近世多读“我”为“饿”。从《释文》所举，一本也。然使辞避繁复，则但云“吾无粮”，足矣。《齐物论》云：“今者吾丧我。”吾、我互举，则此亦未必非互文)使只有“我”字，而无同训之“予”，则斯语不得就也。臧洪《与陈琳书》：“足下徼利于竟外，吾子托身于盟主。”许靖《与曹公书》：“国家安危，在于足下；百姓之命，县于执事。”寻其辞例，是亦同揆。使称人者徒曰“足下”，莫曰“吾子”、“执事”者，则斯语亦不得就也。爰在《柏舟》，则“顜闵既多，受侮不少”，义趣两同，而表里各异，非一训数文之限。若乃素王《十翼》，史聃一经，捶句皆双，俪辞是昉，察其文义，独多对待。然老云“为天下谿，为天下谷”，豁、谷大同，(《释水》：“水注川曰谿，注谿曰谷。”此广陋之异。《释山》：“山豄无所通谿。”《说文》：“水出通川为谷。”此通塞之异。而《广雅·释山》则直云：“谿，谷也。”故谓大同)直取相变；孔云“危者使平，易者使倾”，义有正负，文实互施；(《晋语》韦解：“倾，危也。”《释故》：“平，易也。”陆绩说此，即云“易，平也”)非有一训数文，亦不得为斯语矣。

虽然，俪体为用故，繇意有殊条，辞须翕闢，孑句无势不可已。所以晋、宋作者，皆取对待为工，不以同训为尚，亦见骈枝同物，义无机要者也。(明张燧作《千百年眼》十二卷，有《说古人文辞》一条，曰：“「修禊序丝竹管弦」，本出《前汉·张禹传》。又如《易》曰「明辨晰也」，《庄子》云「周遍咸」，《诗》云「昭明有融，高朗令终」，宋玉赋云「旦为朝云」，古乐府云「莫夜不归」，《左传》云「远哉遥遥」，《邯郸淳碑》云「丘墓起坟」，古诗云「被服罗衣裳」，《庄子》云「吾无粮，我无食」，《后汉书》云「食不充粮」。古人文辞，不厌郑重，在今人则以为复矣。”案：张氏所举，非必同训，若云“明而未融”、“墓而不坟”，则明、融、墓、坟，自有辨也。然析言则殊，通言则一，用之文辞，固取大同而遗不异，则虽谓一训，可也)

夫琴瑟专一，不可为听，分间布白，乡背乃章。故俪体之用，同训者千不一二，而非同训者擅其全部矣。辞气不殊．名物异用，于是乎辞例作焉。

辞例者，即又不可执也。若言“上下无常，进退无恒”；(《易·文言》)“处而不底，行而不流”；(《左》襄二十九年传)一则同趣，(谓“上下”与“进退”、“常”与“恒”皆同趣)一则僢驰。(谓“处”与“行”、“底”与“流”，义相反对)要其辞例则一，词性亦同，义有正负，而度无修短者也。至如《墨子·经说下》云：“白马多白，视马不多视。”(视马，谓马之善视者)白马、视马，辞例一也。而白为全体，视为一部，观念既殊。则词性亦殊矣。谢惠连《雪赋》云：“皓鹤夺鲜，白鹇失素。”夺鲜、失素，辞例一也。而素为举性，鲜为加性，(《黑子·经上》有“移举加”之文，谓言词分移、举、加三性。《经说上》释之曰：“狗犬，举也；叱狗，加也。”盖直指形质谓之举，意存高下谓之加。如素，即白色，是为直指形质。如鲜．《方言》训好．《淮南·俶真训》注训明好。好者，繇人意好之，是为意存高下。如平气称狗，是为直指形质；如激气叱狗，是为意存高下。同一言狗，而有举、加之别，是犹长言短言，固不系文字之殊矣。至如鲜、素之属，皆形容词也，而当定其科别。故今取《墨子》语，命之曰举性形容词，加性形容词)观念既殊，则词性亦殊矣。

推是以言，春为苍天，秋为旻天；(《’释文》)仁覆愍下而言旻，远视苍然而言苍；函德与表色不同也。天子曰后，庶人曰妻；(《曲礼》)君母得言大后，民母不得言大妻；尊号与常名不同也。且元年一年，其实同也。递数之始，于一曰元；骈列之举，其一不曰元。故孔子书“元年”，子夏问曰：“曷不起初、哉、首、基？”(张揖《上广雅表》引《春秋元命苞》)若言一人，不得言初人、哉人矣。中国、内国，其实同也，在外而正亦曰中，在内而倚不曰中。故惠施历物之意，曰：“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。”(《庄子·天下》)无外者，尺度绝，而亦无中，然未尝无内。若胶执辞例，而谓准度两语，分刌无差，至于白、视、素、鲜，亦必为之穿穴形声，改字易训，则是削性以适例也。

近世作者，高邮王氏实惟大师，其后诸儒，渐多皮傅。观其甚者，虽似涣解，方更诘鞫，宜有所杀止矣。

古人文义，与今世习用者或殊，而世必以近语绳之。或举《孟子·万章篇》“亲之欲其贵也，爱之欲其富也”，谓“之”、“其”同义，而用之不得不异。野哉！其未知，盖阙也。《康诰》：“孟侯，朕其弟，小子封。”“朕其弟”，即“朕之弟”也。《书序》；“虞舜侧微，尧闻之聪明。”即“尧闻其聪明”也。《左》定二年传：“夺之杖，以敲之。”“夺之杖”，即“夺其杖”也。夫何不可代用乎？

盖之、其、是、者四文，古实同义互用，特语有轻重，则相变耳。《鸿范》曰：“时五者来备。”《宋世家》作“五是来备。”(《后汉书·李云传》作“五氏”。氏、是同音通用。《荀爽传》作“五韪”，以“韪”训“是”，非其义也)以“是”同“者”训矣。且“五是”，亦“时五”之倒语也。《艺文志》“儒家者流”，以今世文义言之，“者”字甚诘诎难通。寻《说文》：“者，别事词也”；《丧服》注“者者，明为下出也”。故“者”义与“是”、与“此”相类，至今有“者番”、“者回”等语。“儒家者流”，儒家。宜读“者流”为句，“者流”犹言“此流”也。《释训》：“之子者，是子也。”故“之”亦与“是”、“此”义同。比类观之，知古人于普通代名词，通言互用，不得以《孟子》“之”、“其”偶异，而谓辞气异施矣。

高邮王氏，以其绝学释姬汉古书，冰解壤分，无所凝滞。信哉！千五百年未有其人也。犹有未豁然者，一曰倒植，一曰间语。

倒植者，草昧未开之世，语言必先名词，次及动词，又次其助动词。譬小儿欲啖枣者，皆先言枣，而后言啖。百姓昭明，壤土割裂，或顺是以成语学，或逆是以为文辞。支那幅土，言皆有序，若其纵迹，未尽涤除。《书·禹贡》言“祗台德先”，(郑注：“其敬悦天子之德既先”)即“先祗台德”也。《无逸》言“大王、王季，克自抑畏，文王俾服，即康功田功”，(“伪孔”作“卑服”，今从《释文》引马本。马云，“俾，使也。”是谓大王、王季，使文王就服康功田功)即“俾文王即服康功田功”也。《墨子·非乐》引武观曰：“启乃淫溢康乐，野于饮食。”即“饮食于野”也。(此与室于怒、市于色一例，最易憭)《非命上》引《仲虺之告》曰：“帝式之恶，袭丧厥师。”即“帝式恶之”也。(今本“式”作“伐”。据《非命中》《非命下》更正。案：《非命中》云：“帝式是恶，用阙师。”《非命下》云：“帝式是增，用爽厥师。”式，用也。帝用之恶，即帝用恶之也)《诗·日月》言“逝不古处”，传训“逝”为“逮”，即“不逮古处”也；“逝不相好”，传云“不及我以相好”也。《公羊》襄二十七年传言“昧雉彼视”，即“视彼昧雉”也。此其排列，亦不能尽合矩度。要之，此方古语，必有特别者矣。

间语者，间介于有义之词，似若繁冗，例以今世文义，又如诘诎难通。如《卷耳》言“采采卷耳”，而传云“采采，事采之也”，训上“采”字为“事”；以今观之，似迂曲不情。又如《载驰》言“载驰载驱”，传云“载，辞也”；其他“载”可训“辞”者，多训为“事”。如《释故》云“言，间也”；(间即助词)又云“言，我也”。若《诗》“言告师氏”、“言告言归”、“受言臧之”之辈，以今观之，皆可训“间”，而传皆训“我”；笺则“言”训“我”者，凡十七见。近人率以诘屈不通病之。毛公生于衰周，文学方盛，宁于助词尚不能通？郑君虽专治朴学，不尚文采，观其《谱序》与《戒子书》，固文章之杰也。然其训说，必如是云者，正以二公深通古语耳。夫绝代方言，或在异域。日本与我隔海而近，周秦之际，往者云属，故其言有可以证古语者。彼凡涉人世之辞，语末率加“事”字，或以コト代之，コト亦事也。又凡语不烦言我而必举我字者，往往而有，如“事采”辈，特以事字居前，其排列稍异东方，而“言告”、“言臧”之训“我”，则正与东方一致。以今观古，觉其诘诎，犹以汉观和尔，在彼则调达如簧矣。虽然，训事训我，又不得胶执读之。“事”与“我”即为助词。故“载”之训“事”，与训“辞”同；“言”之训“我”，与训“间”同。同条共贯，皆以助唇吻之发声转气而已。

当高邮时，斯二事尚未大箸，故必更易旧训，然后辞义就部。是亦千虑之一失乎？疏通古文，发为凡例，故来者之任也。

《史通·杂说篇》云“积字成文”，“由趋声对”。然则有韵之文，或以数字成句度，不可增损；或取协音律，不能曲随己意。强相支配，疣赘实多。

故又有训故常法所不能限者。如古辞《鸡鸣高树颠》云：“黄金络马头，熲熲何煌煌。”熲熲、煌煌，义无大异，(《释故》：“熲，光也”。《说文》：“熲，火光也。”《苍颉篇》：“煌，光也。”《说文》：“煌，煌辉也”；“辉，光也”，并同)而中间以“何”字，直以取足五言耳。(其有非韵文而文义类此者。如《书·多方》“大淫图天之命{佾－亻＋尸}有辞”。据《多士》“大淫泆有辞”，《释文》引马本，泆作{佾－亻＋尸}。则此“{佾－亻＋尸}”亦即“泆”也。于“大淫泆有辞”之间，间以“图天之命”四字，与“熲熲何煌煌”相似，然尤不可理解。此则疑是简札烂错，非其本然，不则古语泰无规则矣)

亦有当时常语，非训故所能割解者。魏武帝《蒲生篇》，东阿王《明月篇》，皆云“今日乐相乐”。魏文帝《朝日篇》，云“朝日乐相乐”。是“乐相乐”为当时常语也。斯二者必求其文义，则窒阂难通，诚以韵语异于他文耳。《诗·卷阿》言“亦集爰止”，集、止义一也。(《鸨羽》传：“集，止也。”)爰有于、於、曰三训，(《释故》)间于集、止之间，皆不安聑。斯非“熲熲何煌煌”之例邪？《式微》言“式微式微”，传云“式，用也。”“用微用微”，语难憭矣！(《经传释词》以式为发声语。其实训用者，亦发声)斯非“乐相乐”之例邪？虽然，类是者亦千百之十一焉尔。不通斯例，则古义不完；逐流忘返，则缪说兹起。世有妄人，喜云“读书不求甚解”，故不得以余说为杓秉也。

前世作述，其篇题多无义例。《和式》《盗跖》，以人名为符号。《马蹄》《骈拇》，以章首为楬橥。穿凿者，或因缘生义，信无当于本旨也。至韵文，则复有特别者。盖其弦诵相授，素繇耳治，久则音节谐孰，触激唇舌，不假思虑，而天纵其声。