鹤林玉露

言罪之，岂朕心哉！尔风裁峭洁，志概激壮，徭尉廷平，上书公车，言人之所难言。方嘉贯日之忠，已堕偃月之计。问途胥口，访事泷头，曾无几微见于颜面，何气节之烈也。仁祖能全介于远谪之余，孝祖能拔铨于投荒之后。抚今怀往，魂不可招，潦雾堕鸢，悲悔何及。陟阶员外，仍官厥子。用旌折槛之直，且识投杼之过。尔虽死，可不朽矣。”

《史 货殖传》曰：“贪贾三之，廉贾五之。”夫贪贾所得宜多，而反少，廉贾所得宜少，而反多，何也？廉贾知取予，贪贾知取而不知予也。夫以予为取，则其获利也大。富商豪贾，若恶贩夫贩妇之分其利，而靳靳自守，则亦无大利之获矣。巨贾吕不韦见秦子异人质于赵，曰：“此奇货可居。”遂不吝千金，为之经营于秦，异人卒有秦国，而不韦为相。此其事固不足道，而其以予为取，则亦商贾之雄也。汉高帝捐四万斤金与陈平，不问其出入，裂数千里地封韩、彭，无爱惜心，遂能灭项氏有天下。刘晏造船，合费五百缗者，给千缗，使吏胥工匠，皆有赢余，由是舟船坚好，漕运无亏，足以佐唐之中兴。是皆得廉贾之术者也。东坡曰：“天下之事，成于大度之士，而败于寒陋之小人。”

高登，字彦先，漳浦名儒，志节高亮。少游太学，值靖康之乱，与陈东上书陈六贼之罪，且言金虏不可和状。绍兴间，对策鲠直，有司拟降文学，高宗不可，调静江府古县令。时秦桧当国，桧父尝宰是邑，帅胡舜陟欲立祠逢迎，彦先毅然不从。舜陟欲以危法中之，逮系讯掠，迄无罪状可指。校文潮阳，出“则将焉用彼相赋”，“直言不闻深可畏论”，策问水灾。桧闻之大怒，谓其阴附赵鼎，削籍流容州，死焉。桧没，诸贤遭诬陷者皆昭雪，彦先以远人下士，无为言者。乾道间，梁克家始为之请。傅伯寿、朱文公守漳，又连为之请，皆格不下。余为容法曹掾，容士犹能言其风猷，传其文墨。偶摄校宫，遂为立祠于学宫。同时有吴元美者，三山文士，作《夏二子赋》，讥切秦桧。其家立潜光亭、商隐堂，其怨家摘以告桧曰：“亭号潜光，盖有心于党李；堂名商隐，本无意于事秦。”李，谓泰发也。亦削籍流容州，死焉，因并祠之。彦先有《修学门庭》传于世，元美有《游勾漏洞天记》，载《容州志》。

陈应求尝告孝宗曰：“近时宰相罢去，则所用之人，不问贤否，一切屏弃。此钩党之渐，非国家之福。”赵温叔为相，多引蜀士，及罢相，有为飞语以撼蜀士者，王季海言：“一宰相去，所用者皆去，此唐季党祸之胎也，岂圣世所宜有哉！”蜀士乃安。二公之论善矣，然此为平时宰相善罢者言也，若权奸之去，则正当洗肠涤胃。若借温太真之事，为小人开一线之路，借范尧夫之言，为君子忧后来之祸，则失之矣。

《战国策》：苏代曰：“齐，紫败素也，而贾十倍。”言外美而中腐，如以败素染紫也，与蜡鞭之说正相似。

王龟龄年四十七魁天下，以书报其弟梦龄、昌龄曰：“今日唱名，蒙恩赐进士及第，惜二亲不见，痛不可言，嫂及闻诗、闻礼可以此示之。”诗、礼，其二子也。于十数字之间，上念二亲，而不以科名为喜，专报二弟，而不以妻子为先，孝友之意皆在焉。为御史，首弹史丞相浩，乞专用张浚。上为出浩帅绍兴，龟龄又上疏，言舜去四凶，末闻使之为十二牧。与胡邦衡并为左右史，相得最欢。奏补先弟而后子。尝赋《不欺》诗云：“室明室暗两奚疑，方寸常存不可欺，莫问天高鬼神恶，要须先畏自家知。”其自吏部侍郎出帅夔门也，有临安录事参军祝怀，抗疏银台，谓：“王十朋忠义謇谔，借令不容于朝，亦合置之近藩，缓急呼来，无仓卒乏使之忧，今遣往万里外，非计之得也。”虽不报，时论韪之。

孝宗之末，诏皇太子参决庶务。杨诚斋时为官僚，上书太子曰：“民无二主，国无二君，今陛下在上，而又置参决，是国有二君也。自古未有国贰而不危者，盖国有贰，则天下向背之心生；向背之心生，则彼此之党立；彼此之党立，则谗间之言启；谗间之言启，则父子之隙开。开者不可复合，隙者不可复全。昔赵武灵王命其子何听朝，而从傍观之，魏太武命其子晃监国，而自将于外，间隙一开，四父子皆及于祸。唐太宗使太子承乾监国，旋以罪废。国朝天禧亦尝行之，若非寇准、王曾，几生大变。盖君父在上而太子监国，此古人不幸之事，非令典也。”当时诸公，皆甚其言。至绍熙甲寅，始服其先见。

胡澹庵为清节先生制师之服，张魏公为张无垢制友之服。

胡澹庵上书乞斩秦桧，金虏闻之，以千金求其书。三日得之，君臣失色曰：“南朝有入。”盖足以破其阴遣桧归之谋也。乾道初，虏使宋，犹问胡铨今安在。张魏公曰：“秦太师专柄二十年，只成就得一胡邦衡。”

自陈、黄之后，诗人无逾陈简斋。其诗繇简古而发纤。值靖康之乱，崎岖流落，感时恨别，颇有一饭不忘君之意。如“凉风又落宫南木，老雁孤鸣汉北洲”，“乾坤万事集双鬓，臣子一谪今五年”，“天翻地覆伤春色，齿豁头童祝圣时”，“近得会稽消息不？稍传荆渚路歧宽”，“东南鬼火成何事，终藉胡锋作争臣’，“龙沙此日西风冷，谁折黄花寿两宫”，皆可味也。

太史公《伯夷传》，苏东坡《赤壁赋》，文章绝唱也。其机轴略同，《伯夷传》以“求仁得仁，又何怨”之语设问，谓夫子称其不怨，而《采薇》之诗犹若未免于怨，何也？盖天道无亲，常与善人，而达观古今，操行不轨者多富乐，公正发愤者每遇祸，是以不免子怨也。虽然，富贵何足求，节操为可尚，其重在此，则其轻在彼。况君子疾没世而名不称，伯夷、颜子得夫子而名益彰，则所得亦已多矣，又何怨之有！《赤壁赋》因客吹箫而有怨慕之声，以此设问，谓举酒相属，凌万顷之茫然，可谓至乐，而箫声乃若哀怨，何也？盖此乃周郎破曹公之地，以曹公之雄豪，亦终归于安在？况吾与子寄蜉蝣于天地，哀吾生之须臾，宜其托遗响而悲怨也。虽然，自其变者而观之，虽天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，又何必羡长江而哀吾生哉！矧江风山月，用之无尽，此天下之至乐，于是洗盏更酌，而向之感慨风休冰释矣。东坡步骤太史公者也。

绍兴壬子冬，刘豫入寇，赵元镇当国，请高宗亲征。行次姑苏，喻子才谓元镇曰：“相公此举，有万全之策乎？亦赌彩一掷也？”元镇曰：“利钝亦安能必？事成则幸，不成则死之尔。”子才曰：“今若直前，万一蹉跌，退将安托？要须留后门，则庶几进退有据。”元镇曰：“诚有之，则甚善，计将安出？”子才曰：“张枢密在福唐，若除闽浙江淮宣抚使，则命到之日，便有官府军旅钱谷，彼之来路，即我之后门也。”元镇大以为然，于是魏公复用。余谓銮辂亲征，事大体重，固宜进退有据。若论兵法，则置之死地而后生矣，岂预留后门哉？留后门，则士不死战矣。项羽救赵，既渡，沉船破甑，持三日粮，示士必死无还心，故能破秦。

光宗即位，谢艮斋为文昌，进《十铭》云：“业成而难，其败或易。兢兢保之，常恐失坠。道甚简易，在尊所闻。帝王之学，匪艺匪文。畏天之威，主德为最。水旱雷风，天之仁爱。存心公正，治之所起。毫厘之私，患及千里。妄赏不劝，妄罚不畏，赏罚大权，以妄为忌。贪吏虐民，戒石莫听。奖廉以激，捷于号令。民之疾苦，幽远难知，日访日问，犹恐或遗。财在天下，理之以义，未闻刻敛，其罪在吏。乱之所生，非止夷狄，奸回谀说，尤害于国。自治十全，乃可理外。重乃驭轻，轻动为戒。”辞简理明，时人以比李卫公《丹箴》。又作《劝农》诗云：“莫入州衙与县衙，劝君勤理旧生涯。池塘多放聊添税，田地深耕足养家。教子教孙须教义，栽桑栽柘胜栽花。闲非闲是都休管，渴饮清泉困饮茶。”又云：“仕宦之人，南州北县。商贾之人，天涯海岸。争如农夫，六亲对面。夏绢新衣，秋米白饭。鹅鸭成群，猪羊满圈。官税早输，逍遥散诞。似此之人，直千直万。”词旨平易，足以谕俗，然其言农夫之乐，想乾淳间有之，今则甚于聂夷中之诗矣，宁复有此气象哉！

作诗要健字撑拄，要活字斡旋，如“红入桃花嫩，青归柳叶新”，“弟子贫原宪，诸生老伏虔”。“入”与“归”字，“贫”与“老”字，乃撑拄也。“生理何颜面，忧端且岁时”，“名岂文章著，官应老病休”。“何”与“且”字，“岂”与“应”字，乃斡旋也。撑拄如屋之有柱，斡旋如车之有轴，文亦然。诗以字，文以句。

荆公诗云：“岂无他忧能老我，付与天地从今始。”朱文公每喜诵之。

魏鹤山诗云：“远钟入枕报新晴，衾铁衣棱梦不成。起傍梅花读《周易》，一窗明月四檐声。”后贬渠阳，于古梅下立读易亭，作诗云：“向来未识梅生时，绕溪问讯巡檐索。绝怜玉雪倚横参，又爱清黄弄烟日。中年《易》里逢梅生，便向根心见华实。候虫奋地桃李妍，野火烧原葭出。方从阳壮争出门，直待阴穷排闼入。随时作计何太痴，争似此君藏用密。”推究精微，前此咏梅者未之及。

韩信未遇时，识之者惟萧何及淮阴漂母尔。何之英杰，固足以识信，漂母一市媪，乃亦识之，异哉！故尝谓子房狙击祖龙，意气过于轻锐，故圯上老人抑之。韩信俯出市胯，意气邻于消沮，故淮阴漂母扬之。一翁一媪，皆异入也。唐子西作《淮阴贤母墓铭》曰：“项王喑呜，范增谋谟，信来不呼，信去不追，坐视信逋，反噬其躬，匹妇区区，而知信乎？吁！”

唐明皇时，教坊舞马百匹，天宝之乱，流落人间。魏博田承嗣得之，初不识也，尝燕宾僚，酒行乐作，马忽起舞，承嗣以为妖，杀之。昭宗养一猴，衣以俳优服，谓之“侯部头”。朱温既篡，引至坐侧，猴忽号掷，自裂其衣，温叱令杀之。呜呼！明皇之马，有愧于昭宗之猴矣。

朱文公守漳，将行经界，王子合疑其扰。公答书曰：“经界一事，固知不能无小扰，但以为不若此，则贫民受害无有了时。故忍而为之，庶几一劳永逸耳。若一一顾恤，必待人人情愿而后行之，则无时可行矣。绍兴间，正施行时，人人嗟怨，如在汤火中，但讫事后，田税均齐，田里安静，公私皆享其利。凡事亦要其久远如何耳。少时见所在所立土封，皆为人题作李椿年墓，岂不知人之常情，恶劳喜逸，顾以为利害之实，有不得而避者耳。禹治水，益焚山，周公驱猛兽，岂能不役人徒而坐致成功？想见当时亦须有不乐者，但有见识人，须自见得利害之实，知其劳我者乃所以逸我，自不怨耳。子合议汉事甚熟，曾看高祖初定天下，萧何大治宫室，又从娄敬策，徙齐楚大姓十数万于长安，不知当时是几个土封底工夫，而不闻天下之不安，何也？”文公此论，可谓明确。盖自商鞅有成大事者不和于众之说，卒以灭宗。故后之为政者，每畏拂人情，不知人情固不可拂，亦不可徇。唯当论理之是非，事之当否尔。商之迁毫，周之迁洛，何尝不拂人情？及其事久论定，然后知拂之者，乃所以爱之也。司马相如曰：“世必有非常之人，然后有非常之事；有非常之事，然后有非常之功。夫非常者，固常人之所异也。故曰非常之元，黎民惧焉；及臻厥成，天下晏如也。”亦见得此理。东坡嘉间作《思治论》曰：“所谓从众者，非从众多之口也，从其不言而同然者耳。”其说最好。然厥后荆公行新法，公上书争之，乃曰：“为国者未论行事之是非，先观众心之向背。”其说却有病，天下岂有悖理伤道之事，可以众心之所向而姑为之乎！宜其不足以服荆公，而指为战国纵横之学也。

南轩质责虞丞相并甫不当用张说，至以京、黼面斥并甫，并甫曰：“先丞相亦有隐忍就功名处，何相非之深也。”南轩曰：“先公固有隐忍处，何尝用此等狎邪小人？”并甫拱手曰：“某服矣，某服矣。”《语录》中载谏并甫事，无此数语。南轩亲与诚斋言之。

胡澹庵上章，荐诗人十人，朱文公与焉。文公不乐，誓不复作诗，迄不能不作也。尝同张宣公游南岳，唱酬至百余篇。忽瞿然曰：“吾二人得无荒于诗乎？”杨宋卿以诗集求品题，公答之曰：“诗者，志之所之，岂有工拙哉！亦观其志之高下如何耳。是以古之君子，德足以求其志，必出于高明纯一之地，其于诗固不学而能之。至于格律之精粗，用韵属对比事遣词之善否，今以魏晋以来诸贤之作考之，盖未有用意于其间者，而况于古诗之流乎！近世作者，乃始留情于此，故诗有工拙之论，葩藻之词胜，言志之功隐矣。”又曰：“古今之诗凡三变。盖自《书传》所载，虞夏以来，及汉魏，自为一等。自晋宋间颜谢以后，下及唐初，自为一等。自沈宋以后，定著律诗，下及今日，又为一等。然自唐初以前，其为诗者，固有高下，而法犹未变。至律诗出，而后诗之与法始皆大变，以至今日，益巧益密，而无复古人之风矣。故尝妄欲抄取经史诸书所载韵语，下及《文选》汉魏古词，以尽乎郭景纯、陶渊明之所作，自为一编，而附于《三百篇》、《楚辞》之后，以为诗之根本准则。又于其下二等之中，择其近于古者，各为一编，以为之羽翼舆卫。其不合者，则悉去之，不使其接于吾之耳目，而入于吾之胸次。要使方寸之中，无一字世俗言语意态，则其诗不期于高远而自高远矣。”又曰：“来喻欲漱六艺之芳润，以求真澹，此诚极至之论。然亦须先识得古今体制，雅俗向背，仍更洗涤得尽肠胃间夙生荤血脂膏，然后此语方有所措。如其未然，窃恐秽浊为主，芳润入不得也。近世诗人，只缘不曾透得此关，而规规于近局，故其所就，皆不满人意，无足深论。”又曰：“作诗须从陶、柳门庭中来乃佳，不如是，无以发萧散冲澹之趣，无由到古人佳处。”又曰：“作诗不学六朝，又不学李杜，只学那奚底，便学得十分好后，把作什么用！”公之论诗，可谓本末兼该矣。公尝题广成子像云：“陈光泽见示此像，偶记李太白诗云：‘世道日交丧，浇风变淳源，不求桂树枝，反栖恶木根，所以桃李树，吐花竟不言。大运有兴没，群动若飞奔，归来广成子，去入无穷门。’因写以示之。今人舍命作诗，开口便说李、杜，以此观之，何曾梦见他脚板耶？”又言：“余平生爱王摩诘诗云：‘漆园非傲吏，自缺经世具，偶寄一微官，婆娑数株树。’以为不可及，而举以语人，领解者少。”观此，则公之所取，概可见矣。公尝举似所作绝句示学者云：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许，为有源头活水来。”盖借物以明道也。又尝诵其诗示学者云：“孤灯耿寒焰，照此一窗幽。卧听檐前雨，浪浪殊未休。”曰：“此虽眼前语，然非心源澄静者不能道。”观此，则公之所作，又可概见矣。

孝宗时，近习梁俊彦请税两淮沙田，以助军饷。上大喜，付外施行。叶子昂为相，奏曰：“沙田者，乃江滨出没之地，水激于东，则沙涨于西；水激于西，则沙复涨于东。百姓随沙涨之东西而田焉，是未可以为常也。且辛巳兵兴，两淮之田租并复。至今未征，况沙田乎？”上大悟，即诏罢之。子昂退至中书，令人逮俊彦至。叱责之曰：“汝言利求进，万一淮民怨咨，为国生事，虽斩汝万段，岂足塞责！”俊彦皇汗免冠谢，久乃释之。子昂此举，颇有申屠嘉困辱邓通，韩魏公以头子勾任守忠之遗意。大率近习畏宰相，则为盛世，宰相畏近习，则为衰世。

◎乙编

或曰：“子记事述言，断以己意，惧贾僭妄之讥奈何？”余曰：“樵夫谈王，童子知国，余乌乎僭？若以为妄，则疑以传疑，《春秋》许之。”时宋淳辛亥四月，庐陵罗大经景纶。

●乙编 卷一

高庙配享，洪容斋在翰苑，以吕颐浩、赵鼎、韩世忠、张俊四人为请。盖文武各用两人，出于孝宗圣意也，遂令侍从议。时宇文子英等十二人以为宜如明诏，而识者多谓吕元直不厌人望，张魏公不应独遗。杨诚斋时为秘书少监，上书争之，以欺、专、私三罪斥容斋，且言魏公有社稷大功五：建复辟之勋，一也。发储嗣之议，二也。诛范琼以正朝纲，三也。用吴以保全蜀，四也。却刘麟以定江左，五也。于是有旨再令详议。越数日，上忽谕大臣曰：“吕颐浩等配享，正合公论，更不须议。洪迈固是轻率，杨万里亦未免浮薄。”于是二人皆求去，容斋守南徐，诚斋守高安，而魏公迄不得配食。诚斋诗云：“出却金宫入梵宫，翠微绿雾染衣浓。三年不识西湖月，一夜初闻南涧钟。藏室蓬山真昨戏，园翁溪友得今从。若非朝士追相送，何处冥鸿更有踪。”又云：“新晴在在野花香，过雨迢迢沙路长。两度立朝今结局，一生行客老还乡。犹嫌数骑传书札，剩喜千峰入肺肠。到得前头上船处，莫将白发照沧浪。”此去国时诗也，可谓无几微见于颜面矣。其冢嗣东山先生伯子跋其《论配享书稿》云：“覆羹真得皂囊书，锦水元来胜石渠。但宝银钩并铁画，何须玉带与金鱼。”盖苗刘作乱时，矫隆诏贬窜魏公，高宗在升宫方啜羹，左右来告，惊惧，羹覆于手，手为之伤。既复辟，见魏公，泣数行下，举手示公，痕迹犹存。左次魏和伯子诗云：“銮坡蓬监两封书，道院东西各付渠。乾道圣人无固必，是非付与直哉鱼。”词意亦佳，但当途乃江东道院，容斋守南徐，非当途也。

渡江以来，士大夫始衣紫窄衫，上下如一。绍兴九年，诏公卿长吏毋得以戎服临民，复用冠带。论者以为扰，于是士大夫皆服凉衫。乾道中，李献之上言：“会聚之际，颜色可憎，今陛下上承两宫，宜服紫衫为便。”上从之。盖人情乐简便久矣。昔节孝先生徐仲车事母至孝，一日，竦然自省曰：“吾以衤阑幞谒贵人，而不以见母，是敬母不如敬贵人也，不可。”乃日具衤阑幞揖母，人皆笑之。节孝行之终身。近时静春先生刘子澄，朱文公高弟也，守衡阳，日以冠裳莅事。宪使赵民则尝紫衫来见，子澄不脱冠裳见之。民则请免冠裳，子澄端笏肃容曰：“戒石在前，小臣岂敢！”民则皇恐，退具冠裳以见，然由是不相乐。夫衤阑幞揖母，冠裳临民，常事也，而世俗且笑之，且难之。至于紫窄袖衫，乃戎服也，出于兵兴一时权宜，而相承至今不能改，然则古道何时而可复乎？

李泰伯著《常语》非孟子，后举茂材，论题出“经正则庶民兴”，不知出处，曰：“吾无书不读，此必《孟子》中语也。”掷笔而出。晁说之亦著论非孟子，建炎中，宰相进拟除官，高宗曰：“《孟子》发挥王道，说之何人，乃敢非之！”勒令致仕。郑叔友著《崇正论》，亦非孟子曰：“轲，忍人也，辨士也，仪、秦之流也。战国纵横捭阉之士，皆发冢之人，而轲能以诗礼者也。”余谓孟子以仪、秦之齿舌，明周、孔之肺肠，的切痛快，苏醒万世，此何可非！泰伯所以非之者，谓其不当劝齐、梁之君以王耳。昔武王伐纣，举世不以为非，而伯夷、叔齐独非之。东莱吕先生曰：“武王忧当世之无君者也，伯夷忧万世之无君者也。”余亦谓孟子忧当世之无君者也，泰伯忧万世之无君者也。此其特见卓论，真可与夷、齐同科，至于说之、叔友拾其遗说而附和之，则过矣。

平原、盂尝君养天下客，而未尝得一客。张汤、公孙弘接天下士，而未尝得一士。鲁仲连固不肯与鸡鸣狗盗者伍也，汲长孺固不肯与奴颜婢息者齿也。若得一鲁仲连，则一客可以敌千客。若得一汲长孺，则一士可以埒千士。故山谷诗曰：“匹士能光国，三孱不满隅。”

不主痈疽、瘠环，所以为孔子。不礼臧仓、王欢，所以为孟子。宋不与内侍交语，明皇深加奖叹。杜不从监军请选娼女入宫，武宗知其有宰相才。范纯夫为谏官，东邻宦官陈衍园亭在焉，衍每至园中，不敢高声，谓其徒曰：“范谏议一言到上前，吾辈不知死所矣。”此其所以为范纯夫也，此其所以为元也。王黼为宰相，与宦者梁师成邻居，密开后户往来。徽宗幸黼第，徘徊观览，偶见之，大不乐。此其所以为王黼也，此其所以为崇、观、政、宣也。

东坡于世家中得王定国，于宗室中得赵德麟，奖许不容口。定国坐坡累，谪宾州。瘴烟窟里五年，面如红玉，尤为坡所敬服。然其后乃阶梁师成以进，而德麟亦谄事谭稹。绍兴初，德麟主管大宗正司，有旨令易环卫官，宰相吕颐浩奏曰：“令峙读书能文，苏轼尝荐之，似不须易。”高宗曰：“令峙昔事谭稹，为清议所薄。”竟易之。士大夫晚节持身之难如此。余观屈平之《骚经》曰：“兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也？岂其有他故兮，莫好修之害也！”朱文公释之曰：“世乱俗薄，士无常守，乃小人害之。而以为莫如好修之害者，何哉？盖由君子好修，而小人嫉之，使不容于当世，故中材以下，莫不变化而从俗，则是其所以致此者，反无有如好修之为害也。”呜呼！其崇、观、政、宣之时乎，宜二子之改节易行也。

张无垢在越上作幕官，不请供给钱；在馆中进书，不肯转官，人皆以为好名之过。无垢曰：“既请月俸，又受供给，偶然进书，又便受赏，于我心实有不安，此亦本分事，何名之好！贪者往往不曾寻思，此心病也。心有病，人安得知？