明末清初耶稣会文献

则然矣，不杀生而祀典废，独不闻二簋可用享，杀牛之不如禴祭乎？。则祀典固安然不废也。

（3）娶妾而卜是譬喻

嗟乎！卜之云者，姑借目前事以权为比例。盖因明道蔽云尔，子便作实法会，真可谓杯酒助欢笑之迂谈，排场狗虐之诨语，然使愚夫愚妇入乎耳而存乎心，害非细也，言不可不慎也。

2、杀生亦断慧命

客又难杀生止断色身，行淫直断慧命，意谓杀生犹轻。不知所杀者彼之色身，而行杀者一念惨毒之心，自已之慧命断矣，可不悲夫！

不忍不言序

曾时

天说题解

《不忍不言序》由曾时作于崇祯乙亥（1635）冬至夜。作者简单介绍了《不忍不言》的由来，即黄天香因天主之说惑世、诬民、灭儒、灭佛、灭道痛，当世之沙门坐视不言，而作《不忍不言》。作者在序中进一步针对儒服儒冠者、朝野大儒不出言排击、依律驱逐诛灭天主教，也不忍不言，故作序助黄氏之言。

一、黄子不忍沙门不言而言

《不忍不言》者，霞漳黄天香社兄之所作也。而所以不忍不言者，妖夷天主之说惑世、诬民、灭儒、灭佛、灭道，痛当世之沙门坐视合结，莫可谁何也。

二、当助未尽言者之不言

夫天香儒者也，胡不寓书于天下之名公巨卿、道学先生，而必沥血剖心于沙门？岂天香不忍于释，独忍于儒乎？此其故难言哉。且天香尚著《尊儒亟镜录》七篇，精辨儒教羽翼正宗，可谓至矣。嗣《不忍不言》之作，独无言及儒，是未可为尽言也。予亦何忍于不忍不言，而未尽言者听之不言耶？

三、曾子不忍儒门不言而言

1、天教抑儒蔑儒

天下一统也，三教一源也，可使妖夷阑入倡教中国，诋诽三圣，罗织四方乎？天下之大儒缙绅，未见有明经辨析，且有为之阐扬，诚不知其何解也。抑谓其教与儒合乎，则《天学实义》一书，已议孔圣“太极”之说为非，子思“率性”之言未妥，孟氏“不孝有三”之语为迂，朱子“郊社”之注不通，程子“形体宰性情”之解为妄。几此数则，可谓其合儒乎?矧他书获未及阅，其抑儒蔑儒难枚举也哉？

2、质疑儒冠儒服者之不言

夫蔑佛，则天香《不忍不言》之请恳切而周详，诚足檄沙门而交攻。

至蔑儒，而世之儒冠儒服、出入圣人之门者，可各踞绛帐谭六经而不知顾乎？

吾不知忍隐不言者，果未闻其教乎？抑未阅其书乎？抑孔孟既死而学其学者隔膜无关乎？抑畏难苟安，明知其非而不敢指乎？抑身家念重而偷生乎？抑自知其距而不以天下赤子为心乎？抑天学精微，果足驾夫尧、舜、禹、汤、文、武、周、孔之上乎？不然毁我儒宗，乱我中国，害不少也。

3、质疑朝野大儒之不言

万历以来，五十余年不为暂也，曾未闻有朝野大儒辟其非者，此何心哉？草莽无权，则心惟一旨，可以著不朽，而诛异端。

禁朝廷冠冕，则守简书而申律令，左道之诛，疆界之禁，诚何难哉？果何故而不言耶？

呜呼！今日不言，他日不言，此也不言，彼也不言，处处天主之堂，人人耶稣之教，请观域中谁之天下，不将载胥及溺哉？

四、当群起而攻天教

1、口诛笔伐

昔有唯上人之《缘起诛左集》，今有天香之《不忍不言》，有心世道者，可以出而言矣。

或曰：“子为天香序，而何言之长？”噫!此正小子之不忍不言也。子曰:“是可忍也，孰不可忍也！”其庶几以不忍动当世也。苟有鉴天香之不忍，而共发不忍，口诛笔伐，疏闻当今。

2、人其人而火其书

人其人，火其书，庐其居。则圣人幸甚，今古幸甚，亦天香小子之幸甚也。知我罪我，斯系之矣。序云乎哉！

崇祯乙亥（1635）长至夜

三山社弟曾时薰沐拜题

不忍不言

黄贞

不忍不言题解

《不忍不言》的作者是黄贞，字天香，曾作《尊儒亟镜》、《十二深概序》，是一个竭力主张反对天主教的儒生。

《不忍不言》是黄贞号召佛教奋起辟除天主教的文章。黄贞历数天主教著书攻击佛教，破坏佛像，烧毁佛经，显揭呈辩，抵毁圣僧的恶行，批评佛门中人或漠然处之，或无可奈何，或畏威惧祸，或明哲保身，或追名逐利，而不起匡救护法。号召佛门名师硕德护法降魔以报佛恩，出言禁天教之侮，以天下为己任，防微杜渐，以佛法摄受天教，并疏表上闻，破除天主教。

霞漳黄贞著

一、不忍不言于名师之前

白衣弟子黄贞，顿首百拜于天下大沙门座下：盖闻佛制比丘，不得见大僧过。况贞白衣人，何敢出粗犷语，唐突天下之名师硕德？唯是灾近剥肤，恬不知虑，故以歌谣行国之思，号呼于天下名师硕德之前，庶几愍其志而加察之耳。

二、报佛恩当护法降魔

夫今天下禅宗教律之师之在在宣扬也，岂不各各自谓上报佛恩哉？贞诚不知报恩之果止于俨临广众、导利群品耶，抑有在于捍卫法城、降伏魔外者耶？使果止于是，则古今师德唯期人天皈向化无留难足矣，何以或为法忘躯，或云兴论辨？远则如龙猛无着，近则如知玄明教辈之照映古今耶？

三、当出言排天教之难

抑使有在于是，则目今狡夷大倡天主之教，首自利妖发难以来，迄今五十余年，曾不闻一圆颅方服之人，起而匡救其间，岂普天之下名师硕德尽皆塞耳无闻与？抑或闻之而漠然不在意与？抑或虽在意中而势无可奈何与？夫不能出死力于智尽能索之秋，谓之偷生之士，况法王之营垒尚在，先圣之纪律犹存乎？

彼夫泣血于秦庭，终还生君之国；苦心于吴室，卒报死父之仇者，伊何人哉！孔子曰：“自吾有由而恶言不入于耳。”言能御禁其侮也。

四、排天教当不畏威惧祸

今魔鬼我慈父，谬妄我经尝， 侮孰甚焉，而犹恬然不干于怀，则土木而偶矣。而况其著书排击也，则汗牛充栋焉；其肆意摧残也，则所过之处，佛颅粉碎、贝典灰飞焉；其分植徒侣也，则自广之闽，以至江淮河汉之地，幽燕蓟辽之乡，蕃衍盈升焉。允哉！逢此百凶，亦何能尚寐无聪，其安之也？意者畏威惧祸，以故莫敢谁何与。则四大本空，五蕴非有，此皆师德日取四众登曲录而告之，而惟恐其不信受者。乃于己则氂牛爱重，首鼠为怀，是何为蚳蛙则善，而自为则吾不知也。

五、排天教不可姑息

意者魔说无根，久将自败，姑静以俟之与？

1、排天教当防微杜渐

（1）《周诗》之诫

《周诗》有曰：“莫予荓蜂，自求辛螫。肇允彼桃虫，拚飞维鸟。”言微毒当防，小而忽之，则大将不可制。

（2）历史之鉴

彼《北斗》、《化胡》等经，伪造于张道陵、杜光庭之辈，始终晋、宋，至元而燔之，则邪说之难除也。

（3）天教危害非浅

况妖夷阳攻释以疑儒，阴抑儒以尊己。其说矫诬，视化胡而更巧；其心叵测，较张、杜而为尤。种讹言于圣代，岂理也哉！遗邪说于方来，谁之咎矣？

2、排天教当以众生为念

意者其说虽张，愚夫信之，不可入于君子之耳，以故不与之较与？

（1）孟子以天下为己任

孟氏曰：“思天下之民，匹夫匹妇有不被尧舜之泽者，若己推而纳之沟中。”彼身任天下之责者，犹设心若是，而况明灯照夜，为世导师，何有亲操慧炬而坐视愚夫之于邪见稠林而莫之止也？无论安忍弃众大阙慈悲，抑出世本怀之谓何，得无规名刹以邀名，托利生以近利者乎？

（2）孔子之言以鞭策

子曰：“岁寒然后知松柏之后凋也。”意天下之名师硕德，率皆凋之类与。不然睹兹魔乱纵横，当有恐祖生先我以着鞭者矣，宁有心目其人而燕雀其思也耶？

六、佛教当起而辟天教

1、天教显揭以窥虚实

且夷之言曰：“不佛者置之不辨，亦非度尽众生我方成佛之本愿也。”故其著于书则“云栖被驳而理屈，三槐受难而词穷”。夫云栖、三槐何人哉！彼岂不知二老皆僧中所谓博大真人者？而其门下子孙之贤，能握尘尾而谭四十九年大小乘教者，布北斗以南之天下。乃不悔祸延，公然显揭，盖益有以窥其虚实故耳。

2、追名逐利者不与护法

嗟嗟！二老名播当世，凡缁流欲藉之以扬声者，莫不曰我云栖师翁、雪浪大师。至于重泉抱屈，大义未申，而子兮孙兮，反褒如充耳者何哉？岂所谓亲者未必亲，而所谓贤者未必贤也？盖邀其名而不邀其祸，近其利而不近其害者耳。虽然四海之广，神州之大，安知无？

3、相时观变可使大道廓如

相时观变，如契嵩大师之伏首东山三十年，卒使慧天朗耀，大道廓如者哉。

七、天教兴而天下惑

然天下之人，智者寡而愚者众。计利妖之来不二世，海滨之民惑其说而从之，洗圣水，擦圣油，而乐为之死者，盖数十万户。彼中州之士、缙绅之家未问焉，若更假之以岁月，必有载胥及溺之祸。

八、当排天教以正风俗

1、以佛法摄受天教

伏愿大师大德大发智悲，亟以西土列祖摄九十六种外道之法以摄受之，或躬摧，或量破，俾之罄然心折，自立赤幡之下。

2、以政教以正人心

然后疏表上闻，收其惑世诬民之说，投之水火之中，著为令甲。以示后世之臣庶，毋贪夷货，毋纵诡随，毋罔诬上帝以凶囚，毋作慝于汝神明，而媚所不可知之夷民罪死者以消愆，毋以十字刑枷置于祖宗神祗之上，信自心之作佛，遵王路以跻跄。如是则贞虽死之日犹生之年，如前讪谤之罪，抑粉骨其奚辞哉！临书涕泣，不胜苍黄。

辨天说

释圆悟

辨天说题解

《辩天说》是释圆悟于崇祯八年（1635）所作的三篇反对天主教的作品。释圆悟，字觉初，号密云，俗姓蒋，江苏宜兴人。出身农家，二十六岁读《六祖坛经》，起钦慕禅宗之心，三十四岁出家，相继主持嘉兴金粟寺，福州万福寺，宁波广利寺、天童寺等，故也被称作天童和尚，弘扬禅宗临济宗风，有“临济中兴”之誉。著有《天童密云禅师语录》。

《辩天初说》批评天主教不识佛者果何为佛，也不识众生，所以执着彼此是非之相，因此与佛无缘，不能觉悟，欲辟佛其实自辟自而已。

《辩天说二》简单记叙了张君湉索辩、应辩、不辩的经过，并据这一过程中双方的言语行为展开辩论。首先针对不进行辩论的态度进行辩析，指出天主教是因为不能辩而不辩，不能辩也证明天主教不合理。其次，天主教之所以无理，是因为天主教妄想执着于名相，执天主为天主，佛为佛，众生为众生，故不能觉悟而自暴自弃。相反，作者并未执着不平之气，只是据理而断。再次，批评天主教在辩论态度上前后矛盾，说明天主教无一定之见，并进一步指出天主教不证不辩，恐辩则成是非是短陋庸劣的表现。最后，作者指责天主教诬陷其曾与教会辩论，辩不胜发性而去，由此得出天主教所立之诫、所述之言皆诬妄而不可信。

《辩天三说》记叙张君湉又一次持《辩天二说》致榜武林引出了圆悟与天主教的第三次辩论。第一，作者引用皇祖御制的《心经序》证明佛教真实不虚，反驳天主教批评佛教偏虚不实的观点。第二，作者从佛教的角度解释灵魂为识神，认为灵魂人人皆具，至大至全，并非出自天主。第三，作者论证了天堂地狱是业力所召，而业感始于妄想；迷于妄想则有生死，觉悟后则轮回停息；而天主教的天堂地狱观不过是妄想空相，信奉天主教者难免地狱之果。第四，作者还对宗教的本质进行了论述，说明宗教千歧而一致，是圣人教导人证道的方法，性命以迷悟为进退，有顿渐之别，有显冥之分，所以辩论并非是为了使人皈依佛教，而是为了使人觉悟大道。第五，针对范君所说“我辈断断无舍天教皈依佛者”，说明佛是觉性，有觉性的皆皈依佛，而毁佛、谤佛则会自欺折福。第六，批评了天童过于云栖的说法，重申人人平等的道理。第七，反驳了天主教中流传的云栖与天主教辩论不胜的说法，并指责《辩学遗牍》中利玛窦与云栖的辩论是诪张为幻。

《辩天说》的三篇文章是《破邪集》中佛教与天主教辩论中内容最为广博翔实的文章之一，尽管由于各自立场、观点、方法有很大差异，使得天佛之间的对话有隔靴搔痒之感，却充分地展现了二者在根本的信仰和思维方式上的不同，这种对话对双方更理性地反思自我，发展各自的理论均有益处。

一、《辨天初说》

寓天童释密云圆悟著

1、天教不知佛

天香黄居士拟辨天主教，持其书以示予。予观其立天主之义以辟佛，则知彼不识佛者果何为佛，又何足与之辨哉？

2、天教不识众生

但彼云：“不佛者置之不辨，亦非度尽众生我方成佛之本愿者。”则不惟不识佛，亦且不识众生。

（1）众生皆俱如来德相

何故？我佛睹明星悟云：“奇哉！一切众生皆有如来智慧德相，但以妄想执著不能证得。”

（2）天教执着彼此是非之相

惟彼不能自证得，故执天主为天主、佛为佛、众生为众生，遂成迷倒，故有人我彼此是非之相，此乃彼之病根。

3、佛不能度无缘者

所以我佛云：“不能度无缘者”，正以彼自执为天主故也。苟彼不自执为天主，则自然不执佛为佛，不执一切众生为众生，方始识我佛之旨，亦识度尽众生之义。

4、天教欲辟佛而实自辟

今彼以妄想执著而欲辟佛，是则自暴自弃，自辟自矣。经云：“外道聪明无智慧。”余固知其聪明，故聊示鞭影。倘彼尚执情不化，然后徐申其说以与之辨。

崇祯八年（1635）八月五日

二、《辨天二说》

1、润禅索辩不报

余初说既出，恐彼教中人不闻不知，特遣润禅遍榜武林，索其辨论，得二旬余日不报。

2、张广湉索辩不得

（1）傅主教应辩

后八月念一日，有梦宅张君湉者，毅然直持天教之堂以告曰：“湉尝游二氏之门，第未入其阃奥，向闻大教倡乎敝邦，欲领教而未得也。顷有自四明来者，持《辨天初说》一纸，湉读之，乃与大教辨学之说也。且闻大教中屡征诘辨，故敢将以请教，以决所疑，以定所趋。彼主教傅姓泛际者对曰：“妙！妙！向来原有这个意思。”遽接读之，沉吟再三，似不甚解。适我存李先生公子以引人入教在座，乃为之解说，不觉愕然面赤。率尔问曰：“黄天香是何处人？”曰：“不知。”曰：“何从得此？”曰：“得之于友人处。”曰:“何不教这僧来这里面辨。”曰：“此人乃一方知识，现在宁波，何得来此，乞先生出书为辨可也。”曰：“善。”且曰：“吾将治行江右，亦留一篇于此。然吾尚有伏先生等在焉，亦足以与之辨明也。”既而张君告辞曰：“倘先生稿就，湉当过领。”曰：“诺。”随以《辨学遗牍》一册赠之。

（2）三日后不与辨

后三日，往问曰：“书成否？湉特来领。”司阍者拒之不复使入，乃曰:此僧去岁曾来会中与辨不胜，发性而去，今又何必来辨？且《初说》中都是他家说话，有何凭据？况自亦有许多我相执著不平之气，实非欲与我辨者，不过恐其徒归依我教，故作是说以遮之耳。若与之辨则成是非，故不与之辨也。”

（3）求书而不得

曰：“既不与辨，请买其书得乎？”曰:“我教中书不卖钱者，唯真归向天主，然后与之一二。不然纵欲求之，不可得也。”据张君亲述如此。

3、辩不辩

（1）天教不能辩而不辩

则见汝非不辨也，不能辨也。不能辨者，盖义堕而莫可救也。唯义堕而莫救，故词穷色沮，遁形露矣。然汝不能辨，而余复置之而不辨，则曲直终不分矣，故汝不能辨而我必辨之。

（2）天教不能辩即无理

夫辨者曷凭乎？凭理也；曷据乎？据理也。故以理为凭，以理为据，则以我辨他可也，以他辨他亦可也。

今汝当但谓都是他家说话，有何凭据？然则我说无凭，汝说应有凭，何不以汝说而辨我乎？汝不能辨，则汝说必无凭，而我说有凭矣。

4、辩理辩

（1）天教妄想执着名相

我之所凭者何也？至理也。至理也者，天下万世不易之道也。故余《初说》谓汝妄想执着者，以汝不达大道之元，但逐名相，故执天主为天主，佛为佛，众生为众生。

（2）天教不觉悟而自暴自弃

而不知佛者觉也，觉者悟也。人人觉觉悟则人人皆佛矣，又何间于天人群生之类哉？故佛无定形，在天而天，处人而人，不可以色相见，不可以音声求，以其即汝我人人从本以来具足者也。以汝我从来具足者不自觉悟，而乃辟之，非自暴自弃与？

（3）佛教非执著不平之气

今汝反谓余亦自有许多我相执著不平之气，然则总不必以理论量，唯汝教是从，随汝迷倒，而后谓之无我相与？是大不然矣。夫理直气壮，理屈词穷，此必然之势也。孟氏不云乎：“自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉。自反而缩，虽千万人吾往矣。”故余谓汝我相执著者，据理而断也，自反而缩者也。汝之谓余我相执着者，唐塞之言也，自反而不缩者也。

5、辩且不辩辩

（1）前后矛盾则无一定之见

且汝初对张君则曰：“妙！妙！向来原有这个意思。”既而则曰：“吾将治行江右，亦留一篇于此，然吾尚有伏先生等在焉，亦足以与之辨明也。”洎其卒也，则谓“若与之辨，则成是非，故不与之辨也。”噫！俄尔之顷，貌言情态，何变幻错出之若此也。且汝辈之来倡教于此土也，必确有一定之见，更无二三之说，然后可以约天下之归趋。如“钟不考不声石不击不光，共相怋恤，深相诤论，敦是敦非”者，非汝利氏《辨学遗牍》之言乎？今汝又谓“辨则成是非”，抑何前后彼此互相矛盾者耶?

（2）不辩不证则属短陋庸劣

夫天下之理，同于大通，大通而后是非泯，是非泯而后诤论息，故我大圣人之叹一切众生皆具如来智慧德相者，盖亲证大通之道也。汝既恐辨则成是非，则何不反诸己，躬而自证大通之道乎？自证大通之道，则不见有人我彼此胜劣之相，一道平等，浩然大均矣。见不出此，徒诡谲其情形，遮护其短陋，何庸也。

6、妄证辩

（1）诬陷圆悟与天教辩论

且汝有大诫十，其八曰“勿妄证”。注曰“傥人本无是事，而故诬陷之如此者妄。”夫余住童不逾甬东者五载，其去岁不过武林，江南北之人涂知矣，岂来汝会中与辨不胜发性而去者乎？故诬陷人以本未尝有之事，妄耶，不妄耶？

（2）天教之书皆诬妄

夫余其彰明较著者也。若夫渺茫之地，恍惚之间，其为妄证又安可胜计耶？故余谓汝所立之诫，所述之言，所勒之书皆妄也。汝若不妄，则应与圣贤经尝之道互相表里，何妨与天下之人共知共见，而必欲真归向天主者而后与之一二也。夫圣贤立言，所以载道也。圣贤之言之所载之道者，非一己之道也，天下其相率由之道也。故六经孔氏不以私其家，五千四十八部释氏不以私其党己之徒，藏之名山大川，散之通都国邑，圣天子颁之辟雍庠序，与天下臣民世守之。太祖天高皇帝、成祖文皇帝定为南北二藏，任天下之自信者请焉，弗禁也。

唯闻香白莲等教，其说妖妄，非入其教者不得预闻。今余又不知汝书果何书，汝教果何教，而谓外人纵欲求之不可得也耶。

崇祯八年（1635）九月望日

三、《辨天三说》

1、作三说之因缘

（1）不辩是天教大主意

季秋之望，余《二说》复出，如前致榜武林。而孟冬九日，梦宅张君仍持告天教之堂。坐移时，始有范姓者出，乃中国人，盖游淇园杨公之门而笃信天教者也。张君具言前事，以二说示之。范君接得竟不目，即内诸袖，乃曰：“凡有书出来无不收，然必不答，实告于公，此是教中大主意。”

（2）天教不辩质疑

张君曰：“此非释氏生事。盖因贵教中言，理无二是，必须归一，索辨之言不一而足。且曰‘辨者吾所甚愿也’，故天童和尚爰出《初说》，欲与辨论，以决是非。而贵教傅先生又面许辨答，后竟食言，于是复有《二说》。今又曰不答，且曰百说千说，一总不答，何先后矛盾之甚耶？”

（3）天教因不同而不辩

范君曰：“教中虽有欲归一之说，然而佛教与天教原是不同，必不可合者。盖佛教虽重性灵而偏虚不实，唯我天教明言人之灵魂出自天主，则有着落，方是大全真实之教。

虽然佛教以天堂地狱教化众生，而我天教亦以天堂地狱教化众生，如两医者，尔我如病人，随服其医之药，唯期疗病而已，何必是此非彼，况又欲合众医为一耶？如病不瘥，则更医可也。”

（4）天教因不合而辟佛

张君曰：“此是病者分上事，夫医者之理岂有二哉?”范君曰:“理虽不二，亦未有见病人请二医于家，使其争论而合为一者。”张君曰：“若是则并行而不悖，胡为贵教著书排佛，毁佛形像，何也？”范君曰:“教门不同，自然要如此辟。”张君曰:“此即以是加彼，彼或以是报此，则终无归一矣。”

（5）信徒不会舍天教而皈佛

范君曰：“然敝教皈依者，必先与讲明天主大义，至再至三，然后受教。其进若此之难，故其出教亦不易。不似学佛之徒，倏而进，倏而退。故彼欲化我，虽是好心，而我辈断断无舍天教而复皈依佛者，不必空费许多气力。况云栖尝著《天说》四条欲辨天教，尚且不胜，岂今天童更有过于云栖者乎？

（6）圆悟据范君之言以辩

据张君亲持《二说》往告，西人不自面言，而假见我国之范君，且以必不答为教中大主意，藏其貌，愎其词，凛乎，截乎？若示我严城坚兵无自而入者，盖欲以含沙之计，阴肆其鬼域之怀，如去岁曾来会中与辨不胜之说。或矫诬于异日，或捏造于他方，穷其心志，不过以之惑世行奸耳，岂明教辨学之意哉？抑当事者之有忧，余身林下老且死，何必与之计论？第据范君之言，则余又不可以不辨也。