明末清初耶稣会文献

曰杀生不杀生，不可为功与罪，有所附则为功与罪。如杀生者为事邪魔，恣淫欲，及和合诸恶事，则杀生大罪也。如不杀生为信有轮回故，是显背天主赏罚之正经，若世法擅改律令者，则不杀生大罪也。如少杀生为事天主故，则爱物亦徵其爱天主，少杀生为养人故，则爱物亦徵其爱人，此为功矣。倘无所附丽，其爱情全向于物，但能不为轮回而爱之者，则非功亦非罪也。

四、戒杀辟妄

1、戒杀非律法

若言尽不可杀，杀之者为天下古今之大过大恶，则天主未尝有是命。古西土圣贤，及所闻于中土圣贤者，亦未尝有是训。万国君臣，所以约束人民者，亦未尝有是律。何所据而名之罪恶若斯甚乎？夫教训法律，因于理而出，理附于事势而见者也。教训法律、事理事势，又天下古今之公物也。一物不可杀，即物物不可杀。一人不可杀生，即人人不可杀生。一时不可杀生，即百千万年不可杀生。

2、戒杀将灭人

⑴生人之初戒杀将使世上无人

如此，岂非自今以前，上溯之至于生人之初，人人不杀生乎？果若是也，则世界安得有人？

①造物主为人生万物

造物之初，先有万物，然后有人。造物之主，本为人而生万物也，尝命人主万物矣，尝命人用万物矣。

②人杀生以自卫

自生人之祖有方上主之命，因而鸟兽亦方人之命。于斯时也。爪牙角毒鸟兽之猛百倍于人，皆能杀人而食之。才智者出，不得已作为五兵纲罟之属，以自救而制胜。因而食其肉，衣其皮。是食肉衣皮起于杀鸟兽，杀鸟兽起于自救其命，自求其命起于鸟兽之能杀人也。寇贼奸宄妄杀人，制治者杀之，鸟兽能杀人，何独禁杀之乎？

③人杀生以生存

相沿至于尧舜之世，犹曰兽蹄鸟迹交于中国，是尧舜以前更多也。益烈山泽，禹治洪水，然后害人者消。益烈山泽，不杀之乎？不杀能驱而放之，而消之乎？自是以来。鸟兽之迹不交，食人之鸟兽既远，人亦不得恒食鸟兽，于是稼穑之利兴。则犹有食稼穑之鸟兽，稼穑尽，犹之乎杀人也，于是作为蒐苗獮狩四时之田。田者，猎于田中，去其害稼穑者，此皆杀生之所自来也。

④人不杀生则灭亡

如生人以来，天主遂著杀生之戒，则一虫之微，杀一人有余矣，况其他毒螫鸷猛者万端？彼得而杀人，人不得而杀之，岂能以生人之至寡，当彼至众乎？尧舜之世，著杀生之戒，不烈山泽，驱蛇龙；兽蹄鸟迹，何时消乎？不为四时之田，稼穑卒痒，人不尽饥而死乎？如此人类之灭久矣，安得有帝王圣贤，又安得有所谓佛者，起而为众生戒杀也。

⑵今日戒杀将使世上之人灭绝

则彼将曰，生人之初固然，至于今鸟兽不甚杀人，人宜戒杀。如此岂非自今以后，至于百千万年，人人不可杀生乎？果行此，则数十百年以后，世界又无人矣。鸟兽至易蕃育也，不杀之则亦不宜搏击，恐致死也。不杀不搏击，必将居人之居，食人之食。一蝗之类能尽谷，一虎之类能尽人。何况其余毒螫鸷猛者万端。彼得而杀人，人不得而杀之。不出十年，而鸟兽遍国中；不出百年，而天下无孑遗，自然之势也。若曰，我不杀之，而能驱逐之，捍卫之。第不知何法而能驱逐之、捍卫之也？彼徒见今畏死之鸟兽避人，初不知不杀之后，强者攫，弱者援噬，攫人而夺之食矣。度其势，不至于人杀之，则必至于杀人。杀生之戒，又焉能充其类也乎？必充其类，将拱手就噬而让此世界于鸟兽。

3、戒杀非常法

不知天主造此世界，为人耶，为鸟兽耶？如为鸟兽，乌用生人？如果为人，人曷为拱手就噬，而让之于鸟兽？如必曰，生人之初，可以杀之；百年之后，待其杀人也。可以杀之，特今世不可以杀之，即非世世通行之常法。如曰，他人杀之，鸟兽既远避矣，不我杀矣，我可以无杀之，即又非人人通行之常法。如曰，彼能杀人之鸟兽可杀之，此不能杀人之鸟兽不可杀之，即又非物物通行之常法。夫我之法，既不可为天下古今之大常，犯之者，又焉得为天下古今之大过大恶哉？

五、天主不戒杀

故天主造物，无所不能，倘有意戒杀，必不为此鸟兽与人不可两存之势。既有此不两存之势，即有可杀而用之之理，即不宜有禁杀之教训法律。故千古帝王圣贤，止于爱养，时取节用之，未为失也，岂可与肉刑、殉葬同类讥之乎？肉刑、殉葬，人也。人与物轻重之分久矣，必欲等无轩轾，须果有轮回而后可。轮回又必不可得有，则人与物必不能等无轩轾。定有定无，倘未信者，请须后命，相与商求是正焉。

原跋一

莲池弃儒归释，德圆潜心梵典，皆为东南学佛者所宗，与利公昭事之学尤尤乎不相入也。兹观其邮筒辩学语，往复不置又似极相爱慕，不靳以其所学深相订正者，然而终于未能归一，俄皆谢世。悲夫假令当年天假之缘，得以晤言一室，析义送难，各畅所诣，彼皆素怀超旷，究到水穷源尽处，必不肯封所闻识、自锢本领，更可使微言奥旨大豁群蒙。而惜乎！其不可得也。偶从友人得此抄本，喟然感叹，付之剞劂，庶俾三公德意不致岁久而湮。浅深得失，则余何敢知焉。凉庵居士识。

原跋二

予视沈僧《天说》，予甚怜之。不意未及数月，竟作长逝耶。闻其临终，自悔云：“我错路矣，更误人多矣。”有是哉，此诚意所发，生平之肝胆毕露，毫不容伪也。今之君子所以信奉高僧者，以其来生必生西方净乐土也。西方错路乎！彼既认为非高明者，宜舍非以从是，否则不为后日之莲池乎？噫！予读此书，津津有味乎。其辩之明，亦惟恐众生堕此危池耳，又岂得已而述耶？弥格子识。

后记一

《天学初函》自明季李太仆之藻汇刊以来，三百余年，书已希绝。鄙人十数年中，苦志搜罗，今幸觅得全帙内中。除器编十种、天文、历法、学术较今稍旧，而理编则文笔雅洁，道理奥衍，非近人译著所及。鄙人欣快之余，不敢自秘，拟先将《辩学遗牍》一种排印，以供大雅之研究。是书乃利子玛窦与虞德圆铨部辩论佛教与天主教之异同，及驳莲池和尚《竹窗天说》四条。其中推阐至理如剥茧抽丝，诠释精微如迎刃解竹，岂机锋哑迷、恍惚迷离便为甚深妙义耶。乃《四库提要》竟浪加评断。谓各持一悠谬荒唐之说，以较胜负于不可究诘之地。此等强作解人、诃墙骂壁之谈，在今日真不值识者一笑。读者果能用名理途术，以科学眼光虚心探讨，自恍然于天人之故，而正其指归，诚瞿昙之隐栝，人道之津梁也。

虞德圆铨部事迹，无考无从证。其生平惟于朱彝尊《日下旧闻》引用书目内见有《德圆集》。下注虞淳熙三字，该集为铨部所著无疑。惜亦无从搜访以窥其学诣。此外所见者，惟《论衡一序》盖虞亦喜论理，而尚怀疑者也。至《竹窗随笔》释氏中目为劝善之书。书中所纪轮回果报、戒杀诸事，诚不免荒唐悠谬。奈何世人竟不一究真妄是非，而冥行迷信乎，亦可怜矣。降生后一千九百十五年，圣诞节敛之英华附识。

后记二

丁已之春，承新会陈援庵先生视以《浙江通志》中《虞淳熙传》，始知《德圆集》有六十卷，然其书终未易求。又承视《云栖法汇》内莲池见利牍后，与德圆书斥利为邪说，詈利为么魔，且谓格之以理，实浅陋可笑，盖信从此魔者必非智人云云。呜呼！道之不同不相为谋竟至如此。夫瞽不信日，将谓无日乎？不过自供其顽陋而已。可慨也！淳熙字长孺，钱塘人，万历癸未进士，官至吏部稽勳司郎中。敛之再记。

交友论

欧逻巴人利玛窦撰

交友论题解

《交友论》是利玛窦为南昌的明宗室建安王所撰的天主教交友之道。作者，字西泰，原名Matteo Ricci，意大利人，生于1552年，1582年到达澳门，初在广东、肇庆，后在韶州、南京、南昌、北京等地传教。利玛窦1610年卒于北京，终年五十九岁。《交友论》初刻於万历二十三年（1595年）南昌，1599年南京再版，1603年北京三版。此书编入《天学初函》，亦收入《四库全书》子部杂家类存目。今底本有冯应京1601年“刻交友论序”，亦有瞿汝夔1599年“大西域利公友论序”，共32面，载于《天学初函》第一册，藏于梵谛冈教廷图书馆（Bibioteca Apostolica Vaticana），文献编码为Borg.cine.,324, 5 12；Rac.Gen.Or.III-223号；法国国家图书馆 (Bibliothèque Nationale de France) 亦有藏本，古郎(Maurice Courant)编目为3371号。

《交友论》主要论述天主教交友之道：“吾友非他，即我之半，乃第二我也，故当视友如己焉。”“相须相佑”，“彼此胥助”，是上帝命人的交友之道。“君子之交友难，小人之交友易”，所以要分辨良莠，谨慎交友。最后, 作者以生动的事例指出“永德，永友之美饵矣。”

本书写成后，在教内外影向颇大。据《□冈斋笔尘》（金坛王肯堂著），载：“利君遗余《交友论》一编，有味乎其言之也，病怀为之爽然，胜枚生七发远矣；使其素塾于中土语言文字，当不止是，乃稍删润著于篇。”另外，本书曾是著名反天主教学者许大受所阅天主教“数十万言”著作之一。

刻交友论序

西泰子间关八万里东游於中国，为交友也。其悟交道也深，故其相求也切，相与也笃，而论交道独详。嗟夫，友之所系大矣哉！君臣不得不义，父子不得不亲，夫妇不得不别，长幼不得不序，是乌可无交。夫交非泛泛然，相欢洽、相施报而已。相比、相益、相矫、相成、根於其中之不容已，而极於其终之不可解，乃称为交世。未有我以面而友以心者，亦未有我以心而友以面者。鸟有友声，人有友生。鸟无伪也，而人容伪乎哉？京不敏蚤溺，铅椠未遑，负笈求友，壮游东西南北。乃因王事敦友谊，视西泰子，迢遥山海，以交友为务，殊有余愧，爰有味乎？其论而益信，东海西海，此心此理同也。付之剞厥。冀观者知，京重交道，勿忍见弃。即颜未承，词未接，愿以神交，如阳燧向日，方诸向月，水火相应以生。京何敢忘德，《交友论》凡百章，藉以为求友之贽。

明万历辛丑春正月八日

盱眙冯应京敬书于楚臬司之明德堂

大西域利公友论序

昔，周家积德累仁，光被四表，以致越裳肃慎，重译来献。周文公护而不居，曰：“正朔不加，未敢臣畜。”于是以宾礼宾之，而周官王会著在史册。自时厥，后汉通漠碛，唐聘海邦，虽亦殊域并至，德感鲜称。故庭实则繁，而论著罔列洪。惟我大明中天，冠绝百代，神圣继起，德覆无疆，以致遐方硕德如利公者，慕化来款，匪希闻达，愿列编氓，诵圣谟，遵王度，受冠带，祠春秋，躬守身之行以践真，修申敬事天之旨以裨正学，即楚材、希宪未得与利公同日语也。万历己丑，不佞南游罗浮，因访司马节斋刘公，与利公遇于端州，目击之顷，已洒然异之矣。及司马公徙公于韶，予适过曹溪，又与公遇。于是，从公讲象数之学，凡两年而别。别公六年所，而公益北学中国，抵豫章，抚台仲鹤陆公留之，驻南昌，暇与建安郡王殿下论及友道，著成一编。公举以示不佞，俾为一言弁之。予思楛矢白雉，非关名理，而古先□王犹颁示之，以昭明德。今利公其弥天之资,匪徒□宾服习圣化，以我华文译彼，师授此心此理，若合契符，藉有录之，以备陈风采谣之，献其为国之瑞，不更在楛矢白雉百累之上哉？至其论义精粹，中自具足，无俟拈出矣。然于公特百分一耳。或有如房相国融等，为笔授其性命、理数之说，勒成一家，藏之通国，副在名山，使万世而下有知其解者，未必非昭事上天之准的也。

万历已亥正月

谷旦友人瞿汝蘷序

交友论

欧逻巴人利玛窦撰

窦也，自最西航海入中华，仰大明天子之文德、古先王之遗教，卜室岭表星霜，亦屡易矣。今年春时，度岭浮江抵於金陵，观上国之光沾沾自喜，以为庶几不负此游也。远览未周，返棹至豫章，停舟南浦，纵目西山玩奇挹秀，计此地为至人渊薮也。低回留之不能去。遂舍舟就舍，因而赴见建安王，荷不鄙许之以长揖宾序，设醴欢甚。王乃移席握手而言曰：“凡有德行之君子，辱临吾地，未尝不请，而友且敬之。西邦为道义之邦，愿闻其论《友道》何如？”窦退而从述曩少所闻，辑成《友道》一帙，敬陈於左。吾友非他，即我之半，乃第二我也，故当视友如己焉。友之与我虽有二身，二身之内，其心一而已。相须、相佑，为结友之由。孝子继父之所交友，如承受父之产业矣。特当平居无事，难指友之真伪；临难之顷，则友之情显焉。盖事急之际，友之真者，益近密；伪者，益疏散矣。有为之君子，无异仇，必有善友。（如无异仇以加儆，必有善友以相资。）交友之先宜察，交友之后宜信。虽智者，亦谬计己友多乎实矣。（愚人妄自侈曰：“友似有而还无。”智者抑或谬计，友无多而实少。）友之馈友而望报，非馈也，与市易者等耳。友与仇如乐与闹，皆以和否辨之耳。故友以和为本焉。以和微业长大，以争大业消败。（乐以导和，闹则失和，友和则如乐；仇不和，则如闹。）在患时，吾惟喜看友之面。然或患、或幸，何时友无有益，忧时减忧，欣时增欣？仇之恶以残仇，深於友之爱以恩友，岂不验世之弱于善，强于恶哉！人事情莫测，友谊难凭。今日之友，後或变而成仇；今日之仇，亦或变而为友，可不敬慎乎？徒试之于吾幸际，其友不可恃也。（脉以左手验耳，左手不幸际也。）既死之友，吾念之无忧。盖在时，我有之，如可失；及既亡，念之如犹在焉。各人不能全尽各事，故上帝命之交友以彼此胥助。若使除其道於世者，人类必散坏也。可以与竭露发予心，始为知己之友也。德志相似，其友始固。也，双又耳。彼又我，我又彼。）正友不常，顺友亦不常。逆友有理者，顺之；无理者，逆之。故直言独为友之责矣。交友如医疾，然医者诚爱病者，必恶其病也。彼以救病之故，伤其体、苦其口。医者不忍病者之身，友者宜忍友之恶乎？谏之、谏之，何恤其耳之逆，何畏其额之蹙？友之誉及仇之讪，并不可尽信焉。友者於友，处处时时一而已。诚无近远、内外、面背、异言、异情也。友人无所善我，与仇人无所害我等焉。友者过誉之害，较仇者过訾之害，犹大焉。（友人誉我，我或因而自矜；仇人訾我，我或因而加谨。）视财势友人者，其财势亡，即退而离焉。谓既不见□初友之所以然，则友之情遂涣也。友之定於我之不定事，试之可见矣。尔为吾之真友，则爱我以情，不爱我以物也。交友使独知利己，不复顾益其友，是商贾之人耳，不可谓友也。（小人交友如放帐，惟计利几何。）友之物皆与共。交友之贵贱，在所交之意耳。特据德相友者，今世得几双乎？友之所宜，相宥有限（友或负罪，惟小可容；友如犯义，必大乃弃。）。友之乐多於义，不可久友也。忍友之恶，便以他恶为己恶焉。我所能为，不必望友代为之。友者，古之尊名。今出之以售，比之於货，惜哉！友於昆伦迩，故友相呼谓兄，而善於兄弟为友。友之益世也，大乎财焉。无人爱财为财，而有爱友特为友耳。今也，友既没言而谄谀者。为佞，则惟存仇人以我闻真语矣。设令我或被害於友，非但恨己害，乃滋恨其害自友发矣。多有密友，便无密友也。如我恒幸无祸，岂识友之真否哉？友之道甚广阔，虽至下品之人，以盗为事，亦必似结友为党，方能行其事焉。视友如己者，则遐者迩、弱者强、患者幸、病者愈，何必多言耶？死者犹生也。我有二友相讼於前，我不欲为之听判，恐一以我为仇也；我有二仇相讼於前，我犹可为之听判，必一以我为友也。信于仇者犹不可失，况于友者哉？信于友，不足言矣。友之职，至於义而止焉。如友寡也，予寡有喜，亦寡有忧焉。故友为美友，不可弃之也。无故以新易旧，不久即悔。既友，每事可同议，定然先须议定友。友於亲，惟此长焉。亲能无相爱，亲友者否。盖亲无爱亲，亲伦犹在。除爱乎？友其友，理焉存乎？独有友之业能起友，友之友仇，友之仇为厚友也（吾友必仁，则知爱人、知恶人，故我据之。）。不扶友之急，则临急无助者。俗友者，同而乐多於悦别，而留忧义友者；聚而悦多於乐散，而无愧我能防备。他人友者，安防之乎？聊疑友即大犯友之道矣。上帝给人双目、双耳、双手、双足，欲两友相助，方为事有成矣。（“友”字古篆作，即两手也，可有而不可无。“朋”字古篆作“”，即两“”也，鸟备之方能飞。古贤者视朋友，岂不如是耶？）天下无友，则无乐焉。以诈待友，初若可以笼人，久而诈露，反为友厌薄矣；以诚待友，初惟自尽其心，久而诚孚，益为友敬服矣！我先贫贱而後富贵则旧交不可弃，而新者或以势利相依；我先富贵而后贫贱，则旧交不可恃，而新者或以道义相合。友先贫贱而后富贵，我当察其情。恐我欲亲友，而友或疏我也。友先富贵而後贫贱，我当加其敬，恐友防我疏，而我遂自处于疏也。夫时何时乎？顺语生友，直言生怨。视其人之友如林，则知其德之盛；视其人之友落落如晨星，则知其德之薄。君子之交友难，小人之交友易。难合者难散，易合者易散也。平时交好，一旦临小利害，遂为仇敌，由其交之未出於正也。交既正，则利可分、害可共矣。我荣时请而方来，患时不请而自来，夫友哉！世间之物，多各而无用，同而始有益也。人岂独不如此耶？良友相交之味，失之後愈可知觉矣。居染墨而狎染人。近染色，难免无污秽其身矣。交友恶人，恒听视其丑事，必习之而浼本心焉。吾偶候遇贤友，虽仅一抵掌而别，未尝少无裨补，以洽吾为善之志也。交友之旨无他，在彼善长於我，则我效习之；我善长於彼，则我教化之。是学而即教，教而即学，两者互资矣。如彼善不足以效习、彼不善不可以变动，何殊尽日相与游谑，而徒费阴影乎哉？（无益之友，乃偷时之盗。偷时之损，甚於偷财。财可复积，时则否。）使或人未笃信斯道，且修德尚危，出好人丑心战未决，於以剖释其疑，安培其德而救其将坠计，莫过于交善友。盖吾所数闻、所数睹渐透於膺，豁然开悟，诚若活法劝责吾於善也。严哉！君子，严哉！君子。时虽言语未及，怒色未加，亦有德威，以沮不善之为与，尔不得用我为友而均为妩媚者。友者，相褒之礼易施也，夫相忍友乃难矣。然大都友之，皆感称己之誉而忘忍己者之德。何欤？一显我长、一显我短故耳。一人不相爱，则耦不为友，临当用之时，俄识其非友也。愍矣！务来新友，戒毋諠旧者友也，为贫之财，为弱之力，为病之药焉。□家可无财库，而不可无友也。仇之馈，不如友之棒也。世无友，如天无日，如身无目矣。友者，既久寻之，既少得之，既难存之；或离于眼，即念之于心焉。知友之益，凡出门会人，必图致交一新友，然後回家矣。谀谄友非友，乃偷者偷其名而僭之耳。吾福祉所致友，必吾灾祸避之。友既结成，则戒一相断友情。情一断，可以姑相著而难复全矣。玉器有所粘，恶于观，易散也，而寡有用耶。医士之意，以苦药疗人病。谄友之向，以甘言于人财。不能友己，何以友人？智者欲离浮友，且渐而违之，非速而绝之。欲於众人交友，□繁焉。余竟无冤仇，则足已。彼非友信尔，尔不得而欺之。欺之至，恶之之效也。永德，永友之美饵矣。凡物无不以时久，为人所厌，惟德弥久弥感人情也。德在仇人犹可爱，况在友者欤？历山王（大西域古总王。）值事，急躬入大阵。时有弼臣止之曰：“事险若斯，陛下安以免身乎？”王曰：“汝免我于诈友且显仇也，自乃能防之。”历山王亦曾交友贤士，名为善诺，先使人奉之以数万金。善诺怫而曰：“王贶吾以兹意，吾何人耶？”使者曰：“否也。王知夫子为至廉，是奉之耳。”曰：“然则当容我为廉已矣！”而麾之不受。史断之曰：“王者欲买士之友，而士者毋卖之。”历山王未得总位时，无国库，凡获财，厚颁给与人也。有敌国王富，盛惟事务，充库讥之曰：“足下之库在於何处？”曰：“在於友心也。昔年有善待友而丰惠之，将尽本家产也。”傍人或问之曰：“财物毕与友，何留於己乎？”对曰：“惠友之味也。”（《别传》对曰：“留惠友之冀也。”意俚异而均美焉。）古有二人同行，一极富，一极贫。或曰，二人为友至密矣。窦法德（古者名贤）闻之曰：“既然，何一为富者，一为贫者哉？”（言友之物，皆与共也。）昔有人求其友，以非义事，而不见与之。曰：“苟尔不与我所求，何复用尔友乎？”彼曰：“苟尔求我以非义事，何复用尔友乎？”西土之一先王曾交友一士，而腆养之于都中，以其为智贤者。日旷，弗见陈谏，即辞之曰：“朕乃人也，不能无过。汝莫见之，则非智士也；见而非谏，则非贤友也。”先王弗见谏过且如此，使值近时文饰过者，当何如？是的亚（是北方国名），俗独多得友者，称之谓富也。客力所（西国王名）以匹夫得大国有贤人问得国之所行大旨，答曰：“惠我友报我仇。”贤曰：“不如惠友而用恩，俾仇为友也。”墨卧皮（古闻士者折开大石榴），或人问之曰：“夫子何物愿获如其子之多耶？”曰：“忠友也。