易图明辨

地生成之数

张氏曰此即前圗一二三四天之象也动而右旋六七八九地之形也静而正位是故一转居北而与六合二转居南而与七合三转居东而与八合四转居西而与九合五十居中而为天地运行之枢纽大传言错综其数者葢指此而言错者交而互之一左一右三四往来是也综者总而挈之一低一昂一二上下是也分作二层看之则天动地静上下之义昭然矣

t右河洛纵横十五之象

张氏曰洪范初一曰五行次二曰敬用五事次三曰农用八政次四曰协用五纪次五曰建用皇极次六曰又用三德次七曰明用稽疑次八曰念用庶征次九曰向用五福威用六极汉儒以此六十五字为洛书本文而希夷所传则以此为龙圗三变[]以生成圗为洛书本文葢疑传写之误而启圗九书十之辨今以二象两易其名则龙圗龟书不烦拟议而自明矣

按以上四圗并见易象圗说内篇清江张理仲纯所著也其第一为天地未合之数上位以五五为天数二十有五下位以五六为地数三十葢汉律歴志云天之中数五地之中数六故依托为此圗也第二为天地已合之位上位一上二下四左三右五居其中即刘牧所谓上下未交之象也及其已交则天一下生地六地二上生天七天三左生天地未合之数一变也已合之位二变也龙马负圗三变也地八地四右生天九故下位六七八九十皆以生数乘中五而得之即刘牧之洛书五行成数也其纵横十五之象本龙圗三变刘牧所谓龙马负圗是也雷氏以为河圗张氏易其名曰洛书天地生成之数即范谔昌所谓羲皇复位五行生成之数地上八卦之体者也雷氏以为洛书张氏易其名曰河圗今考之本书纵横十五之象九数各居一位故序曰天散而示之天地生成之数一六二七三八四九五十皆耦居一方故序曰伏羲合而用之河圗之数四十有五洛书五十有五本象元自如此张氏宗启蒙恐启圗九书十之辨故疑为传写之误而两易其名然刘牧师范谔昌谔昌师李溉许坚三传弟子一脉相承使圗书果如张氏所列而牧辄两易之是入室而操戈也其何以取信于当世而学者翕然宗之乎西山谓圗九书十出于刘牧之意见非也而张氏宗之亦过矣

易圗以白为阳黑为阴自参同水火匡廓始其后先天太极圗亦然而龙圗则独用奇白偶黑之点序曰天之垂象的如贯珠自一至于盈万皆累累然如系之于缕也因于点间为墨丝以聮络之使若贯珠然思之可发一笑前此未有此状圗出希夷之后是亦一证也雷氏不知龙圗源出湓庐非华山道士所作故以为希夷必不如此而归其罪于谔昌此亦莫须有之狱至以复位五行生成之数为老子自西周传孔子不知出何典记凿空造端増立怪论诚有如雷氏所讥者谔昌直一妄人耳语曰不知其形视其景景曲则形必曲观谔昌之言则李许之为人从可知矣

右论龙圗

易数钩隠圗

三衢刘氏牧钩隠圗序曰夫易者阴阳气交之谓也若夫阴阳未交则四象未立八卦未分则万物安从而生哉是故两仪变易而生四象四象变易而生八卦重卦六十四卦于是乎天下之能事毕矣夫卦者圣人设之观于象也象者形上之应原其本则形由象生象由数设舍其数则无以见四象所由之宗矣是故仲尼之赞易也必举天地之极数以明成变化而行鬼神之道则知易之为书必极数以知其本也详夫注疏之家至于分经析义妙尽精研及乎解释天地错综之数则语惟简略与系辞不偶所以学者难晓其义也今采摭天地奇偶之数自太极生两仪而下至于复卦凡五十五位点之成圗于逐圗下各释其义庶览之者易晓耳夫易道渊邈虽往哲难窥于至赜牧也蕞生祖述诚媿其狂简然象有定位变有定数不能妄为之穿凿耳博雅君子试为详焉

晁氏读书志曰易解十五卷刘牧长民撰仁宗时言数者皆宗之庆歴初吴秘献其书于朝优诏奬之田况为序又有钩隠圗三卷皆易之数也凡五十五圗并遗事九有欧阳永叔序而其文殊不类

渭按欧公与刘牧同时位尊望重不信圗书乃祖述钩隠者之所忧故其序托名欧公以欺世千载而下党同作伪者之肺肝犹如见之也

三百年来学者唯知有本义卷首所列之圗书而不复问其原委故余详考龙圗及钩隠以着谬种所自出使学者参观而猛省焉非为其有当于圣人之易而录之也t

刘氏曰昔虙牺氏之有天下感龙马之瑞负天地之数出于河是为龙圗者也戴九履一左三右七二与四为肩六与八为足五为腹心纵横数之皆十五葢易系所谓参伍以变错综其数者也太皥乃则而象之遂因四正定五行之数以阳气肇于建子为发生之源阴气萌于建午为肃杀之基二气交通然后变化所以生万物焉杀万物焉且天一生坎地二生离天三处震地四居兊天五由中此五行之生数也且孤阴不生独阳不发故子配地六午配天七卯配地八酉配天九中配地十既极五行之成数遂定八卦之象因而重之以成六十四卦三百八十四爻此圣人设卦观象之奥旨也

今龙圗其位有九四象八卦皆所包藴且其圗纵横皆合天地自然之数则非后人能假伪而设之也

t河图两仪[此即龙图天地已合之上位而虚其中也]

t河图四象[此即龙图天地已合之下位而虚其中也]

t河图八卦[关子明则图画卦之说与此无异]

刘氏曰原夫八卦之宗起于四象四象者五行之成数也水数六除三画为坎余三画布于亥上成乾金数九除三画为兊余六画布于申上成坤火数七除三画为离余四画布于已上成巽木数八除三画为震余五画布于寅上成艮此所谓四象生八卦也

雷氏易圗通变曰究核谔昌之取用不过循纳甲之绪余及五子归庚之殊向又谓天上八卦坎离对中之外移置乾兊坤于东艮震巽于西不谓五行之说多起于易后而反引五行以为定卦之原此又其敢于创异之大端也是宜长民不独増以五十五圗又因谔昌坎离震兊四正之外而以四成数同于四方谓坎六退本卦三数以余三数三画为乾离七退本卦三数以余四数四画为巽震八退本卦三数以余五数五画为艮兊九退本卦三数以余六数六画为坤皆以数为画标为河圗是不揣本而齐末夫八卦各三画以刚柔生爻未闻本卦止用三画而以其余画之多反分为别卦也所陈之数抑配偶然且以坎离震兊为四象则尤非也象本在未成卦之先故曰四象生八卦也

按希夷天地自然之圗宗参同契用乾南坤北离东坎西之位而钩隠仍以坎离震兊居四正乾坤艮巽居四隅即此一端亦足以证龙圗之本不出于希夷矣

洛书五行生数t

洛书五行成数[以上二图合之即是羲皇复位五行生成之数]t

刘氏曰或问洛书一曰水二曰火三曰木四曰金五曰土则与龙圗五行之数之位不偶者何也答曰此谓陈其生数也虽则陈其生数乃是已交之数下篇分土王四季则备其成数矣且夫洛书九畴惟出于五行之数故先陈其已交之生数然后以土数足之乃可见其成数也

书之九畴惟五行是包天地自然之数余八法皆是禹参酌天时人事类之耳非龟所负之文也今详洪范五行传凡言灾异必推五行为之宗又若鲧无圣德汨陈五行是以彝伦攸斁则知五行是天垂自然之数其文负于神龟余八法皆大禹引而伸之犹龙圗止负四象八纯之卦余重卦六十四皆伏羲仰观俯察象其物宜伸之以爻象也或曰既云龙圗兼五行则五行已具于龙圗矣不应更用龟书也答曰虽兼五行有中位而无土数惟四十有五是有其象而未着其形也唯四象八卦之义耳龟书乃具生成之数五十有五矣易者包象与数故圣人资圗书而作之也

雷氏易圗通变曰书之九畴各畴自有成数如一五行二五事犹或得以其数从而强推引之至于五皇极则已不可指实之为何物何事而甚则九五福而附以六极则将计九乎计五福而兼计六极乎皇极谓大中而六极者其极又可谓中乎皇极本非物非事故可指之为中今徒实以五点而五点者乃遂得为中乎畴自一至九界界然各存本有之数不知何自而可以合于五十有五之数强谓合者葢其人之妄也若其后而至于以书谓圗以圗谓书者又妄人中之妄人也此余特谓圗则有数可通而书则有畴类可数而不可布之以为圗也

按刘牧谓洛书与河圗并出于伏羲之世兼则之以画卦而五行之数未显故禹复法之以陈九畴然一为五行二为五事以至九十为福极禹何以知之故又为之说曰惟五行是天垂自然之数余八者皆禹自类之意谓五事以下禹从五行推演而得之也然五事皇极庶征五福六极刘向尝以此附会于五行犹可通也其余则絶无交涉矣六十四卦不离乎八卦河圗具八卦之象则六十四卦包在其中若九畴五事以下未见五行中具有此义也禹乃凿空而増之以缀于五行之后则几同骈拇枝指矣是亦不可以已乎且经云天锡禹九畴不言锡禹五行九畴皆天之所设非人之所为谓八者禹自类之妄也

易乾凿度曰阳起而进阴动而退故阳以七阴以八为彖易一阴一阳合而为十五之谓道阳变七之九阴变八之六亦合于十五则彖变之数若一阳动而进变七之九象其气之息也阴动而退变八之六象其气之消也故太一取其数以行九宫四正四维皆合于十五五音六律七始由此作焉

隋经籍志宋大明中始禁圗谶梁天监以后又重其制及髙祖受禅禁之愈切炀帝即位乃发使四出搜天下书籍与谶纬相涉者皆焚之为吏所纠者至死自是无复其学秘府之内亦多散亡今按志有郑氏注易纬七卷而无乾凿度唐艺文志有宋均注易纬九卷亦无乾凿度孔颖达义疏章怀后汉书注所引乾凿度葢即秘府散亡之余仅存于易纬九卷中者也是为可信宋时复有乾凿度二卷晁氏云旧题苍颉修古籀文郑氏注案唐四库书目有郑玄注诗书纬及宋均注易纬而无此书其中有不可晓者独九宫之法颇明愚谓此赝书无疑圗纬兴于哀平之际乾凿度纵出其先亦当在汉世而题曰苍颉修将谁欺乎太一取其数以行九宫章怀所引郑注尽之矣无七八九六进退消息彖易彖变之说也是必苍颉二卷中语葢其时洞极经出十圗九书早已萌芽故刘牧之徒伪造乾凿度二卷以参同契七八九六之文窜入于其中以见此河圗之象出自西汉逺有端绪使人不敢动摇陈氏所云残阙不完于伪之中又有伪焉者也而昧者更题云苍颉修若此书为黄帝继伏羲而作适以自献其伪可不谓大愚乎

子华子曰二与四抱九而上跻也六与八蹈一而下沈也戴九而履一据三而持七五居中宫数之所由生一从一横数之所由成胃之实也神气之守也故曰天地之数莫中于五莫过于五

晁氏读书志曰子华子十卷其传云子华子程氏名本晋人也刘向校定其书按庄子称子华子见韩昭侯陆德明以为魏人既不合又蓺文志不录且多用字说谬误浅陋殆元丰以后举子所为耳

朱子偶读漫记曰会稽官书版本有子华子云是程本字子华者所作孔子所与倾葢而语者以予观之其词故为艰涩而理实浅近其体务为髙古而气实轻浮但如近年后生巧于摹拟变换者所为不惟决非先秦古书亦非百十年前文字也如论河圗巧亦甚矣惟其巧甚所以知其非古书也或云王铚性之姚寛令威多作赝书二人皆居越恐出其手又曰但观其书数篇与前后三序皆一手文字其前一篇托为刘向而殊不类向它书

周氏涉笔曰其书多解字义吾尝疑其三经后此书方出故信字说而主老庄

陈氏书录解题曰家语有孔子遇程子倾葢事而庄生亦载子华子见昭僖侯一则庄生固寓言而家语亦未可考信班固古今人表亦无之

王氏困学纪闻曰子华子后序谓鬼谷子之师水心铭巩仲至所谓程子即此书也朱文公谓词艰而理浅近世巧于模拟者所为决非先秦古书

刘牧之徒伪撰乾凿度以自固其学而犹未已也葢纬书出于西汉恐不足以厌服天下之心故又造子华子其人为与孔子倾葢而语者以戴九履一据三持七为河圗始可以屈洞极经而伸吾之说然格致凡近辞义浅陋序云刘向作而汉蓺文志无之人皆知其出于元丰后三经字说盛行之时竟何益哉故曰作伪心劳日拙

旴江李氏觏删定易圗论序曰世有治易根于刘牧者其说日不同因购牧所为易圗五十有五观之则甚复重乃删其圗而存之者三所谓河圗也洛书也八卦也于其序解之中撮举而是正之诸所触类亦复详说成六论别有一册黄黎献为之序者颇増多诞谩自郐以下无讥焉[论作于仁宗景佑三年王湜易学曰吴秘之通神黄黎献之畧例隠诀徐庸之易缊皆本刘氏逮鲜于侁稍辨其非其后论易者交攻之而九圗十书宋之羣儒恒主其说]

谷水林氏至易裨传极数篇曰夫子于系辞言数者三曰天地之数五十有五曰天一终于地十曰参天两地而已虽曰河出圗洛出书初未尝曰某为圗某为书也至刘牧出钩隠圗始以四十五为河圗而五十五为洛书且以为出于希夷之所传授始有戴九履一左三右七二四为肩六八为足纵横十五总四十有五之说前此未之见也孔颖达曰龟负洛书先无此事见之纬候之书牧不信圣人之言而主纬候之说何邪大抵圣人阐易有象则有数有数则有变象则太极生两仪四象八卦者也数则五十有五奇耦之生成者也变则揲蓍倚数生爻者也要不出于三者而已如牧之为圗巧则巧矣于易何取焉且其数曰纵横十五而已所以生卦成卦无闻焉不知何与于易哉又曰纬候之家不过借河圗洛书之说以神其事至牧反复言之而世之论易者多宗其说易之本原愈以不明本朝惟欧阳公以圗书为怪妄之甚为说以黜之然一人之言不能胜久习之溺也特学易者不深察之耳今所谓极数者本之天地五十有五之数而黜圗书之妄虽得罪于君子不辞也

按五十有五即自一至十之数林氏因错简而误析为二耳系辞言数者三天地之数一也参伍错综二也参天两地三也此皆主蓍而言于圗书无涉宋人不知此义而以数为圗书易道之榛芜至此而极虽命世大儒如伊川不能废五行之说而郭子和非之以为歴数之学如考亭不能废圗书之说而林德久斥之以为纬候之流呜呼之二子者岂非豪杰之士哉

雷氏易圗通变曰龙圗流传未逺知者亦鲜至刘牧乃増至五十五圗名以钩隠师友自相推许更为倡述各于易有注释曰卦德论曰室中语曰记师说曰指归曰通微亦总谓之周易新注每欲自神其事及迹而究之未见其真能有所神奇也时则有李觏泰伯者着六论以驳之删其复重止存三圗自后愈传愈失甚者反以五十五数为河圗而圗南所传者为洛书颠倒迷谬靡所底止

按刘牧之学当时皆谓其源出于希夷而不知希夷所传者乃天地自然之圗白黑回互之状[见第三卷]康节之所受而演之者也于龙圗曷与焉于钩隠又曷与焉葢自天禧之后伪书盛行而天地自然之圗隠矣说者以刘牧之学为希夷之传是犹吕之代嬴牛之易马世仍以秦晋目之而不知其血脉之已非也李泰伯存其三圗雷齐贤归咎后人亦寻常之见耳钩隠支离破碎缴绕窒塞真无一可取譬诸田功圣人之易五谷也希夷之易荑稗也牧之易进不可穷理以尽性退不可养生以尽年徒为稂莠而已矣

右论易数钩隠圗

易圗明辨卷五德清胡渭撰

启蒙圗书

西山蔡氏元定曰古今传记自孔安国刘向父子班固皆以为河圗授羲洛书锡禹闗子明邵康节皆以十为河圗九为洛书葢大传既陈天地五十有五之数洪范又明言天乃锡禹洪范九畴而九宫之数戴九履一左三右七二四为肩六八为足正龟背之象也惟刘牧意见以九为河圗十为洛书托言出于希夷既与诸儒旧说不合又引大传以为二者皆出于伏羲之世其易置圗书并无明验但谓伏羲兼取圗书则易范之数诚相表里为可疑耳其实天地之理一而已矣虽时有古今先后之不同而其理则不容于有二也故伏羲但据河圗以作易则不必豫见洛书而已逆与之合矣大禹但据洛书以作范则亦不必追考河圗而已暗与之符矣其所以然者何哉诚以此理之外无复他理故也

右见易学启蒙注季通为朱子起藳故不敢列已说为正文然朱子河圗洛书之象数实由季通而定初刘牧以四十有五为河圗五十有五为洛书实龙圗之本象而季通以为牧之所易置至此乃复其旧且引闗邵以相证今按闗易明系伪书不可以为据而邵子圎星方土之论其意别有所在未尝以五十有五为河圗也谨列其说如左明者幸垂察焉

闗子明易传曰河圗之文七前六后八左九右圣人观之以画卦是故全七之三以为离竒以为巽全八之三以为震奇以为艮全六之三以为坎奇以为乾全九之三以为兊奇以为坤正者全其位隅者尽其画[此与钩隠四象生八卦同]洛书之文九前一后三左七右四前左二前右八后左六后右后圣稽之为三象一四七为天生之数二五八为地育之数三六九为人资之数

邯郸书目[宋皇佑中李淑撰]闗子明易传一卷唐赵蕤注魏孝文使并州刺史王虬与子明着疑筮论数十篇蕤云亡篇过半今无能诠次但随文解义庶学者触类而长阮逸诠次刋正洞极元经传五卷[逸字天隠宋仁宗时人]闗子明以生育资为传以释其藴为经论十一篇[玉海云子明易传卜百年义第一次以统言易义大衍乾坤策盈虚阖辟理性时变动静神义终于杂义第十一]又为圗以序其象文中子录子明事太和末穆公与谈易言于孝文帝帝曰且与卿就成筮论子明曰乾坤之策阴阳之数推而行之不过三百六十六引而伸之不过三百八十四天之道也象生有定数吉凶有前期变而能通故治乱有可易之理

晁氏读书志曰闗子明易传一卷魏闗朗撰李邯郸始着之目王通赞易葢宗此也

后山丛谈曰世传王氏元经薛氏传闗子明易传李卫公问对皆阮逸所著逸以草示苏明允而子瞻言之

朱子语类邹浩问李寿翁椿最好闗子明易先生曰是阮逸伪作陈无已集说得分明

姚氏曰世所传闗子明洞极经亦言河圗洛书如刘氏说而两易之以五方者为圗九宫者为书按唐李鼎祚易解尽备前世诸儒之说独无闗氏至本朝阮逸始伪作洞极经见于后山丛谈则闗亦不足为证矣[见周易玩辞]

雷氏易圗通变曰杨次公自着洞极经托名于闗子明[渭按杨杰字次公元丰中与范镇论乐洞极经果为杰所撰则又出阮逸之后恐非]如其叙本篇称子曰河圗之文七前六后八左九右圣人观之以画八卦是故全七之三以为离奇以为巽全八之三以为震奇以为艮全六之三以为坎奇以为乾全九之三以为兊奇以为坤正者全其位隅者尽其画而谓四象生八卦此谬之尤者乾坤相索而生六子今为男女者反能生父母之卦邪

文中子中说三卷隋王通之门人共集其语为是书而晁氏擿其三事以为可疑其一则闗朗在太和中见魏孝文自太和丁巳至通生之年甲辰葢一百七十年矣而其书有问礼于闗子明是以知其妄也程子谓王通隠君子当时有些少言语后来为人傅会不可谓全书续经之类皆非其作朱子亦以为然王氏挥麈录直以为阮逸伪作今按中说宋有阮逸龚鼎臣二本其文多异闗子明事葢逸所傅会与洞极经论总出一手彼此扶同以欺天下后世也

宋仁宗朝刘牧着易数钩隠以九宫为河圗五合为洛书其学盛行于世同时有阮逸者阴欲排之乃撰闗子明易传而两易其名季通不察以为真古书也遂引为圗十书九之证季通无论已独怪朱子素斥龙圗为假书又据后山丛谈深信闗易为阮逸所造而于此则曲从季通之说何也葢自汉魏以来言河圗者皆主乾凿度参同契而此独根柢大传五十有五之数其据地尊而取义正也然河圗久已无传不知其形象若何而强以五十五数当之大传既无明文古注亦无可考七前六后八左九右之位不见于经天生地成奇白偶黑之点非易所有至其所以则之者谓伏羲分四正之余数以成四隅之卦画支离舛错全无义理藉令此书真出于古犹不可据以说经而况明明为阮逸之伪作乎且此数但可以生蓍而不可以画卦九与十何择焉

范谔昌大易源流言龙马负圗出河羲皇穷天人之际复位五行生成之数地上八卦之体天一正北地二正南天三正东地四正西天五正中央地六配子天七配午地八配夘天九配酉地十配中寄于未乃天地之数五十有五矣雷氏云正今圗所传有四方而无四维者也闗子明之河圗实本诸此然谔昌但谓伏羲据龙圗以复位五行之数八卦之体有如此者未尝直指此为河出之圗也故刘牧钩隠仍以九为圗而十为书伪闗易窃其义遂以七前六后八左九右为河圗之文人皆知其书之出于阮逸而不知其数之本乎谔昌也

邵子观物外篇曰圎者星也歴纪之数其肇于此乎[易学启蒙注云歴法合二始以定刚柔二中以定律歴二终以纪闰余是所谓歴纪也按此说出唐一行歴本议]方者土也画州井地之法其放于此乎[启蒙注云州有九井九百亩是所以画州井地也]葢圎者河圗之数方者洛书之文故羲文因之而造易禹箕叙之而作范也[启蒙引此段遗后四句殊为疎谬]

朱子语类曰二始者一二也一奇故为刚二偶故为柔二中者五六也五者十干六者十二辰也二终者九与十也闰余之法以十九岁为一章姑借其说以明十数之为河圗耳又曰圎者星也圎者河圗之数言无那四角底其形便圎又曰河圗既无那四隅则比之洛书固亦为圎矣方者土也方者洛书之文言画州井地之所依仿而作者也书禹贡禹别九州岛冀北扬南青东梁西兖东北雍西北徐东南荆西南豫中也孟子言周家井地之制井九百亩其中为公田八家皆私百亩同养公田是皆法洛书之九数也

鹤山魏氏了翁题司马子已易圗曰涑水司马叔原覃思易理之学着已易朱文公以十为河圗九为洛书引邵子说辨析甚详叔原从之乃邵子不过曰圎者河圗之数方者洛书之文今戴九履一之圗其象圎五行生成之圗其象方是九圎而十方也安知邵子不以九为圗十为书乎故朱子虽力攻刘氏而犹曰易范之数诚相表里又曰安知圗之不为书书之不为圗则朱子尚有疑乎此也近世朱子发张文饶精通邵学而皆以九为圗十为书朱以列子为证张以邵子为主予尝以乾凿度及张平子传所载太一下行九宫法考之即所谓戴九履一者则是圗相传已久安知非河圗也绍定四年书

静修刘氏因河圗洛书辨曰邵子但言方圎之象而不指九十之数若以象观之则九又圎于十矣且其所谓方圎而前后乎此者不过指阴阳刚柔奇偶而已在此则星少阳而土少柔其偶者固当为方而为阴奇者固宜为圎而为阳矣

邵子之于圗书言方圎而不言九十蔡季通以圎星为十为圗方土为九为书而朱子从之谓河圗无四隅比洛书便圎魏华父则以为九圎而十方刘梦吉亦云九圎于十葢皆以九为圗说者以为物有八隅必