焦氏易诂

阴阳相对之卦。而声气相同。同则通矣。文言所谓旁通也。乃东汉人于此则能解。至易遇巽卽言震。遇兑卽言艮。如大过九二九五。鼎初六。履彖之类。则不能解。易林。字字步趋周易者也。于是后人亦不能解易林。又异性者始同声气。同性者绝不同声气。由是推易之所谓类。所谓朋友。义皆如此也。颐六二象云。行失类也。谓三四五皆阴。阴遇阴。故失类。复彖云。朋来无咎。阴以阳为朋。至为明白矣。乃自东汉以来。皆以阴遇阴阳与阳为类为朋。岂知与同声相应同气相求义同也。卽所谓各从其类。亦谓阴从阳阳求阴为类也。姚配中诂失类。显谓阴遇阴为类。非。

先天天弗违后天奉天时说

先天者。天地自然之法象也。天尊地卑。而盈天地之间皆物。物无不有阴阳。无不有牝牡。相对待于两大之间。莫之为而为。莫之致而致。故曰先天而天弗违。而先天八卦方位。则专阐明此弗违之理者也。乃乾坤一动则坎离矣。坎离一动则震兑矣。坎离震兑为四时。四时错行。日月代明。阴阳往来。流行不息。时而少则少。时而壮则壮。老则老。死则死。来往循环。虽天地不能违其例。何况于人。故曰后天而奉天时。而后天八卦方位。则专申明此宜奉天时之故者也。乾坤二象。先天也。摩而为八。荡而为六十四。后天也。乾坤定。卑高陈。贵贱位。先天也。变化见。刚柔断。吉凶生。后天也。易无思也。无为也。寂然不动。先天也。感而遂通。后天也。天命之谓性。衔天也。率性之谓道。后天也。喜怒哀乐之未发。先天也。发而皆中节。后天也。孔子曰性相近。先天也。习相远。后天也。孟子曰性善。先天也。荀子曰性恶。后天也。大学曰明德。先天也。明明德。后天也。道家释家以后天为可畏。必欲尽弃其后天。以返于先天。不奉天时者也。儒家知先天之可贵。修而明之。率而行之。至否泰剥复之属于后天者。乃天道之自然。阴阳之定理。不惟不畏而避之。且居而安之。则以易本如此。天且弗违也。此悟儒之所以与二氏异也。先天也。后天也。一而二。二而一者也。瞬息卽先天。瞬息卽后天。合之固不能。分之亦不可。此本难以迹象求。然舍邵子之称天图后天图。则不能得其彷佛矣。只有易。卽有先天。有后天。伏羲与文王不异也。文王与伏羲无二也。奈之何欲分属乎。奈之何有先天之学之名。欲专属之邵子乎。使邵子而祗明先天也。邵子为不知易者也。反之。谓易有后天无先天者。其于易亦可知矣。东汉人处易象失传之后。不知先天象。然管辂深疑其有先天。谓后天方位为不合。辂真神于易哉。使易而无先天方位也。则后天乾坤所处真不合矣。以祗得易之半也。辂之言曰。干统天。岂容有别位也。又曰。易之道。水火而已。彼夫先天象。干上坤下。水火在中。正与辂言合也。史谓辂轻视何晏邓扬锺毓诸人。为不知易。并谓晏说易美而多伪。由是观之。辂之于易。东汉人不惟逊其学。能喻其言者盖亦寡也。呜呼。古之人不知先天象。疑其有而苦求之。乃后之人既已知之。谓为妄而排摈之。则其意固不在于经学之是非。而在党争之胜败。易曰。有孚失是。夫至于失是而不惜也。尚何言学乎。

否泰反其类解

阴阳遇为类。否上干下坤。泰上坤下干。又泰极而否。否极而泰。反复无穷。故曰反其类。言在泰则干与坤为类。在否则坤与干为类。乾坤上下。当相反复也。此与文言不离其类。自来说者皆模糊影响。不诂其所以然。则误以阴与阴为类之蔽也。

本乎天者亲上本乎地者亲下解

干阳上升。坤阴下降。天者阳。地者阴。本乎天者亲上。言凡为阳者必上升。如干二升坤五是也。本乎地者亲下。言凡属阴者必下降。如坤五下居干二是也。亲上者由下而上。故下少上老。此大过所以以巽为女妻。以兑为老妇也。亲下者由上而下。故上少下老。此颐对大过。所由以艮为士夫。以震为老夫也。而皆为易林之所本。又上升者顺。下降者逆。易林谓干顺行。坤逆行。亦本此也。乃学者于亲上亲下之旨多知之。至干顺坤逆则知之者鲜。顺行者下少上老。敢行上少下老。则知之者尤鲜。后惟俞樾说震起艮止云。阳始于下而极于上。故震起艮止。说兑见巽伏云。阴始于上而极于下。故兑见巽伏。又云。冬至之日。一阳自地而升。夏至之日。阴自天而降。此阳升阴降之定理也。案阳升阴降。卽干顺坤逆。卽亲上亲下也。俞氏自谓发前人所未发。岂知东汉人诚不知。若西汉焦氏则知之悉也。然俞氏之易贯。所获多矣。惟俞氏仍不能以此理推及于大过也。何哉。

犹未离其类故称血焉

此其义。自来说者皆不能明。则以不知类字之确诂也。类说见前。未离其类者。言阴阳相遇方为类。既为类。卽相合而不能相离。故凝而为血。血者。坎也。坎得干之中爻而居坤中。阴牝阳。干流坤。合而不分。故又曰天地之杂。说文。杂者。合也。言此血非干非坤。亦干亦坤。震之生由于血。血之凝由于类。设离其类而为纯阳纯阴也。则出震无由矣。

杂卦言先天象

杂卦之语。有不以先后天卦位万不能解者。如大畜时也。凡卦皆有时义。岂祗大畜。后儒强说。如何通说。时者。时而先天。则居戌亥。时而后天。则干居戌亥。故曰时。而天山则为遯。遯则退也。以退诂卦名则可。然卦名从卦象生。卦象干健艮止。胡有退义。退者。言天山先后天皆退居戌亥也。戌亥数无。幽潜无用之地。后汉杜林传。上下相遯。遯者隐也。同退隐于西北也。又曰。困相遇也。夫兑坎胡有遇义。说者谓为刚柔相遇。凡卦有阴阳爻者皆可以此为说。其不当可知。相遇者。言兑坎先后天相遇于西方也。又如节止也。中孚信也。皆于卦象无关。亦谓水泽同止于西。如符节之合。风泽同居东南。不失信也。又如大有众也。同人亲也。夫一阴五阳之卦多矣。胡以独此谓之众。谓之亲。则以天火同居于南。同居故亲。犹水地比于北也。同居势众。犹地水之谓师也。

易林释八月有凶

以八月为遯者。郑康成虞翻也。以八月为否者。荀爽蜀才也。以八月为观者。禇仲都也。兹以易林决之。则郑虞说合也。易林恒之临云。神之在丑。逆破为咎。不利西南。商人休止。临震为神。月卦值丑。而冲丑者未也。故曰逆破。早不利西南。申与未虽皆在西南。然既曰神之在丑。则害丑者未。而非申明矣。酉观更无涉也。郑虞说与易林合也。先儒避丑未冲之说。而以遯子弑父。否臣弑君为凶。若然。自姤至剥皆阴消阳。皆凶也。胡独八月。又先儒数八月。往往纠缠建子建丑建寅为说。岂知此自言爻数。与七日来复同。复以一爻为一日。六爻毕。来复则七日矣。临以一爻为一月。月卦始子。复丑临为二月。至未遯则八月矣。此泛言爻数消息循环之理。阳爻六。阴爻六。正与十二月律吕相合。故谓之月卦。与某帝王建某辰为正者无涉也。

文言干道乃革解

后儒解此者。谓干二上变为革。然此与九四何涉。又有以乾坤交成否泰为说者。其无理与二上变同。夫干道至四而革者。因干贞子午。阳尽午中。而四正值午。言阳道至此终。而阴始用事也。仍消息卦之理也。先儒避丑未冲之说。故说八月有凶。永不能通。避纳甲之说。故解此句亦永不能合。岂知干甲坤乙。震庚离己。经并未讳言也。

易对象意义

乾坤坎离颐大过中孚小过八卦。正覆不变。而圣人卽使之相对。此示人以本象对象常相通也。文言曰。旁通情也。情者感也。言阴阳常相感而不能相离。系辞云。齐大小者存乎卦。言本卦阳少。对象必多。惟阴亦然。又曰。钩深索隐。言显于此者必伏于彼。故既济其显。尚须察其隐。全易之辞。如此者甚多。而汉儒察见者少。此易林之所以独异也。

易覆象意义

除上列八列外。余五十六象。正为一卦。覆为一卦。而实一体。故祗二十八卦。圣人必使此一正一覆相次者。卽示人以覆象也。乃汉儒于易用覆之语。察见者尤少。此易林之所以独异也。

易大象意义

困传云。刚掩也。言刚皆为阴爻所掩也。故井彖云。往来井井。言往来皆坎窞也。并大坎言也。又上经终坎离。先之以颐大过。颐离。大过坎。下经之中孚小过亦然。乃汉人于易卦爻辞用大象者。概未察见。此易林之所以独异也。

易重水火

管辂曰。易之道。水火而已。由辂言推之。坎中爻互艮震。离中爻互兑巽。山泽通气。雷风相薄。皆在坎离之中。且坎中爻互离。示水中有火也。离中爻互坎。示火中有水也。此易所由以水火终也。

焦氏易诂卷十

行唐尚秉和节之撰

震武人象以下皆续行摭拾易林之象。

履六三。巽初六。皆言武人。虞翻以干健为象。毛奇龄以巽躁为象。自来无确诂。按易林大畜之中孚云。武王不豫。中孚震为王。又为武。又临之旅云。笃生武王。旅通节。震为王。又为武。按国语。重耳筮。遇贞屯悔豫。皆有震象。曰车有震武。故震为武为人。履六三之武人。以伏震也。巽初六之武人。以初至四正反伏震。正为进反则退。故曰。进退利武人之贞。言正反皆震。进退皆利也。且易独于履六三之阴爻曰武人。则非指干明甚。至于巽为进退不果。以巽顺为义。毛氏所用象尤非。

艮为斯析

诗陈风。斧以斯之。毛传。斯。析也。易林贲之遯云。析薪炽酒。以遯艮为析也。自得此象。旅初六之斯其所。始知斯为艮象。斯者。析也。离也。详卷七。

震瓶

易林复之豫云。挈瓶之使。不为忧惧。豫艮手为挈。震为瓶。故曰挈瓶。又损之剥云。毁罂伤瓶。震为罂瓶。剥上艮震覆。故毁伤。自得此象。始知井彖之羸瓶。指伏震。与瓮同。

未济用半象

易林谦之鼎云。狗无前足。鼎初二形艮。艮为狗。艮无初爻。故无前足。用半象也。又涣之未济云。三虎上山。谓三半艮也。由是推未济彖曰小狐。艮为狐。半艮形矮。故曰小狐。艮为尾。尾短。故似濡于水。又九四曰。震用伐鬼方。四五形震。故曰震。曰伐。曰三年。皆半象。

妇丧其茀解

既济六二。妇丧其茀。茀。马融谓为首饰。干宝作马髴。郑玄作车蔽。子夏传虞翻作髴。董遇作髢。凡易如此等字。皆从卦象生。无无因而至者。而既济正互皆无此象。以半象考之。则作髪饰者合。二三形巽。巽寡髪。胡丧茀。虞以坎玄云为象。非也。

高宗伐鬼方

二三形巽。为高。三四形震。震为王为宗为伐。坎为鬼。故曰高宗伐鬼方。

繻有衣袽

繻襦同。易林复之益云。襦烧袴燔。益下震。为襦。上巽。为袴。艮火。故燔烧。是以震为襦也。既济三四形震。为襦。故曰襦有。四五形巽。巽为敝为絮。袽。败絮也。言有襦而衣败絮。故下曰戒也。戒之故。以四上下皆阳。故象曰有所疑。

以上既济数象。与家人之嘻嘻嗃嗃。困之困于石据于蒺藜。解之负且乘。皆由本爻视上下爻取象。皆半象也。

飞鸟遗之音

小过飞鸟遗之音。遗字自来无的解。由卦象失传故也。今既得其象。艮震皆为鸟。而震为音。下艮为覆震。震口向下。若遗音于人者。遗者送也。易之用覆。有非目视其象而不能得其意者。此也。

渐鸿小过飞鸟对象说

易林以艮震皆为鸿为鸟。小过下艮上震。故彖与初上爻皆言飞鸟。渐卦下艮上巽。艮为鸿。巽通震。震亦为鸿。故六爻皆言鸿。杭辛斋谓卦有半对者。如雷泽归妹上震对巽。成风泽中孚。故两卦皆曰月几望。以此例小过渐。亦上卦震巽对易也。故两卦皆言鸟。本象与对象不分。观此益明。

离九三用旁通兼用覆

离对坎。坎中爻艮震。震为鼓为缶为歌。故曰鼓缶而歌。艮为寿。故曰大耋。震为乐。震之反则嗟也。言三至五震覆也。旧解用象多误。

大畜六四童牛之牿说

或作告。或作梏。或作角。汉儒与汉儒卽聚讼。故至今不决。若以易林释之。则陆续作角者是也。易林干之屯云。苍龙单独。与石相触。折其两角。屯互坤。数二。互艮。为角。故曰两角。坎为折也。大畜上艮。艮为童。坤为牛。乃坤上变刚。则牛之童者已角矣。是易亦以艮上刚为角也。四为艮初而柔。故曰童牛之角。言角初生而柔。柔当位有应。故吉。

大畜何天之衢说

郑康成诂何为荷。云艮为手。手上。肩也。干为首。首肩之间。荷物处也。虞翻何妥则以何为当。王弼以为语辞。而宋儒竟从之。今以易林决之。王弼扫象演空理。固误。虞何以何为当。仍误。郑读何为荷。与噬嗑何校灭耳。诗何蓑何笠同。诂确定矣。故清儒治汉易者皆从之。惟康成诂何字是。而取象则非。从无一人能知之。按易林鼎之萃云。聚跖荷兵。咸之萃云。拥兵荷粮。是焦氏皆以艮为何。又同人之无妄云。负牛上山。需之屯云。恃强负力。皆以艮为负也。又艮彖云艮其背。易卽以艮为背也。为背为负。故曰荷也。乃康成不知此象。以艮为手。手上肩。干为首。首肩之间。诂何字。迂曲甚矣。故夫卦象失传。虽象在目前而不能覩也。又何天之衢者。形容畜极忽通之意。而不能泥其词。凡易词如此者。十盖八九也。如泥其词。谓衢如何荷。而训为语辞。则天又何有衢哉。

震为輹之确证

孔疏引子夏传。以輹为车屐。由是知輹为震象。推之易与左氏皆合。说已详前矣。兹按释名云。輹似人屐。在轴上。仍以輹为车屐也。震为车为履。则震之为輹益明矣。

坤鱼象郭璞独知

郭璞洞林筮避乱。遇明夷。曰。桑梓之邦。其为鱼乎。明夷震为桑梓。坤为邦为鱼也。故曰为鱼。又汉上易引郭璞洞林云。筮得豫之小过。曰。五月晦日。羣鱼来入州城寺舍。是亦以坤为鱼也。坤之艮。艮为城舍。故鱼入州城寺舍。原注以乙未为鱼。坤贞未也。乃朱汉上不知坤鱼象。谓原注为非。而以小过巽为鱼。巽固为鱼。而此则用坤鱼也。汉上不知此象也。

震巽为小父母

朱汉上曰。乾坤为大父母。故能生八卦。姤复为小父母。故能生六十四卦。是以震巽为父母。与易林合。然朱汉上知姤复为父母。而不知姤复为父母之故。由于震巽。故于蛊之父母。小过之妣。皆不得其象。

先天象干南坤北之荀注

胡渭谓唐以前无言先天象干。曾于首卷证其不然矣。兹按荀爽注阴阳之义配日月云。干舍于离。配日而居。坤舍于坎。配月而居。是干南坤北。荀氏已一再言之。注同人亦云。与管辂之干无别位同也。

黄梨洲等谓易无先天象。恃说卦未明言为护符。岂知离南坎北。说卦祗明言六卦方位耳。坤兑皆未言也。而何以治汉易者皆以坤为西南。兑为西。是何据耶。梨洲则曰。由卦爻推得。后天卦位可由卦爻推得。先天卦位独不可由卦爻推得耶。既济九五言东西。正离坎方位也。胡又不推乎。真王氏所谓无理取闹也。

惠栋于荀此注。谓荀用鬼易。而以干归合离。坤归合坎为解。夫乾坤归魂为大有比。荀注所言乃同人师。同人师为离坎归魂。非乾坤归魂。荀曰舍离舍坎。则乾坤正居离坎之位也。非离坎居乾坤之位也。惠氏非不知其说之颠倒冀昆仑其词。以愚初学而灭其证。故不得不释之。

由易林推得杂卦意义

凡卦之相反者。义必反。如巽为寡髪。易林见震则以为多髪多羽翰。艮为鼻。易林遇兑则以为劓。震为足。易林遇巽则以为刖。艮为山。艮覆则山崩。艮为山阳。艮覆则为山阴。由易林推之。易卦爻辞如此者不可胜数。而其义甚隐。彖象传只浑言大义。而未明言。因之后儒于对象。偶识之而不能尽。若覆象。则十未察及一二也。圣人盖已虑及此。故又于最后之杂卦明申其义。

杂卦曰。干刚坤柔。离上坎下。小过过也。中孚信也。信则无过。过则不信矣。大过颠也。颐养正也。颠则失养。养则不陨矣。皆言本象对象相反之义也。曰比乐。反之则忧。曰临与。反之则求。曰屯不失其居。言阳当位也。乃屯反则杂而不当位。曰震起。震反则止。曰损衰始。损反则盛始。曰大畜时。反之则灾而不时。曰萃聚。反之则不聚。曰谦轻。轻者不足也。乃谦反则自足而怡矣。曰噬嗑食。食者实也。颐中有物也。乃噬嗑反则空而为色矣。曰兑见。反之则伏。曰随无故。故者事也。反之则有事。曰剥烂。反之则不烂。曰晋昼。反之则夜而光灭。诛者灭也。曰井通。反之则不通。曰咸速。反之则不速而久。曰涣离。离。去也。反之则不去而止。曰解缓。反之则不舒缓而急难。曰睽外。反之则内。曰大壮则止。反之则不止而退。曰革去故。反之则取新。曰丰多。反之则寡。凡此皆言正象覆象相反之义也。故于否泰明揭其义。曰反其类也。

韩康伯解杂卦曰。或以同根类。或以异相明。以异相明是也。以同相类无有也。后来知德知其言反象。至卦反则义亦反之意。来氏毫未察知。故诂经多误。如以坎为孕。较虞氏以离为孚胜矣。乃渐三尚可。渐五遂不合。杂卦之言易象。正如此。反如彼。可谓活泼飞舞。示人读易当作如是观。作如是解也。又以示文王所以必使此四对象相次。二十八正覆象相次者。卽具有此意。故于序卦之外。离其旧序。俾义愈明。不然。人或疑蒙与需。此与小畜有涉也。自杂卦之义不明。于是易之言反象者。遂不解矣。

十翼解易由浅及深

愚尝卽十翼考之。是否为孔子所作。则不敢知。然为一人之文。无疑也。其释经由浅及深。渐次而进。文言释乾坤。六十四卦之本也。至彖传则释上下卦往来上下之义。教初学识本象矣。象传则言及中爻。教人识互象也。系传初言刚柔动静。次言错综变化。无义不备。无象不包。然皆昆仑言之。至说卦。遂明言八卦方位矣。方位者。易之本。干凿度所谓八卦成列。天地之道立。雷风水火山泽之象定也。先天而天弗违也。又为易之用。干凿度所谓及其散布用事。四时迭终。五行更废也。后天而奉天时也。方位不明。易不能通。至对象。较互象又进矣。互象有形可察。对象则伏于虚。无形可据。明言之。俾人知象之显于此者。尚有隐于彼杂卦明申其义。互象汉魏人皆知。对象则不尽知。覆象则知者益少。果不出圣人之所略焉。

易所演皆公例公理

凡易之所言。皆天地间之公例公理。为万物万事所不能逃。先儒谓其专言天道。或专言人事者。皆不知天道。不如人事者也。天道与人事。无二理也。仁者见之谓之仁。智者见之谓之智。如执其辞。将一句不能通。

易辞皆从象生

凡易辞无不从象生。如舍象不求。而只演空理。则圣人之立言。无乃太怪奇乎。且如睽六三上九。小过六二等词。如不从象生。直谓之发狂可也。尚何圣之足云。是诬圣也。故夫王弼反古。避难就易。去实蹈虚。以谀媚后学。真易之罪人也。

凡象用于此而合。用于彼而不合。必误。如以离为斧是也。又象用于此而合。于彼不合。所取必误。误而不求其故。须再三变而始得其象者。皆曲说也。二千年易解之晦。由此也。兹有一证。述之如下。

易之牛象

离彖离为牝牛。说卦坤为牛。左传云纯离为牛。此半象之本也。乃人于睽六三年之牛。革初九之牛。旅上九之牛。除遵用虞氏误解。不取左氏外。余皆知此以离为牛。诂甚得也。乃于无妄六三之牛。大畜六四之牛。遯六二之牛。皆知以坤为牛。不误也。而皆不得解者何也。所取误也。明之如下。

无望六三或系之牛行人之得解

六三巽体。巽为绳。故曰系。坤为牛。乃坤下刚成震。震为行为人。则牛之系者已行矣。故曰行人之得。此虽以坤为牛。因坤形灭。故牛亦亡。其措词之妙。有非凝目注视卦象而不能喻者。徒捃拾旧解无益也。大畜六四之牛。解已见前。

遯六二执之用黄牛之革莫之胜说解

坤为黄为牛。乃坤上而刚。则牛之革也。此艮之所以为肤也。艮为手。故曰执。艮为守为拘。故莫能脱。

以上牛象。倏有倏无。若隐若见。于卦象恰合。胡用强变成坤。以取象哉。坤为牛。乃坤之震。则牛之系者已行矣。无妄。坤之艮。则牛之童者已角矣。大畜。坤之艮。则牛而成革矣。遯卦。此虽非焦义。乃由焦用象推测。其神妙如此也。

明夷六五易林箕子之确诂

易林虽以震为箕。为箕子。本明夷彖传也。至六五箕子之明夷。自西汉以来无作纣臣解者。蜀赵宾读箕子为荄兹。荄兹者。万物方荄兹也。师古云。言根荄方滋茂也。见孟喜传。盖古文原如此。而班固非易家。不知其为确诂。反摭拾梁邱施二家毁谤孟喜之词。谓孟喜喜为名之。后宾死。因不肯仞云云。若读箕子为荄兹。为赵宾创解且大误者。岂知刘向云。今易箕子作荄滋。与宾读同也。向所据皆中古文。非依宾读。可见宾读之为旧诂。非所自创。更可见孟喜传嘲讥孟喜之语之为诬词。宋晁景迂尝再四不平。欲为孟喜辨诬。而不能求得其故。至惠定宇始昌言之。惠氏真善于读史者也。至东汉马融。始诂六五之箕子亦为殷太师。岂知彖传所言之箕子。与六五所言之箕子。在当时字必不同。蜀才箕作其。是其证。卽王弼亦读子为兹。与赵宾同。后人以其音近混同之耳。设六五之箕子卽为殷之箕子。彖传万不能引以解易。六十四卦彖传之辞。有一例如是者乎。可覆按也。凡彖传皆自出新义。无有引爻词以解彖者。是皆因卦象失传。故骇怪荄滋之读。岂知明夷六五。震体也。震为生。故曰滋。震为萌芽。故曰荄。请还以易林明之。

易林升之中孚云。百草嘉卉。萌芽将出。以震为萌芽也。小畜之睽云。芽蘖生达。阳昌于外。震为芽蘖。睽通蹇。阳居五。故曰生达。故曰阳昌于外。夫所谓芽蘖。卽荄也。生达。卽滋也。明夷互震。阳在下。不得昌于外。故曰荄滋之明夷。言根荄芽蘖。