历代书论

鲁公《蔡明远帖》。董华亭为有明以来一大宗。执牛耳将三面年，虽高言二王，实由《多宝塔》得笔，从扬少师以窥，《兰亭》，然以阴柔学鲁公，其与君谟同也。南园侍御当乾隆时，朝廷重董书，士大夫莫不人人淡墨渴笔称华亭矣。以得笔法，后于鲁公诸碑靡不备究，晚更参以褚法。此册乃其至经意之作，非宋以来之学鲁公者所可及。能以阳刚学鲁公，千古一人而已。岂以其气同耶？

跋钱南园行书册

南园先生学鲁公而能自运，又无一笔无来历，能令君谟却步 ，东坡失色。鲁公后一人而已。丙辰四月三日，瓶斋作南园生日，出此因题。 跋南园临论座位帖 余尝云晋之《兰亭》，唐之《座位帖》，皆煊赫宇轴之名迹，然皆不可学，学则踬矣。雯裳先生来海上，出示其先世家藏《南园侍御手临座位帖》，山谷所云《送明远序》非草非隶，屈曲瑰奇者也，而其顿挫雄浑，尤示后学以广逵，不似从来学《坐位》者于云雾中寻蹊迳也。因急劝雯裳先生印之，以惠世人。

跋曾农髯夏承碑临本

曾农髯先生，今之蔡中郎也。萧籀陈椟，历岁绵迥，盖无传焉。光武以来碑碣林立，皆不署书者主名，学者莫得而稽。当时蔡中郎最有名，宜多中郎书，然以《石经》笔迹考之，盖可得而悬测焉。至于曹魏诸碑，皆师蔡中郎。钟繇《尊号奏》，卫觊《受禅表》是也。《范式》、《王基》虽晚出，实亦蔡法。有晋王逸少世所号书圣者也，王师钟繇，钟实出中郎，是中郎为书学祖。髯既通蔡学，复下极钟、王，以尽其变。此临《夏承》。左右倚伏，阴阖阳开，奇姿谲诞，穹窿恢廓，即使中郎操觚，未必胜之。书以示世之学八分者。

跋曾家髯华山庙碑临本

此亦蔡体也，与《夏承》同法。农髯先生既临《夏承》，复临此以示学者。大抵有汉诸碑多杂隶体，中郎独笔势洞达，诘屈俯仰，动荡开阖，是为奇耳。包慎翁以梁鹄《孔羡》、钟繇《乙瑛》上继中郎，不知梁鹄实师师宜官、《乙瑛》、《韩敕》之流也，与世所传《尊号奏》绝异，以其时考之，繇才八岁耳。慎翁又以邓完白始合二家追中郎，不知完白下笔驰骋，殊乏醒藉，但瞻魏采，有乖汉制，与《正直残石》差足相比。若髯者，真足以继中郎矣。

跋自临散氏盘全文

容恢五弟年始三十，饱更忧患，自南洋归，气益静，行益谨，多购书籍，将力学海外。近复学书，问笔法于余。书法虽小道，必从植其本始，学书从篆人，犹为学之必自经始。余近写《郑文公》，好习《散氏盘》，因为临之，他日学书有悟，当知古人无不从鼎彝中出也。

跋自临礼器碑

余于汉碑中独喜《礼器》，以其文章尔雅，《公羊》家言也。汉之治《春秋》者以胡母生、董仲舒最著，胡母生年老归教于齐，齐之言《春秋》者宗事之。仲舒之学唯东平赢公守学不失师法，授鲁人眭孟，鲁之言《春秋》繇眭孟，眭孟授东海严彭祖，鲁人严颜安乐于是，《春秋》复有严颜之学。建武以后，严颜之学乃大行于齐、鲁之间。此碑撰书无主名，大抵治颜氏学者也。其书则上承殷龟版文，下开《启法》、《龙藏》二碑。河南《圣教》是其嫡嗣，北海《李思训》实用其法。余友吴汉涛先生其好古与余同，校核尤严，余此纸当求其论定之。汉涛搜罗此碑凡五本，有明拓藏本最精。又以巨金影[陶斋先生本]，今存余斋。同年万梅崖藏有元拓本，与道州何氏本同时所拓，梅崖尝言见有[永寿不损本]，今不知藏何所？万精鉴赏，必不妄言，乃著于此，以备后之好事者有所参考焉。

跋自临瘗鹤铭

此与《黄庭》同一机抒，《润州图经》以为右军书，非妄语也。近代考据家必以右军不在江阴，泥矣。

跋自临黑女志

《黑女志》遒厚精古，北碑中之全神味胜者，由《曹全碑》一派出也。《敬使君》与此同宗，但绵邈不逮耳。何蝯叟颇能得其化实为虚处，故能纳篆分入真行也。武伯学此碑，大有悟入处。冬窗早暄，研冰欲解，临此。

临《龙颜碑》

用笔得之《乙瑛》，布白出于《郑固》，化横为纵，拿空笔实，若但以形貌求之，愈近则愈远，纳险绝入平正，大难！大难！

临《郑文公碑》

直《散氏盘》耳，近代学者多鼓努为力，锋芒外曜，安有淡雅雍容，不激不厉之妙耶？故不通缘隶，而高谈北碑者妄也。

临《中岳灵庙碑》

《景君》、《衡方》二碑之间得和法，而以《谷朗》为面貌。

临《崔敬邕志》

能合《郑文公碑》、《司马景和妻》之妙，魏志中此为第一。

临《郑文公碑》

余每用《散氏盘》笔法临之，觉中岳风流，去人不远。

临《司马景和妻墓志》

逋峭险峻，《景君》之遗也。

临《张猛龙碑》

新得宋拓《张猛龙碑》，用笔坚实可屈铁，《景君》之遗也。下开率更。

临《爨宝子碑》

全用翻腾之笔，以化其顿滞之习，张公方法也。

临《爨龙颜碑》

纳险绝入平正，南中第一碑也。

临《黑女志》

与《敬显隽》绝相似，遒古胜之。曾农髯近全以生辣疏淡之笔为之。

临郑道昭《观海诗摩崖》

中岳先生此书，宽博古厚，意在《圉令赵君》也。

临《中岳灵庙碑》

祖《盂鼎》而祢《景君》。

临钟繇《戎路帖》

《宣示》、《力命》平实微带隶意，皆右军所临也，无从窥太傅笔意。惟此表可求太傅[隼尾波]。繇从贼而谓关壮缪，为贼宜矣！

临《丙舍帖》

此王临也，可与《兰亭》参观之。

临《出师颂》

世传皇像书《天发神谶》一碑而已，张怀懽以为[沉着痛快]。余临此即参用《神谶碑》意。

临晋武帝《省启帖》

以齐篆作草，宽博遒古，怀素《自叙》出此。

临西晋宣帝《之白帖》

笔笔如铁铸之。

临晋元帝《中秋帖》

笔圆满而停蓄，此由篆隶化草之初，如此后，人以真书笔模之，故失之。

临右军《别疏帖》

此帖妍润闲雅，右军极轨也。已以古本一字兹模澄清堂本。

临《右军帖》

世之言草书者称二王，实大令支流耳。大王法，孙过庭后惟赵子昂略涉其藩，世传但素师派也。

临大令《送梨帖》

大令草出于篆，然其纵者已开唐派。余独喜此。

临大令《郗鉴帖》

冷逸枯拙，后来云林、宋克但得三四耳。

临《淳化 张芝帖》

此非张芝书明矣，米老以为长史书，然余曾见褚河南模本，亦题张芝书，则唐以来旧题如此。帖云[祖希]，祖希嶷元之字，或大令乎？

临《淳化古法帖》

世所传草书，自明以来，皆素师派耳。其原出大令，及仿者为之，则粗犷而狂怪。章草久已无传，余近见《流沙坠简》，欲以汉人笔法为此体中兴也。

临唐太宗《温泉铭》

微参褚法，或世南没后所书。

临《淳化大令书》

此率更书耳，何以王著以为大令？

临虞世南《汝南公主墓志》

山阴正脉，永兴一人而已。

临欧阳询《张翰帖》

冷峭当与《皇甫碑》同时书，其执笔结字，则汉《景君》法也。

临褚摹《兰亭序》

河南此开米法。

临颜鲁公《告身》、《阴寒》等帖

宋以来书家，无不师鲁公者，此书道一大关键。

临徐浩书《朱巨川告》

此唐人书耳，无宋以后笔法，然非徐季海书。

临柳诚悬《辱问帖》

此帖想见悬锋掉管时心正笔正，非独笔谏。

临李北海《三数日晴帖》

北海此帖何减大令，戏以《云麾李思训笔》笔模之，当胜《淳化》刻。

临杨凝式《韭花帖》

杨景度为由唐入宋一大枢纽。此书笔笔敛锋入纸，《兰亭》法也。思翁以景度津逮平原，化其顿挫之迹，然终身不出范围。

临蔡君谟《谢赐书表》

无一笔不从鲁公出，无一笔似鲁公。《三希堂》恐是伪本耳。

临蔡君谟《新记帖》

东坡云：[忠惠书不失晋人矩度，]当谓此种耳。

临东坡《山川不改》旧诗及《挑耳图记》二帖

当悟其纯绵裹铁之妙，一笔不肯直下。

临东坡《洞庭春色赋帖》

此学王僧虔而变其迹也。

临黄山谷《题几》、《书闼》及《发愿文》三帖

鲁直此书，无一笔不自空中荡漾而又沉着痛快，可以上悟汉、晋，下开元、明。

临米南宫《大行皇太后挽词》、《收张季明帖》

米老由[得势]一语悟书法。学米者亦当知此。

临赵松雪《与勉甫札》、《净土词》二帖

晋、唐而后，此为大宗。

临鲜于伯几《乱泉飞下诗帖》

困学斋草法兼素师以窥大令，吴兴则专右军法矣。

临鲜于伯几《题蔡忠惠书帖》

笔笔敛锋入里，转换无迹。

临董思翁书《密树含春雨》、《偶过眉公山庄》等帖

余书与董性不近，然未尝不知其妙也。以国朝书家无不学董者，故亦择临二种。

临八大山人书《黄庭经》

其志芳洁，故其书高逸，如其人也。

玉梅花盦书断

书学先贵立品，右军人品高，故书入神品。决非胸怀卑污而书能佳，此可断言者。

学书尤贵多读书，读书多则下笔自雅，故自古来学问家虽不善书，而其书有书卷气。故书以气味为第一。不然但成手技，不足贵矣。

书学分帖学、碑学两大派，阮云台相国元，以禅学南北宗分之：帖学为南派，碑学为北派。何谓帖学？简札之类是也；何谓碑学？摩崖、碑铭是也。自宋以来，帖这大行而碑学微故宋四家只蔡君谟能作碑。

蔡本学鲁公。只学颜阴柔一种。而不能变化，故书碑尚不出范围。至东坡之雄伟，书碑则嫌欠庄重，不免纵横习气。

坡翁书碑，学钽公《东方画像赞》，惜稍纵横耳。

米南宫为有宋大家，而以行草书碑，此则碑学之野狐禅也。

怀仁集右军《对教序》刻石，《圣教》本集右军简札而成，仍称之为帖，不可称碑。山谷全是纵横习气，本不能书碑也。至元只赵子昂一人能书碑。

赵碑学北海，简札学右军，其界限极严，不相混杂。以后则碑学绝矣，故可断言子昂后无用也。

董文敏书学全是帖学，故书碑便见轻习无骨干，以于碑学少工力故也。国初书家无不学董者，故简札妍雅，而一书碑便见搔首弄姿之态，此大可叹也。

碑学之中兴，自阮相国始，阮有《南帖北碑论》。以南北分宗，其论甚辨，然究不确。南碑有《宝子》、《龙颜》，北碑有《敬使君》、《张黑女》、《李洪演造像》，何耶？大约古人碑帖分途，简书尚妍雅，碑志尚古朴，《宝子》、《龙颜》与北派何异？萧梁石阙，无异《刁惠公墓志》，此可知也。唐之褚遂良，元之赵孟頫于碑帖皆致力，而界限分明。褚书《孟法师碑》学《唐邕写经》，《圣教序》学《龙藏寺》，至《枯树赋》、《哀册》，则学《黄庭经》可知也。阮既倡碑学，至邓石如、包慎伯是其后劲，今之书家，莫不人人言碑矣。邓书全从碑入，包则手写帖而口言碑。然著有《艺舟双楫》，于碑学颇多发明，不能谓为无功也。大约汉、魏至唐，无不重视碑。南朝士大夫雅尚清谈，挥尘风流，形诸简札，此帖学之萌芽也。唐太宗好《兰亭》，于是有唐一代书家，无不学王者。苏灵芝欲展《兰亭》为碑，此以帖入碑之始。其书实伤婉丽，所谓俗书之祖也。

清—康有为《广艺舟双楫》

变者，天也。

吾谓书莫盛于汉，非独其气体之高，亦其变制最多，牢百代。杜度作草，蔡邕作飞白刘德升作行书，皆汉人也。晚季变真楷，后世莫能外，盖体制至汉，变已极矣。

北碑当魏世，隶、楷错变，无体不有，综其大致,体庄茂而者以逸气，力沉着而出以涩笔，要以茂密为宗，当汉末至此百年，今古相际，文质斑。当为今之隶之极盛矣。

古今之中。唯南碑与魏为可宗。可宗为何？日“有十美”一曰魄力雄强，二曰气旬辉穆，三曰笔法跳跃，四曰点画峻厚，五曰意态奇逸，六曰精神飞动，七曰兴趣醋足，八曰骨法铜达，九曰结构天成，十曰血肉丰美，是十美者，唯魏碑，南碑有之。

今日欲尊帖学，则翻之已怀，不得不尊碑：欲尚唐碑，则磨之已坏，不得不尊南，北朝碑。尊之者，非以其古也：笔画完好，精神流露，易于临摹，一也：可以考隶楷之变，二也：可以考后世之源流，三也：唐言结构，宋尚意态，六朝碑各体毕备，四也：笔法舒长刻人，雄奇角出，迎接不暇，实为唐。宋之所无有，五也：有是五者，不变宜于尊乎！

综而论之，书学与洽法，势变略同，周以前为一体势，汉为一体势。魏晋至今为一体势，皆千数百年一变，后之有变可以前事验之也。

于右任

我写字没有任何禁忌，执笔、展纸、坐法，一切顺乎自然……在动笔的时候，我决不因为迁就美观而违犯自然，因为自然本身就是一种美。

行乎不得不行，止乎不得不止，因为自然之波澜以为波澜，乃为致文。泥古非也，拟古亦非也。无古人之气息，非也；尽古人之面貌亦非也。以浩浩感慨之致，卷舒其间，是古是我，即古即我，乃为得之。

二王之书，未必皆巧，而各有奇趣，甚者愈拙而愈妍，以其笔笔皆活，随意可生姿态也。试以纸覆古人名帖仿书之，点画部位无差也，而妍媸悬殊者，笔活与笔死也。

标准草书自序

文字乃人类表现思想、发展生活之工具。其结构之巧拙，使用之难易，关于民族之前途者至切！现代各国印刷用楷，书写用草，已成通例；革命后之强国，更于文字之改进，不遗余力。传云：“工欲善其事，必先利其器。”此事虽细，可以喻大。且今之所谓器者，乃挟之与各国各族竞其优劣，观夫古今民族之强弱，国家之存亡，天演公例，良可畏也！然则广草书于天下，以求制作之便利，尽文化之功能，节省全体国民之时间，发扬全族传统之利器，岂非当今急务欤！

吾国草书之兴，以草篆草隶为权兴。秦汉以来，其用日增，其法日进，其称日繁，约而言之，可成三系：

一曰“章草”，解散隶体粗书之者也。其为法：利用符号，一长也；字字独立，二长也；一字万同三长也。当时作者，实有远见。所措创业未竟，而定型遂成，以致不能进步！汉张芝、吴皇象、晋索靖皆一时领袖。张书遗迹渺然，但可于两汉遗简，想像神采；皇象《急就章》，索靖《月仪》、《出师颂》，可谓章草范本。然全体繁杂之字，简单化者不过十之三四，其于赴急应速之旨，固本达也。

二曰今草，继章草而改进者也。其为法：重形联，去波磔，符号之用加多，使转之运益敏，大令所谓穷伪略之理，极章纵之致者，最为得之。虞世南云：“王廣、王洽、逸少、子敬，俯拾众美，会兹简易，制成今体，乃穷奥旨。”以王氏之多才，为风气之领导，景众既广，研讨弥笃，一字组织有多至数十式如阁帖所示者，创作精神之惊人，可以想见。或谓当时作家，自矜博赡，故生变化，以竞新赏；实则流传笔札，皆为试验之作，未及验定耳！陈僧智永，书真草千字文八百本盖有志统一体制，以利初学者。而唐以功令者取士，干禄字书，应运以作。草书遂离实用而入于美艺矣！唐太宗尤爱《兰亭序》、《乐毅论》，故右军行楷之妙，范围有唐一代。《十七帖》之宏逸卓绝，反不能与狂草争一席之地，虽有孙过庭之大声疾呼，而激流所至，莫之能止。

三曰狂草，草书中之美术品也。其为法：重词联，师自然，以诡异呜高，以博变为能，张颠索狂，振奇千载。《肚痛》、《自叙》，可为代表。一笔草、连绵草，古虽有之，而成系统，开脉流，实自此绐。散氛埃于大地，而曰“挥毫洛纸如云烟”，亦可异矣！然其组织之巧，用笔之活，于法理变化，多所启发；且如索师晚年合作，矩鑊甚严，其贡献之大，唐以后作家，远不逮也！

隋唐以来，学书者率从千文习起，因之草书名家多有千文传世，故草书社选标准之字，不能不求之于历来草圣，更不能不先之于草圣千文。一因名作聚会，人献其长，选者利益，增多比较；一因习用之字，大半已俱，章法既立，触类易通。斯旨定后，乃立原则：曰易识，曰易写，曰准确，曰美丽，依此四则，以为取舍。字无论其为章为今为狂，人无论其为随为显，物无论其为纸帛、为砖石、为竹木简，唯期以众人之所欣赏者，救灾供众人之用；并期经此整理，习之者由苦而乐，用之者由分立而统一，此则作者唯一之希望也。

吾国习称，文之善者曰文豪，草之善者曰草圣，谓之重视草书也可，谓之高视草书也亦可。故善之者，或许其通神，或赞其入道，或形容其风雨驰骤之状，或咨嗟其喜怒性情之寄，而于字理之组织，则多所忽略！非之者，又谓草书之人，技艺之细，四科不以此求备，博士不以此讲试，而于易简之妙用，则不大复致思，此草书所以之晦，亦即草书之所以难也。今者代表符号之建立，经历来圣哲之演土进，偶加]排比，遂成大观，所谓草书妙理，世人求之毕生而不能者，至今乃于平易中得之，真快事也。