匋雅

胜场。若香山尚书。新会中丞。皆鉴别精审，摆脱凡近。以视某相其大臣某侍郎兄弟出身秘苑。殆尤过之。郑部郎识力亦佳。第微近市道。市道之极者。莫如某卿矣。某大臣以监守自盗起家。贵后，不肯居其名。某卿彰明较着。惟利是视。而风騒衰歇矣。市侩习舆西人居。乃为效颦之态。殆不可以一二数。浔有两太史。又颇知描意斯道。惜愧力稍弱。复不能专精一致耳。陶氏附庸风雅。近更稍稍蓄瓷。婴公比部。昔唯以石雄于世。藏瓷甚不多，而品格殊妙。琴归端居研究。所诣颇深。渭南眼界如何，虽不得而知。本其素蕴以发为诗歌。自是雅人深致。老夫阅历三十年。当代瓷学家。盖无一不知名者。倦游人海。著述自娱，可喟也已。

美术尊重画工。古人锦玉瓷铜四者迭互临摹。此锦纹开光之瓶罐之所自也。踵事增华。精仿宋元绢画人物故事。几于笔有来厯。后之客货推波助灁。圆绘小说演义。泛滥及于戏剧。虽曰荒唐不径。要其熊度俶诡。足以发扬蹈厉。使人忘倦。盖自朱明以来。而已然矣。

【卷下匋雅四】

崩釉者。暴也。色釉五彩皆患之。

瓷玉瓶件。模范式样亦都规橅汉铜。不独画片然也。余所见白玉器皿。多舆西青古鉴所绘之罍缶斝卣。形状相侔。每件价值千数百金不可。覼缕记述，类多纯庙时物，物力良厚。西人亦颇以重价购之。余每觉玉器趣味，颇少减于古瓷。故亦略而不详。其实周汉铜器。又皆渊源于有虞氏之陶工。由陶而铜。由铜而玉复由玉而瓷。更迭循环，终亦合而为一。不过精麤工拙。大有不同耳。

釉里红虽甚希罕。而人多知之。釉里蓝。知者盖尠。此种康窑大瓶。龙身夭矫。青云缭之。

磨底之物。证以细沙。定为雍正朝所造作。亦甚有特识矣。浮梁县境土膏告竭。层累而降。益属麤林。而不画可凭也。此非后世亦有细沙底之谓也。有一种粉白小罐。口上蟠有胭脂红凸螭。细沙磨底。盖雍正小瓶之绝脰者。运以真坯假彩之法。脂红粉白。悉系伪为。螭亦新坯黏合。沿口薄上釉汁。皆赝制也。物希为贵。而太不经见者。必有可疑。盖匪独罐也。瓶亦有之。

近日雍正粉彩小罐。数见不鲜。脖有细项。似有盖而遗失者。以巨德堂制四字蓝款为较多。彩色画工。亦似雍正时物。余以底足之沙眼甚麤。决为赝本也。

仙女之杯。粉红为衣。绕以彩云。款系墨彩。如坦齐之类。杯阴或书富贵神仙杯字样。大同小异。多系赝作。飘公持论主宽。特具极新极旧之职。宵民之作奸者多也。余惟刻苛峭深。日抱极旧极新之愳。奸人之作伪者盛也。

近曰伪制风行。胭脂红几胜嘉道。但微闪黄色。渣滓未清。颇欠澄静。究远逊于雍正。望而知为新釉。其浅刷天青一种弥足夺真粉彩。最有揣摩。瓷地洁白质亦极薄。成沙甚细腻而碧色不鲜。颇似菜绿。语其茄黄。又皆黯寝不扬。能辨之者。微乎微矣。

【卷下匋雅五】

康熙彩盘上绘山水人物。有似斩然未经人用者。殆一瓢所谓极新极旧者也。太阳一轮。金彩夺睛。决非近代所能仿制。盘系客货。不得辄疑为禁品，岂真三晋旧家。藏庋至二百余年之久。而不一开箱龙者耶。

玫瑰紫盘。直俓约五寸。表里如一圈，足扶以芝麻酱。虽无蚯蚓走泥印。亦宋物也。以广窑呼之枉矣。

雍正官窑款之素瓷杯盌。较之未经上釉之明瓷瓶罐。尤为繁伙。一入精于伪制者之手。而素者彩矣。杯则现极精之花鸟。盌则一例过枝。最喜用紫墨淡頳，不甚习见之彩料。猝然相遇。难以辨别。若责以朱红硬绿，则圆穷而匕首见矣。

雍干料款精品。多画月季蔷薇诸名卉。秾繊繁艳。鉴家宝之。书者自署印曰金成。然则瓷界中之作手。亦有偶传其姓氏者矣。

宝啬主人。舆诗人李儒青（锴）交颇密。故制瓷不俗。

彩瓷册页。以康窑为最精。花树几榻。色色奇妙。颜料亦极为鲜明。其画手之高，直有匪夷所思。至于不可思议着。嫌于亵渎。绅先生难言之。（详见世界瓷鉴）

近时发现雍正款积红瓶甚伙。皆玉壶春式。颜色斩新。经售者常悚然。不寗。不敢以视明眼人也。今亦十不存一矣。

监守自盗者。以新换旧。以赝换真。虽有削瓜者之严明，而亦未从研诘者也。

苹绿花瓶。满身苔点。泛泛于桃花春浪间，岂不美哉。惜大者下刻荷瓣。小者底足不穏耳。其略似油锤而哆口者。殊不经见。

雍正天青大瓶。有能容五斗米者。状似玉壶春。而口逾侈。腹逾皤。又有豆青小瓶。高不及尺。状亦如之。而价相若也。

【卷下匋雅六】

雍正官窑款茶叶未大扁瓶。有凸纹甚巨。系仿汉铜者。式既修饬，色尤殊艳。

官窑款识之彩瓶，甚不经见。雍窑粉彩大瓶。双圈六字。款高二尺。式样绝美。颇似美人肩而略肥。上画白桃花一枝。红桃花两枝。所谓碧桃者也。画笔生动娇丽无匹。使南田命笔。难以复过。惜不着画者姓名。以视蝴蝶落英四字雍正款式。不啻海若之于河伯矣。（蝴蝶落英瓶自项至口每作竹节式）

雍窑鼻烟壶，多浑圆而长。有青花。有夹紫。有开片人物戏剧。皆奕奕有神。

道光窑鼻烟壸以蝈蝈著名。以有篾丝笼及葫芦（冬月养蝈蝈之具）花草者为最佳。其彩画二女各弹琵琶者。大氐一满装。一汉装。虽未能免俗。而神采如生。

元瓷大盘。中晕紫色一大片。殊为艳绝。不必其为鱼也。边墙浅而直。与今式迥异。其宋瓷无紫釉。纹片雅靓，光色幽沈。尤足倾倒辈流。盖哥哥窑也。

康熙棒锤式黑瓶。金彩山水。密林陡壑。甚似黄鹤山樵。

均窑紫色与月白并重。后人则尤重紫色。其实紫釉之干涩。而无蚯蚓走泥纹者。远不及月白莹润者也。月白而能莹润则仿柴之雨过天青者也。

蚯蚓走泥直下者。又谓之泪痕。盖泪痕之润者，亦可称为蚓走泥。若非蚓走泥之干枯者，不得概以泪痕目之也。

【卷下匋雅七】

瓷器之别致而残缺者使人可惜。玉器之完全而恶劣者。使人可嫌。世之君子。宁使人可惜，毋使人可嫌。

山魈未客。狰狞可怖者也。蜰虫冀，龌龊可憎者也。余所见瓷画标本多矣。有可怖之鬼怪而无可憎之蜰蛆。

骨董家最重别致。一变而为俶诡。再变而为华贵。华贵不已流于糜费。误入歧趋。遂成恶劣，而不可救药矣。雅郑之辨，理本循环。清浊之殊，造于一念。差之毫厘，谬以千里矣。园蔬舆珍馐。瓦缶胜金玉。所谓别致者也。披萝带荔。吞刀吐火。俶诡之谓也。金题玉躞。威凤祥麟。华贵之说也。翠羽饰于屏幄，白玉镂为楹联，则糜费矣。珊人之面目皆红。玉女之眉发尽白。则恶劣矣。大氐山川人物花鸟虫鱼。不写生于画师。而乞灵于珊玉。此恶劣所自也。卧游代车马之劳。尺幅有千里之势。则写生之妙也。绫绢之寿。不如纸幅。纸幅之寿。不如瓷品。瓷品太脆又娇于纸绢。素纸纸绢。不如素瓷纯色之釉。更仆难数。较之彩纸彩绢。其为优劣。何翅宵垠。且瓶可插花。炉可焚香，杯壶尽斟酌之欢。盂合佐书画之兴。又非若纸纸二者。仅能张之粉壁，装潢卷册而已也。然则騒人墨客。矜为画师。而耻为瓷工。果何故耶。寄托在笔墨之表。傅神于阿堵之中。固非纸绢不足以发其奇也。纸绢之与瓷品。其能巍然并存。而不至偏废者。其在斯乎。其在斯乎。中西书法迥异。故西人之重纸绢。初不逮于瓷品。晶玉之陋于瓷品。亦犹之锦绣之亚于纸绢也。以人物言之。纸绢瓷品而外。檀梨，木也。脂翠，玉也。浅雕者，添配陈设花木之类。即稍愈于透雕（镂空者谓之透雕）。透雕者又颇逊于单个（即佛像一尊之谓）。单个者不乏华贵之姿。而镶嵌（警如雕檀梨为山水而别以玉人银嵌其上）者宾菇恶劣之毒。水晶羊脂。弗及檀梨紫铜之为雅驯也。铜寿最久。而数采设色。难比瓷绢。遂让一筹。至以珊瑚翠王。雕为士女。则至恶极劣，莫之能医者矣。彼以刻工为能事者。刻士女不若刻樵收。刻樵收不若刻佛像。刻佛像不若刻鸟兽。刻鸟兽不若刻双龙。盖双龙颇仿古文。不棘于目也。蛟螭胜于龙凤。锦纹胜于蛟螭。花木胜于山水。鳞介胜于人物。此檀梨雕刻之大凡也。就瓷品而论。青花则取其沈静。五彩则喜其豪宕。士女之丈秀。莫如甲士之尚武。亦各有所取材。难以限于方隅者也。凡之四足。而琢为琴剑之式。树之花叶。而缀以象具之珍。摹雅而愈形其俗。求华而逍以得窘。此之谓恶劣。今因说瓷而牵连及之。

【卷下匋雅八】

康熙青花大瓶。西人亦甚重开片。若下半有牛毛纹者。不以开片论。盖西人之所也。

康窑青花人物。以身段较巨。诙诡尚武者为可喜。

近代官窑。莫非景德镇物产。而市人以彩瓶之绿裹绿底干红（即抹红）款识者。不论官窑客货。辄其称谓曰九江瓷。可哂孰甚焉。瓷之绿裹绿底及黑边黄边者。皆取人憎厌。未能免俗者也。喇嘛庙中所出之先朝供品。式样花纹。亦颇嫌其俗。又多系绿裹绿底者。

宋均之均通作钧。以其出自钧台也。惟均字沿用己久。是以今世新窑。款称钧窑均制。实不可通也。若书作宋钧。人反不知谓矣。乾隆款小盌。画墨彩喜鹊二十只。妍丽无匹。又杂绘他色花木。较之慎德堂黄地羣鹤饭盌，有龙昭之别。

土坯而发现金碧之光彩者。殆亦岁久使然。近出奇式甚伙。如盌有横柄，非圆非方。杯有两翼。既平且长。此外屋形塔形。并猪鸭狗马肖生之像。均甚古拙，大氐家中物居多。

一切器皿皆谓之陈设。

【卷下匋雅九】

盌开圆光。各画一欧罗巴人。且有盌外涂以胭脂水。盌内画一西国装东者。皆系乾隆客货。画笔较麤。殊不足珍也。

乾隆官窑瓶件。有画极精美之洋人。更有牵一洋狗。而狗脸涂粉，神采奕奕者。

康窑抹红地之彩瓶。往往开有圆光。红既残褪，彩亦黯淡。而大腹贾实之。

唾沫星之所以异于水眼者。则以釉汁中所凝之水质。有无泡沫为别。

唾沫星之起沫者。其泡质中空。水汁不匀。有似卵幕。（即蛋膜也）若水汁晕于四周。逼成无数圆形之小点，而星星不散者。则精华之所疑冱也。故水眼为旷代一遇之绝品。

窑变仿均。青紫交匴。如残烛之泪，涓涓下垂。

茶叶末纹理之佳妙。有若干（音甘）泥团之疏散于水中者。且其渐渐晕开。汇于底足，围绕周遭。直如鲜鱼腹皮之姿态流动。又于窑变外得少佳趣。若广窑釉汁。本系青灰质地。而有极艳之蓝色。晕成纹片，亦足为苹果色之款绿务者。助其后劲。

茶叶末以滋润鲜明活泼三者为贵矣。而泛于广窑乎。泛于茶叶末乎。

茶叶末黄杂绿色。娇娆（句）而不俗。艳于花。美如玉。笵为瓶。最养目。嘉庆窑小洒杯。抹红六字款。至无足贵。而能备赤金茄紫粉红抹红天青蛋青鹅黄硬绿及赭墨诸色。画笔亦甚有可喜者。（详见杯堂礼记）

【卷下匋雅十】

干窑瓷品。不但画碧睛椶髪之人。其于楼台花木。亦颇参用界算法命日洋彩。

笵铜为质。嵌以铜丝，制为花纹。中填色釉。厥为景泰蓝。范铜为质。不嵌铜丝。满浇釉汁。加以彩绘。厥为洋瓷。质系华瓷。笔法迥异。参用西算。有类界画，厥为洋彩。铜地而瓷画者。洋瓷也。瓷地而界画者，洋彩也。

道光窑人物。喜画无双谱。甚不见佳。

康窑无款小采瓶。作美人肩式。长不过三寸。杂画草虫。沙底螺纹十数道。雍正官窑小采瓶，式样甚多。以马蹄尊画二绿螭者为较美。

豇豆红之黯败如乳鼠皮者。（指康熙小瓶太白尊扁盂而言）积红之黯败似猪肝者。（指康雍干三朝盘盌瓶罐而言）虽有官窑六字款。而价亦甚低。若仿制之宾石釉。果其颜色鲜艶。虽斩新皿，物值又颇昂。公卿舆台。本无种子。人贵自立。岂不信哉。以道光彩画之殊绝者。且与康彩比贵也。

某一朝之玉器。其形式状态。亦略与某一朝之瓷器相仿佛。有黄玉盖盌。遥而望之。知为乾隆时代物。盖于其式样决定之也。

乾隆墩子式之三果彩盌。语其式样。则宽慱敦厚。衡其画法。则整饬工致。论其采色。则鲜腴停匀。亦普通之佳品也。道光仿制乃不差絫黍。非翻视款识。几莫之能辨。嘉道之抹红地十六子彩盌。直追康窑。是以价值。亦不甚相悬。

新瓷式様。以仿旧为能事。而旧瓷式样。又以翻新出奇。为画态极妍。于是乎一代，有一代之制度。一朝有一朝之精神。

雍窑东青钵缸。厥底浑圆。余所拟为不倒翁者是也。上有圆盖，盖内有双圈六字楷款。其舆豆青瓷豆复相同。

青花夹紫，盛于康窑。釉汁之最能耐久者也。或青云而紫尤或青斡而紫花。或青爪而紫翎。或青字而紫印。（贤臣颂之笔筒是也）此种紫釉。多夹绿点。直与釉里红无异。

【卷下匋雅十一】

洋瓷以乾隆朝有款者为最精。盒则锦地开光。小瓶则黄地。花朶皆系妙品。然不如女神像之珍秘也。

洋瓷款识，亦以胭脂红为佳品。天青次之。

乾隆堆料款。有天蓝鐡线篆。笔意精美绝伦。惟所画花卉。圃簇繁丽。略如古之锦灰堆。且多系黄地不如白地者之疏若纤秀也。白地花卉，以有翎毛或草虫者为弥旨。而西人固又不重白地也

一瓶之式样。千变万化。无有穷期。故瓶独尊于他品。

籞内瓶破，若沟中红叶，流出人间。瓷片作浅青色。质厚而麤。盖唐窑也。较之霜雪轻竖。扣如哀玉者。殊不侔矣。

均窑方式坐礅紫色亦美。而坯质泥松同符朱说。

宋紫最秾丽。至元世犹有鱼釉之称。然已婢学夫人。后此竟绝响矣。康红最嫣。超轶有明。雍窑亦颇能嗣音。乾隆以来。江河日下。故好紫者必推宋元。怡红者止于止于雍干。

粉定至沈静。而边有三魔。一犯之则蹉跌矣。曰黑边曰黄边。所谓紫口者也。曰铜边之三边者。古之所重。今之所轻。

墨釉狻猊。身如狮而角如羊。极有威猛。

釉之剥落者。彩绘之釉。其釉易补。纯色之釉。其釉难补。

苹果绿者。三百年物也。苔衣成片。杂以霞珠。寂坐丛台怪石间，沦茗焚香。眷言相对。较之明祭华贵，粉定幽娴，益觉隽而弥旨。

红瓷奇彩舷眼。不能过视者。盖明祭也。

祭红不始于郎廷极。厂人乃误为郎世寗。且以雍正干雍间之欧罗巴人为明人。又况郎廷极所仿者。以成化彩为最多。何独以祭红属之郎窑耶。明瓷红碗。类多铜镶其口。雍干时代。何尝有此制度。或曰郎窑乃南窑之讹。譬彼绿色底裹者。曰九江瓷。也官窑品物。无论采绘与色釉。今孰不自景德镇来者。而必于绿底绿里之瓷。乃区而别之曰九江耶。南之于郎。亦恐蹈望文生义之诮。今遇朱紫伟厚之器皿。若苹果底。若米汤底者。倘不以朗窑之名名之。则市人皆弗详所栺。且鲜不诧为倒绷孩儿者。呼马呼牛。余惟从众云尔。

【卷下匋雅十二】

明祭之鲜红而亮者。为玻璃釉。其黯晦者为桔皮釉。

明祭之鲜红而亮者。亦有厚釉薄釉之分。

红之中有绿。亦窑变耳。其细碎而凝结者。曰苔点缘。其饮散若烟雾者。曰苹果缘。

瓶高约二尺。口有双边。项较细而颇短。自肩及踵占七分之五。直若截筒圆径二尺弱，曰硬棒锤。上杀下丰。口巨躯短。长约六七寸者。曰如意尊。二十余倍如意尊之大。而有两鹿头为耳。彩绘百鹿者。为百禄尊。

似如意尊而肩长及项。项长及口。由瘦以入肥。而又苗条有姿致者。曰美人肩。似太白尊。而口大数寸。状如马蹄者。曰矮马蹄。盖水中丞也。

状似美人肩。而项短腹大。口颇侈者。曰玉壶春。

状似美人肩。而自口至项。均甚细瘦。并不以次递加。直至腰腹而突然膨脝者。为油锤。

形如油锤。而项甚肥。直下若截筒者。曰饽饽凳。

瓶高二尺许。口侈项较短。肩圆宽博，下及于胫。以次稍稍递减，自肩至胫占五分之三。胫与项相若也。口与底相若也。胫及于底。又稍稍加丰。则谓之观音尊。

【卷下匋雅十三】

器无论方圆。周遭量之。谓之圆径。对直量之。谓之直径。亦谓之对径。

康窑蓝缘皆绿浓厚。故曰硬彩。雍窑则浅淡而美观有粉故也。其无粉者。亦羼以他质之淡汁。在着色中。推为妙品。乾隆初年。去雍未远。倡条冶叶，不乏奇丽之观。中叶以后。深厚固不如康熙。美丽亦不及雍正。惟以不惜工本之故。犹足以容与中流。嘉道而降。画工彩料。直愈趋越愈下。而极精之品。犹自有不可埋没处。

万历五彩。草昧初开。往往显其拙相。康窑画笔老横。雍正一出以峭丽。皆非寻常匠手所能几及。乾隆惟以工致擅场。殆少奇趣。此事难细。亦颇关气数。不可强也。嘉道以后循规蹈矩。未尝不勉学步。而出神入化之绝艺。或几乎息矣。

康雍彩盌。边作古锦纹而开光三五。中绘花枝者。皆客货也。式样极浅。宜于张挂。论盘中之画花卉。更劣于人物。而杂绘牡丹锦鸡。此种康窑画笔。尤为麤率。千篇一律。所在多有。且赝品至多。极为可憎。若雍窑之面盆，往往并无款讥。而作彩花数朶。疏密相问。美丽殊伦。其盆又皆细沙底也。

康窑佳式之瓶。以颧音尊大捧锤为最多。然多系客货。有双圈底。有双圈秋叶底。亦有无圈无叶者。偶过有款之瓶。大都仿题成化。或且于款之四周。彩绘龙物。要皆一例豆彩。无所谓硬彩也。其所谓硬彩者。盖往往无款识也。豆彩成化款者。郎窑也。

康彩小棒锤瓶。画笔尤粗。若小観音尊。则不经见也。

粉定盂洗。凸雕花卉。而以双鱼为名贵。其双鱼之中，雕有篆书富贵大吉祥。或宜子孙宜侯王等字者。弥复难得。若康熙以前之白瓷大开片。而又有双鱼者。亦足珍也。

【卷下匋雅十四】

洗面者谓之洗(即面盆也)。其次洗手。其次洗笔。亦皆谓之洗。小至荸扁式之红孟。乃水丞耳。而亦谓之洗。故洗之大者曰盆。洗之小者盂。

乾隆积红。略分三时代。初叶似康雍。末叶似嘉道。嘉道之积红。已属亡赖之尤。再后即无所谓积红者也。

何以谓之豆彩。豆者豆青也。谓釉色之青。如豆青者也。豆之青者。有深有浅。厥色亦至有不齐。大氏淡于康窑硬绿也。纯色曰豆青。杂以他色曰豆彩。康窑之仿明人物,颇多绘画豆彩者。大氏杂彩花纹独以豆青一色,占其多数。故别其名曰豆彩。豆彩始于康熙,盛于雍正。而式微于乾隆。嘉道以后。殆未之见也。或谓豆彩声价。远逊粉彩。盖又不尽然.豆彩花样,如果与硬彩无异,诚不能及硬彩之昂贵。至于粉彩相较量。更当以画手之工拙为论。断非仅就彩色言之也。彼次等官窑之盘盌,往往点绘花纹。无所取义。近似攒凑观者。视如劣品。遂有目豆彩为逼彩者。言其彩色碎点姘逗而成者也。亦名之曰鬬彩。言杂彩鳞比。若鬬者之争竞激烈也。古者瓷学迄少专书。辽村贾胡望文生义。洵可哂也。

豆彩言人人殊.大氐市侩俗流,转相附会。古书散佚,久而失传。近代绩学之士.又都有力者尠也。其稍有力者亦见不及此。鹜远谈高.罕有专家之考据。自笠亭传本外。此调乃成绝响矣。至祭红积红。均以宝石为垩泽。笠亭犹不免自歧其说。矧其下焉者乎。尘星之晕成黄色。自为片段。若炒米釉者。或亦谓之鹧斑。不独兔毫琖可与嫓美。近出建窑鸟泥变盌。类多有兔毫者。

有釉里红。有釉里蓝。有红蓝相间者。有独为蓝色者。

【卷下匋雅十五】

乾隆之釉里红。亦偶有苔点绿。然退化甚锐。后此则真黯淡无聊者矣。

苔点绿始于宣德。而迄于康熙.若雍窑之粉色积红。偶难苔点。亦殊患有尘星也。

尘星在白瓷中。为历年久远之证。若羼入苔点绿中。殊为减色。

宣窑之苔点大而鲜。雍窑之苔点细而暗。

若晕成一片之苹果绿。惟有康窑有之。此其所以独绝也。近世欧美所发明之新理。必非亡谓矣。

雍窑之美人祭乃祭红之淡而艳者。美人霁其俗称也。康熙实只有苹果绿。初无所谓美人霁。沪滨以美人祭属之苹果绿。不误而误也。祭红之淡而艶者。有似牡丹之嫩蕊。熹微朝露。而又光采焕发。至为匀净。丝毫不杂以他色。

豇豆红与茄皮紫之所以分别。辨色甚易。而名言甚难.豇豆在若鲜若黯之间。过鲜则为茄皮紫。稍黯又成乳鼠皮。语其难能可贵。至于不能形容。宜乎世之重苹果绿者。相提而并论之也。

登峯造极。各有独到之处。而不能以相掩也。曰均紫。曰宝石红。（即有明之祭红国初之红郎窑也）曰频果绿。曰豇豆红。曰美人祭。（皆积红也）曰胭脂水。曰雨过天青。曰粉定。曰吴十九之卵幕杯。至于硬彩粉彩。则又争妍竞胜。各出其奇。不可执一端以为言者也。

别致而有特色者。曰粉定夹彩。曰胭脂水夹彩。曰凸雕粉定。曰葡萄水。

若积红、西湖水、秋葵绿、茄皮紫、新桔抹蓝、生蛋黄、鸡油黄、窑变仿均、抑其次也。若茶叶末、鳝鱼黄、古铜彩、东青、豆青、影青、又其次也。下至积蓝鱼子蓝抹红建瓷之属。又次之次也。惟青花一种。优劣相去万万。亦正与五彩同。

【卷下匋雅十六】

有一种盘碟。表里皆如浓深之积蓝。而釉质发亮。亦名曰玻璃釉。康雍干三朝皆有之。略有似于毡包青也。

料质烟壶。