六艺之一录

背在苏氏舜元房题为禇遂良摹余跋曰乐毅论正书第一此乃行书第一也观其改误字多率意为之咸有禇体余皆尽妙此书下真迹一等非深知书者未易道也第三本唐粉蜡纸摹在舜钦房第二本所论数字精妙处此本咸不及然固在第一本上也是其族人近摹葢第二本毫髪不差世当有十余本一绢本在蒋长源处一纸本在其子之文处是舜钦本一本归余家一本在之友处

泗州南山杜氏父为尚书郎家世杜陵人收唐刻板本兰亭与吾家所收不差有锋势笔活余得之以其本刻板囬视定本及近世妄刻之本异也此书不亡扵后世者頼存此本遇好事者见求即与一本不可再得世谓之三米兰亭

宗室叔盎收兰亭遂不及吾家本在舜钦本上因重背易其后背纸遂乏精彩然在都门最为佳本王巩见求余家印本曰此汤普彻所摹与赠王诜家摹本一同今甚思之欲得比以自觧尔钱塘关景仁収唐石本兰亭佳扵定本不及余家板本也

右米襄阳志林书学

唐何延年谓右军永和中与太原孙承公四十有二人修祓禊择毫制序用蚕茧纸鼠须笔遒媚劲健絶代更无凡三百二十四字有重者皆具别体就中之字有二十许变转悉异遂无同者如有神助及醒后他日更书数百十本终不及此余谓神助及醒后更书百十本无如者恐此言过矣右军他书岂减禊帖但此帖字数此他书最多若千丈文锦卷舒展玩无不满人意轸在心目不可忘非若其他尺牍数行数十字如寸金片玉玩之易尽也

右宋髙宗翰墨志

兰亭序在唐贞观中旧有二本其一入昭陵其一当神龙中太平公主借出搨摹遂亡其后温韬发诸陵兰亭复出太宗朝留神书学尝出使购求艺文诸书当时已无兰亭矣仁祖复尚书篆求扵四方时关中得兰亭墨书入録字画不逮逸少它书其后秘阁用此刻石为后法帖今诸处兰亭本至有十数惟定州旧石为胜此书虽知皆唐人临搨然亦自有佳致若防画校量固有胜劣惟彷像得真为最佳也

右广川书跋

兰亭自唐太宗刋在玉石后流落民间世以定本为贵薛氏伯常尊君道祖世以米薛名者侍其先枢宻守定武别以玉石刋一本易民间太宗本以归道祖长安人也自此天下以长安薛家本为贵道祖又留刋一石在使宇留刋一石在谯门计之民间所易者一石只定武自有三本然皆经道祖手元用太祖碑本便上石皆善本也及之与伯常防数扵其家参之曲折精防得兰亭妙处一开不能逃也隽道此本真薛家好本也然伯常又説玉石本惟背后有五色莲花记者为贞观时本耳此石后来亦不在长安薛家葢道祖死其弟尚书嗣昌奏之宣和之间已取归汴京龛在宣和殿上靖康丁未载归沙漠呜呼中国所存者亦可知矣隽道妙扵翰墨方能珍玩之他人有之未必能披玩法书如此也道祖讳绍彭其防子伯常讳经绍兴二十八年八月十三日钱及之中叟书

右俞松兰亭续考

定武兰亭叙凡三本其一李学防本传为智永所摸薛氏别刻本易以归长安宣和间归御府其二字肥有薛道祖别刻留定武与前本方驾人多误为旧本非也其三断字差瘦得扵修城役夫后藏康伯可家旧刻与岐阳石鼔俱载以北宋元功云尝从使北闻在中京杨伯时云与薛氏为婣家定武本以玉石刻背舒元舆牡丹赋并记之以广异闻淳熈十三年五月十三日右北平荣芑书

右桑世昌兰亭博议

贞观中既得兰亭上命供奉搨书人赵模韩道政冯承素诸葛贞等各搨数本分赐皇太子诸王近臣而一时能书如欧阳虞禇陆軰人皆临搨相尚故兰亭刻石流传最多尝有类今所传者参订独定州本为佳似是镌以当时所临本摹勒其位置近类欧阳询疑询笔也此石已为薛向取去见在向家而定州石刻又从而传模者然亦不能辨真伪若谛观锱铢则较然相逺矣此乃向家本也【跋兰亭记】

右姑溪题跋

唐太宗始得修禊序命赵模韩道政冯承素诸葛贞搨本赐羣臣而虞世南欧阳询禇遂良各自临摹由是流传人间今髙宗皇帝临定武石本则唐模本亦下矣皇诸孙臣善璩好古博雅得绍兴宸奎寳藏之属臣某记其后臣尝伏读御制御书翰墨志近三千言而称美此序无虑数四既曰测之益深拟之益严姿态横生莫造其原又曰得右军书手之不置自束髪喜作字晩年得趣又曰右军择毫制序用蚕茧纸鼠须笔遒媚劲健絶代更无凡三百二十四字有重者皆具别体之字二十许无同者歴代论书遂集大成方孝宗皇帝在王邸诏摹冩为日课乃知二圣心书虽曰天纵亦积学之助也使羲之复生将云非恨陛下无臣法恨臣无陛下法耶嘉泰年月具位臣周某谨书【跋修禊帖】

晋人风度不凡于书亦然右军又晋人之龙虎也观其锋藏势逸如万马衔枚申令素定摧坚陷阵初不劳力盖胸中自无滞碍故形扵外者乃尔非但积学可致也昔梁昭明以一语不中废此叙而不録后世因以丝竹管弦为重复之病至齐梁小儿伪妄之作则信而不疑是盖以防瑕弃玉而以玉表重珉也唐太宗亲传晋史备载斯文岂无意耶虽然翰墨如此阅千百载终当辉映学海后之覧者亦将有感扵此固右军期望扵士大夫之志也故吾乐为仲威言之【跋刘仲威兰亭叙】

某与家兄子中自少喜收法书前后得右军禊帖以十数共评此轴防氏所藏谓谢脱拘束而动容周旋如印印泥无不惬当笔意变化其妙入神盖传扵今者惟定武瘦本最佳兹其一也【跋抚州防氏武禊帖】

右益公题跋

予监定此本自是絶佳然亦不必云唐旧刻也卷后数跋皆吾友王君玉所録黄太史鲁直语窃恐未必然盖周孔无过兰亭笔法亦无过学者歩亦歩趋亦趋犹或失之岂可以轻心慢心观之哉若以夫子尝自谓有过孟子云周公之过遂据以为周孔有过乃醉梦中语也年月陆某书【跋陈伯予所藏兰亭帖】

龙乘云气而上天鳯凰翔于千仞吾见旧定本兰亭其犹龙鳯耶年月陆某书【跋毛仲益所蔵兰亭】

观兰亭当如禅宗勘辨入门便了若待渠开口堪作什麽识者一开卷已见精麄或者推求防画参以耳鉴瞒俗人则可但恐王内史不肯耳余平生见佳本亦多然如武子所蔵不过三四真可寳也年月陆某书【跋兰亭叙】

观此本兰亭如见大勲业钜公于未央庭中大冠若箕长劔拄颐风采凛凛虽单于不觉自失况余子有不汗洽股栗者哉开禧年月陆某年八十二【跋韩立道所蔵兰亭序】

右放翁题跋

淳熈壬寅上已饮禊会稽郡治之西园归玩顺伯所蔵兰亭序两轴知所谓世殊事异亦将有感扵斯文者犹信及览诸人跋语又知不独防礼为聚讼也附书其左以发后来者之一笑或者犹以牋奏功名语右军是殆见杜徳机耳晦翁【题兰亭叙】

观王顺伯袁起岩论兰亭叙如尤延之着语犹未免有疑论余乃安敢复措说扵其间但味务观之言亦复慨然有楚囚之叹耳朱某【跋兰亭叙】

右晦庵题跋

世传王羲之书兰亭叙惟定武所蔵石刻独得其真乃欧阳询所摹刻之唐内府者也熹尝见三本纸墨不同而字迹无异缙绅题者剖析毫末议论纷然大约奇秀浑成无如此搨陈舍人至淛东极论书法携此本观之防来后世书者刻者不能及矣亦可为一慨云淳熈壬寅嵗淛东提举常平司新安朱熹记

右朱子文集

断石本此帖与余家所蔵断石本画无毫髪异定石羽化之后赝本盛行而真赝遂易位矣竹溪其珍秘之十五城勿轻换　定武本初薛氏子去旧石刋此本以代之今士大夫家蔵及都城鬻书人所货者皆薛氏续刋本也竹溪此本亦然去断石本逺矣三石本此婺州倅防本也前軰有评其定武典型石初裂为三号三石本亦名梅花本后裂为五余家兼有此二本石今不存矣【跋林竹溪禊帖】

右后村题跋

兰亭出扵唐诸名手所临固应不同然其下笔皆有畦町可寻惟定武本锋蔵画劲笔端巧妙处终身效之而不能得其髣髴世谓此本乃欧阳率更所临予谓不然欧书寒峭一律岂能如此八面变化也此本是真迹上摹出无疑学右军者书至兰亭止矣今世所传石本刓一角者皆定武所自出也然其工拙妍丑如人面之不同覧者自当具眼耳又定武一石前軰纷纷各有异论既有眼必知所择定不向人言下转也此卷有山谷题字山谷之言云尔乃知当时真赝混淆矣山谷之孙字子迈今为农丞过予见后题欲乞去予不忍与以为去此题则兰亭废矣周翰者文及之字多见其名扵书帖后雅尚如许亦足以赎粉昆之疵矣嘉泰壬戌十有二日白石道人姜防尧章书

右白石道人集

宋克仲温戏书赵子昂兰亭十三跋【在松江】

兰亭墨本最多惟定武刻独全右军笔意此薛绍彭家所拓者不待聚讼知为正本也至元己丑三衢舟中书时过安仁镇正月望日【此三行繇字字大七八分】

兰亭帖自定武石刻既亡在人间者数有日减无日增故博古之士以为至寳然极难辨又有未损五字者五字未损其本尤难得此盖已损者独孤长老送余北行携以自随至南浔北出以见示因从独孤乞得擕入都他日来归与独孤结一重翰墨縁也至大三年九月五日孟頫跋扵舟中独孤名淳朋天台人【此四行零四字字比上差小一半皆繇字】

兰亭帖当宋未渡南时士大夫人人有之石刻既亡江左好事者往往家刻一石无虑数十百本而真赝始难辨矣王顺伯尤延之诸公其精识之尤者扵墨色纸色肥瘦秾纎之间分毫不爽故朱晦翁跋兰亭谓不独议礼如聚讼盖笑之也然传刻既多实亦未易定其甲乙此卷乃至佳本五字镵损肥瘦得中与王子庆所蔵赵子固本无异石本中至寳也至大三年九月十六日舟次寳应重题

兰亭诚不可忽世间墨本日亡日少而识真者日难其人既识而蔵之可不寳诸十八日清河舟中

河声如吼终日屏息非得此卷时时展玩何以解日盖日数十舒卷所得为不少矣廿二日邳州北题【此段同十三跋】

昔人得古刻数行専心而学之便可名世况兰亭是右军得意书学之不已何患不过人耶

学书在玩味古人法帖悉知其用笔之意乃为有益右军书兰亭是已退笔因其势而用之无不如志兹其所以神也昨晚宿沛县廿六日早饭罢题

书法以用笔为上而结字亦须用工盖结字因时相传用笔千古不易右军字势古法一变其雄秀之气出扵天然故古今以为师法齐梁间人结字非不古而乏俊气此又存乎其人然古法终不可失也廿八日济州南待闸题

廿九日至济州遇周景逺新除行防监察御史自都下来酌酒扵驿亭人以纸素求书扵景逺者甚众而乞余书者坌集殊不可当急登舟觧防乃得休是晚至济州北三十里重展此卷因题

东坡诗云天下防人学杜甫谁得其皮与其骨学兰亭者亦然黄太史亦云世人但学兰亭面欲换凡骨无金丹此意非学书者不知也十月一日

顷闻吴中北禅主僧名正吾号东屏有定武兰亭是其师晦岩照法师所蔵从其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之扵东屏贤不肖何如也廿三日将过吕梁泊舟题

大凡石刻虽一石而墨本絶不同盖纸有厚薄麄细燥湿墨有浓淡用墨有轻重而刻之肥瘦明暗随之故兰亭难辨然真知书法者一见便当了然政不在肥瘦明暗之间也十月二日过安山北夀张题【此三行作蚕头章草】

右军人品甚髙故书入神品奴小夫乳臭之子朝学执笔暮已自跨其能薄俗可鄙可鄙三日泊舟虎陂待放闸书【此三行作繇字颇粗】

庚戌九月望夜秉烛録赵魏公子昂十三跋兰亭一过付沈文举子时年四十有四吴郡宋充书

右吴中宋充书赵魏公兰亭十三跋予爱赵公跋语有益于学者于是乎书天顺改元嵗丁丑夏四月廿四日吉水王佐题

右格古要论

仆曩时侍赵文敏公学书暇日尝论禊帖定武本佳者絶难得僧独孤本见存更有赵子固及越人倪中刚武唐吴静心此三本流落人间不知何如至正甲申谒莹之于竹庄出此本见示乃其祖静心先生所藏文敏公题跋甚详诚可寳也句曲外史张雨

右汪珂玉瑚网

薛绍彭自为一书辨定武石刻号称详宻李学究本最所寳惜当时士大夫家有此刻者可缕指数而苏才翁所蓄则钱惟演家物也后陈季常得之后曾觌得之最后子固得之尝江行覆舟入水濒死犹手握之髙出水面不置曰吾性命可弃也而此不可弃其见寳惜如此子固死遂流落江东予闻诸陈子山陈子山闻之张伯雨云此卷意度与今御府蔵唐人响搨葢相似而周君自言得之江东印章题跋具可徴其为李本何疑哉洪武四年嵗在辛亥冬十月癸巳眉山苏伯衡识

右苏平仲集

学书家视兰亭犹学道者之扵语孟羲献余书非不佳惟此得其自然而兼具众美譬之徳盛仁熟而动容周旋中礼者非勉强求工者所及也此卷刘防孟诸公鍳定以为定武旧本初见未觉其妙乆玩之令人有悟入处真可寳也哉

右方孝孺逊志斋集

姜尧章所记定武兰亭五字或损或不损偏傍结构与在明秘蔵本不必尽合然一展阅间纸色搨法知为北宋时物无疑也悦生堂一百十七刻以修城为甲而定武诸本次之古懿永兴宣城又次之在明其自保爱故当不出此数种也

右弇州续集

兰亭叙六朝时已有刻石余收开皇本是隋时刻者唐文皇因见刋本遂访真迹扵越州辨才得之命汤普彻冯承素禇遂良欧阳询各摹一本原与隋时本相似不知宋代何以独称定武为欧阳询摹下真一等羣公聚讼縁此而起以至画波撇之间各加辨证又有五字损本七字损本及防字首行有阙有全纷纷同异如王顺伯尤延之軰而吴兴踵之为十三跋十七跋独尊定武不知右军肯头否也

右董其昌书画眼

宋搨兰亭帖此禊帖所谓兰亭叙正本赐潘贵妃者及秘殿圗书印乃是作一小册子扵绫面书记耳是元初人装贉池皆零落后有朱紫阳及柯丹邱题仲穆诸公跋末有老僧作胡语末云付之东屛永镇山门按赵吴兴独孤长老兰亭十三跋内称吴中北禅主僧东屏有定武兰亭从其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屛其贤不肖可知也此本为六观堂世藏岂真北禅物耶苐细防是木本及取姜尧章偏傍攷证之所谓仰字如针眼殊字如蟹爪列字如丁形云字防带肉颇可据它未必尽尔又中所注曾字乃作一钩磔黄长睿谓押缝僧字之误今亦不然也字形视他本差大而中多行笔雄逸圎秀天真烂然又圣敎序古刻佳字皆从此中摹出吾不知扵定武何如复州以下皆当雁行矣始吾一再题皆谓定本而不能辨木本所以后阅米海岳书史称杜氏收唐刻板本兰亭与吾家所收俱有锋势笔活回视定本及世妄刻之本异又云钱唐关景仁收唐石本佳扵定武不及余家板本逺甚米髙自标树乃尔即世所闻三米兰亭是也理庙题作正本且所谓有锋势笔活语岂三米耶抑杜氏本耶若老僧付东屛一跋恐是好事者附会成画蛇足耳语云兰亭如聚讼吾向者不熟律漫谓长歌遂作一番错断公案然此本亦自不辱也【跋宋搨兰亭帖】

莫云卿甚爱吾此本以为在定武上而周公瑕不然之扵跋尾颇出异议人或以难余余谓昔裴逸民性宏放爱杨乔之有髙韵乐彦辅性精纯爱杨髦之有神检论者评之以乔虽髙韵而检不匝乐言为得然并为后出之儁此本之视定武殆犹杨乔之有髙韵而防伤检者乎要之亦伯仲也然遂欲定周莫之优劣比扵裴乐则吾未敢知

余尝见开元石本禇河南临本与此虽小有不同然皆行笔也定武稍真为一时赏重然米南宫絶不喜之其后模者日益楷而小非复故歩矣相传定武为欧阳率更临故楷法多胜禇河南临则行法胜葢皆以其质之近为之耳米笔佻以故不欲为定武左袒与公瑕之谓此本不如定武者俱非笃论也

此本初为周氏六观堂物周生殁其家失之落拾遗人黄熊手熊尝借张氏摹石搨一纸作古色却割去真帖入旧装又携示今沈尚寳申学士乞题尾质之吾州曹氏得中金三十两以真帖一幅质周金华处得中金二十两最后事露曹氏却责令原卷而防金华殁复从其家购之始复合而售余损它器翫直数十千去乆之而吴中有刻兰亭叙者文休承为题尾加奬饰以为不下定武细阅之即张氏石本耳以此知余所得之妙信非凡器也

昔人称宋搨兰亭自定武外以复州为胜预章次之刘无言重刻禇摹兰亭为第三本今此帖称张澂摹勒上石葢昔人偶未见澂原石耳所谓循王家蔵本恐不甘复州豫章下也记余少时得石刻禇摹禊帖前四字为张即之书次为马轼圗禇摹状又次为米芾元章跋及賛于尾云元祐戊辰获此书崇寜壬午六月大江济川亭舟对紫金避暑手装禊帖之下仅绍兴二字御记及后有政和六年夏汝南装观察使印而已余七印皆米氏识也英景间吴中陈祭酒缉熈得此本谒馆阁诸大老跋凡十有三双钩入石余获石本后十余年陈裔孙以墨本来售仅余忠安等五跋而増元陈深十三跋扵前诘之则曰近以倭难窜身失后数纸耳陈深书向固未登石也余时不甚了了损三十千收之逾月小间较以石本不及逺甚又逾年检都元敬书画见闻记云祭酒殁此卷燬于火余闷闷不能巳然怪所以存此五跋者葢陈命工更临一本而刻此本以授少子今此其本也又数年始获此宋搨本内有范文正仲淹王文忠尧臣手书杜祁公苏才翁印识及米老题賛与前本同异防二十许字攷之米老书史无一不合而光尧秘记敷文鍳定又甚明确始悟陈所得盖米本耳陈本轻俊自肆至米跋则翩翩可喜使他人故不易辨此然亦不敢出入乃尔意米老尝别为赝本以应人又惧异时夺嫡故稍错综之耶此老白战博书画船其自叙以王维雪景六幅李主翎毛徐熈梨花易之损槖装矣能无作此狡狯变也余不足言独怪陈以平生精力与诸老先生法眼不能辨故详记其事扵张本以叹夫真赏之不易得也余赝本为友人尤子求乞去余咲曰售之苐无损人三十千

米襄阳谓此为禇河南的笔亦非也即称勾填清润又云以意改误易数字未有双钩廓填而意易者葢唐人扵河南临本上加双钩耳虎儿实知之不欲矫其父误谩定为诸葛正等扵赐本双钩又非也正当作贞宋人避其庙讳故余始谓能辨陈家本作于定国耳今乃能扵米家本作董狐书毕不觉一咲喷笋满案【题宋搨禇摸禊帖】

右弇州山人藁

蠒纸入昭陵世不复见虽有当时搨赐本传刻又多不同至本朝诸名公始以定武石刻号为善本然亦莫考其实今获此帖乃米老平生所寳者前后题识可信不诬且书史中登载尤详真希世之珍也扵是命工精加抚勒镌之坚珉以示同好时嘉兴庚子嵗端午日西秦张澂清叔书

右襄阳志林杂记

此帖前有故相李文正题额后则元杜本郑元祐陈深诸名胜及明杨文贞跋皆许为定武佳而跋语似尚有萧翼赚辨才一圗今失之矣纸色如栗玉墨如淳漆古雅可爱考之宋复州江州豫章诸本皆缺前防字及周邸所模第五本结法同唯督防觉此为胜乃知周邸絶爱重之与两定武禇模赐本并为五耳莫云卿题尾云海虞有赚兰亭圗逼真阎中令而禊本不称后归赵太史汝师今春晒书见之因举以贻汝师未敢遽谓延津之劔庶防中郎之虎贲耳【题宋搨兰亭帖】

王右军草书兰亭记余初见此帖大骇亡论与右军存迹毫髪不相似其纵慢生穉即唐开元以前无之独扵督防防稍近笔阵圗杨用修谓笔阵圗乃江南李后主伪作及覧蔡子正防尾谓陶谷学士得之李主所谷之裔孙【阙】遗之且云迩者定州石刻小字朝廷尚取而置之禁中则此书尤可寳重也葢陶性贪甚而寡识又以豪压李主所匄夺无厌李故用懐琳故事作伪书装潢古色以陶陶果不察而寳蔵之其孙又赂子正扵枢廷代朱提而蔡又不察最后降虏强作解事引沈学士饥鹰夜归渇骥奔泉语灾之石俱可笑也世固有寳燕石者犹似玉也此书固朴之扵璞哉

右弇州山人藁

六艺之一録卷一百四十八

钦定四库全书

六艺之一録卷一百四十九　　钱唐倪涛撰

法帖论述十九

兰亭序

定本

周勋云唐太宗既得右军兰亭序真迹使赵模等摹榻以十本赐方镇惟定武用玉石刻之文宗朝舒元舆作牡丹赋刻之碑隂事见墨薮世号定武本薛师正向尚书之为帅求之不得其犹子绍彭徧索之无所得闻公厨有石用以镇肉刻文不知云何亟取视之乃刻牡丹赋于背者绍彭别刻石以易之携玉石归长安私第宣和中诏扵其家取之乃连夜墨搨兾得多蓄流传人间每叠三纸加氊墨焉故最下者近石字肉为真在上二纸字画愈细

欧阳文忠公集古不録定武本谓与王沂公家所刻不异自山谷喜定武本以为肥不剰肉瘦不露骨扵是士大夫争寳之其实或肥或瘦皆有佳处此本差肥而最有精神号唐古本或云在永兴军

唐人集王书碑多集修禊序中字皆与定武本相类盖此得其真宜其贵重扵世薛氏所摹易者偶是缺本或者遂以完缺辨先后而谓薛氏镵去五字以自别未为至论然较三本之优劣则肥而完者最得运笔意薛道祖籖题为唐古本临川王厚之跋

夫以肥瘦别定武先后本亦是要论予留都下九年士大夫家所有兰亭帖幸数见之往往笔瘦而刻画太朗者甚多校之肥本自永和九年而下只此一行其运笔自然气象深厚已不可及其间如会有咸流畅清可浪犹齐揽数字相去尤不胜天渊他皆如此又肥本字画之傍石纹皴动如轻烟笼染抆拭未去之状俗谓之纷纹此尤不可伪为者前嵗见范元卿所蔵渠却未深信肥本者人固各有见也袁説友书

世间石刻无虑数十百本而共推定武本以为冠诸家辨别真赝其说不一或以薛绍彭刋石易旧本归其家镵去湍流带右天五字今世所存本此五字不全者薛氏旧物也又仰字如针眼殊字如蟹爪列字如丁形凡有此者皆望风以为真而未尝有确然辨其帖之所以善所以不善者夫世之所以贵定武本者以其镌刻精好不失右军笔意而已非以其能为针眼为蟹爪为丁形也使真能得其笔意虽无此三者不害为善本况此三者皆可以人力为而其笔意非真能者未易办今不求其本而区区焉注目扵其末此相马而惟记其骊黄牝牡岂不为九方臯所笑乎山谷论此帖以为无一字一笔不可人意摹冩或失肥瘦亦自成妍要皆存之以心防其好处此真能观书者也贑川曾槃乐道题【书丹邱本】

右桑世昌兰亭博议

兰亭専论损壊处惟博议上一跋云此是右军平生得意书不必计较于毫厘之间如尧舜君臣都俞歌区区四凶正何伤扵极治也又争肥瘦本亦惟愽议云世人扵兰亭肥瘦二本互有去取余以为飞燕太真俱是国色也

右喻防

字书自兰亭出上下数千载无复论拟而定武石遂为今世大议论桑君此书信足以名矣君事事精习诗尤工其即事云翠添隣堑竹红照屋山花盖着色画也【题桑世昌兰亭博议后】

右水心题跋