画学集成

退，无敢短长。然而率尔操笔者，动日云林云林。作陂陀一折，疏树两三，茅亭居诸树下，此外为遥山一片，万本雷同，似云林遗迹，流传人间，但有此状而已。思之令人喷饭。其箴俗匡谬之深心，不待烦言而自显。他若述布局之清高，在乎气韵，理参光算，象形栩然。一字一语，皆有至理，洵可谓后学之津逮，迷途之宝筏矣。吾馆既得先生稿本，藏诸善本画库，念此作虽于民国初年，分载都中报纸，而今已罕见，爰举印行，以饷艺林。而先生遗文坠稿，得藉以流传，亦后学者之应有事也。二十四年十月十日，吴县顾廷龙记。

画学讲义

金绍城撰。绍城后改名城，字巩北，号北楼，浙江湖州人。生手清光绪四年(工)，卒子年。留学英国学法律，道经美、法，考察法制及美术。民国初任众议员，国务院秘书，筹设古物陈列所。年创办中国画学研究会。工画山水、花卉，精于摹古。

画学讲义

[清)金绍城

上卷

古今人品第画品，辄左山水而右人物翎毛花卉等画，此以其品格高下言之。若论画之难易，则绘事之中，当推人物为最难，次则动物。兹特揭出此两种画之难点，约略言之。

人物今人画人物，或坐诸石，或倚诸树，极鲜在屋中者；以人在屋，则殿阁几案床榻之属皆生问题。盖人物画大都写历史故事，欲写古昔故事，必考其朝代，方合其屋宇几席车骑服式制度。即以冠服履舄言，汉冠唐巾，袍服直裰，屐屦皂靴，代有变迁，作画者断难随意支配。昔张僧繇画群公祖二疏图，而兵士有著芒届者；阎立本画昭君图，妇女有著帷帽者。夫芒届出于水乡，非京华所有；帷帽起于隋代，非汉宫所作。以此言之，画非博古之士，亦不能作也。见华亭何俊良所著四友斋画论年湮代远，兹姑弗

论，试以近世言。前清上海某画家绘时事画报，有戴三眼花翎者，一帽缀翎三支，支各一眼，排列于后，世家见之，以为笑谈。又有一事，无关于画，而与画类，因连缀而作趣谈。三十年前西装甫行于中国，妇女之西装者更鲜。有某夫人服西妇装束，摄影炫世，竟围其束腰袒衣于礼服之外，西人见之，未有不掩口而葫芦者。事不详辨，及时装束，且有错误，贻笑大方，况生今之世，而画古代衣冠，更非详加考究不可。今之作历史画者，大半以优孟衣冠为蓝本。夫粉墨登场，花面赤发无论矣，帝皇之冕，满缀绒球，试观文华殿新年所悬历代帝王象，有此装束乎以此类推，焉有是处。然则考究历史画法，如何而可日多读古书以审其制度，多看古画以辨其装束，古画虽亦不无错误，而去古未远，即非目见，耳闻较真。凡作画者既读古书，参以古画，苦心经营，制成一画。求免微辞，其庶几乎

画人有三诀：其画身也，宁长勿短；其画腰也，宁瘦勿肥；其画脸也，宁尖勿团。总之使其有士夫气，有隐逸气，有奇气，有仙气，有怪气，勿使其有俗气。

陈洪绶画人面部之长，恒占身部三分之一。骤见以为怪，审视之，栩栩有仙气。盖生人面部，无如是之长者，非神仙中人，即深山中之瞿昙也。

人物最难于开脸，盖贫富穷通，精神志趣，自将相隐逸，至于舆台皂隶，无不于脸上分之。尝见赵承旨画萧翼赚兰亭图，儒冠博带，面貌静穆，隐隐中含有奇诡之气，则萧翼也；眉宇阔大，心志偏僻，自眈禅悦，不求闻达，则智永也。最妙则为萧翼旁之二隶，一贝搔首斜口，若头

间有不胜其痒者，适足以形其樗柳贱质；一则目瞪舌挢，似知兰亭之不易赚得者。至于煎茶童子，则又俯首于茶铛炉灶间，习于日常清课，固不知世间尚有欺诈诱骗之局也。所谓摄神取象，颊上三毫，若当日目睹其事者，叹观止矣。

山水中画人与纯画仕女者不同，最宜简略，落落四五笔，即衣冠楚楚，神彩奕奕，而山水灵活有生气矣。文衡山优为之，至于唐解元、仇实父，则笔墨较工致，殊不易学；然其繁也，亦从简中得来。初学宜由衡山人手，毋学石谷。因石谷画人，市尘习气过重，苟不善学，易流于俗。衡山画人简明渊雅，真士大夫画也。

山水中点缀人物，用笔之法，当与山石树木等相吻合。写意山水，须点缀写意人物；工细山水，须点缀工细人物写意之人物，略具形态而矣，盖在神而不在形也；工细之人物，须眉清晰，衣衩分明，即藤杖腰绦，亦须工整，始为妥贴。若写意山水中人物过于工细，则伤乎神；工细山水中人物过于简率，则未免潦草矣。此画中点缀物，所以要注意吻合也。

动物世界动物之属，于麟凤蛟龙不经见者外，举凡今所能见者，毛羽色泽，嘴脸眼晾，今不异古，观察标本，按图索骥，宜若易然殊不知此乃皮相，而飞鸟宿食，一禽有一禽之姿态，一兽有一兽之形状，静观细察，各不相同。昔黄筌画飞鸟，颈足皆展，或告之飞鸟缩颈则展足，缩足则展颈，无两层者，验之信然。见辍耕录。又马正惠尝得闆水牛一轴，云厉归真真迹，甚爱之。一日展曝于书室之外，有输租庄客立于阶下，凝视久之，既而窃哂。公见

之，呼问曰：吾藏画，农夫安得观而笑之!有说则可，无说则罪庄客曰：某非知画者，但识真牛。其斗也，尾夹于髀间，虽壮夫旅力，不可少开。此画牛尾举起，所以笑其失真。见郭若虚所著图画见闻志。由是观之，观物不审者，差廖之处，在所难免。一有谬处，丹青虽佳，终非完壁吾故日：绘事之难，当推人物为最，次则动物质诸当世研究画学者，以为然否

古时画家，论山水画法者汗牛充栋，论花卉画法者绝无仅有。兹将花卉之粗笔工笔画法相异之处，约略言之，以饷学者。

粗笔粗笔画又名写意画，言随其胸中逸气，挥毫落纸，姿态横生，自然神似，不规规以求形似也。故画木本花卉，行干发枝，宜毛而有劲，钩花点叶，潇洒自如。画草本花卉，墨华色泽，宜体态严重，迎风带露，气仍轻清。如此虽寥寥数笔，而精神发越，不可一世。若用笔暴悍，剑拔弩张，全失花卉之真面目，又何神似之有不愿学者效之。

工笔工笔画又名写生画，言与真花无异，栩栩如生也。故画工笔花卉者，宜将各种花木之枝干叶辦，以及老叶嫩芽、新萼旧英，随处观玩。临楮弄笔，自能将平日所见真象，趋赴笔墨间也。工笔画有二大难处：一赋色过于浓厚，则失之俗；过于轻淡，则失之薄。宜临时调色，深加斟酌。一取材专摹旧本，则毫无新意；对花写照，则苦于拘滞。允宜独构心思，巧为剪裁。愿学者留意及之。

山水易学而难精，花卉难于初学而易于精进。山水虽觉皴擦渲染过于繁杂，而少有瑕疵，亦易于掩饰。花卉则

一笔是一笔，不容更改。故必审视明确，而后落笔，方无牵强忸怩之态。

世之学画者，每苦山水画之章法难于布置。不知山水即目前之风景，取材不难，变化尚易，稍增稍减，形势自殊；即稍有错误，亦不难于补救。惟花卉之章法，实属难于布置。在普通之眼光，以为一二种花，随便布置，有何困难不知布置花卉，最难新奇，易入平庸；至于平庸，即少精彩矣。且于时节至有关系，如甲种花与乙种花是否同时，苟时节稍差，强画一处，难免受人指摘。古人画花卉，一稿数易，率尔操觚，绝鲜佳构。近来画花卉者，于章法布置不肯用心：或只顾笔力，每幅雷同；或不知剪裁，堆砌满纸；或忘花之本体，将草本花画成木本；或徒逞狂怪，比真花加大数倍。既云写生，当有生意，忘其本来面貌，而不留意于章法之布置，欲求高尚，岂可得乎!

布置山水尚易，布置花卉最难。盖山水画山石树木，变化甚多，而人物舟车屋宇之属，尤易配换。况北宗南宗，面貌不同，四时景象，状态亦异。故笔墨练习妥当，于布置方面自有可观。惟花卉不然。无论何种花木，其本体绝无法变更。所谓布置者，亦不过向背左右倾斜而已。向者居多，背侧无趣，纵向左向右，偶一二花耳。故习花卉，无不苦布置之困难，必多练习种类，或间用鸟兽虫鱼之属以增新意。此实习花卉者之苦心。练习花卉者，于此注意可也。

花卉之行干发枝法，前已略述之矣，而设色亦大不易事，非研究不为功。兹且言设色之法。积辦成花，辦之颜色点染须深浅不同，若一花同一颜色，则平矣，平则无韵。

至干花万蕊，更宜留意及此或三花一聚，或五花一聚，或反正相生，七八花一聚，染色各各不同。如此画成，张之壁间，远而望之，煊烂成章，即而视之，点笔灵活，则近道矣。点染花叶，大都不过藤黄、花青两色调写而成，而一叶数叶间，亦贵浓淡各异，庶机闪闪烁烁，如射光线于其上，而笔底有神矣。至于工笔画，花朵叶片，设色均宜鲜丽，有一尘不染之致。还有一种画，在工笔写意之间，其施色之讲究，虽不及工笔之甚，而亦以鲜艳为尚。惟至大写意花卉，断不宜用鲜艳之色，否则反觉不伦不类矣。此中画禅，惟在学画者静参之。

点染之法，是为没骨，始于清之南田，非古法也。古法皆用钩勒，钩勒之笔，力如屈铁。南田衍为没骨，专以气韵生动胜，力不逮矣。今之习南田者多入纤弱，良由于此。世人不察，欲以子祥、伯年矫其弊，不知去古愈远，愈不可救。余以学花卉当以宋元为师，宋元不可见，则以明陆包山、陆师道、周之冕、吕纪，以及项氏诸子为依归，则可平揖寿平，高出张任之上矣。

花卉染叶，宋人多用石绿，其法有二；一在绢之正面，正面敷石绿者无论矣，其在背面敷石绿者，正面亦须用草绿或石绿，或纯用花青，或赭石间草绿，鲜枯之色，正侧之形，细细染出。犹觉不足，然后于背面敷石绿。故虽鲜妍浓厚，而无火气，自具一种烟润之致，且与纯用草绿、石绿之叶有别，盖即背面敷粉之一法也。

尝见陆师道画水仙扇面一页，泥金地，石绿叶，花则粉辦红心，极其艳冶，盖得于宋人者也。宋花卉多用双钩，故易于石绿画叶。南田以后，尽作没骨，晚近注重写意，

鲜有石绿画叶者，失古意矣。

作画用粉，与石青、石绿同，其质要细，其胶要轻。迨其敷于纸上，尤要薄要淡，盖粉之湿时，其色不显，乾则白矣。倘一涉笔稍重，未有不失之厚腻者。石青、石绿之未敷也，必先用赭墨，渐渐染出，俟其将成，然后再敷青绿，自能深厚。其深厚也，非青绿本身多且重也，乃赭与墨烘托之力也。用粉何莫不然粉白色，纸亦白色，不有赭墨、草绿、洋红之类以衬托之，纵倾三缸之粉，亦未见其明净而妍丽也，只觉其腻而已。

凌霄、萱草、百合等花，别有一种金红之色，在硃砂、藤黄之间盖硃砂无此黄，而藤黄又无此红，画家敷色，每难得似，势非雄黄不可。雄黄石质，亦名雄精，佳者值亦甚昂。用法与石青、石绿间，当花之初画也，先用粉敷出花朵花辦，再用藤黄淡染之，然后用雄黄。雄黄之后，复用洋红，则其鲜艳迥异寻常，而与真花相等矣。

画之一道，原是文人韵事，既不可鲁莽灭裂，尤不可尘垢满纸。明窗净几，贵于清洁，而设色尤贵妍明。于是用胶之法，遂不可不细加研求矣。胶为皮制，内多污垢，无论颜色若何明净，一经兑胶，污即难免。最好先将胶泥提尽，复使凝结成冻，几时用胶，即使热水温之，用既简捷，质亦明净。益以制就之青绿，研细之蛤粉，则笔砚间之乐，诚南面王所不易也。

绢上染天地多患不匀，可于正面用草绿或墨绿水淡淡染之，俟干，再于背面用较深之色染之，可免重复不匀之病。是亦背面敷粉之法也。

人言画山水须有气韵，余谓画花卉更应有气韵。山水

画之气韵，有时尚可假助于笔擦墨染，若花之枝干，全视乎笔力，悬腕迅发，纵其所之，笔笔摇曳而出，自有一种丰神，令观者几疑为临风享单动。是在笔底灵机、一气写成之妙，倘支支节节，修饰成功，万不能有此灵动之状态。近人写粗笔花卉，其出笔一味暴悍，挺挺然横一二朽木于纸上，添枝附叶，墨水渗澹，点苔飞空，便自以为大气磅礴，不可一世，则非我之所谓气也。我所谓气者，宜兼有韵。假如画牡丹，宜得其厚重之态度，以牡丹乃花之富贵者也。画寒梅，宜得其清瘦之致趣，以寒梅乃花之高逸者也。其馀若柳，若兰，若竹，若松等类，或刚或柔，均宜各视其性质，想像其姿态，而发之于笔墨，使读画者目光随画为转移，仿佛真置身于长松细柳幽兰修竹间矣。故我意作画者最好从工笔入门，进而至于写意，则纵笔大写，存乎其神，而仍不失其真形，庶几可成为名家。画至八大山人、大涤子，其用笔施墨粗之至、奇之极矣。然我常见山人画梅，疏花劲干，殊得高逸之致；见大条子画竹，风枝露叶，殊得潇散之趣。气韵之妙，无以复加。统观全幅，绝非一点暴悍之气扰其笔端。可见其于画理研究极深，迥非漫然涉笔骇世者比也。

论画之作甚夥，而论花卉者独少，惟邹一桂之小山画谱，对于花卉颇有心得之论，然亦苦于略而不详。花卉自徐、黄以降，明之陆包山、陆师道、吕纪、周之冕，尚能不失宋人矩矮，至清之恽南田、蒋南沙，则多趋柔媚妍冶，无复旧观矣。

近人花卉，多喜作折枝，多喜作立轴。盖一作横卷，一添根株，泉石虫鸟皆有问题。余尝谓画花卉者不作横

卷，其艺不得进，只画折枝，亦只如深闺丽质，习做针黹耳。倘值寻丈大幅，吾知其无能为矣。

近日习花卉者，率多粗枝大叶，数笔即竣事，远之宗法白阳、八大，近之宗法缶老。夫白阳之高简，八大之生拙，初学不易摹拟，无论矣；即以缶老而论，何尝随便涂鸦其含蓄处，更为难能可贵。故其画张而望之，皆成浑圆体，非扁平者。学者于此最宜注意者也。赵妫叔以侧笔写生，均是隶法，其结构之新奇，布置之近真，均可取法，且易得其精神。不过人手时须细心练习，无一笔模糊处，始能与真花无异。久之得其法，虽见奇异之花，亦能任意构图而美观也。

晚近花卉，非学张子祥，即宗任伯年。学子祥者恒流于俗，宗伯年者恒流于野。非子祥、伯年不足学，盖学之者为其所囿，遑论宋元，即如明之包山，清之南田，亦所鲜觏，耳所濡、目所染者，子祥、伯年已矣。不知子祥、伯年亦各有自，取法乎上，仅得乎中，取法乎中，斯为下矣。间常谓欲学花卉，须学山水，欲学点染，先习钩勒。花之生也，有枝有干，所生之地，有泉有石，非仅如今之习花卉者，只以一枝一叶、一花一朵炫世之谓也。而其本其干，其泉其石，其苔其草，其渲染皴擦，固非参以山水之法不可常见徐熙、黄筌画卷，平冈曲涧，绝壑奔泉，层层布置，令人萧然意远，如探幽谷，如涉丛林，其惨淡经营处，又如读郭熙之山水论，岂习水山者所能辨哉!

花卉之外，昆虫鸟兽，不可不习。如山水中之楼阁人物，层峦叠嶂，曲水长林，置一危楼古屋，渔子樵夫，便觉生趣盎然。常见宋人花鸟小册中作一石，傍有坡塘，芙

蓉数本，幽竹一丛，内有瓦雀数十，飞鸣食宿，曲尽其态。而雀之大小，不及累黍，翎毛无不毕具，骤观之下，不啻置身名园曲榭中也。又见宋人所作蜀葵，长枝密叶，几无一隙，其中一叶，似遭残食，而于叶之微端伏以络纬，便有新秋景象，真所谓颊上三毫者也。

赵妫叔用笔飒爽，一洗纤丽甜俗之习，虽少冲和浑融之致，为识者所病，而其于随意涂抹中，动中规矩。较世之野狐禅者，有上下床之别矣。

学者之作画也，何先何后，何重何轻，何为轮廓，何为皴，何为染，何为擦，必条分而缕析之，详解而实习之。盖不如是，则阴阳干湿、虚实浓淡之道不明，诚如一部二十四史，不知从何处说起；学者虽欲潜心竭虑，默运沉思，亦苦于无着手处。迨夫皴染之道既明，先后之序已判，切不可胶柱鼓瑟，致失灵机。盖审形度势，见其宜夫松秀条达也，则不妨皴中带擦，以求其空灵疏宕；见其宜夫圆润浑成也，则不妨皴中带染，以状其绵密华滋破轮廓而为皴，以化其板滞；借皴势以成轮廓，而求其贯通。或有染而无皴，以求夫云烟明灭；或有轮廓而无皴，以状夫峰峦起伏。或干擦而不见笔痕，或荒皴而不求形似。三四分合，而显晦判然，远近各别，诚所谓疱丁解牛，不见全牛。是又在学者细心体会，而非口讲指授所能奏效者矣。

山水轮廓，不宜过真，真则运用不灵，而有板滞之象。初学作画，非轮廓即无所依傍，如写字之用格纸，纸而有格，故能将字摆正，殊不知气脉已失于连贯。夫画状天地自然之景，举凡雨雪晦明，春秋冬夏，云烟绵缈，风波浩荡，如摄影然。撮一时之奇观，留千载之名称，其中变化，不可思议。必将位置布定，轮廓钩妥，而后画去，则如刻板之书，整齐规矩则有馀，气韵已尽失矣。画无气韵，讵得为画耶是以学者初步，应从轮廓人手。能画之后，须将轮廓泯去。夫将轮廓泯去者，非谓无轮廓也，乃令其忽隐忽现，忽变渲染，忽变皴擦，忽然一笔横互，转显峭拔，而其运用灵活，是在画者，总勿令其过板而已。

不明皴擦渲染之法而言山水，是南辕而北辙也。见笔谓之皴，不见笔谓之擦，谓之渲染。擦者干笔，渲者干湿之间，染则纯用湿笔矣。虽一石之微，必须先钩轮廓，依势皴一二笔，再依势而染之；染之不足，而后渲之；仍恐其不浑脱也，而后用干笔擦之；又恐其不醒目也，而后用焦墨破之。必使见笔而不刻露，浑融而有条理，夫然后能事毕矣。然此不过为初学者指引门径耳，至于超凡人圣，参合造化，则如大匠运斤，动合规矩，又岂能拘拘乎为成法之所限哉!

用墨贵在能黑，而其黑也，非谓乌烟瘴气，填塞满纸，若新自染坊中取出者也。盖能淡而后能浓，能白而后能黑。不有淡者，何以知其浓不有白者，何以显其黑故欲知其黑也，先求其白，欲其浓也。先求其淡。层层皴染，由浅入深，迨其将成也，于其山棱石隙、树角屋脊，着一二焦墨，浓笔以醒之，觉烟云缥缈中有墨如漆，光明照眼。此真所谓画龙点睛者，黑在其中矣。

画石之法，侧面最难，必使层层转去，棱角峥嵘，在不圆不扁、不长不方之间。倘一成形，即失画石之旨。画山亦然，而其气势绵互，脉络贯通，较诸画石尤为不易。是以无论其为山为石，当先注意其轮廓。轮廓用笔务干，

用墨务淡，随意钩出，或隐或现。俟皴染既成，其现者不妨用浓墨重钩，益使其显；其隐者则用淡墨层层染去，而泯其迹，自有云烟变没、山势峻峭之妙矣。

南宗山水，画石只分三面，正面及左右面是也，虽极力变化，新意难寻。若北宗画石，变化甚多，侧而微侧，倾而更倾，一块石法，甚至有十馀面者。此种画法，最宜学步。大概南宗画石多干皴，北宗画石多劈斫。劈如斧劈，斫如刀斫，方笔为宜，故多显其侧面也。曾在红豆馆主处见明五云山入画石长卷，石法甚多，变化新奇，透漏玲珑，真可师法。开此卷归诸清道人，今不可得而见矣。

山水者，风景画也，树林者，风景之点缀品也。故学画山水，必从画树林人手，以山水之有树林，犹人之御衣服。审是，称树林为山水装饰品亦无不可。碧桃红杏，袅袅迎风，则春山如笑矣翠柳绿槐，阴阴含雨，则夏山如滴矣。霜染丹枫，风吹黄叶，则秋山如壮矣烟横古木，雪盖乔柯，则冬山如睡矣。且也萧寺钟楼；板桥野渡，有疏林密树掩映其间，则别饶风趣。如此则山水画中之布景，半属于树林之安插。而欲求树林之姿态，非研究不为功。董文敏云：唐以前无寒林，自李营丘、郭河阳始尽其法。虽虬枝鹿角，槎栅纷孥，而挈裘振领，修理具在。是营丘、河阳对于画树，颇事精研。华亭又云：山行遇古树，须四面观看。盖树有此面入画，有彼面不入画者。是华亭之画山水，亦注意于画树。洪谷子诗：笔尖寒树瘦。一瘦字写尽寒树之神。孟浩然诗：绿树村边合一合字写尽夏树之状。王摩诘诗：万壑树参天。一参字写尽森林之葱郁而高旷。诗画一贯，此皆从真景领略得来，非漫然落笔以

为创作也。

今有法于此，为画树要诀，盖师古人画稿，果然无错。然墨守旧本，终无出路，自宜参以活着。活着者何师造化也。试观天之生物，山川林木，随时变迁，不一面目，山川自春迄冬，形态只分枯润，变更尚少，惟林木则四时不同，可潜心观审也。冬日积雪枝干，玉骨冰肌，完全呈露，画其体态，无一遁形。阳春一转，枝梢柔软，薄透微红，由红芽而嫩黄而浅绿，至盛夏则绿叶成阴矣。过此逐渐清疏，或变黄色，而秋来矣。及深秋则落叶纷飞，而冬又来矣。一岁之中，除松柏外，各种树木其变体，大概如是。留意及此，则风枝雨叶，一举目间，无非佳画，摹作粉本，以资应用，法无有善于此者焉。

山水中画竹之法，较任何树木为难。元之曹云西，清之恽南田、戴醇士，皆以画竹见长。而层峦叠嶂中，偶着几枝风梢露叶，别有逸致，如久厌膏粱，忽得蔬笋，清新适口，迥异寻常。然位置苟不合宜，或画之不得其法，则牵强忸怩，韵致毫无，反为全幅之累。其法无他，只在出头三五叶而已，抑扬得势，其次自迎刃而解。否则愈添愈多，愈多愈丑。山水中竹可分为二，一为垂叶，一为仰叶。垂叶较易，仰叶较难而其筋节处，皆在竹竿竹枝之贯串。