艺藏 · 音乐

燕乐考原

11 万字 · 约 5 小时 6 分钟 · 15 / 15

会员可开白话

─○

宫——六弦

商——七弦

姜尧章云：黄钟、大吕并用慢角调，(应钟当亦是并用慢角调者。)故于大弦(宫弦)十一徽(大三度)应三弦(角弦)散声。

(黄钟，大吕，应钟三调，一弦皆为宫，如下表所示，故并用!

应蕤大夷夹无仲黄林太南姑应蕤

钟宾吕则钟射吕钟钟簇吕洗钟宾

--------------------------------------

商征宫角羽商征宫角羽商征宫角)

[案：慢角调大弦(一弦)为宫，则十一徽(大三度) 为角声，三弦散声亦为角声，故应之。

若三弦为角，则十徽(纯四度)为羽声，五弦亦羽声，仍于十徽应之，不于十一徽也，盖十一徽应隔一弦之散声者。惟宫应角，止隔商声一弦(为大三度)故也。至于

商与征：隔角与变征两声，

角与羽：隔变征与征两声，

征与宫：隔羽与变宫两声，

羽与商：隔变宫与宫两声。(以上皆为纯四度)

琴无二变，虽隔一弦，实隔两弦，故皆以十徽应散声也。此其故，虽郑世子（朱载堉）不知，他何论焉？]

清商调[即夹钟均] (黄钟调紧362(角羽商)三弦，成夹钟均，故名清商调)

羽——一弦

变宫— ○

宫——二弦

商——三弦

角——四弦

变征 — ○

征——五弦

羽——六弦

宫——七弦

姜尧章云：太簇、夹钟并用清商调，故于二弦(宫弦)十一徽(大三度)应四弦(角)散声。

(夹钟，太簇两调，一弦皆为羽，如上表所示，故并用，与清商无关!)

[案：清商调二弦为宫，则十一徽为角声，四弦散声亦为角声，故应之。若三弦为商，则十徽为征声，五弦亦征声，仍于十徽应之，不于十一徽也。]

宫调[即仲吕均](三弦为宫者，为(正)宫调)

征——一弦

羽——二弦

变宫－ ○

宫——三弦

商——四弦

角——五弦

变征— ○

征——六弦

羽——七弦

姜尧章云：姑洗、仲吕、蕤宾(否!蕤宾一弦当为角，三弦当为羽，而不为宫)并用宫调，故于三弦十一徽应五弦散声。

[案，宫调三弦为宫，则十一徽为角，五弦亦角声，故于十一徽应之，三弦独下一徽，惟正宫调为然。姜氏之说最详析。后世大弦为宫，大弦为征，几成聚讼。不知大弦为宫，则大弦独下一徽，而三弦乃用十徽应五弦散声，非正宫调矣!此理极易明，不谓言琴者皆昧昧也。]

慢宫调[即夷则均](黄钟均慢一弦(宫弦)为林钟均，故称慢宫调，蕤宾及夷则均之定音，与林钟均同，故亦称为慢宫调。)

角——一弦

变征— ○

征——二弦

羽——三弦

变宫— ○

宫——四弦

商——五弦

角——六弦

征——七弦

姜尧章云：林钟、夷则(及蕤宾)并用慢宫调，故于四弦十一徽应六弦散声。

[案，慢宫调四弦为宫，则十一徽为角声。六弦亦角声，故于＋一徽应之。若三弦为羽，则十徽为商声，五弦为商，仍于十徽应之，不于十一徽也。]

蕤宾调即无射均(此蕤宾与律名、调名皆无关!不知因何得名？)

商——一弦

角——二弦

变征—○

征——三弦

羽——四弦

变宫—○

宫——五弦。

商——六弦

角——七弦

姜尧章云：南吕、无射、应钟并用蕤宾调，(否!应钟一弦当为宫，三弦当为角)故于五弦十一徽应七弦散声。

[案，蕤宾调五弦为宫，则十一徽为角，七弦为清角，故于十一徽应之。若三弦为征，则十徽为宫，五弦为宫，仍于十徽应之，不于十一徽也。

姜氏之言，详析如此，而昧者孰视无睹，仍坐云雾中，甚矣，真读书者之难也！]

燕乐合琴表

琴律所用者，黄钟、夹钟、仲吕、夷则、无射五律也。(此属一弦为角之夷则均，不知作者因何数云，其为「琴律所用者」。)

分五弦命之，六、七乃一、二之清声。燕乐七宫，则加大吕、林钟为七律(即大夷夹无仲黄林七律，是则此处所言之燕乐属宋制之铁尺律)。

南渡后，虽七商、七羽二均，亦用此七律矣！(此乃因改采一均只有一宫之「之调名制」故。且非特七商、七羽，七宫、七角亦然!)可见燕乐之原，虽出于龟兹琵琶，未尝不用琴之律名也。(这些都是中国的传统律名，与琴何干？)

正宫调大弦为征，姜尧章已详言之。宋吴(？)元士云：“古黄钟（均）今慢角（调，第一弦为宫），古（第三弦）清角今正宫（第一弦为征）。”

又以琴之第三弦为宫，以第六、第七弦为征、羽，以第一、第二弦为征、羽之应。(见《朱子文集答吴元士书》)

其说与姜氏同，而朱子不以为然，盖以慢角调（一弦为宫）为正宫（正调），故有仲吕（三弦）为角之疑，宜乎其琴律说多不得旨要也。作燕乐合琴表。

琴律　　姜氏　赵氏燕乐

<七弦琴说>《琴原》

一弦黄钟为宫慢　角　黄钟均合　、黄钟　　正宫

下四、大吕　　高宫

高四、太簇

二弦　夹钟为宫清　商夹钟均下一、夹钟中吕宫

高一、姑洗

三弦仲吕为宫宫　调仲吕均上、仲吕道宫

勾、蕤宾

尺、林钟南吕宫

四弦夷则为宫慢　宫夷则均下工、夷则　　仙吕宫

高工、南吕

五弦无射为宫蕤宾调无射均　　下凡、无射黄钟宫

高凡、应钟

[案，琴律但有夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟五律(当是五调之误!)，无姑洗也。朱子因正(宫)调三弦独下一徽，遂谓琴本姑洗为角，今改用仲吕角为疑。盖因仲吕下姑洗一律(凌氏率皆以「高音」为「下」!)，故三弦亦独下一徽，(此处却以低音(高徽)为下。)不知正(宫)调三弦非角声也。

夫正宫调以仲吕为宫，故仲吕弦独下一徽(以十一徽应大三度的角声)。若慢角调则以黄钟为宫，而黄钟弦又独下一徽，岂可因此而疑黄钟为大吕乎？(疑黄钟为大吕？不知何意!)其弊皆坐止知有正宫一调故也。

吴元士知之，而不能言其义，朱子不知，而又穿凿(将无关之事硬扯在一起牵强地解释)言之。

今姜氏之图虽佚，而其说尚存。由此求之，不独琴律明，而燕乐亦明，可不谓非厚幸邪？

琴正(宫)调七弦为下征、下羽、宫、商、角、征、羽之七声，应燕乐(当是工尺，燕乐以合应黄钟，不以合应下征，)合、四、上、尺、工、六、五之七字，本无疑义，必考之以琴律，则《补笔谈》所云：”合字配黄钟，下一字配夹钟、上字配仲吕、下工字配夷则，下凡字配无射”，自黄钟、仲吕二律外，余皆与字谱不合。(否! 琴律所用者，本非黄钟、夹钟、仲吕、夷则、无射五律。)

故《梦溪笔谈》又云：

“高四字(太簇)近夹钟(姑洗之间)，

尺字(林钟)近夷则(南吕之间)，

高工字(南吕)近无射(应钟之间)”

，以迁就之。(否!此段系指唐宋律制差(不到)两律!与「迁就」无关! 凌廷堪但有不解处，则以「迁就」、「缘饰」视之)

则琴律虽与字谱合，然移之他调，又不能相合，可见字谱但可配五声二变，断不可配十二律吕也

否!燕乐工尺谱原是固定调，正可以配十二律吕，工尺谱字之所以无法配琴调之五声二变，乃因琴调采首调制)。

少日尝作<论曲诗>，有“工尺须从律吕求”之句。当时入之未深，尚不免为沈存中(沈括)所绐(ㄉㄞ\欺。否! 工尺谱原是固定调，沈括不误!)。

今始知字谱自字谱，存中但缘饰以十二律吕之名，犹之今吏部称冢宰，户部称大司农耳。若以五声二变求之，则不能无所迁就。观《笔谈》已难自守其说，况后世乎？(否! 沈括不误!凌廷堪但有不解处，则以「缘饰」视之!)

燕乐有合、四，又有六、五，犹之琴有一、二弦，又有六、七弦也。故琴加二变声为九声，而燕乐加一、凡二声，亦有九声也。(工尺谱字有十五声，不止九声)勾字虽配蕤宾，而二十八调杀声皆不用(否!若角调属闰角，则歇指角杀声为蕤宾!)。歇指角本蕤宾(为)角，杀声应用勾字，乃不用勾字而同尺字，则勾字为下尺字可知(尺字当为勾字之误!)。然则律吕之名者，皆迁就也。(否!凌廷堪但有不解处，则以「迁就」视之!)

言琴者不稽之于燕乐，终属扣盘扪钥(揣测误会)而已！

琴律(当是「琴调」。)不用二变，而燕乐有之，故姜氏(白石)云：

“黄钟、大吕(应钟)，并用慢角调，(宫调)

太簇、夹钟，并用清商调，(羽调)

姑洗、仲吕、蕤宾，并用(正)宫调，(征调)

林钟、夷则，并用慢宫调，(角调)

南吕、无射、(应钟)，并用蕤宾调。”(商调)

皆以所用之五律兼不用之七律言之。

赵氏(孟俯)云：

“黄钟之均(宫调)，大吕、太簇如之；(否!太簇系羽调!)

夹钟之均(羽调)，姑洗如之，(否!姑洗系征调!)

中吕之均(征调)，蕤宾、林钟如之；(否!林钟系角调!)

夷则之均(角调)，南吕如之，(否!南吕系商调!)

无射之均(商调)，应钟如之。” (否!应钟系宫调!)

亦以所用之五律兼不用之七律言之，所兼之律，虽有不同，而五调之正律，实无异也。(否!琴五调，各书不见得多相同!)

盖琴弦者律也，可以律名之，琴徽者声也，不可以律名之。世之言琴者，乃有某律在某徽之内，某律在某徽之外之说，皆不明声与律不同之故，宜乎为(清)王(坦)吉途(《琴旨》作者)所诮(ㄑ一ㄠ\讥)也。(否!律指音名，声指阶名，互为表里。)

与阮伯元侍郎书

承询近来心得，唯于乐律似稍稍有所获。但苦书少，又精力不继，不能用心探讨耳！

闲为《燕乐考原》一书，中言二十八调，颇为自来讲乐家所未悟，其不遽(ㄐㄩ\仓促)尔录寄者，缘此书及《礼经释例》尚为有关系之作，非杂文诗词可比，惧以未定之本，流布于外人也！

其书不论(律管之)容积周径，不论六十律及八十四调。

盖容积周径，如推步之算历元虚数，皆无用之说也。不知至元辛巳可为元，崇祯戊辰亦可为元，康熙甲子亦可为元也。

犹之今笛自吹口至出音孔，约长八九寸，即黄钟也；箫约长一尺五六寸，亦黄钟也；琴弦约长三尺有余，又黄钟也。此易知者也。

六十律八十四调，如月之有九道八行，皆疑世之言也！不知行朱道、黑道者，

止此月道也，行青道、白道者，亦此月道也！

犹之京房六十律、钱乐之三百律，止此五声二变也！

郑译八十四调[声成文谓之「音」，后世始谓之「调」]、蔡元定六十调，亦此五声二变也。此又易知者也。(茍依凌氏之言，则中国岂非就只有一种音阶了？)

[字谱唐以后始有之，盖即龟兹之乐，然字虽异，其所以七声相旋者，不能异也！

如今曰上尺，古曰宫商；犹之中法曰降娄之次(？)，西人曰白羊宫(？)也！

(明)唐(顺之)荆川(1507─1560)以《楚辞》”四上竞气”，为即今之字谱，此附会之说，近人多从之，而未悟其失。]

概乐自郑译而后，乃一大变更。周官同律无论矣，汉以来之乐，以京房律准为根，丝声倍半，相应与竹不同，

[竹声半太簇，始应黄钟，](因管口补正的关系，半黄钟之管长，得音比半黄钟低)故荀勖笛律，以丝度为竹度则不能行。而梁武帝十二笛，仍用列和之制也。

隋以来之乐，以苏祇婆琵琶为根，琵琶四弦，一弦七调（否!七调有何须用一弦之理、之实？）故为二十八调。

唐宋以来之雅乐，及燕乐宫调字谱，皆琵琶之遗声也[燕乐无征调，不必补]。

然二十八调实止十四调──以七羽合于七宫；以七角合于七商也！

(否!这是宋元后角羽两调失传下的情况，并非28调的本质)观段安节《乐府杂录》”商角同用，宫逐羽音”二语，可知矣！(岸边成雄认为：”商角同用，宫逐羽音”二语是指商调之调名与角调类似，如双调/双角，歇指调/歇指角…..羽调之调名与宫调类似，如仙吕调/仙吕宫，中吕调/中吕宫….)

[《梦溪笔谈》所载燕乐宫调，与律吕异名，其故虽沈存中(沈括)、姜尧章(姜夔)不能言之，(但丘琼荪已力证出其声律对应)今皆推得其所以然，诚生平一大快事，容后寄正]（凌廷堪不知南北宋，有之／为调名制之分，乃有律吕异名之疑。其所谓『推得其所以然』者，迨如『宋南渡后，全面改度』之类！）

北宋干兴以来，通用者六宫十一调，而自明至今，燕乐之宫调，此七商一均而已（止七商一均难解！其意当系言，止某律(如太簇)一均而已）。此古今言乐之最要关键。蔡季通(蔡元定)、郑世子(朱载堉)皆未知也！

[毛(奇龄)西河武断，江(？)、戴(？)二君亦无确见，若(清)胡彦升但知唱昆山调及推崇考亭(先生，朱熹)耳！]

昨寄来钱溉亭(钱塘)论乐诸篇，以为必有妙理，及读之，仍是郢书燕说，偶有所见，皆取诸《律吕正义》，又不能发明之。

其余皆言算数，甚矣此学之难索解人也。(钱塘)溉亭但取今之笛，以上考律吕，此必不得之数也。

夫今笛与古律，中隔唐人燕乐一关，此关不通，而欲飞渡，何其傎(ㄉㄧㄢ颠)也！

持今笛以求燕乐之二十八调，尚不可得，况律吕乎？

[今笛止七调，欲备八十四调，必十二笛而后可，于此即见(钱塘)溉亭之愚矣！]

试起(钱塘)溉亭而问之，何者为二十八调？恐亦茫然张两眸也！

窃谓推步(推算)自西人之后，有实测可凭，譬之鸟道羊肠，绳行悬度，茍不惮(ㄉㄢ\畏也)辛苦，无不可至者。

若乐律诸书，虽言之成理，及深求其故，皆如海上三神山，但望见焉，风(闻也)引之则又远矣！何者？一实有其境，一虚构其理也。

他日吾书成，庶东海扬尘(显露也)，徒步可到矣，乃戏为游仙诗曰：

三千弱水不胜舟丱(ㄍㄨㄢ\小)女童男枉自求

谁言丹成非异事如今缓步到瀛州

因念此中神悟，虽容甫(汪中1744-1794)、众仲(孔广森1752-1786)二君尚存，亦难语此。可与语者，惟大弟耳！

所以每至读书有得之际，辄思之入骨也。

书至此，时已二鼓(更也)。寒月在云，将有雪意，缩地(化远为近)无方，溯洄(追思往事)靡致，浮(饮干)一大白，默然就枕而已。

想吾弟阅之，亦同此相思之况(情)也。余具别(信)纸，廷堪顿首。

《燕乐考原》跋

右《燕乐考原》六卷，吾师凌(廷堪，字)次仲先生之所撰也。

先生逢我朝学术昌明之会，为海内大儒。于学无所不通。说圣人之道，而实之以礼。发千余年未发之(沈)覆，礼经而外。于乐律尤有神解。谓今世俗乐与古雅乐中隔唐人燕乐一关。爰(ㄩㄢv于是)悉心探索，着为此书。

有总论、有后论，二十八调各有条辨，其说既详，复为表以明之。凡乐家疑团，涣然冰释(完全消解)。

大旨据《隋书音乐志》谓燕乐之原，出于龟兹苏祇婆之琵琶。

琵琶四弦，为宫、商、角、羽四均(旦？)。无征声。

第一弦声最浊，为宫声(黄钟旦？)；第四弦声最清，为羽声(南吕旦？)。盖取”大不逾宫，细不过羽”之义。

第二弦声次浊，为商声(太簇旦？)；第三弦声次清，为角声(姑洗旦？)。

一弦(旦)分为七(声？)调，故有二十八调。（苏祈婆虽有五旦七调，燕乐之一旦确并无七声调!）

又得《辽史乐志》"不用黍律，以琵琶弦协之〞之语为显证，于是悟燕乐之(28)宫(？)调，本以字谱为主(？)，自郑译附会而后，沈括诸人承之，不过徒「缘饰」以律吕之名，与汉志所谓长短分寸之数，两不相侔。

其名八十四调者，实祇二十八调。

七角一均及三高调、七羽之正平调，宋人已不用；

七羽一均，元人已不用。

所存惟六宫十一调，共为十七宫调。

自明至今之俗乐，又祇用燕乐之七商一均，（太簇均？此说难解！）此其沿革之要也！

虽以琴律考之，（宋）燕乐高于(唐)古乐二律，以今三弦与笛考之，今俗乐又高于燕乐二律（今之俗乐黄钟=燕乐太簇？），究之燕乐所谓杀声用某字者，即为某字调(也就是说杀声为宫而非主音啦!)，则燕乐之宫调，即今俗乐之七调。不必为补风逐影之谈！(燕乐宫调数是28，今俗乐调数是7，既然这是宋元之后角七调羽七调四高调….不用后的结果，则怎能说“燕乐之（28）宫调，即今俗乐之七调”呢？)

由燕乐而进之，则

上字配宫声；

尺字配商声；（勾即低尺）（低半音之尺？否！当为高半音之宫!）

工字配角声；

(高)凡字配变征；

六字配征声；（合即低（八度之）六）

五字配羽声；（四即低（八度之）五）

乙字配变宫。

古雅乐之用五声二变而成音，又宁有异于后世之俗乐用字谱成调乎？（音阶若只有此五声二变一种，则又何来28调之分呢？）

学者得是书而读之，乐律之学，可以通雅俗。亦犹进步之学，有梅(文鼎？1633─1721)氏《几何通解》《堑堵测景》等书，可以贯中西矣！

(张)其锦受经于先生之门，十有二载。自愧材质庸劣，无所成就。然如此类学业之绝大者，终将循序而寻究焉。

旋(不久)以先生回(安徽)歙(县)，其锦痛失慈颜，未能从行窥其堂奥，乃于己巳六月初二日，先生遽尔捐馆（死亡）。七月底讣至，即承家君之命，徒步走徽，拜哭庐次（墓处）。