白雨斋词话

白雨斋词话 [清]陈廷焯撰

○白雨斋词话叙

陈子亦峰，予戊于江南所校士也。闱中得生卷，议论英，而真意恳挚，决其为宅心纯正之士。亟荐于主司，果膺魁选。谒予于桃源署斋，温尔雅。与谈经史，悉能根究义理，贯串本原。诗古文解，皆取法乎上，必思登峰造极而后止。间论时事，因及古忠臣孝子，辄义动于色。予窃喜鉴衡不爽，而生之素所蓄积可知矣。桃源剧色，不易治，予欲维絷之，俾资赞画，以亲老辞。讵意年甫强仕而殁，尊公犹健在也。其门弟子集其词话，并所著诗词，先以付梓。予得而阅之，推本风骚，一归于温柔敦厚之旨，非所谓宅心纯正，蕲至于登峰造极者欤。予既幸能得一士，又甚惜得一士而未获见诸行事，第以空言传世，不能无慨于中，爰书数言，以弁简端。

光绪二十年秋八月，历城汪懋琨序

诗莫盛于唐，而词莫盛于宋。宋以后词律复变，则南北曲出焉。故词之为体，诗以为祢，曲以为子。识者为之，莫不沿溯汉魏，游衍屈宋，以蕲上三百篇之忄旨。意谓不如是，不足以徵其源，涉其奥。其说亦既美矣。然予尝以为此文辞之源，非文心之源也。文心之源，亦存乎学者性情之际而已。为文苟不以性情为质，貌虽工，人犹得以抉其柢，不工者可知。所谓词者，意内而言外，格浅而韵深，其发摅性情之微，尤不可掩。而世乃欲以锲薄求之，藻绘揉之，抑末已。吾友陈君亦峰，少为诗歌，一以少陵杜氏为宗，杜以外不屑道也。年岁三十，复好为词，探索既久，豁然大彻。所为词稿，深永超拔，已足上摩宋贤之垒。而别著白雨斋词话八卷，抉择幽微，辨才无碍，尤有不受流俗羁绁者。亦峰之于词，思与学兼尽如此，亦勤矣哉。亦峰天资醇厚，笃内行，与人交，表里洞然，无<骨皮>之习。退省其家，父兄之劳，靡不肩任，宗族之困，莫不引为己忧，其有得于性情者又如此。则文词之工，操本以运末，复何怪焉。同治之季，予始识亦峰于泰州，切靡刂道义既久，因得附为婚姻。迄今二十余年，莫渝终始。顾予兄弟辈，业不加修，而亦峰之学，乃与年俱进。尝言四十后当委弃词章，力求经世性命之蕴。予深伟其议，且思有所翼赞。而亦峰遽以光绪壬辰秋，奄忽辞世。噫，善人君子，不能久存于世，欧阳子所以致慨于张子野者，予尝以为{卫足}言。今乃不幸，于吾亦峰亲见之，宁无恫耶。亦峰为学精苦，每昼营家事，夜诵方策。及既<歹勿>，遗书委积，多未彻编。惟手录词话，已有定稿。其门下士海宁许君守之诸君子将为刊行，以予庶几能知亦峰者，督文弁首。予妈感亦峰之志，且幸是书之传也，因述所见如右，以质许君。惟托于文字者，可以无穷，亦峰所以自托者既箸，其亦可以无憾矣乎。记三年前，亦峰尝挈是书初稿见视，且属为叙。予以方如南清河，ㄈ装待发，无以应也。今乃终得论次其书，而亦峰已不及见，呜呼，此尤足以启予之悲也已。亦峰讳廷焯，镇江丹徒人，举光绪戊子科江南乡试。<歹勿>时年四十。光绪十九年，太岁在癸巳，夏四月，正定王耕心撰。

○自叙

倚声之学，千有余年，作者代出。顾能上溯风骚，与为表里，自唐迄今，合者无几。窃以声音之道，关乎性情，通乎造化。小其文者，不能达其义，竟其委者，未获氵斥其源。揆厥所由，其失有六。飘风骤雨，不可终朝，促管繁弦，绝无余蕴，失之一也。美人香草，貌托灵，蝶雨梨云，指陈琐屑，失之二也。雕锼物类，探讨鱼，穿凿愈工，风雅愈远，失之三也。惨戚よ凄，寂寥萧索，感寓不当，虑叹徒劳，失之四也。交际未深，谬称契合，颂扬失实，遑恤讥评，失之五也。情非苏、窦，亦感回文，慧拾孟、韩，转相斗韵，失之六也。作者愈漓，议者益左，竹词综，可备览观，未尝为探本之论。红友词律，仅求谐，不足语正始之源。下此则务取丽，矜言该博。大雅日非，繁声竞作，性情散失，莫可究极。夫人心不能无所感，有感不能无所寄，寄托不厚，感人不深，厚而不郁，感其所感，不能感其所不感。伊古词章，不外比兴。谷风阴雨，犹自期以同心，攘垢忍尤，卒不改乎此度。为一室之悲歌，下千年之血泪，所感者深且远也。后人之感，感于文不若感于诗，感于诗不若感于词。诗有韵，文无韵。词可按节寻声，诗不能尽被弦管。飞卿、端己，首发其端，周、秦、姜、史、张、王，曲竟其绪，而要皆发源于风雅，推本于骚辩。故其情长，其味永，其为言也哀以思，其感人也深以婉。嗣是六百余年，沿其波流，丧厥宗旨。张氏词选，不得已为矫枉过正之举，规模虽隘，门墙自高。循上以寻，坠绪未远。而当世知之者鲜，好之者尤鲜矣。萧斋岑寂，撰词话八卷，本诸风骚，正其情性。温厚以为体，沉郁以为用。引以千端，衷诸一是。非好与古人为难，独成一家言，亦有所大不得已于中，为斯诣绵延一线。暇日寄意之作，附录一二，非敢抗美昔贤，存以自镜而已。光绪十七年除夕，丹徒陈廷焯。

受业门人海宁许正诗棠诗、正定王宗炎、受业甥同县包荣翰、族子凤章、从子兆煊同字。

●卷一

○引言

词兴于唐，盛于宋，衰于元，亡于明，而再振于我国初，大畅厥旨于乾嘉以还也。国初诸老，多究心于倚声。取材宏富，则朱氏［彝尊］词综。持法精严，则万氏［树］词律。他如彭氏［孙］词藻、金粟词话、及西河词话［毛奇龄］、词苑丛谈［徐钅九］等类，或讲声律，或极艳雅，或肆辩难，各有可观。顾于此中真消息，皆未能洞悉本原，直揭三昧。余窃不自量，撰为此编，尽扫陈言，独标真谛。古人有知，尚其谅我。

○国初群公之病

明代无一工词者差强人意，不过一陈人中而已。自国初诸公出，如五色朗畅，八音和鸣，备极一时之盛。然规模虽具，精蕴未宣。综论群公，其病有二。一则板袭南宋面目，而遗其真，谋色揣称，雅而不韵。一则专习北宋小令，务取浓艳，遂以为晏、欧复生。不知晏、欧已落下乘，取法乎下，弊将何极，况并不如晏、欧耶。反是者一陈其年，然第得稼轩之貌，蹈扬湖海，不免叫嚣。樊榭窈然而深，悠然而远，似有可观。然亦特一邱一壑，不足语于沧海之大，泰华之高也。

○学词贵得其本原

学古人词，贵得其本原，舍本求末，终无是处。其年学稼轩，非稼轩也。竹学玉田，非玉田也。樊榭取径于楚骚，非楚骚也。均不容不辨。

○作词贵沉郁

作词之法，首贵沉郁，沉则不浮，郁则不薄。顾沉郁未易强求，不根柢于风骚，乌能沉郁。十三国变风、二十五篇楚词，忠厚之至，亦沉郁之至，词之源也。不究心于此、率尔操觚，乌有是处。

○诗词不尽同

诗词一理，然亦有不尽同者。诗之高境，亦在沉郁，然或以古朴胜，或以冲淡胜，或以钜丽胜，或以雄苍胜。纳沉郁于四者之中，固是化境，即不尽沉郁，如五七言大篇，畅所欲言者，亦别有可观。若词则舍沉郁之外，更无以为词。盖篇幅狭小，倘一直说去，不留余地，虽极工巧之致，识者终笑其浅矣。

○宋词不尽沉郁

唐五代词，不可及处，正在沉郁。宋词不尽沉郁，然如子野、少游、美成、白石、碧山、梅溪诸家，未有不沉郁者。即东坡、方回、稼轩、梦窗、玉田等，似不必尽以沉郁胜，然其佳处，亦未有不沉郁者。词中所贵，尚未可以知耶。

○张惠言词选

张氏［惠言］词选，可称精当，识见之超，有过于竹十倍者，古今选本，以此为最。但唐五代两宋词，仅取百十六首，未免太隘。而王元泽眼儿媚、欧阳公临江仙、李知几临江仙、公然列入，令人不解。即朱希真渔父五章，亦多浅陋处，选择既苛，即不当列入。又东坡洞仙歌，只就孟昶原词敷衍成章，所感虽不同，终嫌依傍前人。词综讥其有点金之憾，固未为知己，而词选必推为杰构，亦不可解。至以吴梦窗为变调，摈之不录，所见亦左。总之小疵不能尽免，于词中大段，却有体会。温、韦宗风，一灯不灭，赖有此耳。

○温词祖离骚飞卿词全祖离骚，所以独绝千古。菩萨蛮、更漏子诸阕，已臻绝诣，后来无能为继。

○沉郁含意

所谓沉郁者，意在笔先，神余言外，写怨夫思妇之怀，寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡，身世之飘零，皆可于一草一木发之。而发之又必若隐若见，欲露不露，反复缠绵，终不许一语道破，匪独体格之高，亦见性情之厚。飞卿词，如“懒起画蛾眉。弄妆梳洗迟。”无限伤心，溢于言表。又“春梦正关情。镜中蝉鬓轻。”凄凉哀怨，真有欲言难言之苦。又“花落子规啼。绿窗残梦迷。”又“鸾镜与花枝。此情谁得知”。皆含深意。此种词，第自写性情，不必求胜人，已成绝响。后人刻意争奇，愈趋愈下，安得一二豪杰之士，与之挽回风气哉。

○温飞卿更漏子

飞卿更漏子三章，自是绝唱，而后人独赏其末章梧桐树数语。胡元任云：庭筠工于造语，极为奇丽，此词尤佳。即指“梧桐树”数语也。不知梧桐树数语，用笔较快，而意味无上二章之厚。胡氏不知词，故以奇丽目飞卿，且以此章为飞卿之冠，浅视飞卿者也。后人从而和之，何耶。

○飞卿词纯是风人章法

飞卿更漏子首章云：“惊塞雁，起城乌。画屏金鹧鸪。”此言苦者自苦，乐者自乐。次章云：“兰露重，柳风斜。满庭堆落花。”此又言盛者自盛，衰者自衰。亦即上章苦乐之意。颠倒言之，纯是风人章法，特改换面目，人自不觉耳。

○温飞卿菩萨蛮

飞卿菩萨蛮十四章，全是变化楚骚，古今之极轨也。徒赏其芊丽，误矣。

○皇甫子奇词

唐代词人，自以飞卿为冠。太白菩萨蛮、忆秦娥两阕，自是高调，未臻无上妙谛。皇甫子奇梦江南、竹枝诸篇，合者可寄飞卿庑下，亦不能为之亚也。

○中主山花子

南唐中宗山花子云：“还与韶光共憔悴，不堪看。”沉之至，郁之至，凄然欲绝。后主虽善言情，卒不能出其右也。

○后主词思路凄惋

后主词思路凄惋，词场本色，不及飞卿之厚，自胜牛松卿辈。

○韦端己词

韦端己词，似直而纡，似达而郁，最为词中胜境。

○温韦消息相通

端己菩萨蛮四章，故国之思，而意婉词直，一变飞卿面目，然消息正自相通。余尝谓后主之视飞卿，合而离者也。端己之视飞卿，离而合者也。端己菩萨蛮云：“未老莫还乡。还乡须断肠。”又云：“凝恨对斜晖。忆君君不知。”归国遥云：“别后只知相愧。泪珠难远寄。”应天长云：“夜夜绿窗风雨。断肠君信否。”皆留蜀后思君之辞。时中原鼎沸，欲归不能。端己人品未为高，然其情亦可哀矣。

○孙孟文词不及温韦

孙孟文词，气骨甚遒，措语亦多警炼。然不及温、韦处亦在此，坐少闲婉之致。

○冯正中与温韦相伯仲

冯正中词，极沉郁之致，穷顿挫之妙，缠绵忠厚，与温、韦相伯仲也。蝶恋花四章，古今绝构。词选本李易安词序，指“庭院深深”一章为欧阳公作，他本亦多作永叔词。惟词综独云冯延巳作。竹博极群书，必有所据。且细味此阕，与上三章笔墨，的是一色，欧公无此手笔。

○正中蝶恋花情词悱恻

正中蝶恋花四阕，情词悱恻，可君可怨。词选云：“忠爱缠绵，宛然骚辩之义。延巳为人，专蔽嫉妒，又敢为大言。此词盖以排间异己者，其君之所以信而不疑也。”数语确当。

○正中蝶恋花四章解

正中蝶恋花首章云：“浓睡觉来莺乱语。惊残好梦无寻处。”忧谗畏讥，思深意苦。次章云：“谁道闲情抛弃久。每到春来，惆怅还依旧。日日花前常病酒。不辞镜里朱颜瘦。”始终不渝其志，亦可谓自信而不疑，果毅而有守矣。三章云：“泪眼倚楼频独语。双燕来时，陌上相逢否。”忠厚恻怛，蔼然动人。四章云：“泪眼问花花不语。乱红飞过秋千去。”词意殊怨，然怨之深，亦厚之至。盖三章犹望其离而复合，四章则绝望矣。作词解如此用笔，一切叫嚣纤冶之失，自无从犯其笔端。

○正中词极凄婉之致

正中菩萨蛮、罗敷艳歌诸篇，温厚不逮飞卿。然如“凭仗东流。将取离心过橘州。”又，“残日尚弯环。玉筝和泪弹。”又，“玉露不成圆。宝筝悲断弦。”又，“红烛泪阑干。翠屏烟浪寒。”又，“云雨已荒凉。江南春草长。”亦极凄婉之致。

○北宋词古意渐远

北宋词，沿五代之旧，才力较工，古意渐远。晏、欧著名一时，然并无甚强人意处。即以艳体论，亦非高境。

○晏欧词近正中

晏、欧词雅近正中，然貌合神离，所失甚远。盖正中意余于词，体用兼备，不当作艳词读。若晏、欧不过极力为艳词耳，尚安足重。

○好作纤巧语为晏欧之罪人

文忠思路甚隽，而元献较婉雅。后人为艳词，好作纤巧语者，是又晏、欧之罪人也。

○晏几道工于言情

诗三百篇，大旨归于无邪。北宋产晏小山工于言情，出元献、文忠之右，然不免思涉于邪，有失风人之旨。而措词婉妙，则一时独步。

○小山词曲折深婉

小山词，如“去年春恨却来时。落花人独立，微雨燕双飞。”又，“当时明月在，曾照彩云归。”既闲婉，又沉着，当时更无敌手。又，“明年应赋送君时。细从今夜数，相会几多时。”浅处皆深。又，“晓霜红叶舞归程。客情今古道，秋梦短长亭。”又，“少陵诗思旧才名。云鸿相约处，烟雾九重城。”亦复情词兼胜。又，“从别后、忆相逢。几回魂梦与君同。今宵把银缸照，犹恐相逢是梦中。”曲折深婉，自有艳词，更不得不让伊独步。视永叔之“笑问双鸳鸯字怎生书”、“倚阑无绪更兜★”等句，雅俗判然矣。

○张子野词古今一大转移

张子野词，古今一大转移也。前此则为晏、欧，为温、韦，体段虽具，声色未开。后此则为秦、柳，为苏、辛，为美成、白石，发扬蹈厉，气局一新，而古意渐失。子野得其中，有含蓄处，亦有发越处。但含蓄不似温、韦，发越亦不似豪苏腻柳。规模虽隘，气格却近古。自子野后，一千年来，温、韦之风不作矣，益令我思子野不置。

○苏辛不相似

苏、辛并称，然两人绝不相似。魄力之大，苏不如辛。气体之高，辛不逮苏远矣。东坡词寓意高远，运笔空灵，措语忠厚，其独至处，美成、白石亦不能到。昔人谓东坡词非正声，此特拘于音调言之，而不究本原之所在。眼光如豆，不足与之辩也。

○东坡词别有天地

词至东坡，一洗绮罗香泽之态，寄慨无端，别有天地。水调歌头、卜算子［雁］、贺新凉、水龙吟诸篇，尤为绝构。

○东坡词人不易学

太白之诗，东坡之词，皆是异样出色。只是人不能学，乌得议其非正声。

○耆卿词善于铺叙

耆卿词，善于铺叙，羁旅行役，尤属擅长。然意境不高，思路微左，全失温、韦忠厚之意。词人变古，耆卿首作俑也。

○蔡伯世论词陋极

蔡伯世云：“子瞻辞胜乎情，耆卿情胜乎辞，辞情相称者，惟少游而已。”此论陋极。东坡之词，纯以情胜，情之至者，词亦至。只是情得其正，不似耆卿之喁喁儿女私情耳。论古人词，不辩是非，不别邪正，妄为褒贬，吾不谓然。

○东坡少游皆情余于词

东坡、少游，皆是情余于词。耆卿乃辞余于情。解人自辨之。

○黄不如秦

秦七、黄九，并重当时。然黄之视秦，奚啻之与美玉。词贵缠绵，贵忠爱，贵沉郁，黄之鄙俚者无论矣。即以其高者而论，亦不过于倔强中见姿态耳。于倔强中见姿态，以之作诗，尚水必尽合，况以之为词耶。

○黄九于词直是门外汉

黄九于词，直是门外汉，匪独不及秦、苏，亦去耆卿远甚。

○秦柳不可相提并论

秦少游自是作手，近开美成，导其先路，远祖温、韦，取其神不袭其貌，词至是乃一变焉。然变而不失其正，遂令议者不病其变，而转觉有不得不变者。后人动称秦、柳，柳之视秦，为之奴隶而不足者，何可相提并论哉。

○少游词最深厚沉著

少游词最深厚，最沈著。如“柳下桃蹊，乱分春色到人家。”思路幽绝，其妙令人不能思议。较“郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘云”之语，尤为入妙。世人动訾秦七，真所谓井蛙谤海也。

○少游满庭芳诸阕

少游满庭芳诸阕，大半被放后作，恋恋故国，不胜热中，其用心不逮东坡之忠厚。而寄情之远，措语之工，则各有千古。

○少游俚词亦不少

少游名作甚多，而俚词亦不少，去取不可不慎。

○张纟延论苏秦词似是而非

张纟延云：“少游多婉约，子瞻多豪放，当以婉约为主。”此亦似是而非，不关痛痒语也。诚能本诸忠厚，而出以沉郁，豪放亦可，婉约亦可，否则豪放嫌其粗鲁，婉约又病其纤弱矣。

○方回词允推神品

方回词，胸中眼中，另有一种伤心说不出处，全得力于楚骚，而运以变化，允推神品。

○方回词极沉郁

方回词极沉郁，而笔势却又飞舞，变化无端，不可方物，吾乌乎测其所至。方回踏莎行［荷花］云：“断无蜂蝶慕幽香。红衣脱尽芳心苦。”下云：“当年不肯嫁东风，无端却被秋风误。”此词骚情雅意，哀怨无端，读者亦不自知何以心醉，何以泪堕。浣溪沙云：“记得西楼凝醉眼，昔年风物似而今。只无人与共登临。”只用数虚字盘旋唱叹，而情事毕现，神乎技矣。世第赏其梅子黄时雨一章，犹是耳食之见。

○吴贺浣溪沙结句

浣溪沙结句，贵情余言外，含蓄不尽。如吴梦窗之“东风临夜冷于秋”、贺方回之“行云可是渡江难”，皆耐人玩味。

○毛泽民与晁无咎词

毛泽民词，意境不深，间有雅调。晁无咎则有意蹈扬湖海，而力又不足。于此中真消息，皆未梦见。

○词至美成乃有大宗

词至美成，乃有大宗。前收苏、秦之终，复开姜、史之始。自有词人以来，不得不推为巨擘。后之为词者，亦难出其范围。然其妙处，亦不外沉郁顿挫。顿挫则有姿态，沉郁则极深厚。既有姿态，又极深厚，词中三昧亦尽于此矣。今之谈词者亦知尊美成。然知其佳，而不知其所以佳。正坐不解沉郁顿挫之妙。彼所谓佳者，不过人云亦云耳。摘论数条于后，清真面目，可见一斑。

○美成词无处不郁

美成词极其感慨，而无处不郁，令人不能遽窥其旨。如兰陵王［柳］云：“登临望故国，谁识京华倦客”二语，是一篇之主。上有“堕堤上，曾见几番，拂水飘绵送行色”之句，暗伏倦客之根，是其法密处。故下接云：“长亭路，年去岁来，应折柔条过千尺。”久客淹留之感，和盘托出。他手至此，以下便直抒愤懑矣，美成则不然。“闲寻旧踪迹”二叠，无一语不吞吐。只就眼前景物，约略点缀，更不写淹留之故，却无处非淹留之苦。直至收笔云：“沉思前事，似梦里、泪暗滴。”遥遥挽合，妙在才欲说破，便自咽住，其味正自无穷。六丑［蔷薇谢后作］云：“为问家何在。”上文有“怅客里光阴虚掷”之句，此处点醒题旨，既突兀又绵密，妙只五字束住。下文反覆缠绵，更不纠缠一笔，却满纸是羁愁抑郁，且有许多不敢说处，言中有物，吞吐尽致。大抵美成词一篇皆有一篇之旨，寻得其旨，不难迎刃而解。否则病其繁碎重复，何足以知清真也。

○美成满庭芳

美成词有前后若不相蒙者，正是顿挫之妙。如满庭芳［夏日溧水无想山作］上半阕云：“人静乌鸢自乐。小桥外、亲绿溅溅。凭栏久，黄芦苦行，拟泛九江船。”正拟纵乐矣，下忽接云：“年年。如社燕，飘流瀚海，来寄修椽。且莫思身外，长近西半球前。憔悴江南倦客，不堪听、急管繁弦。歌筵畔，先安枕簟，容我醉时眠。”是乌鸢虽乐，社燕自苦。九江之船，卒未尝泛。此中有多少说不出处，或是依人之苦，或有患失之心。但说得虽哀怨，却不激烈。沈郁顿挫中，别饶蕴藉。后人为词，好作尽头语，令人一览无余，有何趣味。

○美成菩萨蛮

美成菩萨蛮上半阕云：“何处望归舟。夕阳江上楼。”思慕之极，故哀怨之深。下半阕云：“深院卷帘看。应怜江上寒。”哀怨之深，亦忠爱之至。似此不必学温、韦，已与温、韦一鼻孔出气。

○美成齐天乐

美成齐天乐云：“绿芜尽台城路，殊乡又逢秋晚。