苕溪渔隐丛话

之言香，亦是语病。”

苕溪渔隐曰：“予旧见邮亭壁间题云：‘山月晓仍在，林风凉不绝。殷勤如有情，惆怅令人别。’亦有佳思，不知何人诗。后读《王维集》，乃王缙《别辋川别业诗》，附在集中。”

山谷老人曰：“余顷年登山临水，未尝不读摩诘诗‘行到水穷处，坐看云起时’。故知此老胸次，有泉石膏肓之疾。”(宋刊本无此条。)

韦苏州

《复斋漫录》云：“‘俗吏闲居少，同人会面难。偶随香署客，来访竹林欢。暮馆花微落，春城雨渐寒。瓮间聊共酌，莫使宦情阑。’《陪王郎中寻孔征君诗》也。‘独有宦游人，偏惊物候新。云霞出海曙，梅柳渡江春。淑气催黄鸟，晴光照绿蘋。忽闻歌古调，归思欲沾巾。’《和晋陵陆丞早春游望诗》也。二篇皆佳作，而韦集逸去。家有顾陶所编《唐诗》有之，故附于此。”

白乐天云：“苏州歌行才丽之外，颇近兴讽。其五言又高雅闲澹，自成一家之体。今之秉笔者，谁能及之？然当苏州在时，人亦未甚爱重，必待身后，然后贵之。”

《金石录》云：“《石鼓文》，世传周宣王刻石，史籀书。欧阳文忠公以谓今世所有汉桓、灵时碑，往往而在，距今未及千载，大书深刻，而磨灭者十有八九。自宣王时，至今实千有九百余年。鼓文细而刻浅，理岂得存？以此为可疑。余观秦以前碑刻，如此鼓及《诅楚文》泰山秦篆，皆粗石，如今世以为碓臼者。石性既坚顽难坏，又不堪他用，故能存至今。汉以后碑碣，石虽精好，然易剥缺，又往往为人取作柱础之类。盖古人用意深远，事事有理，类如此。况此文字画奇古，决非周以后人所能到。文忠公亦谓非史籀不能作。此论是也。”苕溪渔隐曰：“韦苏州《石鼓歌》云：‘周宣大猎兮岐之阳，刻石表功兮炜煌煌。石如鼓形数止十，风雨缺讹苔藓涩。今人濡纸脱其文，既击既扫白黑分。忽开满卷不可识，惊潜动蛰走云云。喘逶迤，相纠错，乃是宣王之臣史籀作。’退之《石鼓歌》云：‘周纲陵迟四海沸，宣王愤起挥天戈。镌功勒成告万世，凿石作鼓隳嵯峨。从臣才艺咸第一，拣选撰一作“譔”。刻留山阿。’退之初不指言史籀所作，永叔《集古录》云：‘至于字画，亦非史籀不能作。’此盖原苏州之歌而云尔。苏长公《凤翔八观古鼓诗》云：‘忆昔周宣歌鸿雁，当时史籀变蝌蚪。’亦原于苏州也。黄太史云：‘石鼓文笔法如珪璋特达，非后人所能赝作。熟观此书，可得正书行草法，非老夫臆说，盖王右军亦云尔。’”

《东皋杂录》云：“唐开元四年，偃师人耕地，得古铜盘篆文，云：‘右林左泉，后冈前道。万世之宁，兹焉是宝。’考《图经》，比干墓也。”苕溪渔隐曰：“《兰亭续帖》、《赐书堂帖》，皆有此篆文。余深爱其奇古，谛玩无斁。”

苕溪渔隐曰：“余观《诅楚文》，茫然初不知其颠末。及读《集古录》、《金石录跋尾》、苏长公诗，然后知之。《集古录》云：‘秦祀巫咸神文，今流俗谓之《诅楚文》。其言首述秦穆公与楚成王事，遂及楚王熊相之罪。’按司马迁《史记世家》，自成王以后，王名有熊良夫、熊适、熊槐、熊元，而无熊相。据文言穆公与成王盟好，而后云倍十八世之诅盟。今以《世家》考之，自成王十八世为顷襄王。而顷襄王名横，不名熊相。又以《秦本纪》与《世家》参较：自楚平王娶妇于秦昭王时，吴伐楚，而秦救之。其后历楚惠、简、声、悼、肃五王，皆寂不与秦相接。而宣王熊良夫时，秦始侵楚，至怀王槐、顷王横，当秦惠文王及昭襄王时，秦、楚屡相攻伐。则此文所载，非怀王则顷襄王也。而名皆不同。又以十八世数之，则当是顷襄王。然熊相之名，理不宜谬。《史记》或失之尔，疑‘相’传写为‘横’也。苏长公云：‘《诅楚文碑》，获于凤翔开元寺土下，今在太守便厅。秦穆公葬于雍橐泉祈年观下，今墓在开元寺之东南数十步，则寺岂非祈年观之故基邪？’诗云：‘峥嵘开元寺，仿佛祈年观。旧筑扫成空，石碑埋不烂。诅书虽可读，字法嗟久换。词云秦嗣王，敢使祝用瓒：先君穆公世，与楚约相捍。质之于巫咸，万叶期不叛。今其后嗣王，乃敢谋多难。刳胎杀无罪，亲族遭圉绊。计其所称诉，何啻桀纣乱。吾闻古秦俗：面诈背不汗。岂惟公子卬，社鬼亦遭谩。辽哉千岁后，发此一笑粲。’《金石录》云：‘秦《诅楚文》，余所藏，凡有三本：其一祀巫咸，旧在凤翔府廨，今归御府，此本是也。其一祀大沈，久湫藏于南京蔡氏。其一祀亚驼，藏于洛阳列氏。(“列”宋本作“刘”。)秦以前遗迹，见于今者绝少。此文皆出于近世，而刻画完好，文词字札，奇古可喜。元祐间，张芸叟侍郎、黄鲁直学士，皆以今文训释之，然小有异同。’”

司空图曰：“文之难，而诗之难尤难，古今之喻多矣，而愚以为辨于味而后可以言诗也。江岭之南，凡是资于适口者，若醋非不酸也，止于酸而已；若盐非不咸也，止于咸而已。华之人所以充饥而遽辍者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。彼江岭之人，习之而不辨也，宜哉。诗贯六义，则讽谕抑扬，渟蓄渊雅，皆在其间矣。然直叛所得，以格自奇，前辈诸集，亦不专工于此，矧其下者邪？王右丞、韦苏州，澄澹精致，格在其中，岂妨于道学哉？贾阆仙诚有警句，视其全篇，意思殊馁，大抵寒涩，无可置才，而亦为体之不备也。”苕溪渔隐曰：“东坡云：‘司空图论诗曰：梅止于酸，盐止于咸。饮食不可无盐梅，而其美常在酸咸之外。’此语与前语不同，盖东坡润色之，其语遂简而当也。”

苕溪渔隐曰：“韩子苍云：‘韦苏州少时，以三卫郎事玄宗，豪纵不羁。’余因记《唐宋遗史》云：‘韦应物赴大司马杜鸿渐宴，醉宿驿亭，醒见二佳人在侧，惊问之。对曰：郎中席上与司空诗，因令二乐妓侍寝。问记得诗否。一妓强记，乃诵曰：高髻云鬟宫样妆，春风一曲杜韦娘。司空见惯浑闲事，恼乱苏州刺史肠。’观此，则应物豪纵不羁之性，暮年犹在也。子苍又云：‘余观苏州为性高洁，鲜食寡欲，所居扫地焚香而坐。’此是《韦集》后王钦臣所作序，载《国史补》之语，但恐溢美耳。”

许彦周《诗话》云：“韦苏州诗：‘落叶满空山，何处寻行迹。’东坡用其韵曰：‘寄语庵中人，飞空本无迹。’此非才不逮，盖绝唱不当和也。如东坡《罗汉赞》：‘空山无人，水流花开。’此八字，还许人再道否？”

孟浩然

苕溪渔隐曰：“诗句以一字为工，自然颖异不凡，如灵丹一粒，点石成金也。浩然云：‘微云澹河汉，疏雨滴梧桐。’上句之工，在一‘淡’字，下句之工，在一‘滴’字。若非此二字，亦乌得而为佳句哉？如《六一居士诗话》云：‘陈舍人从易偶得《杜集》旧本，文多脱误，至《送蔡都尉》云：身轻一鸟，其下脱一字。陈公因与数客论，各以一字补之。或云疾，或云落，或云起，或云下，或云度：莫能定。其后得一善本，乃是身轻一鸟过。陈公叹服。余谓陈公所补数字不工，而老杜一过字为工也。’又如《钟山语录》云：‘暝色赴春愁。下得赴字最好，若下起字，便是小儿语也。无人觉来往。下得觉字大好。足见吟诗，要一两字工夫。’观此，则知余之所论，非凿空而言也。”

《复斋漫录》云：“颜之推《家训》云：‘《罗浮山记》：望平地树如荠。’故戴嵩诗：‘长安树如荠。’有人《咏树诗》：‘遥望长安荠。’此耳学之过也。余因读浩然《秋登万山诗》：‘天边树若荠，江畔洲如月。’乃知孟真得嵩意。”

苕溪渔隐曰：“浩然《夜归鹿门寺歌》云：‘山寺鸣钟昼已昏，渔梁渡头争渡喧。人随沙岸向江村，余亦乘舟归鹿门。’不若岑参《巴南舟中即事诗》云：‘渡口欲黄昏，归人争渡喧。’岑诗语简而意尽，优于孟也。”

许彦周《诗话》云：“岑参诗，亦自成一家。盖尝从封常清军，其记西域异事甚多，如《优钵罗花歌》、《热海行》，古今传记所不载者也。”

皮日休云：“明皇世，章句之风，大得建安体，论者推李翰林、杜工部为尤。介其间能不愧者，惟吾乡之孟先生也。先生之道，遇景入韵，不拘奇抉异，令龌龊束人口者，涵涵然有平大之风，若公输氏当巧而不用者也。北齐美萧悫(“悫”原误“懿”，今据《北齐书文苑传》改。)‘芙蓉露下落，杨柳月中疏。’先生有‘微云淡河汉，疏雨滴梧桐。’乐府美王融‘残日霁沙屿，清风动高泉。’先生则有‘气蒸云梦泽，波撼岳阳城。’谢脁之诗句精者：‘露湿寒塘草，月映清淮流。’先生则有‘荷风送香气，竹露滴清音。’此与古人争胜于毫厘也。称是者众，不可悉数。呜呼，先生之道，复何言邪！谓乎贫，则天爵于身；谓乎死，则不朽于文。为士之道，亦已至矣。先生，襄阳人也。日休，襄阳人，既慕其名，睹其貌，盖思文王则嗜昌歜，思仲尼则师有若：吾于先生见之矣。”苕溪渔隐曰：“‘露湿寒塘草，月映清淮流。’此以为谢脁诗。《东观余论》以为何逊诗。东观见《何逊集》而云之；则日休以为谢脁诗，恐误也。”

许彦周《诗话》云：“六朝人之诗，不可不熟读。如‘芙蓉露下落，杨柳月中疏。’锻炼至此，自唐以来，无人能及者。退之云：‘齐梁及隋陈，众作等蝉噪。’此语，吾不敢讥，亦不敢从。”

苕溪渔隐曰：“山谷《题浩然画像诗》，平生出处事迹，悉能道尽，乃诗中传也。其诗云：‘先生少也隐鹿门，爽气洗尽尘埃昏。赋诗真可凌鲍谢，短褐岂愧公卿尊。故人私邀伴禁直，诵诗不顾龙鳞逆。风云感会虽有时，顾此定知毋枉尺。襄江渺渺泛清流，梅残腊月年年愁。先生一往今几秋，往来谁复钓槎头。’”

卷第十

卷第十

韩退之

苕溪渔隐曰：“《蔡宽夫诗话》云：‘退之阳山之贬，史书不载所由。以其诗考之，亦为王叔文、韦执谊等所排。所谓伾文未揃崖州炽，虽得赦宥常愁猜是也。’余阅洪庆善《韩子年谱》，然后知宽夫《诗话》之谬也。《年谱》云：‘贞元十九年，自博士拜监察御史。是时，有诏以旱饥蠲租之半，有司征愈急，公与张署、李方叔上疏言关中天下根本，民急如是，请宽民徭，而免田租之弊。天子恻然，卒为幸臣所谗，贬连州阳山令。幸臣，李实也。’《进学解》云：‘暂为御史，遂窜南夷。’《祭张署文》云：‘贞元十九，君为御史，余以无能，同诏并峙。余戆而狂，午未三纪。’又云：‘我落阳山，以尹鼯猱；岁毙寒凶，雪虐风饕。’《县斋有怀》云：‘捐躯辰在丁，锻翮时方蜡。’蜡祭，十二月也；辰在丁，其奏疏之日乎？史云公上章数千言，论宫市。德宗怒，贬阳山令。疏今不传。《寄王翰林诗》云：‘拜疏移閤门，为忠宁自谋。天子恻然感，司空叹绸缪。谓言即施设，乃返迁炎州。’公之被绌，坐论此两事也。司空，即杜佑，是年拜检校司空同中书门下平章事。又云：‘同官尽才俊，偏善柳与刘。或虑语言泄，传之落冤雠。’宗元、禹锡，与公同为御史，刘、柳方进用，则公被绌宜矣。”

苕溪渔隐曰：“《昌黎集》中，酬赠张十一功曹署诗颇多，而署诗绝不见，惟《韩子年谱》载其一篇，云：‘九疑峰畔二江前，恋阙思乡日抵年。白简趋朝曾并命，苍梧左宦亦联翩。鲛人远泛渔舟火，鵩鸟闲飞雾里天。涣汗几时流率土，扁舟西下共归田。’署与退之同为御史，又同迁谪，故诗中皆言之。退之答署诗云：‘山净江空水见沙，哀猿啼处两三家。筼筜竞长纤纤笋，踯躅初开艳艳花。未报恩波知死所，莫令炎瘴送生涯。吟君诗罢看双鬓，斗觉霜毛一半加。’又有祭署文云：‘我落阳山，君飘临武。君止于县，我又南逾。’临武属郴州，在阳山之北。二诗皆此时作也。”

《艺苑雌黄》云：“退之有《示侄孙湘诗》：‘一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千。本为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年。云横秦岭家何在，雪拥蓝关马不前。知汝远来应有意，好收吾骨瘴江边。’余按《酉阳杂俎》言：‘韩愈侍郎有疏从子侄，自江淮来，年少狂率，韩贵之。拜谢曰：某有一艺，恨叔不知。因指阶前牡丹曰：叔要此花青黄紫赤，惟命也。韩大奇之，遂给所须试之，乃竖箔掘窠，赍紫粉朱红，且暮治其根，凡七日，填坑，白叔曰：恨校迟一月。时冬初也，牡丹本紫，及花发，色白红历绿，每朵有一联诗，字色分明，乃韩出关时诗，一韵曰：云横秦岭家何在，雪拥蓝关马不前。韩大惊异。后辞归江淮，竟不愿仕。’段成式所载如此。及观刘斧《青琐》，亦记此事，云：‘湘落魄不覊，公勉之令学，尝作诗献公，有解造逡巡酒，能开顷刻花之句。公戏之曰：汝能夺造化之工以开花乎？湘遂聚土覆盆，良久，曰：花已发矣。举盆，乃碧花数朵。细视之，花叶间有金字，乃诗一联。公未晓诗意。湘曰：事久方验。公后以言佛骨贬潮阳，一日涂中遇雪，俄有一人冒雪而来，乃湘也。曰：公忆向花上之句乎？询地名，即蓝关也。公嗟叹久之，命笔续成全篇。’二说不同，如《杂俎》之言，则花上一联，乃韩公旧句；如《青琐》之言，则花上一联，本非韩公语，韩特续成之耳。《杂俎》言指阶前牡丹，治其根；《青琐》言聚土覆盆种花，二说不知何者为是。窃意段成武当时盖有所受之，刘斧特互窜其说而已。东坡尝有《冬日牡丹诗》：‘使君要见蓝关咏，须倩韩郎为染根。’正用《酉阳杂俎》故事。又按：《续仙传》：‘殷七七，字文祥，尝醉歌云：琴弹碧玉轸，炉炼白丹砂。解造逡巡酒，能开顷刻花。’则此诗亦非韩湘作。”

《韩子年谱》云：“《泷吏诗》：‘南行逾六旬，始下昌乐泷。’又云：‘下此三千里，有州始名潮。’公以正月十四日去国，行逾六旬，三月几望矣，遂以二十五日至潮，则是十许日行三千里，盖泷水湍急故也。欧阳文忠公云：‘《韶州图经》：乐昌县西一百八十里武溪，惊湍激石，流数百里。按武水源出郴州临武县，其俗谓水湍峻为泷。刘仲章者，前为乐昌令，余初以《韩集》云昌乐泷，疑其谬，乃改从乐昌。仲章云：不然。县名乐昌，而泷名昌乐，其旧俗所传如此，《韩集》不误也。’”

许彦周《诗话》云：“退之《听颖师弹琴诗》云：‘浮云柳絮无根蒂，天地阔远随飞扬。’此泛声也，谓轻非丝，重非木也。‘喧啾百鸟群，忽见孤凤凰。’泛声中寄指声也。‘跻攀分寸不可上’，吟绎声也。‘失势一落千丈强’，顺下声也。仆不晓音，闻之善琴者云：(“闻”原作“问”，今据宋本校改。)‘此数声最难工。’自文忠公与东坡论此诗，作《听琵琶诗》后，往往随例云云。柳下惠则可，吾则不可，故特论之，少为退之雪冤。”

《古今诗话》云：“‘呢呢儿女语，灯火夜微明。恩冤尔汝，来去弹指泪和声。忽变轩昂勇士，一鼓填然作气，千里不留行。回首暮云远，飞絮搅青冥。众禽里，真彩凤，独不鸣。跻攀寸步千险，一落百寻轻。烦子指间风雨，置我肠中冰炭，坐起不能平。携手从归去，无泪与君倾。’曲名《水调歌头》，东坡居士听琵琶而作也。旧都野人曰：‘此词自外取意，(“自”原作“句”，今据宋本、徐钞本校改。)无一字染着，后学卒未到其阃域。反复味之，见居士之文采窃处。呢呢儿女语，取白乐天小弦切切如私语意。忽变轩昂勇士，一鼓填然作气，千里不留行。便是银瓶乍破水浆迸，铁骑突出刀枪鸣。携手从归去，无泪与君倾。则又翻江州司马青衫湿公案也。’子瞻凡为文，非徒虚语。寸步千险，一落百寻轻之句，皆自喻耳。后人吟咏，患思而不得；既得之，为题意缠缚，不解点化者多矣。”(“缠缚”宋本、徐钞本作“胶缚”。)苕溪渔隐曰：“东坡尝因章质夫家善琵琶者，乞歌词，取退之《听颖师琴诗》，稍加檃括，使就声律，与《水调歌头》以遗之。其自序云：‘欧公谓退之此诗最奇丽，然非听琴，乃听琵琶耳。余深然之。’旧都野人乃谓此词自外取意，无一字染着。彼盖不曾读退之诗，妄为此言也。又谓居士之文采窃处，取白乐天琵琶行意，此尤可绝倒也。”

苕溪渔隐曰：“《后山诗话》谓：‘六一居士闻杜彬弹琵琶，作诗云：坐中醉客谁最贤？杜彬琵琶皮作弦。自从彬死世莫传。皮弦世未有也。’丙戌岁，居苕溪，暇日因阅《酉阳杂俎》，云：‘开元中，段师能弹琵琶用皮弦，贺怀智破拨弹之，不能成声。’因思永叔、无己皆不见此说，何也？”

《复斋漫录》云：“元微之诗：‘尔生不我待，我愿裁为琴。宫弦春似君，君若春日临。商弦廉似臣，臣作旱天霖。’盖取《史记》：‘驺忌子闻齐威王鼓琴而为说曰：大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也。’《西清诗话》乃云：‘吴僧义海琴妙天下，而东坡听惟贤琴，有大弦春温和且平，小弦廉折亮以清之句。’至谓东坡未知琴趣，不独琴为然；殊不知亦取驺琴之事耳，可谓不学。”

《艺苑雌黄》云：“《寰宇记》言：‘溧水县中山又名独山，在县东南十里，不与群山连接。古老相传，中山有白兔，世称为笔最精。’韩退之《毛颖传》云：‘唯居中山者，能继父祖业。’李太白《怀素草书歌》云：‘笔锋杀尽中山兔。’得非此乎？比观张文潜《明道杂志》，首载白乐天《紫毫笔诗》云：‘宣城石上有老兔，食竹饮泉生紫毫。’余守宣，问笔工：‘毫用何处兔？’答云：‘皆陈、亳、宿州客所贩。宣自有兔，毫不堪用。盖兔居原田则毫全，以出入无伤也。宣兔居山中，出入为荆棘树石所伤，毫例短秃。’则白诗所云非也。白公宣州发解进士，宜知，偶不问耳。予按《北户录》说兔毛处云：‘宣城岁贡青毫六两，紫毫三两。’其后又云：‘王羲之叹江东下湿，兔毫不及中山。’由是而言，则宣城亦有兔毫，要之不及北方者劲健可用也。然则《毛颖传》、李太白诗所言中山，非溧水之中山，明矣。”

《复斋漫录》云：“荆公不以退之为是，故其诗云：‘力去陈言夸末俗，可怜无补费精神。’《送吴使君潮州诗》：‘不必移鳄鱼，诡怪以疑民。有若大颠者，高才能动人。亦勿与为礼，听之汩彝伦。’《韩子年谱》云：‘《与孟简书》言：潮州时有一老僧，号大颠，颇聪明识道理。远地无可与言者，故自山召至州郭，留数十日。及祭神海上，遂造其庐。及来袁州，留衣服为别，乃人之情，非崇信其法，求福田利益也。’东坡云：‘退之喜大颠，如喜文畅、澄观之意。而世妄撰退之与颠书，其词凡鄙。有一士人，又于其末题云：欧阳永叔谓此文非退之莫能及，此又诬永叔也。’近世所传《退之别传》，载公与大颠往复之语，深诋退之。其言多近世经义之说，又于其末作永叔《跋》云：‘使退之复生，不能自解免。’吾友吴源明云：‘徐君平见介甫不喜退之，故作此文耳。’”

苕溪渔隐曰：“《雪浪斋日记》云：‘退之联句，古无此法，自退之斩新开辟则非也。’”

《韩子年谱》云：“《石鼎联句诗》，或云皆退之所作，如《毛颖传》，以文滑稽耳。轩辕寓公姓，弥明寓公名。侯喜、师服皆其弟子也。余曰：不然。公与诸子嘲戏，见于诗者多矣。皇甫湜不能诗，则曰‘倚摭粪壤间’，孟郊苦思，则曰‘肠肚镇煎炒’，樊宗师语涩，则曰‘辞悭义卓阔’，止于是矣；不应讥诮轻薄之如是甚也。且序云：‘衡山道士轩辕弥明貌极丑，白须黑面，长颈而高结，喉中又作楚语，年九十余。’此岂亦退之自谓邪？予同年李道立云：‘尝见唐人所作《贾岛碣》云：《石鼎联句》所称轩辕弥明，即君也。岛范阳人，弥明衡山人。岛本浮屠，而弥明道士。附会之妄，无可信者。’独《仙传拾遗》有《弥明传》，虽祖述退之之语，亦必有是人矣。”

许彦周《诗话》云：“联句之盛，退之、东野、李正封也。《城南联句》云：‘红皱晒檐瓦，黄团系门衡。’是说甘枣与瓜蒌，读之想见西北村落间气象。《征蜀联句》云：‘刑神咤牦旄，阴焰飐犀札。’尽雕刻之工，而语仍壮。李正封善押韵，如《从军联句》押‘大水沙囊涸’，皆不可及。”苕溪渔隐曰：“东坡《游蜀冈次苏伯固韵诗》，造语全效退之《城南联句》。其诗云：‘新苗未没鹤，老叶初翳蝉。绿渠浸麻水，白板烧松烟。笑窥有红颊，醉卧皆华巅。(“华”原作“峰”，今据宋本、徐钞本校改。)家家机杼鸣，树树梨枣悬。’虽退之笔力，殆无以过之。”

《复斋漫录》云：“《冷斋夜话》谓：山谷言退之诗：‘唤起窗全曙，催归日未西。无心花里鸟，更与尽情啼。’为儿时不能解其意，后年五十八，出峡时春晓，方悟‘唤起’‘催归’，二禽名也。唤起声如络纬，圆转清亮，偏于春晓鸣，江南谓之春唤。凡此，皆《夜话》所载山谷语也。予尝读唐《顾渚茶山记》曰：‘顾渚山中，有鸟如鸜鹆而色苍，每至正月二月，作声曰春起也。至三月四月，曰春去也。采茶人呼为唤春鸟。’(“茶”原作“花”，今据宋本、徐钞本校改。)然则‘唤起’之名，唐人已说矣；豫章不举以为证，何邪？”

苕溪渔隐曰：“《感春诗》：‘辛夷花高开最先。’洪庆善注云：‘辛夷高数丈，江南地暖，正月开；北地寒，二月开。