诗学渊源

，而七律尤鄙浅，不足称也。同时如薛季宣、叶适、林朝光，大抵江西一派，参以理学禅味。以较北宋诗人更下一乘矣。姜夔字尧章，自号白石道人，系出九真后，家鄱阳，绍兴进士。以新喻丞知汉阳县，妙娴音律，初学诗于萧。杨万里诸人皆折节与交，其诗以绝句为最，但格律未高耳。

△四灵

宋人以强固之性，每思跨越前朝，欲与唐律之外，别创一格，师友相尚，往而不返。南渡以后，放翁始复循唐人正轨，于是“四灵”得其绪余，更为晚唐，然其气质犹未全易宋人之旧，置之晚唐中，亦下乘之驷耳。所谓四灵，永嘉布衣也，翁卷字灵舒，赵师秀字紫芝，又号灵秀，徐玑字文渊，又号灵渊，徐照字道晖，自号山民，又号灵晖。四灵皆尚五言律，其思致非艰苦则涉轻率，句如“竹房三尺像，石榻一炉香”，又“尘土侵衣重，年光加鬓牢”，其造作皆此类也。徐灵晖尤喜为七言歌行，辞旨浅鄙，文不逮意，其句法尤与七古不分，体格犹是宋诗，特略近平易，非真属晚唐也。

△刘后村

刘克庄字潜夫，又号后村，莆阳人。学于真西山。以荫入仕，终福建提刑。诗尚琢削，初与四灵并学晚唐，近体虽稍艰涩，佳处自不可没。晚更师古，浅鄙执拗，与王公度、王庭、王阮、刘宰等并流入江西一派矣。自北宋以来，于诗专效子美句法，而去取不当，其佳处终不可得。又用尽一字工夫，下字务着力煅炼，雅俗不辨，转无是处。其《除食诗》。壁穿自和乾泥补，窗损教寻废纸粘”，直不成其为诗。如此者不仅一二见也。绝句尤不堪入目。宗宋诗者，每曲加回护，欺人而已。

△戴复古 严羽

戴复古字式之，天台黄岩人。居南塘石屏山，因自号焉。以诗鸣江湖间，其诗亦近江西派，五古排仗，犹是北宋。其《章泉二老歌》，词旨既属平庸，长短句声调亦不甚合律，但于宋诗中略见性灵耳。而使事仍多拘泥。五言如《题壁》云“酌贵不酌贱，酌富不酌贫”，又《园亭即事》云“东家送槟榔，西家送槟榔”，不知更成何体格，自诗以来未有也。惟七言歌行尚称合作。近体多累，佳处寥寥矣。《石屏诗钞序》谓其尝登放翁之门，今读其诗，绝不相类，何也？或语复古宋诗，不及唐诗。曰：“不然，本朝诗出于经，此人所未识，而复古独知之，故其诗正大醇雅，多与理契，机括妙用，然犹自谓‘胸中无千百字书，如商估乏赀本，不能致奇货。’盖谦言也。”又曰“吴荆溪称其猎点勘，自周汉至今，大编秘文遗事说，何啻百千家”云云。综其所说，彼以为是者不知正宋人之误也。假令诗必出于《经》然后正大醇雅，则《三百篇》及古歌琴操，果出何语？三代以降，至于晚唐，断无不契于理之诗，讵必宋人始然？特宋人落实，端言理学，于情性、于境趣，毫不相干，不似古人情深景真，不言理而自与理契，且不拘一道，能随人性之所感而成理解，故理路甚广，岂宋人拘拘于此者比哉！宋人于诗，反复伸论，务欲阐明理解，令人昏昏欲睡，诚不若看经义为醒目矣！诗主性灵，非向书本讨生活也。若专务成语僻典，掇拾成诗，无论立意如何，终觉陈腐可厌，何关高雅。要当信手拈来，看去若不经意，而字字有来历，始为佳耳。宋人采取经文，琢削艰僻，而字面之雅俗，声调之谐否，不问也不知。经文一入于诗便俗，而宋人不悟。杨升庵谓石屏诗无百字成诵者，岂过论哉！其从孙，字景明，号东墅。诗亦略似复古。严羽字仪卿，邵武人。自号沧浪逋客，诗效晚唐，于宋人中较为流丽云。

○遗老

△谢翱 汪元量

翱字皋羽，又号曦发子。福之长溪人。为文天祥谘议参军，天祥卒，亡匿。所至辄感哭，终于元。善为歌行，冠绝一时。奇诙博丽，颉顽长吉，而声调哀感、辞旨和美，尤且过之。自宋至元，无第二人也。林景熙字德阳，号霁山，温之平阳人，仕宋为从政郎，宋亡不仕，客于会稽。诗思清切，颇似唐音，宋人面目洗刷无余矣。汪元量，字大有，号水云，钱塘人。以琴事谢后、王昭仪，宋亡，世莫测其去留。为诗高雅清丽，歌行尤佳，比诸谢翱，略似和缓，而感慨悱恻，则异曲同工者也。时又有梁栋，字隆吉，诗格在元和、长庆间，其《四禽言》诗，尤新颖可喜。窃谓北宋之间，风雅已盛，考其所作，惟东坡古诗足为后人模范；南渡以后，亦只放翁、谢翱、林景熙、梁栋、汪水云五人远追唐风，近称绝调，即置之唐人中，亦超超玄著，而元诗之兴，实肇于此。其余诸子碌碌，虽尽焚之不为过也。或谓北宋人，如潘阆、鲍当岂无佳句？但于千百首中，偶得一二而已，昔人云“多做了自然有一两句道着”，又何足尚哉！

○金

△党怀英 刘迎 刘昂 赵秉文 王郁

党怀英字世杰，奉符人，大定十年进士，官至承旨。诗思雅赡，辞旨平易，时人比之陶谢，自是过论；惟喜奖拔后进，故名流多归附之，为当代诗文宗主。大安三年，卒于家。刘迎字无党，东平人。大定进士，除幽王府记室，改太子司经。诗极清丽，惟欠生动耳。昂字之昂，兴州人，大定进士。历左司郎中，终上京留守判官。其诗与迎相类，然典雅不及也。赵秉文字周臣，磁州人。大定二十五年进士，累官礼部尚书，自号闲闲居士。五言诗清迥简远，并有浩然韵味，五古及七言少弱，非复唐人风调。或谓其七言长调笔势纵放，不拘一律，律诗壮丽，小诗精绝，盖爱好之言，自多溢美也。郁字飞伯，大兴府人。举进士不第，年三十为乱兵所杀。少日《拟古别离》有“黄鹤楼高云不飞，鹦鹉洲寒星已曙”之句，人多传之。后入京师，大为李钦叔所称，元遗山赠诗有“笔头仙语复鬼语，只有温李无他人。之句。诗效长吉，有奇语而不流于艰僻，其五言绝尤精切遒丽，风神独绝也。

△李汾 麻革 元好问

汾字长源，平晋人。与遗山同乡里，各有诗名，两不相下。为恒山武仙行省讲议官，廉介过人，平生以诗为专门之学，后为其麾下所杀。诗尚性情，善于使事，七言冠绝一时。虽议论纵横，而运用入化，气劲调逸，凌厉无前。麻革字信之，临晋人。举进士，官兵部侍郎。亦工七言，声调悲壮，得子美之神，与长源异曲同工者也。元好问字裕之，别号遗山，秀容人。弱冠登进士，官尚书省左司员外郎，金亡不仕，时亦称为元才子。金自大定后，颇尚文艺，诗家辈出，盛于两宋。崔立之变，骈首死难，惟遗山归然独存。金末元初，与赵孟俯南北对峙。元初学者，宗之以为依归。史称其备众体，有绳尺，蔚为一代宗匠，殆非虚语。晦道林莽，日课一诗，四方学者执羔雁无虚日。其七言歌行，大气溥滂，激昂慷慨，悲壮淋漓，每见于字里行间。集中数篇微见纤弱，大醇小疵不足病也。他如《湘夫人咏》诸作，李贺有此洗练，无此神化。五言寝追陶谢，律诗并驱李杜。宋金人皆学李杜，惟金人独得其巧。子美非无累句，宋人不辨精粗，字字模拟，故仅得其拙处。遗山《短日诗》“风霜怜晚节，天地入归心”之“入”字，又《颖亭诗》“春风碧水双鸥静”之“静”字，放翁诸人而外，皆不及也。宋金遗老如赵复、龚开、白贲等数十人，并收《元诗癸选》及《元诗记事》中，全集未见，残篇零什，难以为断，兹从略焉。

○元

宋金诗人入元以来，主分南北，故步自封，各仍旧贯，其间截然有不可强合者。刘因、赵孟俯、方回诸人传宋诗一脉，殊不足以并金诗。四子而后，始融洽两派，渐涉艳，宋金之风既革，而元诗兴矣。

△杨奂 赵孟ぽ

奂字焕然，奉天人，举进士，官至河南路廉访使，有《还山集》。诗思绮丽，声调句法转似宋人，五古拖沓，非其所长，宫词平铺直叙，尤少蕴籍之旨，远逊“铁体”，唐人无论矣。孟俯字子昂，宋宗室也。用荫补官，入元授兵部郎中，仕至翰林学士承旨，状貌映丽，博学多闻，旁通佛老，尤工书画。仁宗眷顾隆重，字而不名，尝以比唐李白、宋苏轼。与钱舜举等号“吴兴八骏”，而子昂为之首。其诗步骤宋人，故七言歌行略见流丽，而体格驳杂不醇。近体五七言稍胜宋人，殊不足以望遗山项背。论者谓其古诗沈潜谢鲍，律诗则傲睨高适、李翱，妄哉！综观历代以高位致盛名者，指不胜屈，子昂其一也。同时如刘因、黄氵晋、钱舜举并承宋诗遗轨，虽未尽美，犹胜子昂一筹矣。

△陈孚 宋无 吴师道 卢亘 柳贯

孚字刚中，台州临海人。官至台州路总管府治中。诗思壮丽，雅似杜牧，与吴师道同一清迥，置之晚唐不可辨。师道字正传，兰溪人，官礼部郎中。无字子虚，晋陵人。为诗奇丽，效法长吉，颇得其概，《乌夜啼》曲尤堪“鬼才”之目。亘字彦威，汲郡人。官翰林待制。诗以五古为最工，其得意处，颇有嗣宗风格，然当时不甚知名也。贯字道传，浦阳人。官翰林待制，诗亦为晚唐一体，七律最工，五古间入长庆，特未脱宋人理学气味耳。

△虞集 杨载 范亨 揭斯 吴莱

虞集字伯生，蜀郡人，侨寓临川之崇仁，官翰林直学士，国子博士，奎章阁待制。与杨载、范亨、揭斯称四大家。载字仲宏，浦城人。延初，登进士，官至宁国路总管府推官。亨字亨父，一字德机，清江人。官至湖南岭北廉访使经历，人称文白先生。揭斯字曼硕，龙兴富州人，官至翰林侍讲学士。时人论四家诗云：“揭典重，杨雄浑，虞雅丽，范清高。”要为肤论，不可以据。四人中以虞集、杨载称最，近体清迥富丽，音节和美；五古上追谢鲍，中亦不失唐音。定二人优劣，载微欠生动，间亦似台阁体。至七言歌行，非二人所长，长短句尤不为佳。而范亨、揭斯适得其反，歌行远胜虞杨，五古亦高雅简淡，惟近体稍觉不逮耳。四家至此，合宋金诸作，别开一局，实为元诗之宗。吴莱字立夫，浦阳人。幼敏，家多书，私取读之，皆成诵。赋咏捷疾，尝于故人家为长歌，顷刻十余纸。属对严密，文采缛丽，观者惊以为神，其诗清新俊逸，古律诗并属渊妙，当位置放翁、遗山间。四家未足拟也。

△傅若金 萨都刺

傅若金，字与砺，新喻人。为广州文学教授。虞集初见其诗文集，大相知赏，由是名动京师。诗思朗润，近体七律间拟温李，然无纤之习，歌行雅赡警切，五古则源于河梁之什，宋人余波至是始绝矣。萨都刺字天锡，别号直斋，雁门人。泰定进士，官至河北廉访使，长于咏物，缛采绚发，精思内莹，亦温李之俦，本以《宫词》得名，其风神殊胜杨奂也。

△杨维桢 项炯 李孝光 张翥 陈樵

杨维桢字廉夫，号铁崖，会稽人。泰定进士，官江西儒学提举，善为乐府，奇诙映丽，亚于长吉，而古雅时或过之。眩荡当世，号为“铁体”，天下宗之。务以博丽相高，流播所及，终不出元和、晚唐间。上材为昌黎，中材为杜牧，下亦不失为温李，盖其时势习尚然耳。廉夫晚年流于绮靡，其短歌如《竹枝》欠含蓄，寡丰致，亦殊不为佳。诗人张宪、项炯辈其徒也，惟为体略有不同，兹为类而别之。项炯字可立，台之临海人，效长吉，亦不下铁体。李孝光字季和，古诗歌行，奇逸豪迈，精雅绝伦，欲超铁体而上之，与廉夫旗鼓中原，而享名不及也。时人语曰：“前有范虞，后有杨李。”张翥字仲举，晋甯人，尤为铁体上乘。陈樵，字居采，东阳人，自号鹿皮子。诗学温李，颇得其概，而七律于晚唐中则别为一格者也。

△胡助 乃贤 谢应芳 周廷震

胡助字古愚，东阳人。官太常博士，为诗才藻内映，气质自高，与周廷震、谢应芳皆为昌黎一体，惟奇倔不及耳。乃贤字易之，本葛罗氏译言马也。南阳人，官翰林编修。诗婉丽清切，善言情景，五言近体，雄浑雅赡，颇有初唐风格。当此之时，铁体盛行，得此殊不易矣。

△张昱 张简 张宪

昱字光弼，庐陵人。官左司员外郎，明太祖徵入京师，见其老，曰：“可闲矣”，因号可闲老人。与张简、张宪并宗铁体，虽文采富丽，然皆豪迈超拔，歌行、近体，遂不期而暗合杜牧之。或以为似李白，实则自杨李以下，犹未能契及李益、王建，安望白耶？简字仲简，吴郡人，自号白羊山樵。饶介之仕伪吴，求诸名士作《醉樵歌》，廉夫为之主，以简为第一，高季迪次之，名盛一时。诗比张昱稍觉绮丽，而体格不异。宪字思廉，山阴人，别号玉笥生，为张士诚枢密都事。吴亡，走杭州，奇食僧寺以殁。

○明

△刘基

刘基字伯温，元进士，青田人。洪武中以佐命，功封诚意伯。明诗既承铁体之后，以辞藻相高，独基屏绝时尚，力挽唐风，虽未尽善极美，固已超越诸子。沈德潜谓其乐府高于古诗，古诗高于近体，五言又高于七言，自是的论。然其乐府，无杜之凄苦，韩之奇涩，以气格论，当出自太白。绝句尤为逼肖，五古微觉气促，故与建安不侔。至近体实师老杜，以气力未充，乃退近晚唐，但自然无琢削痕迹，亦不可为非佳作也。

△明初四子

高启字季迪，长洲人。洪武初，官户部尚书，坐魏观弃市。少以诗名，声称籍盛，号大手笔。与杨基、张羽、徐贲称四才子，而季迪为之首。四子歌行变自铁体，洗尽铅华，犹带余妍，其警拔清切者，比于杜牧，缛艳映丽者又似元稹。惟七律擅胜，浑古苍莽，居然子美。绝句则规承太白，但欠豪迈耳。五古辞旨未畅，近体句法少变，未为合作也。杨基字孟载，其先蜀人，居于吴，仕至山西按察使。被谗夺职，供役，卒于工所。五古宗法子昂，远胜季迪，近体五七言，佳者为晚唐，次者则宋人耳。张羽字来仪，浔阳人。阻兵居吴，官翰林院，以事投江死。五古句法摩诘，犹嫌着力，近体亦然，堪与徐贲并驱，犹未足与高杨争衡也。贲字幼文，仕至河南布政使，寻以事死于狱中。

△林鸿 孙ナ 高棣 解缙 杨士奇

林鸿字子羽，福清人。明初以得官，仕至礼部员外郎。诗思清新秀发，古诗、近体，皆步武大历，一宇不苟，体格醇正，宜其为闽派之首。虽“唐临晋帖，执而不化”，正其佳处，殊未足以为病也。孙ナ字仲衍，南海人。官苏州府经历，坐党祸死。诗亦林鸿之亚，或为杰出吴中四子之上，则过甚其词矣。高棣字彦恢，长乐人。官翰林待诏，辞藻内映，高雅秀发，古诗、近体，并宗王维，赋物写景，颇多入神。七言歌行略觉不逮，盖其气力未充，故于转接处时形浅弱耳。解缙字大绅，吉水人。洪武进士，官广西参政，以事死于狱。诗格匀整，对仗工稳，与杨士奇诸人号为台阁体。虽风裁少损，而性灵未昧，其宗法唐人，亦具有根只。如杨士奇之五言，则学岑参；曾檠之七律，则学贾至；沈贞之效元和，刘绩之怃大历，以较宋元之中驷，则此格为胜矣。杨士奇名寓，以字行，泰和人，官少师。

△李东阳

李东阳字宾之，茶陵人。官少师，兼吏部尚书。诗自永乐以还，崇尚台阁体，故东阳起而稍复明初之旧，是为“茶陵派”。五古及七言歌行，风格全师韩愈，而近体五七言犹仍台阁一体。然自元四子以后，七言只有歌行古风未尝一见，习尚所趋，亦一异也。故东阳于古诗，声调犹尚未合，或谓七言歌行即是古风，误甚。

△李梦阳 何景明 徐祯卿 边贡

李梦阳字天赐，更字献吉，庆阳人。举进士，授户部主事，官至江西提学副使。弹劾不避权贵，阉寺侧目，卒以是罢归家居。益斤弛负气，治园池，招宾客，日纵侠少射猎繁台晋邱间，自号空同子，名震海内。先是，李东阳主文柄，天下翕然宗之。梦阳独讥其萎弱，倡言文必秦汉，诗必盛唐，非是者勿道。与何景明齐名，号何李；与徐祯卿、边贡号“四才子。；又益以康海、王九思、王廷相，号“七才子”；后更益以朱应登、顾、陈沂、郑善夫，号“十才子”。诗格相类，皆卑视一世，而梦阳尤甚。吴人黄省曾、越人周祚千里致书，愿为弟子。至嘉靖朝，李攀龙、王世贞出，复奉以为宗。终明之世，推李、何、王、李为四大家。梦阳五古，逼近建安，不减太白。七古与歌行，则实兼李杜之长，其《朝饮马》及《土兵豆》二行，无异“三吏三别”。五七言近体岂但雄视一代，直将奴使晚唐，为格既高，使事无迹，推陈出新，无语不奇，而按其实又皆寻常，特人欲道不得耳。其起、承、转、合之间，再接再厉，妙契自然，无一语堆砌，尤不可及。后人有讥其诗模拟剽窃，得少陵之似，而失其真者，皆嫉抑之说，不足信也。时与何景明分南北两派。景明，信阳人，字仲默，宏治进士，官陕西提学副使，为南派之宗。诗情菹籍，其源出《十九首》，故于张九龄、陈子昂弥复相似。既复宗法初唐，如《玩月》、《姜子岭》诸作，颇亦近于王维，盖知梦阳已得建安之骨，李杜之神，不可与争衡，思别出蹊径以胜之。或谓与梦阳同是宪章少陵，而所造各异者，误也。二家优劣，何实逊李，《明月篇》自云拟初唐，却无一是处，乐府歌行复少含蓄，有时亦微涉铁体，惟近体五七言则真初唐音节耳。边贡字廷实，历城人，以进士官产部尚书。诗思清切，五古亦为初唐，歌行及近体则顾况、李益之亚也。徐祯卿字昌谷，吴县人，宏治进士，官国子博士。诗以近体五言为最佳，至古风歌行则学子美而犹未至也。综四家之诗，李、何、边、徐正得优劣之次，其余七子，并亚于祯卿云。

△杨慎 薛蕙 高叔嗣

慎字用修，一号升庵，新都人，举进士，官翰林修撰。诗自元末盛行铁体，至青田稍稍复古。而明初四子，亦力追盛唐，然铁体犹未尽去也，故一变而为台阁体。至东阳虽以复古自任，开李何先河，而台阁之风至李、何、边、徐始革，天下翕然宗之，无不争效其体。独升庵、君采，于四子之外，自树一帜。升庵才情博丽，气格高华，故自不凡。然仍为铁崖余妍，比之张昱、李孝先辈，良无愧色，若与四子争艳，则仙凡不侔矣。薛蕙字君采，毫州人，以进士官吏部员外郎。诗思高古雅逸，五言古诗，深得建安风骨，佳处不减景明。七言歌行未极自然之致，近体五言亦学初唐，七律非其所长。高叔嗣字子业，嘉靖进士，官至湖广按察使。诗情恬淡，近体五言颇似韦孟，七言则失之质直，五古过于着力，乃乏余味。论其体格声调，去唐风弥远矣。

△王慎中 唐顺之 皇甫冲

慎中字道思，晋江人。嘉靖进士，官河南参政。顺之字应德，举进士，官至佥都御史。皇甫冲字子浚，长洲人，嘉靖戊子举人，与弟津、访、濂称四皇甫。文宗欧曾，诗仿初唐，七言平易不足论。惟五古颇得赓音之正，体格声调，逼似大历、元和间。盖仿初唐而得此，所谓取法乎上，正得其中也。而升庵一脉，未及盛行，实以数子间之，不然，有不流于香奁者几希。

△李攀龙 王世贞 谢榛 张佳胤

攀龙字于鳞，历城人。嘉靖进士，官至河南按察使。诗宗李何，力排诸体，与王世贞、谢榛、徐中行、宗臣、梁有誉、吴国伦号“七才子”。古诗拟《河梁》，不激不随，集李何之长，而七言歌行体格俱卑。拟于四家，竟成土苴。近体以绝句为最，然明人于此皆有心得。沈德潜以为历下真面目，亦非折衷之言也。五言雄浑，七言富丽，顾与李何不相侔也。王世贞字元美，太仓人。举进士，官至刑部尚书。弟世懋，亦以诗名。元美最工七言歌行，比于梦阳，可谓具体，于鳞非其伦也。五古风骨同于鳞，而温和不及。近体五言似效青莲，七律亦步骤老杜，皆不可以为工也。当时七子，惟谢榛为最，而官位不显。榛字茂秦，临清人。以布衣终，自称四溟山人。五古如《咏蚁》诸作，师法太白，颇得其概。七言歌行尤称合作，特无空同之超脱。近体五七言，悲壮苍凉，老气横秋，更非于鳞、世美两家所及。七子之中，惟吴国伦差可比耳。张佳胤字肖甫，铜梁人。举进士，官兵部尚书。亦工五言近体，为李王后劲，然他作未能逸伦也。

△归子慕 高攀龙 袁宏道

归子慕字季思，昆山人。万历举人。高攀龙，万历进士，官至左都御史，以忤魏阉，被逮自杀。二家诗皆重天趣，不务琢削，力排四大家，以平澹为宗，顾有风味无气骨，久乃流于直率。时徐渭、汤显祖亦力矫王李之弊，所为诗无复余韵，于是“公安派”兴焉。袁宏道字无学，公安人。万历进士，官吏部郎中。诗格浅率，辞旨平易，时谓之“公安派”。兄宗道、弟中道并号“三袁”。而竟陵锺惺、谭元春晚出于公安派，稍加洗链，间以艳语，谓之“竟陵派”，而明社屋矣。

按有明一代，风雅最盛，足与唐埒。《明诗综》二千八百余家，兹以其尤者著于篇。至元人中如李冶与元好问齐名，称元李，白贲与遗山齐名，亦称元白。他如“三隐”、“四妙”，并有诗名。（翟炳字颂天，三隐之一。今人之宝塔诗，自一字至七字者乃其遗也。）而明初之袁凯以《白燕诗》得名，号“袁白燕”；谢徽与高启同邑齐名。或诗篇散佚，或他作未称者，并割爱不录。又明末如四公子诗，虽渊妙而不为人所宗。钱谦益、艾南英矩护北宋，亦张溥、陈子龙希踪两汉，未见出类。清初诗人虽众，而瑕瑜互见，皆不足当一代宗主。即王渔洋、朱竹诧、沈德潜、袁子才辈，大抵以名位而尊，而工诗者又无盛名，限于篇幅，故不复赘云。