列子集释

不得不尽力，桓公不得不用之。皆命矣夫！伯峻案：「更有善用能」下疑当有「者」字。召忽非能死，不得不死；鲍叔非能举贤，不得不举；小白非能用雠，不得不用。〔注〕此皆冥中自相驱使，非人力所制也。〔解〕皆命成于力，力成于命，非有私焉。注「人力」本作「人理」，今从藏本正。及管夷吾有病，小白问之，曰：「仲父之病病矣，可不讳。云〔注〕言病之甚不可复讳而不言也。〔解〕将死不可讳言。世德堂本作「病疾矣」。俞樾曰：「疾」卢重玄本作「病」，当从之。庄子徐无鬼篇同。伯峻案：北宋本、藏本、吉府本、四解本皆作「病」，晏子及治要引同。疑本作「疾病」。说文：「疾，病也。」「病，疾加也。」古书凡疾剧皆谓疾病。如论语子罕篇云：「子疾病，子路使门人为臣」（郑注：「病谓疾益困也」）。仪礼既夕礼记云：「疾病外内皆埽」（郑注，「疾甚曰病」）。左传宣十五年云：「疾，命颗曰：必嫁是！疾病，则曰：必以为殉！及卒，颗嫁之。曰，疾病则乱，吾从其治也。」又襄十九年传云：「齐侯疾，崔杼微逆光；疾病，而立之。」又桓五年传云：「公疾病而乱作。」皆疾病连文之证也。吕览知接篇亦云：「仲父之疾病矣，将何以教寡人？」更为确证。世德堂本作「病疾」，是其倒文，浅人不察，遽改为「病病」。俞说非是。释文云：复，扶又切。至于大病，则寡人恶乎属国而可？」王重民曰：张注曰，「言病之甚不可复讳而不言也」。案据张注，则正文「可不」二字当倒乙。管子戒篇小称篇并作「不可讳」。又案张氏以「可不讳云」四字为句，因释云「不可复讳而不言也」，亦非是。云字当下属为句。云犹如也。云至于大病，犹如至于大病也。说见释词。治要引无此四字者，以不达其意而削之也。伯峻案：王说甚是。礼记檀弓云：「成子高寝疾，庆遗入请曰：子之病革矣，如至乎大病，则如之何？」此云「云至于大病」，即檀弓之「如至乎大病也」。释文云：恶音乌。属音烛夷吾曰：「公谁欲欤？」释文云：欤音余。小白曰：「鲍叔牙可。」曰：「不可；其为人也，洁廉善士也，〔注〕清己而已。「人」字下之「也」字依藏本增，与下文「其为人也」一律。释文「洁」作「絜」，云：絜音结。其于不己若者不比之人，〔注〕欲以己善齐物也。伯峻案：吕览贵公篇作「不比于人」，高注云：「比，方也」。一闻人之过，终身不忘。〔注〕不能弃瑕录善。释文云：瑕音遐。使之理国，上且钩乎君，下且逆乎民。〔注〕必引君命，其道不弘。道苟不弘，则逆民而不能纳矣。王重民曰：庄子徐无鬼篇「理国」作「治国」，此亦当作「治」，避讳所改也。治要引正作「治」。其得罪于君也，将弗久矣。」治要引无「也」字。小白曰：「然则孰可？」对曰：「勿已，则隰朋可。〔注〕非君然而可也。释文云：隰音习。其为人也，上忘而下不叛，〔注〕居高而自忘，则不忧下之离散。王重民曰：张说非也。庄子作「上忘而下畔」，衍一「不」字。畔与叛通，叛谓叛谚也。叛谚为迭韵字，古时常语。诗大雅皇矣作「畔援」，汉书叙传注引作「畔换」，文选魏都赋作「叛换」。或单言「谚」，书无逸：「乃逸乃谚。」伪孔传：「叛谚不恭。」论语先进篇：「由也喭。」郑注曰，「子路之行失于叛谚」是也。或或单言「畔」。论语雍也篇：「君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。」（此从俞曲园群经平议说）及列子「上忘而下叛」是也。诗郑笺云：「畔援，跋扈也。」韩诗云，「武强也。」魏都赋刘渊林注云：「叛换犹恣睢也。」是「上忘而下不叛」，谓「于上则忘其高，于下又不自亢也」。故下文云：「以贤下人者，未有不得人者也」。郭注庄子云「高而不亢」，得其旨矣。伯峻案：吕览贵公篇作「上志而下求」。愧其不若黄帝而哀不己若者。〔注〕惭其道之不及圣，矜其民之不逮已，故能无弃人也。〔解〕自忘其高，自愧无德，则进善之志深矣。不如己者，哀而怜之。则下人不离叛矣。王重民曰：治要引「愧」下无「其」字，是也。庄子徐无鬼、吕览贵公篇并无，可证。以德分人谓之圣人，〔注〕化之使合道，而不宰割也。以财分人谓之贤人。〔注〕既以与人，己愈有也。以贤临人，未有得人者也；〔注〕求备于人，则物所不与也。王重民曰：治要引上「人」字下有「者」字，是也。此与下文「以贤下人者未有不得人者也」句相对。下句有「者」字，则上句本有「者」字甚明。庄子并无两「者」字，此庄列不同处，然亦可为上句当有「者」字之反证。以贤下人者，未有不得人者也。〔注〕与物升降者物必归。王重民曰：治要引注文「归」下有「之也」二字。释文云：下，遐嫁切。其于国有不闻也，其于家有不见也。〔注〕道行则不烦闻见，故曰，不瞽不聋，不能成功。王重民曰：治要引注文「烦」作「赖」。伯峻案：吕览贵公篇「有不闻也」下有「其于物也有不知也」一句。释文云：瞽音古。勿已，则隰朋可。」〔注〕郭象曰：「若有闻见，则事锺于已，而群下无所措其手足，故遗之可也。未能尽其道，故仅之可也」。〔解〕不责物之常情，是不闻于国也；不求人之小过，是不见于家也。治要引注文「群下」作「群生」。释文云：仅音觐。然则管夷吾非薄鲍叔也，不得不薄；非厚隰朋也，不得不厚。厚之于始，或薄之于终；薄之于终，或厚之于始。陶鸿庆曰：「薄之于终，或厚之于始」当作「薄之于始，或厚之于终」。如今本则与上二句意复。厚薄之去来，弗由我也。〔注〕皆天理也。〔解〕夷吾之情非有厚薄，此公荐也。荐之则为厚，不荐则为薄，此皆力也。桓公既不用鲍叔，鲍叔之命也；用隰朋，隰朋之命也。使鲍叔无命，而夷吾不施力焉；而隰朋无命，夷吾虽施力，亦无益也。

邓析操两可之说，释文云：析音锡。邓析着书二篇，郑人也，与子产并时。列子及孙卿并云子产杀邓析，据左传，昭公二十年子产卒，定公九年驷歂杀邓析而用其竹刑，则非子产所杀也。操，七刀切。任大椿曰：子产杀邓析事见诸子，不特荀列也。吕览离谓篇：「子产治郑，邓析务难之。而民之有狱者，约大狱一衣，小狱襦葱。民之献衣襦葱而学讼者不可胜数。以非为是，以是为非。是非无度，而可与不可日变：所欲胜因胜，所欲罪因罪。郑国大乱，民口讙哗。子产患之，于是杀邓析而戮之，民乃大服。」淮南子诠言训：「邓析巧辨而乱法。」高诱注：「邓析教郑人以讼，讼俱不厄，子产杀之也。」又杨倞荀子正论篇注引新序曰，「子产决狱，邓析教民难之；约大狱衣袍，小狱襦葱。民之献袍衣襦葱者不可胜数。以非为是，以是为非。郑国大乱，民口讙哗。子产患之，于是讨邓析而僇之，民乃服，是非乃定」，是其类也。其辨邓析非子产所杀则始于列子张湛注此篇「俄而诛之」句下。张湛注云，「子产诛邓析，左传云驷颛杀邓析而用其竹刑，子产卒后二十年而邓析死也」。敬顺释文遂推原注意，谓昭二十年子产卒，定九年驷颛杀邓析。是邓析之死在子产卒后二十年也。至荀子不苟篇注曰，「左传郑驷颛杀邓析而用其竹刑，而云子产戮之，恐误」。倞此注与敬顺释文皆本于张湛注。设无穷之辞，当子产执政，作竹刑。〔注〕竹刑，简法。卢文弨曰：注「竹刑简法」疑当作为「竹简刑法」。伯峻案：卢说未明张注之意，张注盖以「简法」释「竹刑也」。郑国用之，数难子产之治。释文云：数音朔。难，乃旦切。子产屈之。子产执而戮之，俄而诛之。〔注〕此传云子产诛邓析，左传云驷歂杀邓析而用其竹刑，子产卒后二十年而邓析死也。伯峻案：「子产执而戮之」，「子产」二字涉上文衍。「戮之」即「诛之」，词意亦复。疑「戮」当作「拘」。御览六百二十六引无「屈之子产执而戮之」八字，乃以其不可解而以意削之，足证其误久矣。释文云：戮音六，或作。歂音船。卒，子律切。然则子产非能用竹刑，不得不用；邓析非能屈子产，不得不屈；子产非能诛邓析，不得不诛也。〔注〕此章义例与上章同也。〔解〕作法者，力也；受戮者，命也。用其法者，亦力也；诛其身者，亦命也。力其事者，才也；才不遇者，亦命也。注北宋本、汪本、世德堂本并夺「章」字，今从藏本增。

可以生而生，〔注〕或积德履仁，或遇时而通，得当年之欢，骋于一己之志，似由报应，若出智力也。世德堂本注末无「也」字。天福也；〔注〕自然生耳，自然泰耳，未必由仁德与智力。然交履信顺之行，得骋一己之志，终年而无忧虞，非天福如之何也？释文云：行，下孟切。可以死而死，〔注〕或积恶行暴，或饥寒穷困，故不顾刑戮，不赖生存，而威之于死，似由身招，若应事而至也。注「于」藏本作「以」，世德堂本作「而」。天福也。〔注〕自然死耳，自然穷耳，未必由凶虐与愚弱。然肆凶虐之心，居不赖生之地，而威之于死，是之死得死者，故亦曰天福者也。〔解〕居可生之时而得其生者，为天福也；居可死之时而得其死者，亦天福也。如夷吾求生于齐桓之时而得遂其生者，信为天福也；如锄麑之触槐以取丧，不辱君命，不伤贤才，得遂其死，垂名不朽，亦天福也。注「威之于死」道藏四解本「于」作「以」。可以生而不生，〔注〕居荣泰之地，愿获长年而早终。天罚也；〔注〕愿生而不得生，故曰天罚也。可以死而不死，〔注〕居困辱之地，不愿久生，而更不死也。注各本「生」上无「久」字。天罚也。〔注〕轻死而不之死，复是天罚。〔解〕居荣泰之地，处崇高之位，是可以生而不得生，如董贤之类是也。居困辱之地，处屯苦之中，是可以死而不得死，如人彘之类是也。求之不遂，皆为天罚也。可以生，可以死，得生得死有矣；〔注〕此之生而得生，此之死而得死。不可以生，不可以死，或死或生，有矣。〔注〕此义之生而更死，之死而更生者也。此二句上义已该之而重出，疑书误。陶鸿庆曰：两「不」字衍文，本作「可以生，可以死，或死或生，有矣」。言可以生而或死，可以死而或生也。张注云：「此义之生而更死，之死而更生者也」。是其所见本无两不字。上文云：「可以生而不生，天罚也；可以死而不死，天罚也」，意与此同，故张注又疑其重出也。释文云：重，柱用切。然而生生死死，非物非我，皆命也。智之所无柰何。〔注〕生死之理既不可测，则死不由物，生不在我，岂智之所如？〔解〕不由于物，亦不由于我；知不能运，力不能成，然后可以任命矣。注末「如」元本、世德堂本作「必」。故曰，窈然无际，天道自会；漠然无分，天道自运。〔注〕无际无分，是自然之极；自会自运，岂有役之哉？江有诰曰：际会为韵，古音同在祭部。分运为韵，古音同在文部。释文云：分，符问切，注同。天地不能犯，〔注〕天地虽大，不能违自然也。圣智不能干，〔注〕圣神虽妙，不能逆时运也。鬼魅不能欺。〔注〕鬼魅虽妖，不能诈真正也。释文「魅」作「媚」，云：或作魅。自然者默之成之，〔注〕默，无也。平之宁之，〔注〕平宁无所施为。将之迎之。〔注〕功无遗丧，似若将迎。〔解〕若合道成命，天地不能违，圣智不能干；运用合理，应变如神，鬼魅所不能欺；何况于人事乎？伯峻案：成平宁为韵，古音同在耕部；将迎为韵，古音同在阳部。释文云：丧，息浪切。

杨朱之友曰季梁。季梁得病，七日大渐。〔注〕渐，剧也。北宋本「病」作「疾」。其子环而泣之，请医。王重民曰：御览七百三十八引「请」下有一「谒」字，谒亦请也，盖谓请于其父而请医。下文「终谒三医」即其事也。若无谒字，则语义不明。王叔岷曰：文选孙子荆为石仲容与孙皓书注引亦有「谒」字。季梁谓杨朱曰：「吾子不肖如此之甚，汝奚不为我歌以晓之？」释文云：为，于伪切。杨朱歌曰：「天其弗识，人胡能觉？匪佑自天，弗孽由人。释文「孽」作为「」，云：鱼列切。我乎汝乎！其弗知乎！医乎巫乎！其知之乎？」〔注〕言唯我与汝识死生有命耳，非医巫所知也。其子弗晓，终谒三医。〔注〕不解杨朱歌旨，谓与己同也。〔解〕其子谒医，夫天命不能识乎，人亦何能觉之耶？天不别加福，人亦不为过，而遇病者，此其命也。夫我与汝尚不能知，医与巫何能知乎？又将歌意，我与尔能此疾，我不能疾，巫能之也。秦恩复曰：卢解「歌意」下注有脱误。蒋超伯曰：终，周也。淮南子俶真训：「智终天地」。终，周也。「终谒三医」谓「遍谒三医」也，不作竟字解。释文云：解音蟹。一曰矫氏，释文云：矫，居夭切。二曰俞氏，三曰卢氏，诊其所疾。释文云：诊，之忍切，候脉也矫氏谓季梁曰：「汝寒温不节，释文「汝」作「女」，云：女音汝，下同。虚实失度，病由饥饱色欲。精虑烦散，非天非鬼。北宋本、汪本、秦本「天」作「夭」。夭当借为妖，虽可通，但依下文汝疾不由天，亦不由人，亦不由鬼证之，则作天者近是。今从藏本、元本正。虽渐，可攻也。」季梁曰：「众医也。亟屏之！」释文云：亟音棘。屏上声，除也。俞氏曰：「女始则胎气不足，乳湩有余。释文云：湩，竹用切，乳汁也。病非一朝一夕之故，其所由来渐矣，弗可已也。」季梁曰：「良医也。且食之！」〔解〕矫氏所说之病，皆人事之失，关乎力者也。俞氏所说之病，与形俱生，气不足，不可差也。释文云：食音嗣。卢氏曰：「汝疾不由天，亦不由人，亦不由鬼。生受形，既有制之者矣，亦有知之者矣。〔注〕夫死生之分，修短之期，咸定于无为，天理之所制矣。但愚昧者之所惑，玄达者之所悟也。释文云：分，符问切。药石其如汝何？」季梁曰：「神医也。重贶遣之！」释文云：贶音况。俄而季梁之疾自瘳，〔解〕卢氏所说之病乃由乎神。神之所造有功有过。形者，报神之器也，神以制之矣。未受于形，神以知之矣。神既不足，形乃随之。长短美丑，质形已定矣。药石岂能愈之？季梁以为神医。修神养德而病自愈。释文云：瘳音惆。

生非贵之所能存，身非爱之所能厚；生亦非贱之所能夭，身亦非轻之所能薄。故贵之或不生，贱之或不死；爱之或不厚，轻之或不薄。此似反也，非反也；此自生自死，自厚自薄。或贵之而生，或贱之而死；或爱之而厚，或轻之而薄。此似顺也，非顺也；此亦自生自死，自厚自薄。鬻熊语文王〔注〕鬻熊，文王师也。释文云：鬻音育。语，鱼据切，下同。曰：「自长非所增，自短非所损。算之所亡若何？」〔注〕算犹智也。〔解〕若知形报为，则无以其私情。私情者，有贵有爱，有贱有薄者也。形骸不由情之所厚薄，则得之似顺，达之似反；其实非反非顺也，亦犹长短好丑，岂由情爱所迁耶？智算所无可奈何也。秦恩复曰：卢解「报为」「为」字疑误。释文云：算，先玩切。亡音无。老聃语关尹曰：释文云：聃，他甘切。「天之所恶，孰知其故？」〔注〕王弼曰：「孰，谁也。言谁能知天意耶？其唯圣人也。」伯峻案：二句乃老子七十三章文。今本王弼注曰：「孰，谁也。言谁能知天之所恶之意何故耶，其唯圣人乎！」张注引文有省略。释文云：恶，乌路切。言迎天意，揣利害，不如其己。〔注〕夫顺天理而无心者，则鬼神不能犯，人事不能干。若迎天意，料倚伏，处顺以去逆，就利而违害，此方与逆害为巨对，用智之精巧者耳，未能使吉凶不生，祸福兼尽也。〔解〕夫不知道者，宁知天之所爱恶乎？若预迎天意，揣度利害，以私情，不知顺理而任命也。此章言力不能违命，命不可预知。任之则后时，力之则违命。所以愧夫知道之修神养真造业之始创力转命以我乎天者也。秦恩复曰：卢解「知道」下疑有脱误。释文云：揣，初委切。料音聊。

杨布〔注〕杨朱之弟也。问曰：「有人于此，年兄弟也，言兄弟也，俞樾曰：「言」字无义，当从释文作「訾」。管子君臣上篇「吏啬夫尽有訾程事律」，即此訾字之义。官秩贵贱必视「訾程」为准。「訾兄弟也」，正与下文「贵贱父子也」相应。殷敬顺不达訾字之义，而以为当作赀财字，则下当言贫富，不当言贵贱矣。释文「言」作「訾」，云：訾，即移切，当作赀财字；一本作言。才兄弟也，貌兄弟也；而寿夭父子也，贵贱父子也，名誉父子也，爱憎父子也。吾惑之。」〔解〕年、言、才、貌相似也，故云兄弟也；寿夭、贵贱隔悬也，故云父子也。此命之难知也，故疑惑也。杨子曰：「古之人有言，吾尝识之，释文云：识音志。将以告若。不知所以然而然，命也。〔注〕自然之理，故不可以智知。今昏昏昧昧，释文云：昧音晦。纷纷若若，随所为，随所不为。日去日来，孰能知其故？卢文弨曰：藏本无「能」字。皆命也夫。〔解〕众人所不知，以为自然，昏昏昧昧，日去日来，运行无穷者，人以是为命也乎。信命者，亡寿夭；〔注〕有寿夭则非命。释文云：亡音无，下同。信理者，亡是非；〔注〕有是非则非理。信心者，亡逆顺；〔注〕有逆顺则非心。信性者，亡安危。〔注〕有安危则非性。则谓之都亡所信，都亡所不信。〔注〕理亦亡信与不信也。道藏江遹本、四解本无下「都」字。真矣悫矣，释文云：悫，口角切。奚去奚就？奚哀奚乐？释文云：乐音洛。奚为奚不为？〔注〕理苟无心，则无所不为，亦无所为也。〔解〕寿夭者，命也；是非者，理也；逆顺者，心也；安危者，性也。使夫信命者亡寿夭，信理者亡是非，信心者亡逆顺，信性者亡安危，则谓之都亡所信亡所不信，然后至于真道也。亦何去何就，何哀何乐，何所为何所不为哉？此之谓至道也。黄帝之书云：『至人居若死，动若械。』〔注〕此举无心之极。俞樾曰：「械」字无义。释文云，「本又作戒」，实皆骇之字也。周官大仆「始□戒鼓」，故书「戒」为「骇」。列子原文盖亦戒为骇，而写者又从木作械耳。「居若死动若骇」，即「处女脱兔」之意。王叔岷曰：俞说非也。至人「心如死灰」，故其「居若死」；形如「槁木」，故其「动若械」。注「此举无心之极」是也。戒亦借为械。若以为骇之字，则非其旨矣。庄子庚桑楚篇：「动不知所为」，亦「动若械」之意。释文云：械，户界切，本又作戒。亦不知所以居，亦不知所以不居；亦不知所以动，亦不知所以不动。亦不以众人之观易其情貌，亦不谓众人之不观不易其情貌。〔注〕不为外物视听改其度也。陶鸿庆曰「亦不以众人之不观不易其情貌」当作「亦不以众人之观不易其情貌」，今作「不观」者，乃后人妄增也。张注云云，是其所见本二句并作「众人之观」。今衍「不」字，文虽变而意反复也。王重民曰：「为」「谓」古通。张注云云，则张氏所据本作「为」。释文「谓」作「为」，云：为，于伪切，注同。独往独来，独出独入，孰能碍之？」〔注〕物往亦往，物来亦来。任物出入，故莫有碍。〔解〕居若死，无心也；动若械，用机关也。如木人之运动，有何知哉？不在乎情，不在乎貌也，神游而已矣，孰能碍之邪？释文「碍」作「」，云：音碍。

墨〔注〕音眉。□、〔注〕敕夷反。〔解〕默诈佯愚之状。秦恩复曰：「墨」方言作「嚜」，音目。墨嚜古字通。释文云：墨□音眉痴。方言：墨□，江淮之间谓之无赖。广雅云：墨音目，□作欺。自此二十人智巧才行两两相背，而能相与和同终年者，各任其真性故也。伯峻案：广雅释诂二云：嚜□，欺也。释文疑有捝误。单〔注〕音战。至、〔注〕音咥。〔解〕轻动之状。释文云：单音战。单至，战激之至。啴〔注〕齿然反。咺、〔注〕许爰反。〔解〕迂缓之状。释文云：啴，齿然切，又他丹切。咺音喧，又呼远切。郑玄注礼记云：咺，宽绰貌。说文云：咺，宽闲心腹貌。憋〔注〕妨灭反。□〔注〕音敷。此皆默诈轻发迂缓急速之貌。「敕夷」、「齿然」、「许爰」、「妨灭」四个切音之下本无「反」字，今从元本、世德堂本增。下「鱼略」「齿略」「苦交」诸切音同。秦恩复曰：此节似缺卢注。方言：「憋，恶也。」郭璞注：「憋怤，急性也。」后汉书董卓传「敝肠狗态。」李贤注：敝作憋，方言：恶也。□当作怤。释文云：憋，片灭切。□音敷。方言：憋怤，音孚，急性也。四人相与游于世，胥如志也。释文云：胥，相居切，相也。如，随也。谓各从其志。穷年不相知情，自以智之深也。〔解〕同游于世，终年不相知名，自以为善也。巧佞、愚直、〔解〕巧佞，辩谄之状也。愚直，质朴之状也。释文云：巧佞，巧言邪佞。愚直，如愚质直。婩〔注〕鱼略反。斫、〔注〕齿略反。婩斫，不解悟之貌。〔解〕憨骇之状也。注「婩斫不解悟之貌」七字，北宋本、汪本皆在「便辟」两字下，今从道藏诸本移上。洪颐曰：「婩斫」即「婩□」。方言：「婩□，鲜好也，南楚之外通语也。」说文：「□，齐也。」汉书江充传：「充为人魁岸。」师古曰：「岸者，有廉棱如之形。」岸即婩字。释文云：婩，言上声。斫音酌也。婩斫，容止峭巘也。字林云：婩，齐也，久不解语貌。解音蟹。任大椿曰：此篇张湛注「婩斫不解悟之貌」，敬顺释文约举注义，故云久不解晤。道藏本「语」字乃「悟」字之讹。