庄子集释

邪【二】？其或是也，其或非也邪【三】？其俱是也，其俱非也邪【四】？我与若不能相知也，则人固受其黮暗。吾谁使正之【五】？使同乎若者正之？既与若同矣，恶能正之【六】！使同乎我者正之？既同乎我矣，恶能正之【七】！使异乎我与若者正之？既异乎我与若矣，恶能正之【八】！使同乎我与若者正之？既同乎我与若矣，恶能正之【九】！然则我与若与人俱不能相知也，而待彼也邪【一０】？

【一】【疏】若，而，皆汝也。若不胜汝也耶，假问之词也。夫是非彼我，举体不真，倒置之徒，妄为臧否。假使我与汝对争，汝胜我不胜，汝胜定是，我不胜定非耶？固不可也。

【二】【注】若，而，皆汝也。

【疏】假令我胜于汝，汝不及我，我决是也，汝定非也？各据偏执，未足可依也。

【三】【疏】或，不定也。我之与汝，或是或非，彼此言之，胜负不定，故或是则非是，或非则非非也。

【四】【疏】俱是则无非，俱非则无是。故是非彼我，出自妄情也。

【五】【注】不知而后推，不见而后辩，辩之而不足以自信，以其与物对也。辩对终日黮暗，至竟莫能正之，故当付之自正耳。

【疏】彼我二人，各执偏见，咸谓自是，故不能相知。必也相知，己之所非者，他家之是也。假令别有一人，遣定臧否，此人还有彼此，亦不离是非，各据妄情，总成暗惑，心必怀爱，此见所以黮暗不明。三人各执，使谁正之？黮暗，不明之谓也。

【释文】《黮暗》贪暗反。李云：黮暗，不明貌。

【六】【疏】既将汝同见，则与汝不殊，与汝不殊，何能正定！此覆释第一句。

【释文】《恶能》音乌。下皆同。

【七】【注】同故是之，未足信也。

【疏】注云，同故是之耳，未足信也。此覆释第二句也。

【八】【注】异故相非耳，亦不足据。

【疏】既异我汝，故别起是非。别起是非，亦何足可据？此覆解第三句。

【九】【注】是若果是，则天下不得复有非之者也；非若信非，则亦无缘复有是之者也；今是其所同而非其所异，异同既具而是非无主。故夫是非者，生于好辩而休乎天均，付之两行而息乎自正也。

【疏】彼此曲从，是非两顺，不异我汝，亦何能正之？此解第四句。

【一０】【注】各自正耳。待彼不足以正此，则天下莫能相正也，故付之自正而至矣。

【疏】我与汝及人，固受黮暗之人。总有三人，各执一见，咸言我是，故俱不相知。三人既不能定，岂复更须一人！若别待一人，亦与前何异！〔待〕彼也耶，言其不待之也。

何谓和之以天倪【一】？曰：是不是，然不然。是若果是也，则是之异乎不是也亦无辩；然若果然也，则然之异乎不然也亦无辩（一）【二】。化声之相待，若其不相待【三】。和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也【四】。忘年忘义，振于无竟，故寓诸无竟【五】。”

【一】【注】天倪者，自然之分也。

【疏】天，自然也。倪，分也。夫彼我妄执，是非无主，所以三人四句，不能正之。故假设论端，托为问答，和以自然之分，令归无是无非。天倪之义，次列于下文。

【释文】《和之》如字，崔胡卧反。《天倪》李音崖，徐音诣，郭音五底反。李云：分也。崔云：或作霓，音同，际也。班固曰：天研。◎卢文弨曰：旧本崖讹崔，今据大宗师篇改正。倪音近研，故计倪亦作计研。

【二】【注】是非然否，彼我更对，故无辩。无辩，故和之以天倪，安其自然之分而已，不待彼以正之。

【疏】辩，别也。夫是非然否，出自妄情，以理推求，举体虚幻，所是则不是，然则不然。何以知其然耶？是若定是，是则异非；然若定然，然则异否。而今此谓之是，彼谓之非；彼之所然，此以为否。故知是非然否，理在不殊，彼我更对，妄为分别，故无辩也矣。

【三】【注】是非之辩为化声。夫化声之相待，俱不足以相正，故若不相待也。

【疏】夫是非彼我，相待而成，以理推寻，待亦非实。故变化声说，有此待名；名既不真，待便虚待。待即非待，故知不相待者也。◎家世父曰：言随物而变，谓之化声。是与不是，然与不然，在人者也。待人之为是为然而是之然之，与其无待于人而自是自然，一皆无与于其心，是谓和之以天倪。

【四】【注】和之以自然之分，任其无极之化，寻斯以往，则是非之境自泯，而性命之致自穷也。

【疏】曼衍，犹变化也。因，任也。穷，尽也。和以自然之分，所以无是无非；任其无极之化，故能不滞不着。既而处顺安时，尽天年之性命也。

【释文】《曼》徐音万，郭武半反。《衍》徐以战反。司马云：曼衍，无极也。

【五】【注】夫忘年故玄同死生，忘义故弥贯是非。是非死生荡而为一，斯至理也。至理畅于无极，故寄之者不得有穷也。

【疏】振，畅也。竟，穷也。寓，寄也。夫年者，生之所禀也，既同于生死，所以忘年也；义者，裁于是非也，既一于是非，所以忘义也。此则遣前知是非无穷之义也。既而生死是非荡而为一，故能通畅妙理，洞照无穷。寄言无穷，亦无无穷之可畅，斯又遣于无极者也。

【释文】《振》如字。崔云：止也。又之忍反。《无竟》如字，极也。崔作境。

【校】（一）阙误引江南古藏本是也下亦无辩作其无辩矣，然也下亦无辩作亦无辩矣。

罔两问景曰：“曩子行，今子止；曩子坐，今子起；何其无特操与【一】？”

【一】【注】罔两，景外之微阴也。

【疏】罔两，景外之微阴也。曩，昔也，（特）向也。〔特〕，独也。庄子寓言以畅玄理，故寄景与罔两，明于独化之义。而罔两问景云：“汝向行今止，昔坐今起。然则子行止坐起，制在于形，唯欲随逐于他，都无独立志操者，何耶？”

【释文】《罔两》郭云：景外之微阴也。向云：景之景也。崔本作罔浪，云：有无之状。◎庆藩案罔两，司马作罔浪。文选班孟坚幽通赋注引司马云：罔浪，景外重阴也。释文引崔本作罔浪，云有无之状，与司马训异义。《景》永反，又如字。本或作影，俗也。《曩》徐乃荡反。李云：向者也。《无特》本或作持。崔云：特，辞也。向云：无特者，行止无常也。《操与》音余。

景曰：“吾有待而然者邪【一】？吾所待又有待而然者邪【二】？吾待蛇蚹蜩翼邪【三】？恶识所以然！恶识所以不然！【四】”

【一】【注】言天机自尔，坐起无待。无待而独得者，孰知其故，而责其所以哉？

【疏】夫物之形质，咸禀自然，事似有因，理在无待。而形影非远，尚有天机，故曰万类参差无非独化者也。

【二】【注】若责其所待而寻其所由，则寻责无极，（而）〔卒〕（一）至于无待，而独化之理明矣。

【疏】影之所待，即是形也。若使影待于形，形待造物，请问造物复何待乎？斯则待待无穷，卒乎无待也。

【三】【注】若待蛇蚹蜩翼，则无特操之所由，未为难识也。今所以不识，正由不待斯类而独化故耳。

【疏】昔诸讲人及郭生注意，皆云蛇蚹是腹下龃龉。蜩翼者是蜩翅也。言蛇待蚹而行，蜩待翼而飞，影待形而有也，盖不然乎。若使待翼而飞，待足而走，飞禽走兽，其类无穷，何劳独举蛇蚹，颇引为譬？即今解蚹者，蛇蜕皮也，蜩翼者，蜩甲也。言蛇蜕旧皮，蜩新出甲，不知所以，莫辩其然，独化而生，盖无待也。而蛇蜩二虫，犹蜕皮甲，称异诸物，所以引之。故外篇云，吾待蛇蚹蜩甲耶，是知形影之义，与蚹甲无异者也。

【释文】《蛇蚹》音附，徐又音敷。司马云：谓蛇腹下龃龉可以行者也。龃，音士女反，龉，音鱼女反。《蜩》徐音条。

【四】【注】世或谓罔两待景，景待形，形待造物者。请问：夫造物者，有耶无耶？无也？则胡能造物哉？有也？则不足以物众形。故明众形之自物而后始可与言造物耳。是以涉有物之域，虽复罔两，未有不独化于玄冥者也。故造物（二）者无主，而物各自造，物各自造而无所待焉，此天地之正也。故彼我相因，形景俱生，虽复玄合，而非待也。明斯理也，将使万物各反所宗于体中而不待乎外，外无所谢而内无所矜，是以诱然皆生而不知所以生，同焉皆得而不知所以得也。今罔两之因景，犹云俱生而非待也，则万物虽聚而共成乎天，而皆历然莫不独见矣。故罔两非景之所制，而景非形之所使，形非无之所化也，则化与不化，然与不然，从人之与由己，莫不自尔，吾安识其所以哉！故任而不助，则本末内外，畅然俱得，泯然无迹。若乃责此近因而忘其自尔，宗物于外，丧主于内，而爱尚生矣。虽欲推而齐之，然其所尚已存乎胸中，何夷之得有哉！

【疏】夫待与不待，然与不然，天机自张，莫知其宰，岂措情于寻责而思虑于心识者乎！

【释文】《丧》息浪反。

【校】（一）卒字依宋本及世德堂本改。（二）世德堂本物作化。

昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与【一】！不知周也【二】。俄然觉，则蘧蘧然周也【三】。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与【四】？周与胡蝶，则必有分矣【五】。此之谓物化。【六】

【一】【注】自快得意，悦豫而行。

【疏】栩栩，忻畅貌也。喻，晓也。夫生灭交谢，寒暑递迁，盖天地之常，万物之理也。而庄生晖明镜以照烛，（汛）〔泛〕上善以遨游，故能托梦觉于死生，寄自他于物化。是以梦为胡蝶，栩栩而适其心；觉乃庄周，蘧蘧而畅其志者也。

【释文】《胡蝶》徐徒协反。司马崔云：蛱蝶也。《栩》徐况羽反，喜貌。崔本作翩。《自喻》李云：喻，快也。《志与》音余。下同。崔云：与，哉。

【二】【注】方其梦为胡蝶而不知周，则与殊死不异也。然所在无不适志，则当生而系生者，必当死而恋死矣。由此观之，知夫在生而哀死者误也。

【疏】方为胡蝶，晓了分明，快意适情，悦豫之甚，只言是蝶，（宜）〔不〕识庄周。死不知生，其义亦尔。

【三】【注】自周而言，故称觉耳，未必非梦也。

【疏】蘧蘧，惊动之貌也。俄顷之间，梦罢而觉，惊怪思省，方是庄周。故注云，自周而言，故称觉耳，未必非梦也。

【释文】《然觉》古孝反。《蘧蘧》徐音渠，又其虑反。李云：有形貌。崔作据据，引大宗师云据然觉。

【四】【注】今之不知胡蝶，无异于梦之不知周也；而各适一时之志，则无以明胡蝶之不梦为周矣。世有假寐而梦经百年者，则无以明今之百年非假寐之梦者也。

【疏】昔梦为蝶，甚有畅情；今作庄周，亦言适志。是以觉梦既无的当，庄蝶岂辩真虚者哉！

【五】【注】夫觉梦之分，无异于死生之辩也。今所以自喻适志，由其分定，非由无分也。

【疏】既觉既梦，有蝶有庄，乃曰浮虚，亦不无崖分也。

【六】【注】夫时不暂停，而今不遂存，故昨日之梦，于今化矣。死生之变，岂异于此，而劳心于其间哉！方为此则不知彼，梦为胡蝶是也。取之于人，则一生之中，今不知后，丽姬是也。而愚者窃窃然自以为知生之可乐，死之可苦，未闻物化之谓也。

【疏】夫新新变化，物物迁流，譬彼穷指，方兹交臂。是以周蝶觉梦，俄顷之间，后不知前，此不知彼。而何为当生虑死，妄起忧悲！故知生死往来，物理之变化也。

【释文】《可乐》音洛。

卷二上内篇养生主第三

内篇养生主第三【一】

【一】【注】夫生以养存，则养生者理之极也。若乃养过其极，以养伤生，非养生之主也。

【释文】养生以此为主也。

吾生也有涯【一】，而知也无涯【二】。以有涯随无涯，殆已；【三】已而为知者，殆而已矣【四】。为善无近名，为恶无近刑【五】。缘督以为经【六】，可以保身，可以全生，可以养亲【七】，可以尽年【八】。

【一】【注】所禀之分各有极也。

【疏】涯，分也。夫生也受形之载，禀之自然，愚智修短，各有涯分。而知止守分，不荡于外者，养生之妙也。然黔首之类，莫不称吾，则凡称吾者，皆有极者也。

【释文】《有涯》本亦作崖，鱼佳反。

【二】【注】夫举重携轻而（一）神气自若，此力之所限也。而尚名好胜者，虽复绝膂，犹未足以慊其愿，此知之无涯也。故知之为名，生于失当而灭于冥极。冥极者，任其至分而无毫铢之加。是故虽负万钧，苟当其所能，则忽然不知重之在身；虽应万机，泯然不觉事之在己。此养生之主也。

【疏】所形性，各有限极，而分别之智，徇物无涯。遂使心困形劳，未慊其愿，不能止分，非养生之主也。

【释文】《而知》音智。注、下同。《好胜》呼报反。下升证反。《虽复》扶又反。下皆同。《绝膂》音旅。《以慊》苦簟反，足也。◎卢文弨曰：古与慊恨之慊同一声，并不以音惬者为足之正诂。

【三】【注】以有限之性寻无极之知，安得而不困哉！

【疏】夫生也有限，知也无涯，是以用有限之生逐无涯之知，故形劳神弊而危殆者也。

【释文】《殆已》向云：疲困之谓。

【四】【注】已困于知而不知止，又为知以救之，斯养而伤之者，真大殆也。

【疏】无涯之知，已用于前；有为之学，救之于后；欲不危殆，其可得乎！◎家世父曰：营营以求知，而极乎无涯，终乎殆矣。而此营营之知存于心，足以累性而害心。冥然而物化，寂然而神凝，使其知不生于心，成性存存，泯知以全生。故曰已而为知者殆而已矣。

【五】【注】忘善恶而居中，任万物之自为，闷然与至当为一，故刑名远己而全理在身也。

【疏】夫有为俗学，抑乃多徒，要切而言，莫先善恶。故为善也无不近乎名誉，为恶也无不邻乎刑戮。是知俗智俗学，未足以救前知，适有疲役心灵，更增危殆。

【释文】《无近》附近之近。下同。◎庆藩案文选嵇叔夜幽愤诗注引司马云：勿修名也。被褐怀玉，秽恶其身，以无陋于形也。释文阙。◎家世父曰：船山云，声色之类不可名之为善者，即恶也。《闷然》亡本反，又音门。《远己》于万反。

【六】【注】顺中以为常也。

【疏】缘，顺也，督，中也。经，常也。夫善恶两忘，刑名双遣，故能顺一中之道，处真常之德，虚夷任物，与世推迁。养生之妙，在乎兹矣。

【释文】《缘督以为经》李云：缘，顺也。督，中也。经，常也。郭崔同。◎庆藩案文选左太冲魏都赋注引司马云：缘，顺也。督，中也。顺守道中以为常也。释文阙。◎李桢曰：素问骨空论，督（录）〔脉〕（二）者，起于少腹以下骨中央。灵枢本输篇，七次脉，颈中央之脉，督脉也。人身惟脊居中，督脉并脊里而上，故训中督为奇经之一脉。庄子正是假脉为喻，故下为保身全生等语。家世父曰：船山云，奇经八脉，以任督主呼吸之息。身前之中脉曰任，身后之中脉曰督。督者，居静而不倚于左右，有脉之位而无形质。缘督者，以清微纤妙之气，循虚而行，止于所不可行，而行自顺，以适得其中。

【七】【注】养亲以适。

【释文】《以养》羊尚反。注同。

【八】【注】苟得中而冥度，则事事无不可也。夫养生非求过分，盖全理尽年而已矣。

【疏】夫惟妙舍二偏而处于中一者，故能保守身形，全其生道。外可以孝养父母，大顺人伦，内可以摄卫生灵，尽其天命。

【校】（一）赵谏议本而作其。（二）脉字依素问原文改。

庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然向然，奏刀騞然【一】，莫不中音。合于桑林之舞，乃中经首之会【二】。

【一】【疏】庖丁，谓掌厨丁役之人，今之供膳是也。亦言：丁，名也。文惠君，即梁惠王也。解，宰割之也。踦，下角刺也。言庖丁善能宰牛，见其闲理，故以其手（抟）〔搏〕触，以肩倚着，用脚蹋履，用膝刺筑，遂使皮肉离析，砉然向应，进奏鸾刀，騞然大解。此盖寄庖丁以明养生之术者也。

【释文】《庖丁》崔本作胞，同。白交反。庖人，丁其名也。管子有屠牛坦一朝解九牛，刀可剃毛。◎卢文弨曰：礼记祭统辉胞，亦与庖同。《为》于伪反。《文惠君》崔司马云：梁惠王也。《所倚》徐于绮反，向偃彼反，徐又于伫反，李音妖。《所踦》徐居彼反，向鱼彼反。李云：刺也。《砉然》向呼鶪反，徐许鶪反，崔音画，又古鶪反，李又呼历反。司马云：皮骨相离声。◎卢文弨曰：旧鶪皆从贝，非。今正从狊。下并同。《向然》许丈反，郭许亮反。本或无然字。《奏》如字。崔云：闻也。《騞》呼获反，徐许嬖反，向他亦反，又音麦。崔云：音近获，声大于砉也。

【二】【注】言其因便施巧，无不闲解，尽理之甚，既适牛理，又合音节。

【疏】桑林，殷汤乐名也。经首，咸池乐章名，则尧乐也。庖丁神彩从容，妙尽牛理；既而（改）〔宰〕割声向，雅合宫商，所以音中桑林，韵符经首也。

【释文】《中音》丁仲反。下皆同。《桑林》司马云：汤乐名。崔云：宋舞乐名。案即左传舞师题以旌夏是也。《经首》向司马云：咸池乐章也。崔云：乐章名也。或云：奏乐名。《因便》婢面反。《闲解》音蟹。

文惠君曰：“嘻，善哉！技盖至此乎【一】？”

【一】【疏】嘻，叹声也。惠君既见庖丁因便施巧，奏〔刀〕音节，远合乐章，故美其技术一至于此者也。

【释文】《嘻》徐音熙。李云：叹声也。《技》具绮反。下同。

庖丁释刀对曰：“臣之所好者道也，进乎技矣【一】。始臣之解牛之时，所见无非〔全〕（一）牛者【二】。三年之后，未尝见全牛也【三】。方今之时，臣以神遇而不以目视【四】，官知止而神欲行【五】。依乎天理【六】，批大却【七】，导大窾【八】，因其固然【九】。技经肯綮之未尝【一０】，而况大軱乎【一一】！良庖岁更刀，割也【一二】；族庖月更刀，折也【一三】。今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发于硎【一四】。彼节者有闲，而刀刃者无厚；以无厚入有闲，恢恢乎其于游刃必有余地矣【一五】，是以十九年而刀刃若新发于硎【一六】。虽然，每至于族，吾见其难为，【一七】怵然为戒，视为止【一八】，行为迟【一九】。动刀甚微，謋然已解（二）【二０】，如土委地【二一】。提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志【二二】，善刀而藏之【二三】。”

【一】【注】直寄道理于技耳，所好者非技也。

【疏】舍释鸾刀，对答养生之道，故倚技术，进献于君。又解：进，过也。所好者养生之道，过于解牛之技耳。

【释文】《所好》呼报反。注同。

【二】【注】未能见其理闲（三）。

【疏】始学屠宰，未见闲理，所睹惟牛。亦犹初学养生，未照真境，是以触途皆碍。

【三】【注】但见其理闲也。

【疏】操刀既久，顿见理闲，所以才睹有牛，已知空却。亦犹服道日久，智照渐明，所见尘境，无非虚幻。

【四】【注】暗与理会。

【疏】遇，会也。经乎一十九年，合阴阳之妙数，率精神以会理，岂假目以看之！亦犹学道之人，妙契至极，推心灵以虚照，岂用眼以取尘也！

【释文】《神遇》向云：暗与理会，谓之神遇。

【五】【注】司察之官废，纵心而（顺）理〔顺〕（四）。

【疏】官者，主司之谓也；谓目主于色耳司于声之类是也。既而神遇，不用目视，故眼等主司，悉皆停废，从心所欲，顺理而行。善养生者，其义亦然。

【释文】《官知止》如字。崔云：官知，谓有所掌在也。向音智。专所司察而后动，谓之官智。《而神欲行》如字。向云：从手放意，无心而得，谓之神欲。

【六】【注】不横截也。

【疏】依天然之腠理，终不横截以伤牛。亦犹养生之妙道，依自然之涯分，必不贪生以夭折也。

【七】【注】有际之处，因而批之令离。

【疏】闲却交际之处，用刀而批戾之，令其筋骨各相离异。亦犹学道之人，生死穷通之际，用心观照，令其解脱。

【释文】《批》备结反，一音铺迷反。字林云：击也，父迷父节二反。《大却》徐去逆反，郭音却。崔李云：闲也。◎卢文弨曰：从谷从。旧从谷从，非。今改正。《令离》力呈反。下同。下力智反。

【八】【注】节解窾空，就导令殊。

【疏】窾，空也。骨节空处，（蹴）〔就〕（五）导令殊。亦犹学人以有资空，将空导有。

【释文】《道》音导。