姚际恒文集

之，未敢妄测。

冬十有二月丁未，天王崩。

惠王崩，子襄王立。

九年春王正月丁丑，宋公御说卒。夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。

定襄王位也。宋称「子」，未踰年之君也。

秋七月乙酉，伯姬卒。

不系国，未嫁也；称字，已许嫁也，许嫁得书「卒」。

九月戊辰，诸侯盟于葵丘。

会后当盟，言「诸侯」，见周公之不与盟也，或谓「美之」，或谓「危之」，并谬。

甲子，晋侯佹诸卒。冬，晋里克杀其君之子奚齐。

奚齐书「君之子」，未踰年之君也。邪说谓其「君之子」云者，「国人不子也」，「不正其杀世子申生而立之也」。后书「君卓」，此亦庶孽，当亦国人不子，当亦不正其杀世子申生而立之，乃书「君」，何哉？

十年春王正月，公如取○义齐。

此鲁朝齐之始也，讳言「如」，后放此。

狄灭温，温子奔卫。晋里克弒其君卓及其大夫荀息。

据传，里克、荀息各为其主，一则蒙弒君之恶，一则得殉难之名，若一幸一不幸者，然经则直书其事，而里克为弒君也，荀息为殉难也，一定而不可移也。

夏，齐侯、许男伐北戎。晋杀其大夫里克。

克弒君，有罪矣，书国杀、书官，与无罪者亦同，可见春秋无例也。乃邪说犹谓「杀之不以其罪」，非背经信传之过乎？

秋七月。冬，大雨雪。

此夏时之秋也，故「大雨雪」，书。

十有一年春，晋杀其大夫郑夫。

里克之党也。

夏，公及夫人姜氏会齐侯于阳谷。

僖公夫人声姜也，或谓齐公族之女，非桓公女，以僖公之前本庶子，议立所不及也，然非桓公女而为此会，益非矣。

秋八月，大雩。冬，楚人伐黄。

纳弦子之奔故也。

十有二年春王三月庚午，日有食之。夏，楚人灭黄。

黄迩楚，齐固难救，然自去年冬伐而夏灭之，凡历三时，齐可以救而不救，何哉？直书之而义自见矣。

秋七月。冬十有二月丁丑，陈侯杵臼卒。十有三年春，狄侵卫。夏四月，葬陈宣公。公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸。

左氏谓「准夷病杞」，非也，此时准夷未见为患，而咸，卫地，亦去杞甚远，或未备狄，近是。

秋九月，大雩。冬，公子友如齐。

阳谷、宁母及咸之会，凡既会后友必如齐，鲁之汲汲于齐如此。

十有四年春，诸侯城缘陵。

缘陵，左氏谓「迁杞」，杜注谓「缘陵，杞邑」，季明德非之，谓「缘陵即营丘，齐、卫接壤之地，城之，所以备狄」，未知然否？左氏谓不书其人，阙也，是也。杜氏误解「阙」为「器用不具，城池未固」，其义始不明，而后来诸家因皆纷然以为褒贬之例，益谬矣。季明德谓「即会咸之诸侯」，然必无夏为会而明年春犹未散者，且上曰「公子友如齐」，则诸侯已归明矣，安得谓即会咸之诸侯乎？愚又按：非史阙其人，则上或有阙文，二者必居一于此。

夏六月，季姬及鄫子遇于防。使鄫子来朝。

季姬不系国，又下书「季姬归于鄫」，明是未嫁之女，左氏谓已嫁鄫，非也。或谓已许嫁鄫，此亦臆度，即已许嫁，何为先与鄫子遇？且使鄫子来朝，而后乃归于鄫乎？是虽欲为之曲解而不得也。

秋八月辛卯，沙鹿崩。

季明德曰：「杜氏曰：『沙鹿，山名，阳平元城县东有沙鹿土山。』按：阳平今大名府也，治元城县，山在府城东四十五里，沙鹿西为卫地，东为齐地，其北则狄地也，当三界之间，则不可系之国矣。沙鹿距晋甚远，而僖公时晋犹未至东方，左氏附会晋卜偃之言，而后儒因以为晋地。其亦未之考与？郑渔仲曰：『沙鹿不尽晋地，通卫、狄，此说得之，但亦不知此时尚未属晋耳。」按：此说可存，但又谓沙鹿地临缘陵城，则附会矣。

狄侵郑。

狄侵卫而至于郑，其势益张矣。

冬，蔡侯肸卒。

失月日也。

十有五年春王正月，公如齐。

杜氏谓五年一朝，近是，以前此十年朝也。

楚人伐徐。

徐即齐故也。

三月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯盟于矣丘，遂次于匡。公孙敖帅师及诸侯之大夫救徐。

「遂次于匡」，待诸侯之大夫救徐也。凡救，必先次以观变，及诸侯大夫来，是事势合当如此，鄙儒岂足与道？

夏五月，日有食之。秋七月，齐师、曹师伐厉。

厉，楚与国，以救徐故伐之。

八月，螽。九月，公至自会。季姬归于鄫。己卯晦，震伯夷之庙。

记异也。

冬，宋人伐曹。

同盟而内叛，可以见伯业之衰也。宋、曹旧怨，其争复始于此。

楚人败徐于娄林。

宋、曹内叛，如此安能救徐？

十有一月壬戌，晋侯及秦伯战于韩，获晋侯。

或书「获」，或书「以归」，无例。

十有六年春王正月戊申朔，陨石于宋五。是月，六鹢退飞过宋都。

记外异也。元正星陨为石，继之鸟飞不进而退，皆异也。石五、六鹢，适相互缀以成文尔。

三月壬申，公子季友卒。

友，名也。大夫卒称名，无例。

夏四月丙申，鄫季姬卒。秋七月甲子，公孙兹卒。冬十有二月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、邢侯、曹伯于淮。

淮近徐，去年楚败徐于娄林，今为徐谋楚也。

十有七年春，齐人、徐人伐英氏。

英，楚与国，徐报娄林之役。

夏，灭项。

承上言，亦齐人、徐人灭之也。左氏谓鲁灭之，「齐人以为讨而止公。秋，声姜以公故，会齐侯于卞。九月，公至，书曰『至自会』，且讳之也」。按：齐桓不尝灭人国乎？何以禁（「禁」，中研本作「楚」，今据北图本改。）人也？且春方伐英氏，即使鲁灭项，安得止公乎？又十一年「公及夫人姜氏会齐侯」，亦以公故乎？为此说者，皆因误认灭项为鲁，不识为承上文故也。则左氏事实皆捏造诬罔，于此昭然矣，乃犹据相传以为亲受指于圣人，不亦可哀乎？灭国乃齐、楚争衡之事，非鲁所为，不辨自可见。

秋，夫人姜氏会齐侯于卞。九月，公至自会。

齐桓与公还，夫人往会齐侯于卞，齐侯还齐，公及夫人还鲁，法当书「公至」而不及夫人也。

冬十有二月乙亥，齐侯小白卒。

孟子曰「其事则齐桓晋文」，以春秋之世，齐为始，晋为继也；齐为盛，晋为久也，余三伯不足数矣。

十有八年春王正月，宋人、曹伯、卫人、邾人伐齐。夏，师救齐。五月戊寅，宋师及齐师战于甗。齐师败绩。

左氏谓「宋襄公以诸侯伐齐」，纳孝公而还，此事不见经，程积斋力辨之，谓若纳孝公，经当如书庄九年「鲁纳子纠」之法，或如庄六年「卫侯朔入于卫」之法。予按：经亦有不可如是论者。如重耳反国，经亦不书是也。第二十三年齐侯伐宋围缗，不应以纳己之恩而伐之，此则可疑也。又宋春伐而鲁救之，夏伐而狄俱不可掩矣，经岂与宋乎哉？救之，救之者善也，则宋襄伐丧之罪，与其图伯之？

狄取○义救齐。

狄之救齐，以卫故，故是冬邢、狄伐卫。经于狄惟称「狄」，不称「狄人」，下称「狄人」者，因邢人而并称之也。故于前称「狄」，不加标识，今标识于下称「狄人」之上以见之，是为取义也。

秋八月丁亥，葬齐桓公。冬，邢人、狄人伐卫。

狄称「人」，因上「邢人」而及之，便文也。观上「狄救齐」，后二十一年「狄侵卫」可见矣，鄙儒鲰生文理不识，侈然解经，谓之「进狄」，可憾也。二十年书「齐人、狄人」同。邢向为狄伐，今与狄伐卫，从夷以害中国，从雠以伐同姓，悖其常理，宜为卫所灭与！

十有九年春王三月，宋人执滕子婴齐。

以伐齐之役滕不从，故执之与？后三年滕子从宋伐郑，即婴齐也，盖执而即释之矣。执者称「人」，与被执或名、或不名，俱无例。

夏六月，宋公、曹人、邾人盟于曹南。

曹、邾向从宋，前年所与伐齐者。然宋襄会盟仅二小国，其能图伯乎？

鄫子会盟于邾。己酉，邾人执鄫子用之。

鄫子既会盟于邾，经直书邾人执而用之，未见宋襄使邾人之意，或者邾方附宋，借以媚之，亦未可知耳。鄫子不名，阙也。

秋，宋人围曹。

以曹南之会君不亲往也。

卫人伐邢。

报去年冬之役。然不敢及狄，狄强可知。

冬，会陈人、蔡人、楚人、郑人盟于齐。

内书「会」，外书「人」，皆大夫也。宋公不道，大失诸侯之心，陈、蔡近楚，郑服楚，故要楚以为是盟，为谋宋也。二十一年，宋公为楚所执矣。

梁亡。

因民叛而亡，故不书他国灭取。

二十年春，新作南门。夏，郜子来朝。

郜，宋之附庸，知宋之不足恃，故来朝鲁。

五月乙巳，西宫灾。郑人入滑。

滑，姬姓，畿内诸侯。郑既从楚而师入王畿之内，无礼甚矣。

秋，齐人、狄人盟于邢

为邢谋卫难也。齐孝公盟楚、盟狄，尽反桓公之为，可谓不继父志矣。

冬，楚人伐随。

随，近楚小国，楚伐而服之。

春秋通论卷七

新安首源姚际恒

僖公

二十有一年春，狄侵卫。

为邢故。

宋人、齐人、楚人盟于鹿上。

鹿上，宋地。宋襄前为诸侯所叛，诸侯与楚盟于齐而谋之，今宋襄复要楚于境内而与之盟，且俨然以伯主自命，其秋之见执宜哉！

夏，大旱。

记内灾也。

秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于盂。执宋公以伐宋。

执宋公者，众诸侯也，非独楚子也。众诸侯藉楚子之力而为之，或楚子本谋而众诸侯从之，而楚子恃强，乃居其功，故下来献捷也。若经之所书，本承上诸侯之文，初无属楚子意，盖陈、蔡、郑、许皆党于楚，而曹又宋之雠也，安得不共执宋公以一快乎，观下公会诸侯释宋公，两皆不特言楚子，其义可见矣。圣人据事直书，岂故不言楚子，如所谓「不与夷狄之执中国」与「分恶于诸侯」之邪说哉？楚始称「子」，因上下与「宋公」、「陈侯」等连言，故亦称爵，便文也，不然，楚方肆恶于中国，圣人胡为反进之乎，余见下「楚人使宜申来献捷」下。

冬，公伐邾。

杜氏谓为邾灭须句故，非也。黄东发曰：「邾尝从宋伐齐，鲁救之，不克。又鄫，鲁之亲也，而邾执而用之，故怨邾，特以邾与宋盟，故未敢伐。今宋为楚所伐，故乘间伐之。」此说较得事情。

楚人○取○义使宜申来献捷。

鹿上与盂之盟，鲁皆不与，故楚献捷于鲁，欲以胁鲁耳。然公不惧楚，即往会诸侯以释宋公矣。此楚子使也。何为复称「人」？于此见上因连文之故，故称「子」耳，此与前称「狄」、称「人」之义同，亦圣人之取义也。故以前亦不标识，今标识于称「楚子」之下，而其谓「称『子』为进，称『人』为贬」之邪说，不待辨矣。自文公以后，始多称「楚子」而间称「楚人」。间称「楚人」者，习熟也。

十有二月癸丑，公会诸侯，盟于薄，释宋公。

「诸侯」，即承前会盂之诸侯也。言「诸侯」者，可见执之非独楚子矣，纷纷妄定褒讥，殊可恨。

二十有二年春，公伐邾，取须句。

须句，邾邑，刘原父、赵鹏飞氏、子廉氏、黄东发、季明德之说皆同。今总括其意曰：左氏曰须句，风姓，邾人灭之，须句子来奔，因成风也，公伐邾，取须句而反其君焉。据此，则须句乃子爵，奔因成风，为鲁事矣。国灭而兴，君奔而反，皆事之大者，且有关于鲁故，经何以不书耶？杜氏曰：「须句，在东平须昌县西北。」须昌即今东平县，晋东北郡治，距邾二百六十里，当僖公时，东平之东南皆为鲁有，西北皆为齐有，邾人岂能越鲁境灭须句以有其地乎？鲁人欲取须句，直伐须句足矣，又何必东伐邾而后西取须句耶？况此年公既伐邾取须句矣，至文七年，公又伐邾而取之，则须句不服鲁而服邾者也，非密迩于邾而服习其治，鲁又何烦再伐哉？经书「伐邾，取须句」与莒人「伐杞，取牟娄」同。

夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。

宋公复帅诸侯伐郑者，盂之见执，必郑为主谋也，不然，何以不伐楚而伐郑乎？是非特以其朝楚之故可知也。第许方附楚于盂以执宋公者，而旋亦附宋以伐同盟之郑，反复似波澜，其春秋诸侯之谓乎？

秋八月丁未，及邾人战于升陉。

公屡伐邾且取其地，故邾报之。但书「及」、「战」，胜负敌也，谓「鲁败」者，邪说也。

冬十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓（「泓」，二本原皆阙末笔作「泓」。）宋师败绩。

楚之伐宋，虽憾于宋之伐郑，然伐郑在夏而楚来伐在冬，岂复能救郑乎？左氏谓「救郑」，非也。第其谓宋公伤服，以下年五月宋公卒观之，或是。刘原父辨不称「宋公败绩」而称「宋师」，以传为非，谬矣！应称「师」，安有称「公」者哉？

二十有三年春，齐侯伐宋，围缗。

乘宋之敝，报其伐丧也。

夏五月庚寅，宋公兹父卒。秋，楚人伐陈。

左氏谓「讨其贰于宋」，非也。按：顿本属陈，以畏楚故，叛陈奔楚，二十五年，楚围陈以纳顿，则此之伐陈为顿明矣。

冬十有一月，杞子卒。

杞称「子」，说见前。不名，史阙。

二十有四年春王正月。夏，狄伐郑。

左氏谓郑人入滑，王为滑请，郑不听命，王怒，使颓叔出狄师伐郑，取栎。按：郑人入滑在二十年夏，今二十四年，安有阅四年之久，谓「郑不听命，王怒使颓叔出狄师伐郑」乎？且经止书「狄」、「郑」，未见有王，而是冬天王出居于郑，又安有方雠郑而伐之，出居于郑者耶？其为附会无疑。意者夏狄自伐郑，与十四年狄侵郑同，是冬颓叔以狄师伐周，王败出居于郑耳。

秋七月。冬，天王出居○取○义○于郑。

此出奔而书「出居」，为天王讳也。

晋侯夷吾卒。

不月日，史阙。左氏谓去年九月晋惠公卒，而经在今年之冬，杜氏谓文公定位而后告丧，经从赴告而书。夫惠公卒，怀公立，其时国无内乱及外难，安得预知明年文公入而閟其丧，以待文公之告乎？未可信也。

二十有五年春王正月丙午，卫侯毁灭邢。

诸侯卒名，此「毁」字因下卒名而误连上也。

夏四月癸酉，卫侯毁卒。宋荡伯姬来逆妇。

直书其事，而姑逆妇之非礼自见。刘氏谓「公下主大夫之昏为失礼」，何以知之？谬论也。

宋杀其大夫。

大夫不名，阙也，义在于杀大夫，故不名亦得。

秋，楚人围陈，纳顿子于顿。

前二年楚人伐陈亦以此。

葬卫文公。冬十有二月癸亥，公会卫子、莒庆盟于洮。

卫，齐雠也。卫惧齐难，故修好于鲁，为莒求平，鲁为之会，且挟二国以从楚也。莒庆，莒大夫名，下称「莒子」，其君也。

二十有六年春王正月己未，公会莒子、卫宁速盟于向。

寻洮之盟。齐人侵我西鄙，公追齐师，至酅，弗及。

夏，齐人伐我北鄙。

齐春、夏两伐鲁，讨洮、向二盟也。

卫人伐齐。

助鲁也。

公子遂如楚乞师。

敌齐也。

秋，楚人灭夔，以夔子归。

以归之君，名不名无例。远而微，故阙，则不名。

冬，楚人伐宋，围缗。

时楚以师与鲁，中道乘间伐宋。左氏谓楚以宋即晋，故伐。此时晋之强未着，未然。

公以楚师伐齐，取谷。

鲁以楚师伐齐，而取谷者楚也，何为哉？公至自伐齐。

二十有七年春，杞子来朝。

杞称「子」，说见前。

夏六月庚寅，齐侯昭卒。秋八月乙未，葬齐孝公。乙巳，公子遂帅师入杞。

桓三年秋，杞侯来朝，九月入杞，今春来朝，秋入杞，大扺鲁因其朝，反苛这其礼不遂，必伐之，其侮弱如此。

冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。十有二月甲戌，公会诸侯，盟于宋。

楚方图伯而鲁与陈、蔡、郑、许、曹、卫皆从之，而宋独不与，此楚之所以急图宋也。鲁又往会诸侯而盟于宋，以诸侯在宋地也，其助楚谋宋至矣。楚居首，故称「人」，不嫌，惟知文者可与道，可见可以称「人」则顺称之，圣人不欲定称「楚子」也，乃谓「称子进之」，何心哉？

二十有八年春，晋侯侵曹。晋侯伐卫。

晋文欲救宋、伐楚以图伯业，然犹持重，未敢轻加楚兵，乃以曹近于宋，弱而易攻，为之声援以解宋围，而卫又鲁所与盟而致之楚者，伐卫则楚必救卫，故先侵伐此二国，所以解宋之围，而候齐、秦之兵，图大举也。左氏皆谓晋文报怨于此二国，未然。此两事同在于春，故如此书，鄙儒以两称「晋侯」，遂生议论，其可厌如此。

公子买戍卫，不卒戍，刺之。

刘原父曰：「左氏曰：『公惧于晋，杀子丛即买。以说焉。』然则鲁公妄以罪恶杀买耳，非买之实不戍也。春秋曷为遂从其诬辞，真以不戍罪买哉？疑买见机设权，不卒戍事，而公贪与楚欢，遂以不卒戍罪买，不复计其行权也。」按：此经杀公子买毕，楚人乃救卫，而传云楚人救卫不克，公乃杀子丛，与经义相背，其言讵可信哉？权衡中此说辨左最合，录之。杀书「刺」，为内讳也。

楚人救卫。

楚人舍宋而救卫，中晋文之计矣。

三月丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人。

此时齐、秦之师将至，故执曹伯畀宋人以怒楚，使战也。左氏谓畀曹田，非。

夏四月己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。

其先，晋以孤军东攻西击，示弱以疑误于楚，楚亦以恃强玩忽，晋军自此而伏齐、宋、秦三国之师以共击楚。宋者，楚方伐之国，愤兵也；齐者，二十六年鲁纠合楚而伐之，亦愤兵也；若秦，则车邻驷铁，多猛士之风者也。合此三国精锐之师，而城濮，卫地，此即楚救卫之师方疲于奔走，又出其不意，其不一战而败也得乎！自经书「晋侯侵曹」以来，皆详着晋文致楚与战，所由定伯之业，而所谓「谲而不正」者，亦具见于此矣。

楚杀其大夫得臣。

败由得臣也。

卫侯出奔楚。

卫侯之奔，大抵因楚败而惧晋也。左氏谓卫侯欲与楚，国人不说，故出其君以说晋，此左氏言君奔之习套，然非国人，即元咺也，故后卫侯归，元咺出奔矣，因知叔武之立，亦元咺为之也。君出奔或名、或不名，无例。

五月癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。

序晋侯于上，晋文一战胜楚而伯也。卫侯出奔，其弟叔武摄位，故如在丧。未踰年之君称「子」，此书法也。天王在郑，时既败楚，诸侯于践土会盟，将谋王复辟也，故盟讫乃往朝王焉。左氏谓「王子虎盟诸侯于王庭」，又有「天王下劳晋侯」之说，若然，则是盟时王已来矣，岂有先盟而后朝王者哉？前人多疑左氏，是也。

陈侯如会。

后至不及盟，故如此书。陈侯本楚党，今以楚败而亦属晋矣。

公朝书△法△王所书△法△。

「王所」，王在郑地也，王在朝，则曰「朝于京师」，王巡守，则朝于方岳之下，亦当曰「王所」也。谷梁谓「朝，不言所」，此不通之论也。书「公朝」，岂诸侯皆不朝乎？下壬申又书「公朝」，岂有公再朝，而诸侯不一朝者乎？故前儒有谓「言公朝，以？诸侯」，是也，然谓「言公朝，以？诸侯」，此亦未知春秋之书法也。春秋凡会盟必首书「公」，所以尊内，此一定不移也。今若如会盟首书「公」，则当书「公帅诸侯」矣，公不可言帅也，若统书曰「诸侯朝王」，则不见公之朝王，春秋，鲁史，朝王大事，不可以没公也，故书曰「公朝于王所」，则既可以见公之朝，而诸侯之朝亦自见矣。

六月，卫侯郑自楚复归于卫。卫元咺出奔晋。

卫侯出奔而弟叔武立，必元咺主之，使与践土之盟，则将绝卫侯矣，故卫侯入而元咺出也。然叔武之杀，经无明文，若果卫侯杀之，当书「杀其弟」矣。故据左氏谓杀叔武，卫侯不知其情，则与经文之不书似合，然元咺奔晋，将以愬其君之杀弟也。意者卫侯归而叔武见杀，其罪必归之君耳。君归或名、或不名，无例。归，或书「自某」，或不书「自某」，及书「归」与「复归」，皆无例。

陈侯款卒。秋，杞伯姬来。

伯姬，庄公女，杞成公妻，适杞三十有六年，当亦老矣。上年杞子来朝，而公遽伐之，伯姬此来，亦必为僖公所迫，求修好而谢过耳。

公子遂如齐。

前鲁以楚师伐齐取谷，及楚败，晋伯，鲁失楚而畏晋，故使遂聘齐，自是齐、鲁复通好。

冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子，莒子、邾子、秦人于温。天王狩于河○取○义○阳○。

左氏谓「会于温，讨不服也」，盖为后执卫君及围许也。然非也。诸侯会温与天王狩河阳盖一事也。盟践土之后，王已归京师，温，周地，晋侯将以觐王，而王因出于温以就见之也。左氏谓「晋侯召王」，亦未可信，文元年晋襄公亦朝王于温矣，岂亦召王乎？惟以天王之尊就见诸侯，则是君下于臣，不可以训，故孔子特书曰「天王狩于河阳」，假巡狩之名，而河阳即温地，变温地言河阳，亦所以殊天子，此孔子取义之大者也。而左氏又谓晋侯「且使王狩，仲尼曰：以臣召君，不可以训，故书曰『天王狩于河阳』」，其说益非，明是因经文「狩」字而妄生此议论也。夫晋侯果使王狩，而王因以狩焉，则是实事矣，何以又引此仲尼之言乎？既引仲尼之言，则狩非实事，特假借之辞耳，何以又云「使王狩」乎？其周章两端如此，故知其说不可信，而其召王之说，亦因是以知其诬也。又如引仲尼之言，是仲尼作春秋自作批注也，其可笑如此。

壬申，公朝于王所。

说见上。壬申承上冬，[不]（「不」，二本原无，今据文义补入。）言其月，史阙。自是王归京师矣。

晋人执卫侯，归之京师。

此后乃会温之余事。晋侯因其臣而执其君，失理殊甚，归狱于王，所谓「假之」是矣。