姚际恒文集

」者近是，故于其屋坏也，孔子感而志之。

冬，公如晋。卫侯会公于沓。狄侵卫。

僖三十二年卫与狄盟，至是狄乘卫侯之（二本皆误衍一「之」字，今删。）沓也侵之，狄岂可与盟哉！

十有二月己丑，公及晋侯盟。公还自晋。郑伯会公于棐。

卫屡受狄侵而惧楚，郑亦为楚所伐，诸侯虽救之，无功也。晋伯至灵公虽不振，然文、襄之余烈犹存，故卫、郑皆因鲁以附晋而敌楚，鲁与晋睦，由是通卫、郑于晋，为明年新城之会，而晋伯因稍振焉，亦文公之功也。左氏谓卫、郑「请平于晋」，未然。

十有四年春王正月，公至自晋。邾人伐我南鄙。叔彭生帅师伐邾。

叔彭生，即叔仲彭生，疑遗「仲」字。邾为鲁伐多矣，兹故来伐，而鲁亦报之，国小，终不能敌也。

夏五月乙亥，齐侯潘卒。

昭公卒，舍即位。

六月，公会宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯、晋赵盾。癸酉，同盟于新城。

公前如晋，合卫、郑以致此盟，同于外楚而晋势一振，楚亦稍知惧焉。惜乎赵盾主是盟，为强臣病晋之渐耳。蔡独不与此盟，则知厥貉之会惟蔡也。

秋七月，有星孛入于北斗。

星变也。「星孛」，孛星也。

公至自会。晋人纳捷菑于邾，弗克纳。

季明德曰：「邾距晋甚远，自文公始伯以来，仅一会温，以后绝无往来，捷菑何因远奔于晋，而晋亦肯遽纳之哉，盖捷菑之奔，必先至鲁，去年公如晋，必以捷菑往托焉，晋纳捷菑，事鲁必谨，此鲁欲服邾之计也。晋方善鲁，遂纳之，不顾邾之已立长君也，非义甚矣。邾人拒而弗克纳，见晋伯之不能行于小国也，然不求胜而去，亦可见其不急于纳捷菑矣。」甚合事情。

九月甲申，公孙敖卒于齐。

内大夫奔外卒，不书，书之者，为下齐归丧起也。

齐公子商人弒其君舍。

虽未逾年称君者，成乎其为君也。

宋子哀来奔。

称名、称字，无例。左氏以为「贵之」，谬也，即曰「来奔」，何贵之之有？

冬，单伯如齐，齐人执单伯。齐人执子叔姬。

「单伯」，说见庄二年「单伯逆王姬」下，此盖其后人也。「子叔姬」，僖公之女，杞叔姬之娣，加子以别之，犹礼家所谓女子子也。子叔姬为齐舍之母，鲁使单伯如齐逆子叔姬归，商人执单伯并执子叔姬，不与其归，见商人之横逆无道也。左氏谓襄仲告于王，经不言王事，且逆子叔姬，小事耳，何必告于王，以天子之使临齐乎？又当时王室日微，何足以惧诸侯乎？为此说者，无非误以单伯为王臣也。然即以下「单伯至自齐」观之，亦可验单伯之为鲁臣矣。若公、谷谓「道淫」，更谬妄不足辨。

十有五年春，季孙行父如晋。

为单伯与子叔姬故。

二月，宋司马华孙来盟。

惧子哀之愬，来修好也。

夏，曹伯来朝。

曹伯自十一年来朝，至是越四年又朝，盖畏齐而思托鲁也。

齐人归公孙敖之丧。

敖以有后，故得归丧。

六月辛丑朔，日有食之。鼓，用牲于社。单伯至自齐。

齐释之。「至自齐」，至鲁自齐也，使为王臣，当书「自齐归京师」，岂但书至鲁，没却归京师一节乎？

晋郄缺帅师伐蔡。戊申，入蔡。

楚不能救，亦弱矣。

秋，齐人侵我西鄙。季孙行父如晋。

一岁再如晋，告齐难也。

冬十有一月，诸侯盟于扈。

诸侯，新城之诸侯也；不序，散而无统，略之也。行父求晋谋齐，诸侯不得已为此盟，无能得齐，寻复散矣。左氏谓齐赂晋侯，非也，下「齐人来归子叔姬」，何必赂晋？况齐侯侵我西鄙，其恃强而无所畏可知也。左氏又谓晋侯、蔡侯在是，亦非，晋灵幼弱，前此会盟皆赵盾、郄缺为之，若蔡侯则从楚久矣，诸家又谓公不与，亦非，非公则行父耳。

十有二月，齐人来归子叔姬。

以扈之盟故。

齐侯侵我西鄙，遂伐曹，入其郛。

齐侵我，以见诸侯之无能为也。遂伐曹，以曹两朝鲁也。

十有六年春，季孙行父会齐侯于阳谷，齐侯弗及盟。

鲁求平于齐，公疾，季孙往受盟，齐侯弗许，不与大夫盟也。

夏五月，公四不视朔。

自二月至五月不视朔，公疾也。余说见六年「闰月不告月」下。

六月戊辰，公子遂及齐侯盟于郪丘。

左氏谓「公使襄仲纳赂于齐侯」，乃得盟。

秋八月辛未，夫人姜氏薨。

文公母声姜也。

毁泉台。

据左氏谓「有蛇自泉宫出」，故毁之，此未可知。若其谓蛇「如先君之数」，则涉附会矣。

楚人、秦人、巴人灭庸。冬十有一月宋人弒其君杵臼。

弒书「宋人」，必其传闻不实，故不书主名也。

十有七年春，晋人、卫人、陈人、郑人伐宋。

国语谓赵盾为之主，近是，然则不足为讨逆之师矣。

夏四月癸亥，葬我小君声姜。齐侯伐我西鄙。

盟矣，复畔。

六月癸未，公及齐侯盟于谷。

服于齐也。

诸侯盟于扈。

即前盟扈之诸侯。

秋，公至自谷。冬，公子遂如齐。十有八年春王正月丁丑，公薨于台下。

「薨于台下」，非正也。

秦伯罃卒。夏，五月戊戌，齐人弒其君商人。

商人，弒君者，既为君，则称「君」矣，岂有贬法哉？

六月癸酉，葬我君文公。秋，公子遂、叔孙得臣如齐。

文公夫人出姜生太子，妾敬赢生宣公，仲遂欲癈太子而立宣公，故与得臣如齐谋之。

冬十月，子卒。

仲遂遂弒太子。未踰年称「子」，书「卒」，为国讳也。

夫人姜氏归于齐。

出姜子被弒，兹大归也。仲遂诬之以罪而出，故谓之出姜，左氏谓之「哀姜」，非也。庄公夫人已谥，不当更有「哀姜」之称。

季孙行父如齐。

行父亦与闻乎弒者也，故夫人归，亦如齐，死夫人之愬己也。然齐惠亦为弒君者所立，方喜于亲鲁，出姜乃其兄孝公之女，何暇顾之哉？而行父亦因以为请昏纳田之举矣。自是三家专鲁,而季氏为尤甚。

莒弒其君庶其。

弒君书国，传闻不实，阙疑之意。

春秋通论卷七

新安首源姚际恒

僖公

二十有一年春，狄侵卫。

为邢故。

宋人、齐人、楚人盟于鹿上。

鹿上，宋地。宋襄前为诸侯所叛，诸侯与楚盟于齐而谋之，今宋襄复要楚于境内而与之盟，且俨然以伯主自命，其秋之见执宜哉！

夏，大旱。

记内灾也。

秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于盂。执宋公以伐宋。

执宋公者，众诸侯也，非独楚子也。众诸侯藉楚子之力而为之，或楚子本谋而众诸侯从之，而楚子恃强，乃居其功，故下来献捷也。若经之所书，本承上诸侯之文，初无属楚子意，盖陈、蔡、郑、许皆党于楚，而曹又宋之雠也，安得不共执宋公以一快乎，观下公会诸侯释宋公，两皆不特言楚子，其义可见矣。圣人据事直书，岂故不言楚子，如所谓「不与夷狄之执中国」与「分恶于诸侯」之邪说哉？楚始称「子」，因上下与「宋公」、「陈侯」等连言，故亦称爵，便文也，不然，楚方肆恶于中国，圣人胡为反进之乎，余见下「楚人使宜申来献捷」下。

冬，公伐邾。

杜氏谓为邾灭须句故，非也。黄东发曰：「邾尝从宋伐齐，鲁救之，不克。又鄫，鲁之亲也，而邾执而用之，故怨邾，特以邾与宋盟，故未敢伐。今宋为楚所伐，故乘间伐之。」此说较得事情。

楚人○取○义使宜申来献捷。

鹿上与盂之盟，鲁皆不与，故楚献捷于鲁，欲以胁鲁耳。然公不惧楚，即往会诸侯以释宋公矣。此楚子使也。何为复称「人」？于此见上因连文之故，故称「子」耳，此与前称「狄」、称「人」之义同，亦圣人之取义也。故以前亦不标识，今标识于称「楚子」之下，而其谓「称『子』为进，称『人』为贬」之邪说，不待辨矣。自文公以后，始多称「楚子」而间称「楚人」。间称「楚人」者，习熟也。

十有二月癸丑，公会诸侯，盟于薄，释宋公。

「诸侯」，即承前会盂之诸侯也。言「诸侯」者，可见执之非独楚子矣，纷纷妄定褒讥，殊可恨。

二十有二年春，公伐邾，取须句。

须句，邾邑，刘原父、赵鹏飞氏、子廉氏、黄东发、季明德之说皆同。今总括其意曰：左氏曰须句，风姓，邾人灭之，须句子来奔，因成风也，公伐邾，取须句而反其君焉。据此，则须句乃子爵，奔因成风，为鲁事矣。国灭而兴，君奔而反，皆事之大者，且有关于鲁故，经何以不书耶？杜氏曰：「须句，在东平须昌县西北。」须昌即今东平县，晋东北郡治，距邾二百六十里，当僖公时，东平之东南皆为鲁有，西北皆为齐有，邾人岂能越鲁境灭须句以有其地乎？鲁人欲取须句，直伐须句足矣，又何必东伐邾而后西取须句耶？况此年公既伐邾取须句矣，至文七年，公又伐邾而取之，则须句不服鲁而服邾者也，非密迩于邾而服习其治，鲁又何烦再伐哉？经书「伐邾，取须句」与莒人「伐杞，取牟娄」同。

夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。

宋公复帅诸侯伐郑者，盂之见执，必郑为主谋也，不然，何以不伐楚而伐郑乎？是非特以其朝楚之故可知也。第许方附楚于盂以执宋公者，而旋亦附宋以伐同盟之郑，反复似波澜，其春秋诸侯之谓乎？

秋八月丁未，及邾人战于升陉。

公屡伐邾且取其地，故邾报之。但书「及」、「战」，胜负敌也，谓「鲁败」者，邪说也。

冬十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓（「泓」，二本原皆阙末笔作「泓」。）宋师败绩。

楚之伐宋，虽憾于宋之伐郑，然伐郑在夏而楚来伐在冬，岂复能救郑乎？左氏谓「救郑」，非也。第其谓宋公伤服，以下年五月宋公卒观之，或是。刘原父辨不称「宋公败绩」而称「宋师」，以传为非，谬矣！应称「师」，安有称「公」者哉？

二十有三年春，齐侯伐宋，围缗。

乘宋之敝，报其伐丧也。

夏五月庚寅，宋公兹父卒。秋，楚人伐陈。

左氏谓「讨其贰于宋」，非也。按：顿本属陈，以畏楚故，叛陈奔楚，二十五年，楚围陈以纳顿，则此之伐陈为顿明矣。

冬十有一月，杞子卒。

杞称「子」，说见前。不名，史阙。

二十有四年春王正月。夏，狄伐郑。

左氏谓郑人入滑，王为滑请，郑不听命，王怒，使颓叔出狄师伐郑，取栎。按：郑人入滑在二十年夏，今二十四年，安有阅四年之久，谓「郑不听命，王怒使颓叔出狄师伐郑」乎？且经止书「狄」、「郑」，未见有王，而是冬天王出居于郑，又安有方雠郑而伐之，出居于郑者耶？其为附会无疑。意者夏狄自伐郑，与十四年狄侵郑同，是冬颓叔以狄师伐周，王败出居于郑耳。

秋七月。冬，天王出居○取○义○于郑。

此出奔而书「出居」，为天王讳也。

晋侯夷吾卒。

不月日，史阙。左氏谓去年九月晋惠公卒，而经在今年之冬，杜氏谓文公定位而后告丧，经从赴告而书。夫惠公卒，怀公立，其时国无内乱及外难，安得预知明年文公入而閟其丧，以待文公之告乎？未可信也。

二十有五年春王正月丙午，卫侯毁灭邢。

诸侯卒名，此「毁」字因下卒名而误连上也。

夏四月癸酉，卫侯毁卒。宋荡伯姬来逆妇。

直书其事，而姑逆妇之非礼自见。刘氏谓「公下主大夫之昏为失礼」，何以知之？谬论也。

宋杀其大夫。

大夫不名，阙也，义在于杀大夫，故不名亦得。

秋，楚人围陈，纳顿子于顿。

前二年楚人伐陈亦以此。

葬卫文公。冬十有二月癸亥，公会卫子、莒庆盟于洮。

卫，齐雠也。卫惧齐难，故修好于鲁，为莒求平，鲁为之会，且挟二国以从楚也。莒庆，莒大夫名，下称「莒子」，其君也。

二十有六年春王正月己未，公会莒子、卫宁速盟于向。

寻洮之盟。齐人侵我西鄙，公追齐师，至酅，弗及。

夏，齐人伐我北鄙。

齐春、夏两伐鲁，讨洮、向二盟也。

卫人伐齐。

助鲁也。

公子遂如楚乞师。

敌齐也。

秋，楚人灭夔，以夔子归。

以归之君，名不名无例。远而微，故阙，则不名。

冬，楚人伐宋，围缗。

时楚以师与鲁，中道乘间伐宋。左氏谓楚以宋即晋，故伐。此时晋之强未着，未然。

公以楚师伐齐，取谷。

鲁以楚师伐齐，而取谷者楚也，何为哉？公至自伐齐。

二十有七年春，杞子来朝。

杞称「子」，说见前。

夏六月庚寅，齐侯昭卒。秋八月乙未，葬齐孝公。乙巳，公子遂帅师入杞。

桓三年秋，杞侯来朝，九月入杞，今春来朝，秋入杞，大扺鲁因其朝，反苛这其礼不遂，必伐之，其侮弱如此。

冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。十有二月甲戌，公会诸侯，盟于宋。

楚方图伯而鲁与陈、蔡、郑、许、曹、卫皆从之，而宋独不与，此楚之所以急图宋也。鲁又往会诸侯而盟于宋，以诸侯在宋地也，其助楚谋宋至矣。楚居首，故称「人」，不嫌，惟知文者可与道，可见可以称「人」则顺称之，圣人不欲定称「楚子」也，乃谓「称子进之」，何心哉？

二十有八年春，晋侯侵曹。晋侯伐卫。

晋文欲救宋、伐楚以图伯业，然犹持重，未敢轻加楚兵，乃以曹近于宋，弱而易攻，为之声援以解宋围，而卫又鲁所与盟而致之楚者，伐卫则楚必救卫，故先侵伐此二国，所以解宋之围，而候齐、秦之兵，图大举也。左氏皆谓晋文报怨于此二国，未然。此两事同在于春，故如此书，鄙儒以两称「晋侯」，遂生议论，其可厌如此。

公子买戍卫，不卒戍，刺之。

刘原父曰：「左氏曰：『公惧于晋，杀子丛即买。以说焉。』然则鲁公妄以罪恶杀买耳，非买之实不戍也。春秋曷为遂从其诬辞，真以不戍罪买哉？疑买见机设权，不卒戍事，而公贪与楚欢，遂以不卒戍罪买，不复计其行权也。」按：此经杀公子买毕，楚人乃救卫，而传云楚人救卫不克，公乃杀子丛，与经义相背，其言讵可信哉？权衡中此说辨左最合，录之。杀书「刺」，为内讳也。

楚人救卫。

楚人舍宋而救卫，中晋文之计矣。

三月丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人。

此时齐、秦之师将至，故执曹伯畀宋人以怒楚，使战也。左氏谓畀曹田，非。

夏四月己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。

其先，晋以孤军东攻西击，示弱以疑误于楚，楚亦以恃强玩忽，晋军自此而伏齐、宋、秦三国之师以共击楚。宋者，楚方伐之国，愤兵也；齐者，二十六年鲁纠合楚而伐之，亦愤兵也；若秦，则车邻驷铁，多猛士之风者也。合此三国精锐之师，而城濮，卫地，此即楚救卫之师方疲于奔走，又出其不意，其不一战而败也得乎！自经书「晋侯侵曹」以来，皆详着晋文致楚与战，所由定伯之业，而所谓「谲而不正」者，亦具见于此矣。

楚杀其大夫得臣。

败由得臣也。

卫侯出奔楚。

卫侯之奔，大抵因楚败而惧晋也。左氏谓卫侯欲与楚，国人不说，故出其君以说晋，此左氏言君奔之习套，然非国人，即元咺也，故后卫侯归，元咺出奔矣，因知叔武之立，亦元咺为之也。君出奔或名、或不名，无例。

五月癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。

序晋侯于上，晋文一战胜楚而伯也。卫侯出奔，其弟叔武摄位，故如在丧。未踰年之君称「子」，此书法也。天王在郑，时既败楚，诸侯于践土会盟，将谋王复辟也，故盟讫乃往朝王焉。左氏谓「王子虎盟诸侯于王庭」，又有「天王下劳晋侯」之说，若然，则是盟时王已来矣，岂有先盟而后朝王者哉？前人多疑左氏，是也。

陈侯如会。

后至不及盟，故如此书。陈侯本楚党，今以楚败而亦属晋矣。

公朝书△法△王所书△法△。

「王所」，王在郑地也，王在朝，则曰「朝于京师」，王巡守，则朝于方岳之下，亦当曰「王所」也。谷梁谓「朝，不言所」，此不通之论也。书「公朝」，岂诸侯皆不朝乎？下壬申又书「公朝」，岂有公再朝，而诸侯不一朝者乎？故前儒有谓「言公朝，以？诸侯」，是也，然谓「言公朝，以？诸侯」，此亦未知春秋之书法也。春秋凡会盟必首书「公」，所以尊内，此一定不移也。今若如会盟首书「公」，则当书「公帅诸侯」矣，公不可言帅也，若统书曰「诸侯朝王」，则不见公之朝王，春秋，鲁史，朝王大事，不可以没公也，故书曰「公朝于王所」，则既可以见公之朝，而诸侯之朝亦自见矣。

六月，卫侯郑自楚复归于卫。卫元咺出奔晋。

卫侯出奔而弟叔武立，必元咺主之，使与践土之盟，则将绝卫侯矣，故卫侯入而元咺出也。然叔武之杀，经无明文，若果卫侯杀之，当书「杀其弟」矣。故据左氏谓杀叔武，卫侯不知其情，则与经文之不书似合，然元咺奔晋，将以愬其君之杀弟也。意者卫侯归而叔武见杀，其罪必归之君耳。君归或名、或不名，无例。归，或书「自某」，或不书「自某」，及书「归」与「复归」，皆无例。

陈侯款卒。秋，杞伯姬来。

伯姬，庄公女，杞成公妻，适杞三十有六年，当亦老矣。上年杞子来朝，而公遽伐之，伯姬此来，亦必为僖公所迫，求修好而谢过耳。

公子遂如齐。

前鲁以楚师伐齐取谷，及楚败，晋伯，鲁失楚而畏晋，故使遂聘齐，自是齐、鲁复通好。

冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子，莒子、邾子、秦人于温。天王狩于河○取○义○阳○。

左氏谓「会于温，讨不服也」，盖为后执卫君及围许也。然非也。诸侯会温与天王狩河阳盖一事也。盟践土之后，王已归京师，温，周地，晋侯将以觐王，而王因出于温以就见之也。左氏谓「晋侯召王」，亦未可信，文元年晋襄公亦朝王于温矣，岂亦召王乎？惟以天王之尊就见诸侯，则是君下于臣，不可以训，故孔子特书曰「天王狩于河阳」，假巡狩之名，而河阳即温地，变温地言河阳，亦所以殊天子，此孔子取义之大者也。而左氏又谓晋侯「且使王狩，仲尼曰：以臣召君，不可以训，故书曰『天王狩于河阳』」，其说益非，明是因经文「狩」字而妄生此议论也。夫晋侯果使王狩，而王因以狩焉，则是实事矣，何以又引此仲尼之言乎？既引仲尼之言，则狩非实事，特假借之辞耳，何以又云「使王狩」乎？其周章两端如此，故知其说不可信，而其召王之说，亦因是以知其诬也。又如引仲尼之言，是仲尼作春秋自作批注也，其可笑如此。

壬申，公朝于王所。

说见上。壬申承上冬，[不]（「不」，二本原无，今据文义补入。）言其月，史阙。自是王归京师矣。

晋人执卫侯，归之京师。

此后乃会温之余事。晋侯因其臣而执其君，失理殊甚，归狱于王，所谓「假之」是矣。「归之于」与「归之」同。

卫元咺自晋复归于卫。

君归京师而元咺归国，元咺之罪显然矣。

诸侯遂围许。

许久从楚，践土与温二盟皆不与也。

曹伯襄复归于曹，遂会诸侯围许。

曹伯自宋归也。诸侯归国，名、不名，无例。「归」与「复归」，无例。书「自某」、不书「自某」，无例。

二十有九年春，介葛卢来取○义。

狄不言「朝」、「聘」，而言「来」，不足为朝、聘，卑之也；王臣来朝，亦书曰「来」，尊之也，书同而义异。

公至自围许

致围许者，以近事言也。

夏六月，会王人、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人盟于翟泉。

内不书主名，外书「人」，皆大夫也。

左氏谓「寻践土之盟，且谋伐郑」，未尽然。王人与盟，或襄王之结诸侯、晋文之定王室，未可知也，又谓王人为王子虎、王子不当称「人」，尤非。

秋，大雨雹。冬，介葛卢来。

春，公在会，未见，故复来。

三十年春王正月。夏，狄侵齐。

二十年，齐、狄盟于邢，至是而狄背盟，狼子野心，岂可与之同盟哉？

秋，卫杀其大夫元咺及公子瑕。

左氏谓元咺立公子瑕，则是公子瑕已为君，不当称「公子」，又瑕立，为咺之君，尤不当先臣后君以「及」书也，故前人多疑之。然则公子瑕何为者也？意者咺暂使摄位，既未成乎君，而为咺所累，故书「及」与？称国以杀君与臣之辞也，无例。杀大夫，必称爵，若不称，知其为何如人哉？

卫侯郑归于卫。

诸侯归，名、不名，无例。书「归」与「复归」，无例。

晋人、秦人围郑。

翟泉之盟，郑不与，有从楚之意，故晋伐之，左氏谓昔晋文过郑，郑不礼焉，岂有历久而后报乎？左氏言晋文初年之列国事皆类此，不悉辨。秦、晋之争亦始此矣。

介人侵萧。冬，天王使宰周公来聘。公子遂如京师。遂如晋。

报周公之聘也。「遂」者，继事之辞，无褒贬，先书「如京师」，而以如晋书「遂」，此亦书法也。鲁使卿如京师始此，而如他国者屡见焉，亦直书之而义自见也。

三十有一年春，取济西田。

左氏谓「分曹地」，此误连前经「执曹伯畀宋人」而为言者也。夫执曹伯在二十八年，今三十一年，岂经四年之久而始分其地乎？公羊亦知其难通，谓晋候「颁所侵地于诸侯」。夫鲁强曹弱，曹安得侵鲁之地，且有何证乎？盖济西田者，齐、鲁所争之田也。济西地在齐、鲁界，故彼此互争，不系之国，此取济西田，我取之齐也；宣元年，「齐人取济西田」，齐取之我也；十年，「齐人归我济西田」，齐向取之我，而今归之我也，合经文前后观之，其义明矣。若此时，则齐方弱而鲁恃晋以强，故取之齐，而齐无能难焉尔。

公子遂如晋。

鲁方恃晋，故汲汲以通好，去年往而今年又往也。左氏谓「拜曹田」，然则去年之往为何事哉？