姚际恒文集

诗」；且谓之「女惑男」。直是失其本心，于以犯大不韪，为名教罪人。此千载以下人人所共恶者，予更何赘焉！特自作序者「固哉」为诗，必欲切合郑事。夫言诗而有关国是，畴不愿之，然其如不类何！故予谓汉儒言诗不类，以致宋儒起而叛之，于是肆其邪说，无所忌惮。予固不憾汉儒言诗不类；憾其言诗不类，使后人一折而入于淫耳。予读郑风诸篇，于汉、宋之儒不能无三叹焉。然汉儒之误也犹正，宋儒之误也则邪。宋儒之罪实浮于汉儒多矣。或曰：子既两不许可，何以多无说处此？曰：生数千载以下，必欲妄解数千载之上之诗，是仍踵汉、宋之余习，不则且为明之丰坊、何楷也，吾不敢也。故宁甘寡昧，所不得辞。后之人亦可谅予志矣！

【溱洧二章，章十二句。】

诗经通论卷六

新安首源姚际恒着

齐

鸡鸣

鸡。既。鸣。矣。，[评]寤。虚。朝既盈矣。──匪。鸡。则。鸣。，苍。蝇。之。声。！本韵。○赋也。下同。[评]审听。实。

东。方。明。矣。，[评]再寤。虚。朝既昌矣。──匪。东。方。则。明。，月。出。之。光。！本韵。[评]谛视。实。

虫。飞。薨。薨。，[评]将晓。甘。与。子。同。梦。。──[评]工语。会且归矣，无、庶、予、、子、憎、！本韵。[评]倒字句。

序谓「思贤妃，刺哀公」。朱郁仪谓「美乙公之王姬」。伪说谓「卫姬劝桓公」。众说不一，皆无确据。然则序亦安可从也。

此似刺齐侯之诗。严氏谓「上二章大史奏鸡鸣，公乃谓『此非鸡之鸣，是苍蝇之声耳』，以见其荒淫昏乱」，似是。二章仿此。三章，「为语其所昵之辞」，亦可通。旧说皆谓三章为贤妃之辞；「匪鸡则鸣」，忽下断语，又称君为「子」，皆未安。

此诗大指，予从严氏。若夫严氏曰：「旧说以为古之贤妃警其夫，欲令早起，误以蝇声为鸡声。蝇以天将明乃飞而有声，鸡未鸣之前无蝇声也。」此说误矣。即作贤妃误以蝇声为鸡声解，亦可。何也？蝇声夜中虽间有之，今小蝇无声，惟大者有声。然亦不必泥。苍蝇之声，犹云虫鸣声耳。秋夜有虫鸣；此必夏夜，故云苍蝇。或谓贤妃误听，或谓君误指，皆无不可。乃谓「蝇以天将明乃飞而有声」，是误以蚊声为蝇声也。蚊则天将明飞而有声，即下所谓「虫飞薨薨」是也。自严氏为此说，后人均疑蝇声在鸡鸣后，与下「月光」不一例，于是纷纷凿解。朱郁仪谓「月」字乃「日」字之误。季明德以一章为「疑其已迟」，二章为「幸其尚蚤」。何玄子曰：「贤妃谓君毋谓鸡声为蚤，过此以往，不但闻鸡声，将有苍蝇之声矣。」因叹诗人本谓误以蝇声为鸡声，解诗者又误以蝇声为蚊声，真堪捧腹。埤雅，喜乱飞，似蚊而小，望之如雾。荀子所谓「酰酸而聚」者也。因雨而生，与蚊实异。说文「秦谓之，楚谓之蚊」，似未深考。

[三章]「会且归矣」，君谓朝会者且欲归而治事矣；「无庶予、子憎」谓庶几无使人憎予与子也。是倒字句法，以见君天明方起，尚留恋于色而为辞也。严氏谓「吾会朝即归，庶无为吾子所憎也」，鄙而稚。集传主贤妃言，谓「俟君不出，则将散而归矣」，并无理。

[增]此诗谓贤妃作亦可，即谓贤大夫之妻作亦何不可。总之，警其夫欲令早起，故终夜关心，乍寐乍觉，误以蝇声为鸡声，以月光为东方明，真情实境，写来活现。此亦夏月廿四、五、六、七等夜常有之事，惟知者可与道耳。庭燎不安于寝，间「夜何其」，亦同此意。乃解诗者不知领会微旨，专在字句纷纷聚辩，使人不见诗之妙，何耶？愚谓此诗妙处须于句外求之；如以辞而已，非惟索解为难，且将怪作者矛盾矣。

【鸡鸣三章，章四句。】

还

子之还兮，遭、我、乎峱之间兮。[评]多以我字见姿。并驱从两肩兮，揖、我、谓、我、儇本韵。兮。赋也。下同。

子之茂兮，遭我乎峱之道兮。并驱从两牡兮，揖我谓我好本韵。兮。

子之昌兮，遭我乎峱之阳兮。并驱从两狼兮，揖我谓我臧本韵。兮。

序谓「刺哀公」，无据。按田猎亦男子所有事，豳风之「于貉」、「为裘」，秦风之「奉时辰牡」，安在其为「荒」哉！且此无「君、公」字，乃民庶耳，则尤不当刺。第诗之赠答处若有矜夸之意，以为见齐俗之尚功利则可，若必曰「不自知其非」，曰「其俗不美」，无乃矮人观场之见乎！

【还三章，章四句。】

着

俟我于着、乎而，[评]实。充耳以素、乎而，[评]实。尚之以琼、华、本韵乎而。赋也。下同。[评]虚。

俟我于庭乎而，充耳以青乎而，尚之以琼莹本韵。乎而。

俟我于堂乎而，充耳以黄乎而，尚之以琼英本韵。乎而。

序谓「刺时不亲迎」。按此本言亲迎。必欲反之为刺，何居？若是，则凡美者皆可为刺矣。又可异者，吕氏祖其「刺不亲迎」之说，以为「女至？门，始见其俟己」，安见此「着」与「庭」、「堂」为？家而非女家乎？郑风　丰篇亦有「俟我乎堂」句，解者皆以为女家，又何居？况即谓女至？家，安知其前？不至女家耶？

此女子于归见？亲迎之诗，今不可知其为何人。观充耳以琼玉，则亦贵人矣。「琼」，赤玉，贵者用之。「华」、「莹」、「英」，取协韵，以赞其玉之色泽也。毛传分「琼华」、「琼莹」、「琼英」为三种物，已自可笑；而又以琼华为「石」，琼莹、琼英为「石似玉」，又以分君、卿、大夫、士，尤谬。集传本之，皆以三者为「石似玉」，亦不可解。

「着」、「庭」、「堂」，三地。「素」、「青」、「黄」，紞之三色。琼惟一玉，而以「华」、「莹」、「英」赞之，虚、实位置如此。

【着三章，章三句。】

东方之日

东方之日兮。彼姝者子，在我室兮。在我室兮，履我即本韵。兮。兴也。下同。

东方之月兮。彼姝者子，在我闼兮。在我闼兮，履我发本韵。兮。

小序谓「刺衰」，孔氏谓「刺哀公」，伪传、说谓「刺庄公」，何玄子谓「刺襄公」，说诗者果可以群逞臆见如是乎！

此刺淫之诗，以「日」、「月」为兴，作两章韵头耳。执泥「日」、「月」求解，皆非是。

【东方之日二章，章五句。】

东方未明

东方未明，颠倒衣、裳。本韵。颠之倒之，自公召本韵。之。赋也。

东方未晞，颠倒裳、衣。本韵。倒之颠之，自公令本韵。之。赋也。

折柳樊圃，狂夫瞿瞿。不能辰夜，不夙则莫。本韵。○比也。

小序谓「刺无节」，然古人鸡鸣而起，鸡鸣时正东方未明，可以起矣，并不为蚤，何言「无节」乎！此泥后世晏起而妄论古，可笑也。末章难详。

【东方未明三章，章四句。】

南山

南山崔崔，雄狐绥绥。鲁道有荡，齐子由归。既、曰、归止，[评]刺辞。曷又怀本韵。止？比而赋也。下同。

葛屦五两，冠緌双止。鲁道有荡，齐子庸止。既曰庸止，曷又从本韵。止？

蓺麻如之何，衡、从其亩。取妻如之何？必告父母。本韵。既曰告止，曷又鞠本韵。止？

析薪如之何，匪斧不克。取妻如之何？匪媒不得。既曰得止，曷又极本韵。止？

诗中曰「鲁道」，曰「齐子」，明是齐襄公、文姜之事。又四章皆有「既曰」及「曷又」字，其为刺辞亦甚显然。

小序谓「刺齐襄公」，只似笼统语。集传谓「前二章刺齐襄，后二章刺鲁桓」，未免割裂，辞意不贵。季明德谓「通篇刺文姜」，然则「雄狐」之说为何？何玄子谓「惟首章首二句刺齐襄，首章『怀』字刺文姜，二章『从』字刺鲁桓，下二章又追原其夫妇成昏之始」，尤凿。惟严氏谓「通篇刺鲁桓」，似得之，盖谓齐人不当以「雄狐」目其君也。其曰「雄狐绥绥然求匹，喻鲁桓求昏于齐也」。又曰「齐人不敢斥言其君之恶而归咎于鲁之辞也。辞虽归咎于鲁，所以刺襄公者深矣」。如此，则辞旨归一而意亦周匝。

[二章]「五」，伍通，「参伍」之伍。葛屦相伍必两，冠緌必双。下句不用「伍」字，即承上意而以「止」字足之。

【南山四章，章六句。】

甫田

无田甫田，维莠骄骄。无思远人，劳心忉忉。本韵。○比而赋也。

无田甫田，维莠桀桀。无思远人，劳心怛怛。本韵。○比而赋也。

婉兮娈兮，总角丱兮。未几见兮，突而弁本韵。兮。非比，然未详。

此诗未详。小序谓「刺襄公」，无据。大序谓「无礼义而求大功，不修德而求诸侯」云云，集传且谓「戒时人厌小而务大，忽近而图远」云云，大抵皆影响之论。而集传说理，于诗尤远，又以末章为比；按未章明是赋，必无此比体，惟知者可与道耳。何玄子谓「刺鲁庄公」，以末章云「婉兮娈兮」，猗嗟亦云「猗嗟娈兮，清扬婉兮」也。按诗多同句，而上二章之辞则全不合。

【甫田三章，章四句。】

卢令

卢令。令。，[评]声。其人美且。仁。。通韵。○赋也。下同。[评]心。

卢重。环。，[评]形。其人美且。鬈。。本韵。[评]形。

卢重。镅。，[评]形。其人美且。偲。。本韵。[评]形。

序「刺襄公」。何玄子曰：「公羊传载庄四年，公与齐侯狩于禚。左传载庄八年，齐侯田于贝丘，见大豕，从者曰：『公子彭生也！』公怒，射之，豕人立而啼。公惧，坠于车，因遂为无知所弒。此足为襄公好田之证。」

「令令」，即环、镅之声。「鬈」，说文「发好也」。「偲」，集传曰「多须之貌。春秋传所谓『于思』。偲、思，古通用」。按以上「鬈」字例之，则此说是。

【卢令三章，章二句。】

敝笱

。齐子归止，其从如。云？敝笱在梁，其鱼鲂。。本韵。○比而赋也。下同。

敝笱在梁，其鱼鲂鱮。齐子归止，其从如。雨。。本韵。[评]承云。

敝笱在梁，其鱼唯唯。[评]变。齐子归止，其从如。水。。本韵。[评]承雨。

此指文姜诗。「归」，指于归；「从」，指从嫁，自顺。集传以文姜如齐多在庄公之世，故以为刺庄公，非也。因以「归」为归宁，既牵强，而不能防闲其母之罪，孰若不能防闲其妻之罪为尤重耶！

[一章、二章]」、「鲂鱮」总连「鲂」字，盖鲂为鱼之绝美，陈风？「鲂」与「鱮」取换韵脚耳，不必泥。？曰「岂其食鱼，必河之鲂」，是也。「

[三章]「唯唯」，毛传谓「出入不制」，虽非「唯」字正义，然于诗旨则合，姑从之。郑氏谓「行相随顺之貌」，若是，则为心下「从」者。夫诗意本取敝笱不能制鱼况鲁桓不能制妻，乃况从者，何耶？不可从。

「鱼」，阴类，故比文姜。「云」、「雨」、「水」，亦皆阴气，故比从者。

【敝笱三章，章四句。】

载驱

载驱薄薄，簟茀、朱鞹。鲁道有荡，齐子发夕。本韵。○赋也。下同。

四骊济济，垂辔沵沵。鲁道有荡，齐子岂。弟。。本韵。[评]意。

汶水汤汤，行人彭彭。鲁道有荡，齐子？翔。本韵。

汶水滔滔，行人儦儦。鲁道有荡，齐子游敖。本韵。

小序谓「刺齐襄」，因以前二章上句指襄公。集传皆以为指文姜，意亦贯。

【载驱四章，章四句。】

猗嗟

猗嗟昌兮，颀而长兮。抑、若、扬、兮。[评]摹神。美、目、扬、兮；巧趋跄兮；射。则。臧。本韵。兮。。赋也。下同。[评]先虚言射。

猗嗟名兮，美、目、清兮。仪既成兮；终。日。射。侯。，不。出。正。兮。；[评]此言射而中。展我甥本韵。兮。

猗嗟娈兮，清、扬、婉兮。舞则选兮；射。则。贯。兮。，四。矢。反。兮。；以。御。乱。本韵。兮。。[评]此言射而贯，贯必有力，故言御乱。

小序谓「刺庄公」，是。

何玄子曰：「春秋庄四年冬『公及齐人狩于禚』，此诗疑即狩禚事，盖公朝齐而因以狩也。古者诸侯相朝则有宾射，故所言者皆宾射之礼。又诗曰『展我甥兮』，自是庄公初至齐而人骤见之之语。」此说似有理。

[二章]「巧趋跄兮」，何玄子曰：「盖升阶、降阶、就位、复位之时。」

[三章]何玄子曰：「『贯』，贯布也。礼，射布侯中必贯，始释算。乡射礼云『不贯不释』，是也。『反』者，反其矢于受矢之处，即楅是也。」大序曰「夫人庄公为齐侯之子焉」，盖本公、谷二传为说。春秋「子同生」，谷梁曰「疑，故志之」。公羊曰「夫人谮于齐侯，『公曰：「同非吾子，齐侯之子也！」』」按此事暧昧，序据以说诗，谬。郑氏于「展我甥兮」之下云「展，诚也，言诚者，拒时人言齐侯之子」，又本序说。然诗人未必果有此意也。后之解诗者，不信序说，则不用可也。集传既用序说，又为之辨诬，尤可笑。

集传于「美目扬兮」释曰「扬，目之动也」，于「清扬婉兮」又曰「扬，眉之美也」，何居？

三章皆言射，极有条理，而叙法错综入妙。

【猗嗟三章，章六句。】

魏

葛屦

纠纠葛屦，可以屦霜。掺掺女手，可以缝裳。本韵。要之襋之，好人服本韵。之。兴也。

好人提提，宛然左辟，佩其象揥。维是褊心，是以为刺。本韵。○赋也。

此诗「刺褊」，已见本文。大序因「纠纠葛屦」二句，并为刺「俭啬」，非也。俭为美德，「与其奢也宁俭」，夫子不云乎！序之以为「俭啬」者，误泥首章首二句，以为赋也。不知此是兴。诗人取兴多有难详者，不必执泥强求。集传既以为兴，是已，乃亦依序谓「刺俭啬」，何耶？毛传以「女」为嫁未三月之女，武断殊甚。集传亦谬从之。

此诗疑其时夫人之妾媵所作，以刺夫人者。

[一章]「纠纠」，毛传曰「犹缭缭也」。集传曰「缭戾寒凉之意」。以传字作「缭戾寒凉」合下「履霜」意，杜撰而稚。诗取兴谓虽纠纠之葛屦亦可以履霜，则掺掺之女手亦可以缝裳矣，于是要之襋之，使好人服之。「好人」，犹美人，指夫人也。以见其服事之勤如此。

[二章]于是承「好人」而言，见其提提然安谛也，其仪容宛然左避而退让也，其服饰佩其象揥也；维是其心褊急，是以为刺耳。

【葛屦二章：一章六句，一章五句。】

汾沮洳

彼汾沮洳，言采其莫。彼其之子，美无度；美无度，殊异乎公路本韵。○兴也。下同。

彼汾一方，言采其桑。彼其之子，美如英；美如英，殊异乎公行。本韵。

彼汾一曲，言采其藚。彼其之子，美如玉；美如玉，殊异乎公族。本韵。

小序谓「刺俭」，此蒙上篇之误而为说也。此篇不惟绝不见刺意，且亦无俭意。乃谓魏君亲采莫与桑与藚以合「刺俭」「刺俭」，原误作「俭之」，今改。之说，岂不稚其可笑乎！且诗亦无？人采莫、又采桑、又采藚者，其为兴义甚明。彼盖直以每章上二句为赋也。集传既以为兴，而亦序谓「刺俭」，何耶？其曰，「兴者，先言他物以引起所？之辞也」，则采莫为他物矣，刺俭之意于何而见？又曰「俭啬、褊急之态」，并连上篇褊急以入此篇，尤可笑。又毛、郑诸解以「美无度」为美辞，以「殊异乎公路」为刺辞；方美而忽刺，亦无此理。

此诗人赞其公族大夫之诗，托言采物而见其人以起兴也。当时公族之人多习为骄贵，不循礼法故言此子美不可量，殊异乎公路之辈，犹言「超出流辈」也。正意在末章「公族」二字。「公路」、「公行」亦公族官名，取换韵耳。左传晋有公族、公行之官，不必据以解此，安知魏之制度同于晋乎？

【汾沮洳三章，章六句。】

园有桃

园有桃，其实之殽。心之忧矣，我、歌、且、谣。不。知。我。者。谓。我。士。也。骄。。本韵。彼。人。是。哉。，子。曰。何。其。？[评]诗如行文，极纵横排宕之致。心之忧矣，其。谁。知。之。？[评]总不知。其谁知之，盖。亦。勿。思。。本韵。○兴也。下同。[评]答不知我者。

园有棘，其实之食。心之忧矣，聊。以。行。国。。不。知。我。者。谓。我。士。也。罔。极。。本韵。[评]摹神。彼人是哉，子曰何其？心之忧矣，其谁知之？其谁知之，盖亦勿思。

小序谓「刺时」，大序谓「国小而无德教」，集传承之，大抵皆依摹上三篇为说也。

此贤者忧时之诗。

「园有桃」二句，毛传、集传皆以为兴，是已。然毛传谓「园有桃其实之殽，国有民得其力」，非是。集传谓「园有桃，则其实之殽矣；心之忧，则我歌且谣矣」，亦无意义。此盖谓桃、棘，果实之贱者，园有之，犹可以为食，兴国之无人也，故直接以「心之忧矣」云云。诗之兴体不一，在乎善会之而已。

【园有桃二章，章十二句。】

陟岵

陟彼岵兮，瞻望父本韵。兮。父曰：「嗟予子，句。行役夙夜无已。上慎旃哉，犹来无止！」本韵。○赋也。下同。

陟彼屺兮，瞻望母本韵。兮。母曰：「嗟予季，句。行役夙夜无寐。上慎旃哉，犹来无弃！」本韵。

陟彼冈兮，瞻望兄本韵。兮。兄曰：「嗟予弟，句。行役夙夜必偕。上慎旃哉，犹来无死！」本韵。

小序谓「孝子行役，思念父母」，是。

尔雅「有草木，岵；无草木，峐」。●同。毛传反之，非。「父曰」以下，皆父于其临行教戒之辞。「无止」，谓无止于彼而不来也。「无弃」，谓无弃我而不归也。「无死」，则加激切矣。集传于上二章皆预缠「死」字，无谓。

【陟岵三章，章六句。】

十亩之间

十亩之间兮，桑者闲闲兮，「行与子还本韵。兮！」赋也。下同。

十亩之外兮，桑者泄泄兮，「行与子逝本韵。兮！」

此类刺淫之诗，盖以「桑者」为妇人古称，采桑皆妇人，无称男子者。若为君子思隐，则何为及于妇人耶。毛传解「闲闲」之义曰「闲闲然男女无别往来之貌」，盖已知桑者为女子，微见其意矣。曹植诗云「美女妖且闲，采桑歧路间」，亦得此意。古西北之地多植桑，与今绝异，故指男女之私者必曰「桑中」也。此描摹桑者闲闲、泄泄之态，而行将与之还而往，正类其意。不然，则夫之呼其妻，亦未可知也。因叹此诗若杂郑风中，集传必以为淫诗，今在魏风，遂不之觉，于此见其有耳而无目。则其谓郑风为淫诗者，其非淫诗可知矣。

孟子云「五亩之宅，树之以桑」。此十亩者合两宅而言，故曰「之间」。「泄泄」，亦「闲闲」之义。

【十亩之间二章，章三句。】

伐檀

坎坎伐檀兮，寘之河之干兮。河水清且涟猗。不。稼。不。穑。，胡。取。禾。三。百。廛。兮。？不。狩。不。猎。，胡。瞻。尔。庭。有。悬。貆。兮。？[评]只是借形君子，莫认作实。写西北人家如画。彼君子兮，不素餐本韵。兮！兴也。下同。

坎坎伐辐兮，寘之河之侧兮。河水清且直猗。不。稼。不。穑。，胡。取。禾。三。百。亿。兮。？不。狩。不。猎。，胡。瞻。尔。庭。有。悬。特。兮。？彼君子兮，不素食本韵。兮！

坎坎伐轮兮，寘之河之漘兮。河水清且沦猗。不。稼。不。穑。，胡。取。禾。三。百。囷。兮。？不。狩。不。猎。，胡。瞻。尔。庭。有。悬。鹑。兮。？彼君子兮，不素飧本韵。兮！

小序谓「刺贪」；大序谓「在位贪鄙，无功而受禄，君子不得进仕尔」。谓「刺贪」者，指「不稼」以下而言也。谓「不得进仕」者，指章首三句而言也。「刺贪」与「不得进仕」各自为义，两不相蒙。又首三句，解诗者不为赋则为比。今按之，以为赋者，毛、郑解，集传从之。则以伐檀为实事。夫君子之人岂必从事力作？即从事力作，如伐檀及稼穑、狩猎诸事，庸夫类为之，皆自食其力；君子为此，何以见其贤？既有难通，而「河水清且涟猗」一句竟无着落：言君子不仕，伐檀以自给，而置于河干，可也，何为赞河水耶？毛传云「若俟河水清且涟」，此仿左传「俟河之清，人寿几何」为说，添出「若俟」字，殊非语气。以为比者，苏氏解。谓伐檀宜为车，今河非用车之处，仍只君子不得进仕之义，与下义不蒙。而「河水」一句虽竭力曲解，亦终不合。

再四思之，此首三句非赋，非比，乃兴也。兴体不必尽与下所？合，不可固执求之。只是？君子者适见有伐檀为车，用置于河干，而河水正清且涟猗之时，即所见以为兴，而下乃？其事也。

此诗美君子之不素餐，「不稼」四句只是借小人以形君子，亦借君子以骂小人，乃反衬「不素餐」之义耳。末二句始露其旨。若以为「刺贪」，失之矣。

【伐檀三章，章九句。】

硕鼠

硕鼠，硕鼠，无食我黍！三岁贯女，莫我肯顾。逝将去女，适彼乐土。乐。土。乐。土。，[评]津津。爰得我所。本韵。○比而赋也。下同。

硕鼠，硕鼠，无食我麦！三岁贯女，莫我肯德。逝将去女，适彼乐国。乐国乐国，爰得我直。本韵。

硕鼠，硕鼠，无食我苗！三岁贯女，莫我肯劳。逝将去女，适彼乐郊。乐郊乐郊，谁之永号。本韵。

此诗刺重敛苛政，特为明显。

【硕鼠三章，章八句。】

唐

蟋蟀

蟋、蟀、在、堂。岁、聿、其、莫。今、我、不、乐。日、月、其、除。[评]感时惜物诗肇端于此。无已大康，职思其居。好乐无荒，良士瞿瞿。本韵。○赋也。下同。

蟋蟀在堂，岁聿其逝。今我不乐，日月其迈。