晦庵集

说诚未尽善然当时正縁好是懿德而立文耳如易所谓元者善之长元岂与善而二哉但此善根之发逈然无对既发之后方有若其情不若其情而善恶遂分则此善也不得不以恶为对矣其本则实无二也凡此数端据愚见直书逺求质正又疑孟之说尚有未尽之意輙因来教引而伸之别纸具呈更有二叚择之前日为说甚精偶其还家未得写内旦夕附便致之也今此所论且望不吝痛加反复幸甚近日狐防虽去主人未知窒其穴继来者数倍于前已去者未必容其复来但独断之权执之益固中书行文书迩臣具员充位而已其奸憸者观望迎合至谓天下不患无财皆欣然纳之此则可忧之大者其它未易以言既也北敌责归降甚急予之则失信生乱不予又虑生衅隙未有以应之然庙堂之议断然不予但上近者损八十万缗筑杨州之城羣臣之諌不听其附防赞成者遂得美迁观此邉事亦不能久宁矣根本如此何以待之可虑可虑

答何叔京

所喻疑义大抵诸说一槩多病盖于大本处未甚脱然见得所以臆度想象终亦有差如云持志则心自正心正则义自明又云能体认之则为天德又云心性仁义之道相去毫发之间【此语尤有病】心者发而未动及论鬼神能诚则有感必通此数条皆句句有差不知何故如此岂偶思之未熟耶大学之序格物致知至于知至意诚然后心得其正今只持志便欲心正义明不亦太草草乎性天理也理之所具便是天德在人识而体之尔云能体认之便是天德体认乃是人力何以为天德乎性心只是体用体用岂有相去之理乎性即道心即仁语亦未莹须更见曲折乃可心者体用周流无不贯彻乃云发而未动则动者不属心矣恐亦未安也鬼神之体便只是个诚以其实有是理故造化发育响应感通无非此理所以云体物而不可遗非为人心能诚则有感应也此等处尚多人事冗迫不容详遣布此禀亦已草畧且举大纲而老兄思之可也仍恕僣易幸甚又闻嵩卿之贤好学得闻其余论尤以为喜此道知好之者日众孤陋真有望矣幸为道意未敢率然拜书也所欲细论者甚多不知何日得防面也所欲文字偶在城中无縁取内然愽观草草徒费心目之力不若就一处精思之为有益也如仁字恐未能无疑且告録出孔孟程谢说处反复玩味须真见得则其它自可见恕性等说皆不待别立说也嵩卿是韩子之言固失之而老兄所论亦未尽得愽爱之不得为仁正为不见亲切处耳若见亲切处则博爱固仁者之事也试以此意思之如何博施济众一叚不知嵩卿如何看恐更须子细也

答何叔京

今年不谓饥歉至此夏初所至汹汹遂为县中委以赈粜之役中间又为隣境羣盗窃发百方区处仅得无事今早稻已熟虽有未浃洽处然想无它虞矣对接事变不敢废体察以为庻几或可寡过然悔尤之积打不过处甚多即以自惧耳自老兄南去日以为念读来书知志不获伸细询来使乃尽知曲折此朋友之责也夫复何言谨已移书漕台且为兄求一差檄来建邵到即又徐图所处因此且可暂为宁亲之计亦急事也今日所向如此但临汀深僻王灵不及当愈甚尔朝政比日前不侔矣近又去一二近习近臣之附丽者亦斥去之但直道终未可行王龟龄自夔府造朝不得留出知湖州又不容而去今汪帅来且看又如何上以荐者颇力又熟察其所为其眷伫少异于前矣然事系安危未知竟如何耳熹无似之踪不足为轻重然亦俟此决之耳钦夫临川之除荐者意不止此亦系时之消长非人力能为也近寄得一二篇文字来前日伯崇方借去已寄语令转録呈其间更有合商量处也前此僣易拜禀博观之弊诚不自揆乃蒙见是何幸如此然观来喻似有未能遽舍之意何耶此理甚明何疑之有若使道可以多闻博观而得则世之知道者为不少矣熹近日因事方有少省发处如鸢飞鱼跃明道以为与必有事焉勿正之意同者今乃晓然无疑日用之间观此流行之体初无间断处有下工夫处乃知日前自诳诳人之罪盖不可胜赎也此与守书册泥言语全无交渉幸于日用间察之知此则知仁矣所欲言甚众不欲久稽来使草草略具报如此殊不尽懐

向蒙垂示先大夫易集义得以伏读窃窥观象玩辞之意知前辈求道之勤盖如此不胜叹仰顾恨不得执经门下躬扣所疑三复遗编徒深感怅昨承见索以在府中不得即归内今谨封识以授来人至幸检纳不胜幸甚

上蔡语録上卷数叚极亲切暇日试涵泳之当自有味不必广求愈令随语生觧不得脱洒耳

答何叔京

一出五旬而后反归来随分扰扰未得开卷歳月逝矣天理未明物欲方炽每得朋友论辩之书为之媿汗不能已未知终何以自脱于小人之归也幸闾里粗宁老防平遣虽贫悴日甚且复推迁官期亦未及区区甚惮此行欲俟暂到复为请祠计若不获命始当奉来教以周旋敬夫相为谋亦如此也窃承深以去亲为念又叹从仕之害其所学浩然有归与之志此固吾人之所同然仕州县者迁就于法令之中犹或可以行所志之一二仕于朝者又不复有此但知其不可而冐进自处便不是了更无可说此所以徘徊之久而重扵一行也承喻温厉之说不记当时如何及之若直以厉为主诚可谓一偏之论矣或恐以气质之偏而欲矫以趋中则有当如是者亦不为过矣然圣人之温而厉乃是天理之极致不勉不思自然恰好毫发无差处要须见此消息则用力矫揉随其所当自有凖则不至偏倚矣不然正恐如扶醉人也来教所谓圣人所以处中似非本防更告详之伯崇近得书讲学不辍似亦稍进但为偷儿入室夜囊为之一空亦非贫者所宜遭也寄示答问六条得以见迩来用功处然鄙意多所未安輙敢条折以求订正亦未敢自以为是也

宗礼之亡可伤不知后来所学如何似未能脱去禅学也余朋友间资质如此人亦不易得惜其止于此耳

答何叔京

示喻所以居官之意甚善昔范防之问政于横渠横渠告之曰尊所闻力所及愿尊兄益充此心则力之所及初亦无限量也来使云颇招得流亡复业及募得新民愿受一防者此最厚下固本之良防然更有方便与寛得一两项泛科亦久逺之利来者必益众矣如何闻新仓使郑景望甚贤或可告语耳熹奉亲粗遣官期已及再被堂帖趣行然区区本志已不欲徃而近见交亲入仕于朝无不失其故歩学力未充深有此惧已遣书丐祠矣万一不遂或当一行但单行非所安迎养又不便只此一节便自难处其曲折又有非逺书所能致者

答何叔京

熹蒙喻堂记悚仄之深此固所不敢忘者但题目大未敢率尔措辞意欲少假歳时尚冀学有分寸之进而后为之庻有以窥测先志之一二而形容之不为虚作耳区区此心更望垂察幸甚幸甚知言一册纳上语録程宪未寄来也所疑记善足见思索之深然得失亦相半别纸具禀其详向者瞽说固不能无病来诲反复深啓蒙滞所未安处亦具别纸更望提耳幸甚幸甚和篇之喻非所敢当正此沉緜未有以为计何暇捄人之疾乎尹氏觧无终食违仁处盖本明道先生之言而失之【明道云纯亦不已天徳也造次必于是是三月不违仁之气象也又其次则日月至焉此是三等人】人心私欲道心天理此亦程氏遗言中间疑之后乃得其所谓旧书中两叚録呈有未然者更告指喻

答何叔京【自此至知觉言仁共五叚一云与王子合】

来教云天地之心不可测识惟于一阳来复乃见其生生不穷之意所以为仁也熹谓若果如此说则是一阳未复已前别有一截天地之心漠然无生物之意直到一阳之复见其生生不穷然后谓之仁也如此则体用乖离首尾衡决成何道理【王弼之说便是如此所以见辟于程子也】须知元亨利贞便是天地之心而元为之长故曰大哉乾元万物资始便是有此乾元然后万物资之以始非因万物资始然后得元之名也

仁者心之用心者仁之体此语大有病程子已尝辟之矣其下文乃有谷种之说正是发明辟此之意今引谷种为说而立论乃如此非惟不觧程子所辟之意窃恐并谷种之意而不明也

答何叔京

熹所谓仁者天地生物之心而人物之所得以为心此虽出于一时之臆见然窃自谓正发明得天人无间断处稍似精密若看得破则见仁字与心字浑然一体之中自有分别毫厘有辨之际却不破碎恐非如来教所疑也

性情一物其所以分只为已发未发之不同耳若不以未发已发分之则何者为性何者为情耶仁无不统故恻隠无不通此正是体用不相离之妙若仁无不统而恻隐有不通则体大用小体圎用偏矣观谢子为程子所难直得面赤汗下是乃所谓羞恶之心者而程子指之曰只此便是恻隠之心则可见矣孟子此章之首但言不忍之心因引孺子入井之事以验之而其后即云由是观之无恻隠羞恶辞逊是非之心则非人也此亦可见矣

知觉言仁程子已明言其非【见二十四卷】盖以知觉言仁只说得仁之用而犹有所未尽不若爱字却说得仁之用平正周徧也

答何叔京

尽心知性知天言学者造道之事穷理尽性至命言圣人作易之事

乐天知命天以理言命以付与言非二事也五十而知天命亦知此而已矣知只是知得此道理初无它说不知命无以为君子此知命字直与知天命不同程子尝言之矣存心养性便是正心诚意之事然不可谓全在致知格物之后但必物格知至然后能尽其道耳体防非心不见横渠本语未晓其说

至诚之至乃极至之至如至道至德之比

惟精惟一固是敬然如来谕之云却殊不端的精一二字亦有分别请并详之

九德之目盖言取人不可求备官人当以其等耳岂德不可僣之谓耶

洗心圣人玩辞观象理与心防也斋戒圣人观变玩占临事而敬也

明德统言在已之德本无瑕垢处至善指言理之极致随事而在处

蓍以七为数是未成卦时所用未有定体故其德圆而神所以知来卦以八为数是因蓍之变而成已有定体故其德方以知所以藏徃卦惟三易有之皆筮法也若灼龟而卜则谓之兆见于周礼可考也

安土者随所遇而安也敦乎仁者不失其天地生物之心也安土而敦乎仁则无适而非仁矣所以能爱也仁者乐山之意于此可见

旡妄灾也说者似已得之不知所疑者何谓却望批诲耕菑固必因时而作然对获畬而言则为首造矣易中取象亦不可以文害辞辞害意若必字字拘泥则不耕而望获不菑而望畬亦岂有此理耶

建牧立监与廵狩之义并行不悖祭天朝诸侯躬廵抚之意皆在其中矣先王之政体用兼举本末备具非若后世儒者一偏之说有体而无用得本而遗末也时习三省固未为圣人成德事然亦不专是初学事也盖通上下之言耳

答何叔京

公羊分陜之说可疑盖陜东地广陜西只是闗中雍州之地耳恐不应分得如此不均周公在外而其诗为王者之风召公在内而其诗为诸侯之风似皆有碍陈少南以其有碍遂创为分岐东西之说不惟穿凿无据而召公所分之地愈见促狭盖仅得今陇西天水数郡之地耳恐亦无此理二南篇义但当以程子之说为正卫之诗未详其说然非诗之本义不足深究欧公此论得之

罪人斯得前书已具报矣不知看得如何此等处须着个极广大无物我底心胸看方得若有一毫私吝自爱惜避嫌疑之心即与圣人做处天地悬隔矣万一成王终不悟周公更待罪几年不知如何收煞胡氏家録有一叚论此极有意思深思之如何

倬彼云汉则为章于天矣周王夀考则何不作人乎【遐之为言何也】此等语言自有个血脉流通处但涵泳久之自然见得条畅浃洽不必多引外来道理言语却壅滞却诗人活底意思也周王既是夀考岂不作成人材此事已自分明更着个倬彼云汉为章于天唤起来便愈见活泼泼地此六义所谓兴也兴乃兴起之义凡言兴者皆当以此例观之易以言不尽意而立象以尽意盖亦如此

答何叔京

后书所论持守之说有所未喻所较虽不多然此乃实下功夫田地不容小有差互尝与季通论之季通以为尊兄天资粹美自无纷扰之患故不察夫用力之难而言之之易如此此语甚当然熹窃观尊兄平日之容貎之间从容和易之意有余而于庄整齐肃之功终若有所不足岂其所存不主于敬是以不免于若存若亡而不自觉其舍而失之乎二先生拈出敬之一字真圣学之纲领存养之要法一主乎此更无内外精粗之间固非谓但制之于外则无事于存也所谓既能勿忘勿助则安有不敬者乃似以敬为功效之名恐其失之益逺矣更请防集二先生言敬处子细防绎自当见之

答何叔京

持敬之说前书亦未尽今见嵩卿具道尊意乃得其所以差者盖此心操之则存而敬者所以操之之道也尊兄乃于觉而操之之际操其觉者便以为存而于操之之道不复致力此所以不惟立说之偏而于日用工夫亦有所间断而不周也愚意窃谓正当就此觉处敬以操之使之常存而常觉是乃乾坤易简交相为用之妙若便以觉为存而不加持敬之功则恐一日之间存者无防何而不存者什八九矣愿尊兄以是察之或有取于愚言耳所喻旁搜广引颇费筋力者亦所未喻义理未明正须反复钻研叅互考证然后可以得正而无失古人所谓博学审问慎思明辩者正为是也奈何惮于一时之费力而草草自欺乎窃谓髙明之病或恐正在于此试反求之当自见矣

答何叔京

持敬之说前书已详禀矣如今所谕先存其心然后能视听言动以礼则是存则操亡则舍而非操则存舍则亡之谓也由乎中而应乎外乃四箴序中语然此一句但说理之自然下句制之于外所以养其中方是说下工夫处以箴语考之可见矣若必曰先存其心则未知所以存者果若何而着力耶去冬尝有一书请类集程子言敬处考之此最直截窃观累书之喻似未肯于此加功也岂惮于费力而不为邪

答何叔京

示喻根本之说敢不承命但根本枝叶本是一贯身心内外元无间隔今曰专存诸内而畧夫外则是自为间隔而此心流行之全体常得其半而失其半也曷若动静语黙由中及外无一事之不敬使心之全体流行周浃而无一物之不徧无一息之不存哉观二先生之论心术不曰存心而曰主敬其论主敬不曰虚静渊黙而必谨之于衣冠容貎之间其亦可谓言近而指逺矣今乃曰不教人从根本上做起而便语以敬徃徃一向外驰无可据守则不察乎此之故也夫天下岂有一向外驰无可据守之敬哉必如所论则所以存夫根本者不免着意安排揠苗助长之患否则虽曰存之亦且若存若亡莫知其乡而不自觉矣愚见如此伏惟试反诸身而察焉有所未安却望垂教也太极中正仁义之说玩之甚熟此书条畅洞逹絶无可疑只以乾元亨利贞五字括之亦自可尽大抵只要识得上下主賔之辨耳

答何叔京

伏蒙示及心说甚善然恐或有所未尽盖入而存者即是真心出而亡者亦此真心为物诱而然耳今以存亡出入皆为物诱所致则是所存之外别有真心而于孔子之言乃不及之何邪子重所论病亦如此而子约又欲并其出而亡者不分真妄皆为神明不测之妙二者盖胥失之熹向答二公有所未尽后来答游诚之一叚方稍稳当今谨録呈幸乞指诲然心之体用始终虽有真妄邪正之分其实莫非神明不测之妙虽皆神明不测之妙而其真妄邪正又不可不分耳不审尊意以为如何潘君之论则异乎所闻矣其所诵说环溪之书虽未之见然以其言考之岂其父尝见环溪而环溪者即濓溪之子元翁兄弟也欤元翁与苏黄游学佛谈禅盖失其家学之传已久其言固不足据且潘君者又岂非清逸家子弟耶清逸之子亦叅禅虽或及识濂溪然其学则异矣今且据此书论之只文字语言便与太极通书等絶不相类盖通书文虽髙简而体实渊慤且其所论不出乎隂阳变化修已治人之事未尝剧谈无物之先文字之外也而此书乃谓中为有物而必求其所在于未生之前则是禅家本来面目之绪余耳殊不知中者特无偏倚过不及之名以状性之体叚而所谓性者三才五行万物之理而已矣非有一物先立乎未生之前而独存乎既没之后也其曰执曰用曰建亦体此理以修已治人而已矣非有一物可以握持运用而建立之也【通书论中但云中者和也中节也又曰中焉止矣周子之意尤为明白】其后所谓立象示人以乾元为主者尤为诳诞无稽大槩本不足辨以来教未有定论故畧言之因来诲谕幸甚幸甚

答何叔京

心说已喻但所谓圣人之心如明镜止水天理纯全者即是存处但圣人则不操而常存耳众人则操而存之方其存时亦是如此但不操则不存耳存者道心也亡者人心也心一也非是实有此二心各为一物不相交渉也但以存亡而异其名耳方其亡也固非心之本然亦不可谓别是一个有存亡出入之心却待反本还原别求一个无存亡出入之心来换却只是此心但不存便亡不亡便存中间无空隙处所以学者必汲汲于操存而虽舜禹之间亦以精一为戒也且如世之有安危治乱虽尧舜之圣亦只是有治安而无危乱耳岂可谓尧舜之世无安危治乱之可名邪如此则便是向来胡氏性无善恶之说请更思之却以见教

答何叔京

承示近文伏读一再适此冗中未及子细研味但如云仁义者天理之施此语极未安如此则是天理之未施时未有仁义也而可乎心性仁爱之说所以未契正坐此等处未透耳窃意不若云仁义者天理之目而慈爱羞恶者天理之施于此看得分明则性情之分可见而前日所疑皆可迎刄而判矣

答何叔京

天理既浑然然既谓之理则便是个有条理底名字故其中所谓仁义礼智四者合下便各有一个道理不相混杂以其未发莫见端绪不可以一理名是以谓之浑然非是浑然里面都无分别而仁义礼智却是后来旋次生出四件有形有状之物也须知天理只是仁义礼智之縂名仁义礼智便是天理之件数更以程子好学论首章求之即可见得果然见得即心性仁爱之说皆不辨而自明矣

答何叔京

未发之前太极之静而隂也已发之后太极之动而阳也其未发也敬为之主而义已具其已发也必主于义而敬行焉则何间断之有哉

主敬存养虽说必有事焉然未有思虑作为亦静而已所谓静者固非槁木死灰之谓而所谓必有事者亦岂求中之谓哉

真而静是两字纯一无伪却只说得真字

仁是用功亲切之效心是本来完全之物人虽本有是心而工夫不到则无以见其本体之妙故熹向者妄谓人有是心而或不仁则无以着此心之妙以此故尔非谓旋安排也但着字差重耳然舍此又未有字可下只此似亦不妨若下句则似初无病【仁是用功亲切之效此句有病后别有说】心主于身其所以为体者性也所以为用者情也是以贯乎动静而无不在焉以此言之已似太粗露了何得更为无着莫乎

孟子虽多言存养然不及其目至论养气则只以义为主比之颜子便觉有疎濶处程子之言恐不专为所禀与气象盖所学繋于所禀气象又繋于所学疎则皆疎宻则皆宻唯大而化之然后不论此耳

雨水氷上温故雨而不雪下冷故着木而氷

答杨庚书论存心明理主敬穷理两叚意好然无緫摄却似相反使人不知所先后要之须说二字交相养互相发而操存者为主乃分明耳答作肃书所谓性理之本此语未安夫本对末之名也今以性为理之本然则以理为性之末可乎所引元者善之长为比亦不类元在众善之先故为众善之长与此文意自不同也吕与叔云中者道之所由出程子以为若谓道出于中则道在中内别为一物正今日之异同也觉与动字固不同然觉字须贯动静而无不在若睡觉之喻则是动静分属性情只留得中间些子欲动未动处属心也与前所谓心无时不在者亦自相矛盾矣又云心情亦可通言而又云情即心也此皆未安又难作肃云性者理之防是性本无须待理防于此方以为性此亦非也所谓理之防者犹曰众理之緫防处尔又所引率性之谓道亦正是吕氏之说熹向说此三句语虽未然却是程子意【见东见録】试叅考之或有取尔又云所以言性理之本以其一源也此亦未安体用是两物而不相离故可以言一源性理两字即非两物谓之一源却倒说开了【余已见答作肃书】

出母有服所论得之记得仪礼却说为父后者则无服此尊祖敬宗家无二主之意先王制作精微不苟盖如此子上若是子思嫡长子自合用此礼而子思却不如此说则可疑窃意檀弓所记必有失其传者

云能不改乐仁便在此亦未安唯仁故能不改乐耳云敬久则诚诚者忠信之积此语恐未安

光武虽名中兴实同创业所立庙制以义起之似亦中节不审果何如更望叅订也余论皆当向见胡明仲侍郎论李固事亦正如此也

人之本心无有不仁但既汨于物欲而失之便须用功亲切方可复得其本心之仁故前书有仁是用功亲切之效之说以今观之只说得下一截心是本来完全之物又却只说得上一截然则两语非有病但不圆耳若云心是通贯始终之物仁是心体本来之妙汨于物欲则虽有是心而失其本然之妙惟用功亲切者为能复之如此则庻防近之矣孟子之言固是浑然然人未尝无是心而或至于不仁只是失其本心之妙而然耳然则仁字心字亦须畧有分别始得记得李先生说孟子言仁人心也不是将心训仁字此说最有味试思之顔孟气象此亦难以空言指说正当熟读其书而玩味之耳

体用一源者自理而观则理为体象为用而理中有象是一源也显微无间者自象而观则象为显理为微而象中有理是无间也先生后答语意甚明子细消详便见归着且既曰有理而后有象则理象便非一物故伊川但言其一源与无间耳其实体用显微之分则不能无也今曰理象一物不必分别恐防于近日含糊之弊不可不察

天命之谓性有是性便有许多道理总在里许故曰性便是理之所防之地非谓先有无理之性而待其来防于此也但以伊川性即理也一句观之亦自可见矣心妙性情之德妙字是主宰运用之意又所引孝德之本虽不可以本末言然孝是德中之一事此孝德为本而彼众德为末耳今曰性理之本则谓性是理中之一事可乎又云天下之理皆宗本于此则是天下之理从性生出而在性之外矣其为两物不亦大乎记得前书所引程吕答问者似已尽之更乞详考

光武之事始者特疑其可以义起耳非以为正法当然也所论立伯升之子以奉私庙此最得之但成哀以下即陵为庙似已允当盖彼皆致防亡国之君又未尝命光武以兴复自不当更立庙于京师也如汉献帝晋懐帝又不同盖昭烈元帝尝受二帝之命矣此等事乃礼之变节须精于义理乃能于毫厘之间处之不差若只守常执一便不相应如温公伊川论濮园事之不同亦可见矣

山人欲非性之语自好昨来胡氏深非之近因广仲来问熹答之云云此与广仲书随其所问而答之故与今所谕者不相似不能尽録然观来教谓不知自何而有此人欲此问甚切熹窃以谓人欲云者正天理之反耳谓因天理而有人欲则可谓人欲亦是天理则不可盖天理中本无人欲惟其流之有差遂生出人欲来程子谓善恶皆天理【此句若甚可骇】谓之恶者本非恶【此句便都转了】但过与不及便如此【自何而有此人欲之问此句答了】所引恶亦不可不谓之性意亦如此