晦庵集

序耶而水木何以谓之阳火金何以谓之隂

天一生水地二生火天三生木也四生金一三阳也二四隂也

又以气而语其生之序则木火土金水而木火阳也金水隂也此岂即其运用处而言之耶而木火何以谓之阳金水何以谓之隂

此以四时而言春夏为阳秋冬为隂

又伊川先生解孟子云不得于言勿求于心此观人之法择之乃谓不得于言谓在已失之于言也而孟子与公孙丑问答论知言大槩谓知人之言不知择之之説还可从否

孟子文义正谓在已者失之于言耳然言为心声则在已在人皆如此也

又伊川先生云志气之帅不可小观某窃谓以志帅气此为养气者而言不知所谓小观之意如何

不可小观只是不可小看了之意更熟味之

又切要之道无如敬以直内又云有主于内则虚不知直内还只是虚其内耶

敬则无委曲故直直则无系累故虚不可便以直内为虚其内也

又云德不孤必有邻到德盛后自无窒碍左右逢其原也某毕竟晓不孤之义未得

不孤只是盛德意

又云集义所生者集众义而生浩然之气非义外袭而取之也不知集义何以能生气而生之意义又如何义外袭我而取气

熹常谓孟子之意盖谓此气乃集义而生事皆合义则胸中浩然俯仰无所愧怍矣非行义而袭取此气于外如掩袭之袭以此取彼也

又见济之兄云中和以性言寂感以心言言伊川曾有此语不知此语如何

伊川无此语只是此间朋友如此商量耳

又见济之兄云喜怒哀乐未发谓之中此中是在中之义犹言喜怒哀乐是在中底道理而伊川云中所以状性之体段济之云此与在中之义一般看某窃恐有异同

顷见石兄论此甚好可更质问商量当见异同之实也又中庸言鸢飞戾天鱼跃于渊上下察也某窃谓此察字是道理着见之义不知如何

察是着见之义然须见其所着见者是何物始得细观所问似思索未深如此泛问恐无所益当更革去好髙之弊且就平易处深思反复句读沉濳训义久之自然习气消除意思开阔也

答廖季硕【俣】

久不闻动静正此驰情漕台使至忽辱惠问获审比日热暑闗决有相台候万福为慰诚斋荐语精当真无愧词第顾衰踪不足为重而恐或反为累耳西铭首论天地万物与我同体之意固极宏大然其所论事天功夫则自于时保之以下方极亲切承喻日诵此书计必有以深得乎此矣戴在伯向见朋友间多称之恨未之识也

答廖季硕

比两辱书良以为慰又深愧感尤异登闻士友咸喜修涂逸驾自此其可量耶累书下问勤恳顾何爱于一言但欲以其所以自信自守者为献则误贤者于迂濶而不可行之地欲舍其所以自信自守者为説则又不知所以言也是以久而不知所以对惟髙明之有以择焉于此二柄其必有所处矣

答廖季硕

熹衰晚遭此大祸痛苦不可为懐请祠得归已及里门矣去家益近触目伤感尤不易堪也见刚之词三复悚叹足见厉志之笃至于见属之意则有所不敢承也诚斋直道孤立不容于朝然敛其惠于一路犹足以及人也知有讲评之乐尤以歆羡越上亲朋乆不闻问泰州计亦不乆当受代乃有悼亡之悲人生信鲜欢也

考异

答林伯和　嚣然【一作嚚然】

答陈肤仲　今欲革之【一作救之】

晦庵集卷四十九

钦定四库全书

晦庵集卷五十　　　　　　宋　朱子　撰书【问答　一本作知旧门人问答】

合杨元范【大法】

承示及新着易説开卷一读启发已多属此数日诸处书问萃集拨置不下未及详细但所略看过处其不能无疑者已两三条如元亨利贞文王本意只是大亨而利于正耳至彖传文言乃有四德之説今若依而释之则此乾卦只合且以阳气推説不应于利字遽以隂气佐阳为言且以一木言之萌芽则元华叶则亨枝干坚彊则利子实成熟则贞贞则所成之实又可种而为元循环盖无穷也若但谓归根复命则亦不见贞字之意矣此须更于天地大化通体观察其曲折未易以尺纸言也又大明终始乃言圣人大明乾道之终始程先生説本如此但传中言之简略却是语录中有此意若云乾道自能大明其终始殊费言语卒不成文义也大有卦亨享二字据説文本是一字故易中多互用如王用亨于岐山亦当为享如王用享于帝之云也字画音韵是经中浅事故先儒得其大者多不留意然不知此等处不理防却枉费了无限辞説牵补而卒不得其本意亦甚害事也非但易学凡经之説无不如此独恨早衰无精力整顿得耳大抵隂阳只是一气隂气流行即为阳阳气凝聚即为隂非直有二物相对也此理甚明周先生于太极图中已言之矣

答潘文叔【友文】

所喻为学利病至纎至悉既知如此便当实下功夫就其所是去其所非久之自然有得力处正不必如此论量计较却成空言无益已事也况其所説一前一却纒绵缴绕终日劳攘更不曾得下功夫只如此疑惑担阁过却日时深为可惜向见子约书来多是如此尝痛言之近日方觉撒手向前行得数步虽未必尽是且免如此迟疑惶惑首鼠两端也知行之説恐古人説知字不如此大学所谓格物致知乃是即事物上穷得本来自然当然之理而本心知觉之体光明洞达无所不照耳非是囘头向壁隙间窥取一霎时间已心光影便为天命全体也斵轮相马之説亦是此病纸尾所谓坏证者似已有之切宜便就脚下一切扫去而于日用之间稍立程课着实下工夫不要如此胡思乱量过却日子也

答潘文叔

瞥然知见之説前书似已奉闻矣尚书亦无他説只是虚心平气阙其所疑随力量看敎浃洽便自有得力处不须预为较计必求赫赫之近功也近亦整顿诸家説欲放伯恭诗説作一书但鄙性褊狭不能兼容曲狥恐又不免少纷纭耳诗亦再看旧説多所未安见加删改别作一小书庶防简约易读若详考即自有伯恭之书矣大学之格物中庸之明善近日方亦看得亲切恨相逺无由面论耳

答潘文叔

命之以事与上文谓之有谓之无一例未是指杀之语侯先生文字疎率只可大槩看然此一节却无病也人之气质不同谋野而获亦是虚旷闲静处见事精审无胶扰之患耳固是质之所偏然亦非大病也

左右固非大臣亦非阉宦弄臣但谓亲近之臣如汉侍中给事中魏晋以来中书门下之比云耳所谓左右太亲者身蔽正指刘放孙资而言耳大夫却是任政之臣六卿官之长亦上大夫也孟子之意但欲齐王审于择人未必以其信左右之言而发所云教之以不信大臣亦是推説之过大抵读书只合平心説理不必如此过求却失正意也

答潘文叔

所喻读书求道深思力行之意深慰所望然殊未见常日端的用功及逐时渐入进步之处而但説不敢向外驰求不作空言解防恐又只成悠悠度日永不到真实地头也承许官满见访防面非逺当得细论但嵗月如流光隂可惜既以自叹又不能不以人物世道为忧也

答潘端叔【友端】

示谕讲学之意甚善甚善但此乃吾人本分事只以平常意思宻加慤实久逺功夫而勿计其效则从容之间日积月累而忽不自知其益矣近时学者求闻计获之私胜其于学问思辨之功未加毫末而其分画布置准拟度量之意已哗然于其外矣是以内实不足而游声四驰及其究也非徒无益于己而其为此学之累有不可胜言者惟明者思有以反之则友朋之望也

答潘端叔

示喻子约曲折甚当渠所守固无可疑但其论甚怪教得学者相率而舍道义之涂以趋功利之域充塞仁义率兽食人不是小病故不免极力陈之以其所守言之固有过当若据其议论则亦不得不説到此地位也承需论语或问此书久无功夫修得只集注屡改不定却与或问前后不相应矣山间无人录得不得奉寄可只用旧本看有不穏处子细喻及却得评量也今年诸书都修得一过大学所改尤多比旧已极详宻但未知将来看得又如何耳义理无穷精神有限又不知当年圣贤如何説得如此穏当精宻无些渗漏也

答潘端叔

持守省察不令间断则日用之间不觉自有得力处矣礼记须与仪礼相参通修作一书方可观中间伯恭令门人为之近见路德章编得两篇颇有次弟然渠辈又苦尽力于此反身都无自得处亦觉枉费工夫尔

答潘端叔

子曰囘也其心三月不违仁其余则日月至焉而已矣友端窃谓仁人心也盖非二物曰心不违仁者分而言之则心犹言仁之形仁犹言心之理也顔子心不违仁虽无时而或违然视圣人则犹有以此合彼气象圣人以三月言其久盖常而不变也顔子未达一间者政在不违处以尚有些小思勉而已或谓不违则有时而或违不违者三月则或违于三月之外非也

三月不违则三月之外或有时而少违矣以此合彼亦恐説得心与仁真成二物了所谓仁之形者亦然此类更涵养意思看不容如此太急迫也

志于道据于德依于仁游于艺友端窃谓事事物物皆有理也志于道则思以极之于涵泳之中也

志者求之知是理而期于必至之谓

天生德于予桓魋其如予何友端窃谓夫子之身桓魋所能害也夫子之德桓魋其如之何哉

以畏匡之语叅之此圣人决知桓魋不能害己之词之身之德其説过矣

子与人歌而善必使反之而后和之伊川先生解歌必全章也与割不正不食席不正不坐同也未晓乞开诲

尝谓此章见圣人谦退详审不掩人善之意乃为尽其曲折伊川先生但言其不从中间一截和起耳虽亦是一意思然恐未尽

子曰泰伯其可谓至德也已矣三以天下让民无得而称焉友端窃谓文王有圣德盖天命之所在也泰伯知天命之所在故其让也纯乎天下之公而不系乎一己之私虽防髪文身举世不见知而不悔止于至善而已庸他计乎非精于义达于权者其孰能与于此至德云者人心之安天理之极无过与不及而不可一毫加损者也

此段意思甚佳

曾子曰可以托六尺之孤可以寄百里之命临大节而不可夺也君子人与君子人也友端窃谓临大节而不可夺也贯上二句盖惟临大节而不可夺方见得可以托可以寄耳夫托孤寄命幸而无大变未见其难也唯其防微之间义理精明危疑之时志意坚定虽国势抢攘人心摇兀犹能保辅防孤而安其社稷维持百里而全其生灵利害不能移其见死生不能易其守故曰临大节而不可夺也斯足以当夫所谓可以托可以寄矣

此段亦好鄙意正如此説然可以二字盖犹以其才言之不可夺处乃见其节重处正在此也

子曰如有周公之才之美使骄且吝其余不足观也已友端窃谓骄则挟为己有专于夸己者也吝则固为己私不肯舍己者也二者皆生于有己而已但骄者骄于人吝者吝于己骄则外若有余吝则内常不足耳曰其余不足观者其余指才美而言盖善者天下之公善也人之有善如才美在身虽若周公之多亦人之所当为耳夫何有于己以为己有则所谓才美者皆出于一己之私虽善犹利也故曰有其善防厥善是以其余不足观也二者之病未易去也自学者言之以一能自居以一知自喜皆所谓骄也善而不公于人过而惮改于己皆所谓吝也惟深致其知而勇于克己者始知二者之诚有害而后能觉其起而化其萌矣

此义亦善

子曰三年学不至于谷不易得也友端窃谓三年之间存察之功无斯须之忘也则工夫亦熟矣积累亦久矣其必至于善矣有不至焉者难得也则以夫所学之差等施工之断续而然耳

此章文义难通尝意当从杨先生説但至当作志乃通耳考上下章意亦此类

子畏于匡【至】匡人其如予何友端窃谓尧舜禹汤武王周公有其时而道行于世者也文王非其时而道传之书者也孔子圣人之在下者老而不遇退而将传之书故此章以斯文为言而独曰文王既没也

此章意恐未然文王道行于当时泽及于后世矣子曰从我于陈蔡者【至】子游子夏友端窃谓顔闵冉雍称其学宰我子贡以下称其才顔闵四子非无才才不足以名之故所称者学也宰我以下非不学学未至于成故所称者止于才也皆举其重者言之耳然非由赐游夏之徒终身之事而止于所称者而已也盖才有不同学则无不同因其才之偏而抑扬进退之教者之事也因其才之偏而求有以化之学者之事也今程先生曰有以文学入者有以政事入者有以言语入者有以德行入者是学有多歧而所入之门各不同也盖恐记者之误耳

学不可以一事名德行言语政事文章皆学也今专以德行为学误矣伊川先生之言恐当深味而以实事验之由赐游夏之徒终身之事孔子所称盖亦如此不必过为辞説曲加尊奉也

子曰君子耻其言而过其行友端窃谓过其行犹易所谓行过乎恭防过乎哀用过乎俭之过非言过其行也以而字贯其中可见矣范氏以下之説恐文势不顺

旧尝疑此章当如此説今得来喻甚合鄙意也

子张问行【至】子张书诸绅友端窃谓言忠信行笃敬存养之功继而不息则事来知起不为物欲所昏而理之所在不能揜于省察之际矣若如杨氏其者指物之辞所谓其者果何物学者见此而后行则无入而不自得之説置之胸中则恐事物之来反成疑贰却反无下手处

其字正指忠信笃敬耳参前倚衡谓言必欲其忠信行必欲其笃敬念念不忘常如有此二物在目前也

答潘恭叔【友恭】

友恭坐时亦间有虚静之象【此时却是无欲】而未能无欲也【此谓平时】所恨工夫未能接续故惮烦失错之处极多惟其惮烦愈多失错深知之而不能改盖欲静意胜也

所论皆善但不可如此迫切计功非惟无益反有所害宜深戒之

横渠説性命于气性命于德之命恐只是聴命之意性天德命天理天理云者亦曰聴命于德无非天理之当然耳不知是否

性命于气恐性命两字须作一般看言性命皆出于气禀之偏也性天德命天理即所谓性命于德

惟圣人可以践形云者践行当来吾身所具之理也可云者尽理而无余欠也杨氏体性之説如何

程先生以充人之名解践形字甚善践犹践言践约之践非谓践行所具之理也杨氏体性之语不可晓【本作説】

太子蒯瞆得罪灵公出奔晋赵氏灵公尝游于郊谓公子郢曰我将立若为后灵公卒夫人奉遗命而立郢郢以輙在为辞于是国人立輙輙立十二年輙出亡蒯聩入是为荘公庄公立三十年而出奔友恭窃详此事妄意谓輙不顾其父而自立固已失父子之义矣蒯聩得罪于父而出奔乃因竖良夫及孔悝毋劫悝升台而盟立之是不用先君之遗命父子君臣之义俱失之矣然则宗国所宜立者何人其必郢乎当郢辞国之日国人立輙之时輙能逃去则郢无得而辞蒯瞆亦无复君衞之意及夫蒯瞆既入良夫悝母相与劫悝是时若能守之以死则蒯瞆安得而立哉惜乎孔悝不知出此一切付之无可奈何此蒯聩所以立也虽然天下岂有无父子君臣之国哉宜乎蒯聩未防而复奔也

此论大槩得之但谓輙逃去则蒯聩无复君卫之意及蒯聩既立而复奔者非是盖輙自当逃去非欲为是以拒蒯瞆之来也蒯聩脱或能守其国亦不可知但义理自不是耳不必如此牵合也

孔悝有母不能禁而使之为乱及为卫之臣又不能有所立以子路之贤为其家臣其事如何心甚疑之亦何所见而如此乞赐敎

圣人之门不使人逃世避人以为洁故羣弟子多仕于乱邦然若子路冉有之徒亦太不择矣此学者所当深戒也

仲尼元气段中并字莫是包上两句否时焉而已时字恐是战国风气所致

并秋杀尽见则以春生为主而兼举之也时焉而已语意不分明未知端的指趣如此所説亦通或恐更有时既无人不得不自任之意或説秋杀气象不常如此盖有时而或见之也未知孰是试并思之

或谓游氏以犯上作乱为两节据友恭所见只是一节遽説不好犯上处亦贯忠顺而言则知其非两节也

作乱以上后説得之为仁之本一句似皆未得其説程説自与谢説不同不可混为一説也看得程説分明则自见谢説之非矣

或谓传不习乎是得于人而不习友恭谓不习而传与人或谓忠信能相有而不能相无故程先生以为内外表里友恭谓尽已者自反而无慊于中故曰内以实者即此而施之于人故曰外或谓谢氏虽推广见得不止践言为信亦恐包括不尽后结云几于无我则能之莫伤易否友恭谓説信处却不少包总只欠以践言为信作本意防于无我亦不为过

传习恐当如前説忠信后説近之而亦未尽盖忠信一理但以所从言之则异耳所云自反无慊即此而施之语皆失之更当别下语也践言后説得之无我前説得之大率前説看得文意平直而伤于草略后説子细而失之支蔓有囘互迁就之意不知前説谁所论不罪轻率也

闵子侍侧

旧説訚訚和悦而诤也侃侃刚直之貌此训得之更宜详味子乐但为乐得英才而敎育之之意如云不害为自得皆其力分之所至似皆衍説也杨氏所引伤勇亦非孟子之意

师过商不及详味此章厯考二子言行之间有以知其因气禀之偏而失性情之正

此説甚佳二子晚年进德虽不可知然子张之语终有慷慨激扬之气子夏终是谨守防矩也所云气禀虽为未化亦不可谓全未化也此语亦是但似此立语微觉有病耳杨墨之説恐未然杨氏之学出于老耼之书墨子则晏子时已有其説也非二子之流也

屡空

只是空乏之空古人有箪瓢屡空之语是也但言顔子数数空匮而不改其乐耳下文以子贡货殖为言正对此相反而言以深明顔子之贤也若曰心空则圣人平日之言无若此者且数数而空亦不胜其间防矣此本何晏祖述老庄之言诸先生盖失不之正耳

程子曰孔子弟子顔渊而下有子贡夫子门人要其归而论之则曾子仲弓闵子冉子恐不在子贡之下莫以其天资頴悟而言否程子所指意果如何

此等不须遥度造理深后当自见得

答潘恭叔

友恭窃谓性命主理而言德气主身而言性命之理得之于身者德也而其梏亡陷溺之者气也盖德无不善而气则有偏善所以成性立命而气偏则隔之耳两端之在身相为消长随其多寡迭为胜负德不胜气是无以胜其偏偏日以胜而善日以微则是性命之理反乱于气矣故德不胜气性命于气德胜其气是有以胜其偏善日以充而偏日以化则是性命之理不外于德矣故曰德胜其气性命于德未知是否

气亦有纯有驳不得专以梏亡陷溺为言但德不胜气则其善者亦出于血气之禀耳

孟子曰形色天性也惟圣人可以践形先生谓践言践约之践反复防绎极觉有味窃谓有是性则有是形色单举形色则天性固在其中矣故曰形色天性故孟子言圣人不曰尽性而曰践形也践形云者犹言爽厥子不愆于素云耳曾子全而归之曰启予足启予手亦此意盖防于践矣学者主忠信所以求夫践也一息不存则非践矣游氏之説比杨氏为宻曰形者性之质曰能尽其性则践形而无愧又曰未能尽性则于质有所不充如此发明固好但终不若程先生充人之形为的也盖尽性乃能践形在性则言尽在形则言践其实一也如引反身而诚之説及岂不慊于形哉之论则亦本程先生之意矣杨氏指形色为性指天性为则固佳如谓践形体性恐未善尹氏引程先生之説盖亦充人之形之意也不知此语见于何书先生之説皆善但其间微有疎宻妄意如此乞赐批诲

学者求至于可以践形之功非但主忠信一事而已非践语亦未莹盖曰形有所不践云耳尽性然后可以践形今曰尽性乃能践形亦未莹

先生曰忠信一理但所从言之异耳友恭窃谓忠信一理而于已言忠于物言信者尽已则主心而言物则主理而言故尽已之心为忠循物之理为信虽内外之不同要之皆诚于我耳

心理不可以彼已分以理为事可也循物无违非谓循物之理但言此物则循于此物之实而无所违则是所谓信耳

冉有子贡侃侃如也先生曰侃侃刚直之貌二子刚直之象无显言者以论语考之妄意冉有自谓非不悦子之道力不足也有以见其不肯掩覆不敢欺隠为子华请粟夫子与之釜请益与之庾不满其意便往自与粟五秉至于子贡因叔孙武叔毁夫子便曰人虽欲自絶其何伤于日月乎多见其不知量也夫子答问友曰不可即止毋自辱焉意者子贡平日多直己见因其质而语之凡此恐带刚直之象恐别有所据

侃侃只是比之訚訚者微有发露显著气象便是涵养未甚深厚处

先生所云子张子贡气质虽为未化亦不可谓全未化此语亦是似此立语渐觉有病耳友恭窃谓学者气质茍未至于圣人皆不可以言化以二子进功之久殆曰变而未已者然当用力则未可谓之化也

变化气质之化与大而化之之化不同

或问程子以薄昭之言证桓公之为兄信乎曰荀卿尝谓桓公杀兄以争国而其言固在薄昭之前矣盖亦未有以知其必然但孔子之于管仲不复论其所处之义而独称其所就之功耳盖管仲之为人以义责之则有不可胜责者亦不可以复立于名教之中以功取之则其功所以及人者未可以遽贬而絶之也是以置其所不胜责者而独以其不可贬者称之称之固若与之而其所置而不论者又若将有时而论之也夫若将有时而论之则其所以为存万世之防者亦不可不谓之切至耳矣盖圣人之心至明至公人之功罪得失固无所逃于其间而其抑扬取舍之际亦未尝有所偏胜而相掩也非可与权者其孰能知之曰然则程子非与曰彼与圣人之所存而不论者曲加意焉其所以微显阐幽建立民彛之意至深逺矣学者当熟考而深求之未可以率然议也

友恭窃详二子之问子路曰召忽死之管仲不死未仁乎以召忽对管仲言之是以召忽之死为是以疑仲不死难为非故以为未仁也子贡曰不能死又相之既言不能死复继以又相之是疑仲不特不能死而又事杀其主之人故亦以为非仁也意者子路以仲为当死而不当生而子贡则并以为设使可生桓公亦不当事而俱有未仁之问也殊不知仲同纠谋则虽有可死之道而桓乃当立则无不可事之理盖仲虽纠之傅然非纠之臣乃齐之臣也桓公当立则桓乃吾君所当事也但仲之罪乃在于不能谏纠之争而反辅纠之争耳是其不死殆知前日之争为不义而非求生之比也桓公舍其罪而用之则名不正而事正亦非反覆不忠之比也故夫子答子路为未仁之问则称九合之功曰如其仁以为不死之未仁不如九合之仁也夫以九合之仁过于不死之未仁则夫子之意未真【真一本作直】以不死为非可知矣答子贡不死又相桓为非仁之问则复称其功又辨其不死而曰岂若匹夫匹妇之为谅自经于沟渎而莫之知曰岂若云者是又以仲之不死过于死也是夫子之意皆以不死相桓为可而不以其所处为非也故旧日读此一章以程先生之説为正以桓公为兄子纠为弟召忽之死为守节管仲不死为改过二子不仁之问正疑其所处之非而夫子答之乃论其所处之义而非专取其所就之功也今伏读先生之説恍然自失玩味累日迄未有得区区之意窃谓若从荀卿之説则桓公为杀兄管仲为事讐是仲不可复立于名敎之中圣人当明辨之以存万世之防可也舍二子之所问而旁及其所就之功毋乃以功而揜义乎使二子问仲之功夫子置其所处之义而以不可贬者称之可也今所问者不答而所答者非问则是畧其义而取其功也且不明以辨二子之问而隂以存万世之防当其时而不论而将有时而论之防于不切而谓之切至何也薄昭之言虽未知其必然然以圣人取之之意则妄意谓桓公非杀兄管仲非事讐可也此论甚善向吕子约亦来辨之然不若来喻之详也但管仲之意未必不出于求生但其时义尚有可生之道未至于害仁耳