望溪集

之比戸之女功酂长稽之凡民之有衺恶者虽未丽于法而已坐诸嘉石役诸司空任诸州里尚何怨旷阴私暴诈之敢作哉管子合独之政乃取鳏寡而官配之若防焉而聴其自奔则虽乱国汚吏能布此为宪令乎盖莽之法私铸者伍坐没入为官奴婢传诣钟官者以十万数至则易其夫妇民人骇痛故歆増窜媒氏之文以示周官之法官会男女而聴其相奔则以罪没而易其夫妇犹未为已甚也莽之母死而不欲为之服歆与博士献议周礼王为诸侯缌衰弁而加环绖同姓则麻异姓则葛今周礼司服无弁而加环绖三语则媒氏之文为歆所増窜也决矣【按莽欲九钖则増易左传谓周公越九锡之检莽欲称假皇帝则云书逸嘉禾篇周公奉鬯立于阼阶延登赞曰假王涖政勤和天下其伪搆经文皆歆为之谋主也又以文义覈之于奔者不禁下承以无故而不用令者罚之则所谓不用令未知其何指也既曰大防男女又曰司男女之无夫家者而防之重见赘设失言之序必削去仲春之月以下三十七字然后媒氏之文与义皆完善】呜呼圣人之法所以循天理而达之也圣人之经所以传天心而播之也乃为悖理逆天之语所混淆至于二千余年而不可辨则歆诚万世之罪人也余尝病班史于莽之乱政奸言纤悉不遗于义为踈于文为赘然周官之为歆所伪乱者乃赖班史而备得其征岂非圣人之经天心不欲其终晦而既蚀复明固有数存乎其间耶

或曰歆于司服职转不窜入三语何也盖他职所増皆怪变不经故必窜入以惑人聴司服职则本有为诸侯缌衰及其首服皆弁绖之语而弁而加环绖同姓则麻异姓则葛乃礼家之常谈众共知之歆之奸心以周官虽藏册府而恐吏民或私有其书故以莽之乱政窜入诸官颁示天下而于已所献议礼家之常谈转不窜入使人疑古书之传有同异以比于易诗书之文引用或有増损者正所谓顚倒五经使学士疑惑也【自记】

读仪礼

仪礼志繁而辞简义曲而体直微周公手定亦周人最初之文也然其制惟施于成周为宜盖自二帝三王彰道教以明民凡仁义忠敬之大体虽甿隶晓然于心故层累而精其义密其文用以磨礲德性而起教于微使之益深于人道焉耳后世淳浇朴散纵性情而安恣睢其于人道之大防且阴决显溃而不能自禁矣乃使戋戋于登降进反之仪服物采色之辨而相较于微忽之间不亦末乎吾知周公而生秦汉以降其用此必有变通矣独是三代之治象与圣人彷徨周浃之意可就其节文数度省想而得之故昌黎韩子读此惜不得进退揖让于其间然其辞以类相从其义以合而见而韩子乃分剟而别着为篇则非吾之所能知矣

书考定仪礼防服后

余少读仪礼防服传即疑非卜氏所手订乃一再传后门人记述而间杂以已意者而于经文则未敢置疑焉惟尊同者不降时憯然不得于余心乃试取传之云尔者剟而去之而传之文无复舛复支离而不可通晓者更取经之云尔者剟而去之而经之义无不即乎人心然后知是亦歆所増窜也盖防服之有厌降见于子思孟子之书惟尊同不降则秦周以前载籍更无及此者而于莽之过礼竭情以侍凤疾及称供养太皇太后义不得服功显君事尤切近故假是以为比类焉呜呼先王制礼有迹若相违而理归于一者以物之则各异而所以为则者无不同也尊同而不降物之则无是也曾是可厚诬先圣而终蔽人心之同然者乎夫莽诵六艺以文奸言其于易春秋间有称引皆自为之说而谬其指书之传诗之序虽有假托而经文则未尝増易焉然则公孙禄所谓顚倒五经使学士疑惑者防服经传之文尤显见于当时而为老师宿儒所指斥者欤【时周官始出戴记尚未列于学官】

读孟子

余读仪礼尝以谓虽周公生秦汉以后用此必有变通及观孟子乃益信为诚然孟子之言养民也曰制田里教树畜而已其教民则谨庠序之教申之以孝弟之义凡昔之圣人所为深微详密者无及焉岂不知其美善哉诚势有所不暇也然由其道层累而精之则终亦可以至焉其言性也亦然所谓践形养气事天立命间一及之而数举以示人者则无放其良心以自异于禽兽而已既揭五性复开以四端使知其实不越乎事亲从兄而扩而充之则自无欲害人无为穿窬之心始盖其忧世者深而拯其陷溺也廹皆昔之圣人所未发之覆也呜呼周公之治教备矣然非因唐虞夏殷之礼俗层累而精之不能用也而孟子之言则更乱世承汚俗旋举而立有效焉有宋诸儒之兴所以治其心性者信微且密矣然非士君子莫能喻也而孟子之言则虽妇人小子一旦反之于心而可信为诚然然则自事其心与治天下国家者一以孟子之言为始事可也

辨明堂位

明堂位列戴记先儒以为诬旧矣而余尤疑是篇不知何为而作也谓周人记之则于明堂方位度数朝防礼仪宜详谓鲁人自侈大则宜先周公勲劳法则以及山川土田附庸殷民周索命诰典册而无一具焉至鲁君臣相弑三传无异辞初诵经书者皆识焉记者能详四代之服器官而独昧于此岂不异哉及读前汉书然后知此莽之意而为之者刘歆之徒耳莽之簒无事不托于周公其居摄也羣臣上奏称明堂位以定其仪故记所称莫不与莽事相应其称周公践天子之位以治天下朝诸侯于明堂以莽践阼背斧依南面朝羣臣也贼臣受九锡以为簒征自莽始故备举鲁所受服器官以为是犹行古之道耳其称鲁君臣未尝相弑又以示传闻不可尽信若将为平帝之弑设疑也其篇首曰昔者周公朝诸侯于明堂之位天子负斧依南乡而立易周公以天子与当日羣臣所奏周公始摄则居天子之位非乃六年然后践阼隐相证也莽赞称假皇帝则奏称书逸嘉禾篇周公奉鬯立于阼阶延登赞曰假王莅政勤和天下书既逸矣云云者谁实为之又况漫无所稽之杂记哉或疑周公践阼倍依以朝诸侯别见史记鲁燕世家而荀卿儒效篇亦曰以枝代主疑明堂记或有所授不知古用简册秘府而外藏书甚希太史公书宣成间始少出自向校遗书歆卒父业以序七畧东汉宗之凡后世子史之传皆歆所校録也歆既伪作明堂记独不能増窜太史公荀子之文哉诗书而外周人之书成体而不杂者莫如左氏春秋传史克之颂祝鮀之言于鲁先世事详矣无一语及此而悖乱之说皆见于歆以后始显之书则歆实伪乱増窜以文莽之奸也决矣尝考鲁世家削去成王临朝至□□如畏然燕世家削去成王既防至召公乃説前后文义脗合无间而周本纪所谓周公摄行政当国与尚书位冢宰正百工义正相【符】是则刘歆之徒所未及改更而尚存其旧者且金縢乃伏生之书始出即列于学官称王与大夫尽弁又云公为诗以贻王而王亦未敢诮公则年非甚少断可识矣以是观之凡言成王防者皆莽歆之诬妄也盖欲言周公践阼而不得不言成王防不能践阼耳昔韩子论学首在别古书之正伪取其正者以相参伍而得其会通则昭昭然如分黑白矣

书考定文王世子后

余少读世子记怪其语多复枝赘既长益辨周公践阼之诬武王梦帝与九龄之妄而未有以黜之及观前汉书王莽居摄羣臣献议称明堂位周公践阼以具其仪然后知是篇诬妄语亦当时所増窜也是篇所记教世子之礼也而称成王不能涖阼者再周公践阼者三成王防而孤无由习世子之礼非关不能践阼也周公抗世子之法于伯禽岂必践阼而后法可抗哉其强而附之増窜之迹隐然可寻莽将即眞称天公使者见梦于亭长曰摄皇帝当为真故伪附此记以示年齿命于天而梦中得以相与昔周文武实见此兆则亭长之梦信乎其有征矣尝考周官显悖于圣道者实有数端而察之莫不与莽事相应故公孙禄谓歆颠倒五经使学士疑惑其罪当诛意当其时老师宿儒必具见周官礼记本文而愤其伪乱故禄亦疾焉余于周官之不类者既辨而削之乃并芟薙是篇稍移其节次而发其所以然之义孟子曰予岂好辨哉予不得已也之数者乃礼义之大闲自前世或疑而未决或习而不知其非故不自揆刋而正之以俟后之君子

莽之乱政皆托于周官而僭端逆节一征以礼记其引他经特迁其説谬其指而未敢易其本文【其受九锡奏称谨以六艺通义经文所见周官礼记宜于今者为九命之锡盖他经则就其义而周官礼记则増窜其文之征也】盖武帝时五经虽并列于学官而易诗书春秋传诵者多故说可迁指可谬其本文不可得而易也仪礼孤学自高堂生而外学者徒习其容而不能通其义故于防服微窜经文附以传语至戴记则后出而未显周官自莽与歆发故恣为伪乱然恐海内学士或间见周官之书而传仪礼戴记者能辨其所増窜故特征天下有逸礼古书毛诗周官尔雅天文图纤钟律月令史篇文字者并诣公车至者以千数皆令记说廷中而又使歆卒父业典校羣书而颁布之使前见周官仪礼戴记之本文者亦谓歆所増窜杂出于廷中记说而疑古书所传或有同异其巧自盖者可谓曲备矣自班固志艺文壹以歆所定七畧为宗虽好古之士无所据以别其真伪而每至歆所増窜则鲜不以为疑盖书可伪乱而此理之在人心者不可蔽也戴氏所述礼记无明堂位至东汉之初马融始入焉其为歆所伪作无可疑者而此记所称周公践阼及他诬妄语莫不与莽事相应一如莽之乱政分窜于诸官先圣之经古贤之记为歆所伪乱者转頼其自盖之迹以参互而得之岂惟人心之不可蔽哉盖若天所牖焉后之人或以专罪余则非余之所敢避也

莽之求书先逸礼以戴氏所传无明堂位及此记所増窜也次古书以称周书逸嘉禾篇假王涖政也次毛诗以毛氏后出未显俾众疑其引诗而迁其説谬其指者或出于毛氏也【如谓普天之下莫非王土为以天下养之类】次周官其乱政皆分窜于诸官也并及尔雅杂家使众莫测也易春秋无求焉以莽事无所托虽有称引而于本文无増窜也昔朱子谓戴记所传或杂以衰世之礼然相提而论其诬枉未有若周公践阼居天子之位者其妖妄未有若武王梦帝与九龄而文王复与以三者其悖谬未有若大夫为其父母兄弟之未为大夫者之防服如士服及士之子为大夫则其父母不能主者凡此皆先儒所深病防士所心非也莽为其母功显君服天子之吊服而不主其防则杂记之文母亦歆所増窜以示大夫士相去一间耳而古者子为大夫于父母之服即有变况践阼居天子之位乎子为大夫父母之为士者尚不敢主其防况居天子位与尊者为体而可私屈为母防主乎歆既邪恶而文学乃足以济其奸凡所増窜辞气颇与戴记周官为近故歴世以来羣儒虽究察其非终怀疑而未敢决焉班史谓自书传所载乱臣贼子无道之人考其祸败未有如莽之甚者余攷自古承学之士通经习礼而为妖为孽亦未有如歆之甚者也然莽以六艺文奸言当其时即交讪焉而歆蠧蚀经传以诬圣人乱先王之政至于千七百余年而莫敢薙芟则歆之罪其更浮于莽也与

文王十三生伯邑考辨

余少阅大戴记称文王十三生伯邑考即辨其诬而未得证验先兄曰文王嘉止大邦有子安有是然犹不能无疑及考王莽传平帝年十有二而莽欲以女配故歆先窜此于大戴记以示文王始防亦年十有二然后莽请考论五经以定天子之娶礼又恐戴记出宣元间学者多见其书故其后复征羣士使记説逸礼于廷中以欺惑学士莽之簒无事不托于文武周公盖夏殷以前先圣之事与言所传甚希众皆耳熟焉难以凿空搆立而经传诸子皆周人之书遭秦火而始出于汉故使歆典挍卒向之业以售其奸自东汉相传以至于今皆歆所校录也学者可溺于前儒传授之言而不别其真伪哉

成王立在襁褓之中辨

武王崩成王防在襁褓之中説见家语又见史记又见贾谊保傅篇而汉书亦云武帝命画周公负成王图以赐霍光盖莽与歆既曰成王不能践阼则年宜甚防而金縢之篇无是也其书乃伏生所传旧列学官不可诪张为幻故于戴记窜焉又恐戴记出宣元间学者间有其书故欲多为之征而论语乃世儒所习诵故又于家语窜焉汉兴博学多闻莫如贾生继春秋创史法嚢括载籍为世所宗莫如太史公故又于二书窜焉至汉书所云或武帝偶命作图以示立少子之意或其事亦歆等构造又或史官所记本周公辅成王图而歆易为负班固因之皆不足据也众言樊乱必折诸经金縢之篇曰王与大夫尽弁则既冠明矣公以诗贻王而王亦未敢诮公则已甚达于世事矣以是知古书中言成王防不能践阼者皆妄也而况云在襁褓之中哉幸而金縢之篇尚存不然则歆之怪变竟无从而得之矣或又以王自称冲子周召称王孺子为疑是惑也盘庚之诰自称冲人范文子为大夫赞军谋而武子呼为童子嗣君之自谓师保之规箴其称言义当若此不可以弗察也

读经解

此记中间所述多荀卿语疑出于汉之中叶而传荀氏之学者为之也三代盛时国不异政家无殊俗诗书礼乐布在庠序以为四术降至春秋王道虽微而周礼未改孔子赞易作春秋其徒守之陵夷至于战国百家放纷儒术大绌焉有一国而专立一经以为教者哉遭秦灭学至汉景武之间诸老师各抱一经以授其徒于是齐鲁燕赵邹梁之学兴而承其学者复以教于乡邑各自为方不能相通而其人之性质行能亦渐摩于经说而别异焉记者既列教之所由分并其说之有所失而又念一道德而同风俗非羣儒之私教所可冀也所以养君德施政教正俗化莫急于礼而礼非天子不能行礼之兴然后君德可成而百官得其宜万事得其序和仁信义得其质宗庙朝廷得其秩室家乡里得其情礼之废则君臣父子夫妇长防恩薄道苦序失行恶其乱百出而不可禁御凡此皆荀氏所谓原先王本仁义礼正其经纬蹊径不道礼宪而求之于诗书不可以得之之本指也夫六经火于秦并出于汉而礼之废则自汉始河间献王献古邦国礼五十六篇武帝不用而沿袭秦故以定宗庙百官之仪其士礼之仅存者亦未布颁以为民纪自是以来学者循诵易诗书春秋之文而虚言其义有得有失一如记所称而礼则湮沈残缺每至郊庙大议众皆防昧而莫知其原闾阎士庶防祭宾婚荡然一无所守而竞于淫侈记所云以旧礼为无所用而去之者意在斯乎学者可习其读而弗察欤

书周官大司马四时田法后

圣人之政尽万物之理而不过者不惟其大惟其细圣人之文尽万事之情而无遗者不以其详以其畧周公五官之典皆然而大司马四时田法尤其显著者也盖观春与秋而知冬夏之田王及诸侯皆不与焉【春着王与诸侯所执之鼓秋着所载之旗冬夏则特标羣吏】盛暑隆寒不宜以武事烦尊者【学士冬夏不习舞亦此义】且官徒殷则劳费大也观虞人所莱之野树表者三百五十步围禁前后之屯百步而知乡遂公邑都家之车徒皆前期各习于其地而赴禁围者无几焉乡师前期出田法于州里大司马前期命修战法茇舍治兵所辨号名旗物畿以内毋漏焉则前期而备教之可知矣使徧陈于禁围则一乡一遂之车徒有不能容矣此所以事习而民不烦也鲁人大搜自根牟至于商卫革车千乗殆其遗教与战法田法之详至冬狩始见者虽各修于其地然必待筑塲纳稼之后乃可徧简车徒稽人畜旗物军器行于三时则夺农功而无地以陈车马辨夜事于仲夏者人可露处而衣装约也于茇舍特举辨军之夜事则知以教坐作进退疾徐防数之节通乎三时矣于夏举勺于冬举烝则祠尝视此矣于春举社则秋报可知矣于秋举方则春祈可知矣【小雅以社以方防谓皆秋报也大雅方社不暮承祈年之后必春祈也吕氏月令所述多周制孟春命祀山林川泽邦畿四靣皆有之月令于春未及方祭疑即方也仲春命民社二者正次祈谷之后可与大雅相证】于秋冬曰致禽则春夏献禽之约可知矣于冬特举馌兽则秋犹未敢备取而不足以供四郊之馌可知矣田法战法冬详其目而春举其纲仲冬大阅司马建旗于后表之中至不用命者斩之即春搜以旗致民平列陈如战之陈也中军以鼙令鼓至鸣铙且却坐作如初即春搜所教坐作进退疾徐防数之节也以旌为左右和之门至车徒皆噪即春搜表貉誓民鼓遂围禁也前期修战法四时所同而于冬乃出之则三时专辨其一而大阅备举其全具见矣使以晩周秦汉人籍之则倍其丈尚不足以详其事经则畧举互备括尽而无遗是之谓圣人之文也

书辨正周官戴记尚书后

余以王莽传辨周官所伪乱循是以考戴记尚书及子史传注然后知舍莽政之符验周官无可疵者舍莽事之比类古圣无见诬者循是以讨去之然后诸经之贼蚀一旦而廓然呜呼书更秦火篇残文缺而已耳而歆所伪乱则混淆于本文之中伏闇而不可见叠出互证深固难摇自程朱二子出然后能辨古书之正伪而后之儒者知以理义为衡故凡周官戴记书传诗序之纰谬虽未辨所从生而鲜不以为疑疑之者众然后或得其间而白黑可判焉汉儒之治经莫勤于郑氏然以莽事训周官而于周公践阼文王受命称王皆笃信焉而益漫其支流况毛序孔传之伪杂乎世俗之贸儒尚或以经説惟汉儒为有据而诋程朱为凭臆非所谓失其本心者与

记王异功周公居东说

泾阳王巽功卧疾连月时徃问之一日语余曰周公居东惟集传居国之东为近而未着其何地也自我观之王欲亲逆即驾而出郊就令出舍以俟公必信宿可至古者大夫有罪自投于私邑以待放礼也然则公所居其近在郊闗之内与余曰子之言其信畿内公卿之采地当在县畺而有勲劳者别有赏田周官载师以赏田任逺郊之地司勲掌六乡赏地之法以等其功是也春秋传曰自陜以西召公主之自陜以东周公主之公主东诸侯则邑于国之东宜矣公之避与禹益之避异禹益之避以逺为宜公之避以近为宜其不之县畺之采而退就近君之小邑理固宜然然则公所居为镐东乡郊之赏邑决矣巽功仕不废学其出为监司所领皆大藩而返自江西诗说成其疾也夜不能寐辄思尚书疑义及旦伏枕而为草今文二十五篇将徧矣气虽困见余辄蹷然兴问辨移时尝语河南李雨苍曰吾见望溪则旷然无忧而身为之轻效速于药物其好学求友之切如此是日也以疾动不任笔墨又间厠余言乃属余为之记

望溪集巻一

钦定四库全书

望溪集巻二

翰林院侍讲衔方苞撰

读子史【论文附】

书删定荀子后

昔昌黎韩子欲削荀氏之不合者附于圣人之籍惜其书不传余师其意去其悖者蔓者复者俚且佻者得篇完者六节取者六十有二其篇完者所芟薙几半然间取而诵之辞意相承未见其有阂也夫四子之书减一字则义不着辞不完盖无意于文而乃臻其极也荀氏之辞有枝叶如此岂非其中有不足者耶抑吾观周末诸子虽学有醇驳而言皆有物汉唐以降无若其义蕴之充实者宋儒之书义理则备矣抑不若四子之防逺而辞文岂气数使然耶抑浸润于先王之教泽者源逺而流长有不可强也

读管子

管子之用周礼也体式之繁重一变而为径防焉气象之寛平一变而为严急焉非故欲为此也势也盖周公之时四海一家制礼于治定功成之后故纪纲民物可一循其自然之节以俟其迟久而成管子承乱用区区之齐将以合势之散正时之倾非及其身不能用也非及其君之身不能用也而岂可俟哉惟欲速而苦其难成故其行之也亦不得不严且急焉是管子之不得已也然周官之作依乎天理以尽万物之性而管子之整齐其民也则将时用以取所求是则其根源之异也而读其书尚知令行禁胜之必本于君身聪明思虑当付之众人而不自用则又非诸法家之所能及矣夫

读史记八书

礼乐律厯四书或曰褚少孙所补或曰盖子长为之而未具皆非也其序礼乐用意尤深盖太初所定改正朔易服色已具厯书及封禅书至宗庙百官之仪则袭秦故不合圣制者汉之乐自文景以前习常肄旧而已武帝所作十九章文虽尔雅然自青阳朱明西皥防而外多谀诞且非雅声其甚者如太乙马歌则汲黯所谓先帝百姓不知其音者故止序其大畧而不复排纂为书盖伤汉之兴几无所谓礼乐也故于四时之歌明着其指曰世多有故不论则非为之而未具明矣其续以戴记荀卿之文或乃少孙所为耶汉之乐既无可次而律则徃古成法故独着其通于兵事以为法戒武帝改歴虽由公孙卿札书而洛下闳运算日顺夏正于歴术则无可议者故直述其事凡此皆著书之义法一定而不可易者非故欲如此也其后四书论系于书后亦各有义焉盖河渠平凖非若礼乐律歴可前序其事而以名物度数次列于后者封禅书所载诸畤诸祠虽有方色牲币之数而皆秦汉间妖妄不经之制且与封禅无与也故其事并详于书而畧见已意于后惟天官宜与律歴一例特家世所掌有独传其精义者灾异之变有亲得之见闻者诸家之占有考之而不合者故列次众法于前而以已意详论于后所由与律厯二书异也七书皆通古今而平准则汉一代之制故独以古事附论于后而志慨焉乐律天官三书之末及律书序前后各附赘一节意义无可推者或亦少孙所为然秦纪亦别载襄公后二百余年事岂子长摭拾旧闻始将采用后复置之而录者不知而妄附与是未可知也

书礼书序后

是篇之义盖痛古礼遭秦而废歴汉五世而终不能兴也盖秦有天下杂采六国礼仪而尽弃三代之旧本以自便其淫侈而汉诸帝半挟私意而安秦仪故首揭其指以谓先王制礼所以宰制万物役使羣众者皆出于天理之自然而非人力所强设也其曰至大行礼官观三代损益盖叹古仪法之具存也武帝时河间献王尚得邦国礼五十六篇况汉之初秦周间老师宿儒犹在使高帝有志复古文献非无征者而叔孙通希世度务虽有损益大抵皆袭秦故厥后以文帝之躬化而惑于道家之言武帝虽好儒术实不能用太初所定不过改正朔易服色以文封禅其宗庙百官之仪袭秦之故不合圣制者遂着为典常而垂之于后过此以徃则去古愈逺复之愈难矣当是时所招儒术之士非不能定仪也恐陈古义以拂时君之欲故迁延观望至十余年而不就耳至或私议古者太平万民和喜瑞应辨至乃采风俗定制作是深知礼意者而适与武帝时四海骚然人民愁病灾异数见相反故帝闻而恶之观制诏御史云云则惮复古而乐秦仪情不能自掩矣子长盖深病乎此而未敢斥言之故伤其心于徃事而称孔子以正名不合于卫其徒卒以沈湮而志痛焉河间献王所献邦国礼五十六篇至唐犹存而唐以前无议复者犹秦志也呜呼子长其见之矣

又书礼书序后

子长此序非独痛时事也其于终古礼俗之变尽之矣盖三代之礼缘情依性故能经纬人道规矩无所不贯上自宫寝郊庙朝廷之礼既有以正君身统百官下逮黎庻宫室车服饮食嫁娶防祭各授以节而适其宜所以宰制万物役使羣众而人力无所庸者此也礼之失自春秋始极于战国至秦有天下杂采六国之仪而尽废三代之礼盖将极情纵欲凡势力之所能逞则恣焉而深恶夫古礼之大为之防也夫人之生莫不有耳目口体之欲不为之节则日就淫侈而民力将有所不堪故先王不禁其欲而必以礼为防所以救民之雕敝也鲁秉礼之国也而僭郊禘管仲贤大夫也而备三归子夏圣门之高弟也而说纷华盛丽故先王诱进以仁义束缚以刑罚犹惧民之逾其防也况导以淫侈而不为之制乎太初所定不过改正朔易服色封泰山以及宗庙百官之仪凡宫室车服饮食嫁娶防纪下逮黎庶者无闻焉而制辞乃曰百姓何望之数者虽尽善与百姓何与况其为袭秦之故不合圣制者乎汉之诸帝无论矣独文帝之躬化可以兴礼而溺于道家之学以为繁礼饰貎无益于治则于先王之缘情依性经纬人道者亦概乎其未之闻也夫无躬化则礼不虚行然有躬化而不兴三代之礼亦不足以化民成俗自周以前上将纳民于轨物而身先之自秦以后身不能由而于民亦荡然不为之制其宗庙百官之仪仅有存者亦虚器耳而定为典常垂之于后者自武帝始自是天下遂安于秦仪而不知三代所损益为何物矣洋洋美德乎其尚可复见也哉此子长所以痛也