欧阳南野先生文集摘

欧阳南野先生文集

卷一 书（嘉靖已丑至甲午 内集一）

答章介庵

人之心，各有所明，各有所弊。古之圣贤亦必亲师取友，好问好察，然后能去其所弊，以适于道。助我之憾、启予之喜，孔子犹有望于其徒，而离索之久，子夏不自知其过，况吾辈乎。仆自问学以来，诚赖朋友讲习切磋，而后此心之是非、义利、公私、邪正取舍渐明，而克治渐密。故尝自念，人不可一日而不求友。

答陈盘溪

后世之学，正坐信此不及，乃自生枝节，自作艰难，以成其意见，不思吾身动静语默、行止久速、视听食息、知识思虑，莫非良知之所为，而一毫之人力无所与焉。......人惟不能循其良知而作好作恶，用智自私，是以动静语默之间，皆失其则。......故君子之学，循其良知而不自私用智以凿其天命耳矣。静而循其良知也，谓之致中，中非静也；动而循其良知也，谓之致和，和非动也。盖良知妙用有常，而本体不息。不息故常动，有常故常静。常静常动，故动而无动，静而无静。故凡动而无静、静而无动者，物也。良知，心之神明，妙万物者也，体用一原、动静无端者也。知此则知致知之功矣。......循良知而无所亏欠之谓致，致非有所推广增益也。循良知而无所损害之谓养，养非无所充满流动也。......动而不动于欲，则得其本体之静，非外动而别有静也。

二

古人之学，只在善利之间。后来学者，不知分善利于其心，而计较揣量于形迹文为之粗，纷纷扰扰，泛而无归。故宋儒主静之论，使人反求而得其本心。今既知得良知，更不须论动静矣。夫知者，心之神明、知是知非而不可欺者也。......致知也，故无感自虑，有感自直，所谓有为为应迹、明觉为自然也。是之谓静。若有意于静，其流将有是内非外、喜静厌扰、如横渠所谓累于外物者矣。

夫人者，天地之心。故万物皆我。天地一身，故格物所以致我之知，亲民所以明我之德，合内外动静之道也。

三

道之不明，正惟学不知心之良知，而伥伥然求之于外；既闻良知之说矣，又或混于见闻知识之真妄错杂者，误认以为良知，而疑其有所未尽。不知吾心不学而能、不虑而知之本体，非见闻知识之可混，而见闻知识莫非妙用，非有真妄之可言，而真妄是非轻重厚薄莫不有自然之知也。故近世学者闻而不信、信而不尽，其蔽盖在于此。

答刘道夫

所以为圣者，在乎良知之能致，而不系乎气质之所重。故学者之希圣，亦惟在乎不欺吾之良知，而不必希高慕远，谓必如何而后为良知也。

答傅石山

心之良知之谓道心，杂以私意之谓人心。知也者，致其良知于人心道心之间而不欺也；行也者，致知之功真实恳到，恒久而不已也。......苟不实致其知，则亦不足谓之知。此圣人致知之学最为紧切、所以异于后儒者也。......并进交修......犹有二也，二则不能无先后也。若无物不实致其知，无时不实致其知，则一而已矣。孰为知焉？孰为行焉？而何先后之可言哉？......君子无时无物不致其知，语默如是，动静如是，学问思辨无不如是，故无时非行，无物非行，而无时无物非知矣。......若谓既无私意、既无客气，而犹未能中道，窃以为 无是理也。

答周陆田

君子之学，循其良知。故虽疲形饿体而非劳也，精思熟虑而非烦也，问察辨说而非聒也，清净虑澹而非寂也，何往而不心逸？何往而不日休？故学贵循其良知而动静两忘，然后为得。......于动中求静，而未能动静两忘；求良知于动静之间，而未能循良知之动静也。夫功夫本体非有二也。......良知常动常静，必何动中求静；良知常思常逸，何必别求心逸？故循其良知，之谓大公顺应，之谓居敬行简，聪明睿智，皆由此出。殊途百虑，莫非一致，尝何疏漏隳窳之足患哉！

答罗整庵先生寄困知记

......知觉与良知名同而实异。凡知视知听知言知动，皆知觉也，而未必其皆善。良知者，知恻隐，知羞恶，知恭敬，知是非，所谓本然之善也。本然之善，以知为体，不能离知而别有体。盖天性之真，明觉自然，随感而通，自有条理者也，是以谓之良知，亦谓之天理。天理者，良知之条理，良知者，天理之灵明，知觉不足以言之也。致知云者，非增广其见闻觉识之谓也，循其恻隐羞恶恭敬是非之知而扩充之，以极其至，不使其蔽昧亏欠、有一念之不实者。......物无方体，知无方体，格致之功亦无方体。物无穷尽，知无穷尽，格致之功亦无穷尽。日积月累，日就月将，而自有弗能已者。、故格物者，圣门笃实真切用力之地，没身而已者也。彼佛氏以事为障，以理为障，既不知所谓格物，而其径超顿悟，又焉有积累就将之实哉？......良知至易至简，而其用至博。若孝亲敬长、仁民爱物之类，千变万化，不可胜穷，而其实，一良知而已。故简易者未尝不繁，而繁即所以为简，非有二也。......离本然之善，则别无可学可问之事；舍学问之繁，则别无至易至简之功也。读书亦问辨之一端。书也者，纪人心善恶是非之迹者也。古人善恶是非之迹，亦吾心善恶是非之迹也。......故古训非外，身心非内也；读书非先，修身非后也。

又

......教剳谓，人之知识，不容有二。孟子但以不虑而知者名之曰良，非谓别有一知也。今以知恻隐羞恶恭敬是非为良知，知视听言动为知觉，殆如椤伽所谓真识及分别事识者。某之所闻，非谓知识有二也。恻隐羞恶恭敬是非之知，不离乎视听言动，而视听言动未必皆得其恻隐羞恶之本然者。故就视听言动而言，统谓之知觉，就其恻隐羞恶而言，乃见其所谓良者。知觉未可谓之性，未可谓之理。知之良者盖天性之真，明觉自然，随感而通，自有条理，乃所谓天之理也。犹之道心人心非有二心，天命气质非有二性，源头支流，非有二水。......性非知，则无以为体；知非良，则无以见性。性本善，非由外烁，故知本良，不待安排。

......教剳谓，某前书随其位分，修其日履，虽云与佛氏异，然于天地万物之理，一切置之度外，更不复讲，则无以达乎一贯之妙，只缘误良知为天理，于天地万物上良知二字安着不得，不容不置之度外耳。以某所闻，实异乎是。凡所谓日履者，吾心良知之发于视听思虑，与天地人物相感应酬酢者也。夫人所以为天地之心、万物之灵者，以其良知也。故随其位分日履，大之而观天察地，通神明，育万物，小之而用天因地，制节谨度以养父母，莫非良知之用。离却天地人物，则无所谓视听思虑感应酬酢之日履，亦无所谓良知者矣。若于天地万物之理一切不讲，岂所谓随其位分修其日履以致其良知者哉？惟是讲天地万物之理，本皆良知之用，然人或动于私而良知有蔽昧焉。权度既差，轻重长短皆失其理矣。必也一切致其良知而不蔽以私，然后为穷理尽性、一以贯之之学。良知必发于视听思虑，视听思虑必交于天地人物。天地人物无穷，视听思虑亦无穷，故良知亦无穷。其所以用力者，惟在其有私无私、良与不良、致与不致之间，而实周乎天地人物，无有一处安着不得而置之度外者也。

......某非以学问思辨为后而可缓。但谓学问思辨者，学问思辨其良知耳。善读书者，开发良知之聪明而磨砻之，日精日密，不以一毫私意自蔽，不以一毫私欲自累，则大训古典，莫非切己；博识泛观，莫非易简。非外读书而别有尊奉其良知以从事于易简之道。然必真能于读书之际，念念无自欺而求自慊，无为其所不为，无欲其所不欲，乃可谓之开发磨砻、不远人以为道者，而无先后缓急之可言也。

教剳谓，有物必有则，故学必先于格。今以良知为天理，乃欲致吾心之良知于事物，则道理全是人安排出，事物无复有本然之则矣。某窃意，有耳目则有聪明之德，有父子则有慈孝之心。聪明之德、慈孝之心，所谓良知也，天然自有之则也。视听而不以私意蔽其聪明，是谓致良知于耳目之间；父子而不以私意夺其慈孝，是谓致良知于父子之间。是乃循其天然之则，所谓格物致知也。天理之则，民之秉彝，故不待安排而锱铢不爽。即凡多闻多见、其阙疑阙殆、择善而从者，秉彝之知，其则不远。犹轻重长短之于尺度权衡，舍此则无所据，而不免于安排布置，非所谓不远人以为道者矣。

答陶镜峰

尊意似未免疑良知过于简易，致知涉于笼统，须有所裨补增益，然后足以尽其全。此则殆非所以论良知也。良知者，性之昭明灵觉者也。天下无性外之事，无性外之学，凡百虑殊途，无有出于良知之外者。......夫念念循其良知则无忘，念念循其良知而无毫末之加焉则无助。勿忘勿助云者，欲学者惟良知之循，必有事焉而不堕于忘助之病耳，非致知之外，犹有待于勿忘勿助以裨补增益之也。

答徐少湖 二

今之志于学者，往往多谈繁说，而于真心实地上未能着实磨砻锻炼，去偏祛蔽，故施为往往乖戾。

答周良卿

是非之心自一念之是非以至于庶务之是非、古今万变之是非，无不能知。然非必周知庶务、通达万变而后谓之良知。若通达万变而后谓之良知，则赤子安得而有之？犹之明能察色，非必尽察天下之色而后谓之明，聪能听声，非必尽听天下之声而后谓之聪。

答问五条

私意一齐放下，则良心流行不息矣。学与思，即是一齐放下的功夫。......良知是心之神明，贯乎动静者也。良知上用功，则动静自一。若动静上用功，则见良知为二，不能合一矣。

答胡仰斋

夫知良知，而后知所以致良知。良知与知识有辨。知识是良知之用，而不可以知识为良知。......夫知识必待学而能，必待虑而知。良知乃本心之真诚恻怛，不学而能、不虑而知者。而人为私意所杂，不能念念皆此良知之真诚恻怛，故须用致知之功。致知云者，去其私意之杂，使念念皆真诚恻怛而无亏欠云耳。

答柯双峰

心之本体，犹之太虚。太虚之中，无物不有，而无一物能为太虚之染污。苟太虚染污一物，则非复太虚之本体，而不能为无物不有者矣。故凡富贵利达、文章事业、忻戚苦乐、一切爱憎取舍，皆足以为心体之累。

答聂双江

良知二字，就人命根上指出本体功夫，直是真切着明，谓之不学而能，不虑而知，则本体自然一毫人力不与焉。学者循其自然之本体而无所加损，然后为能致其良知。大学言，如好好色，如恶恶臭，自慊而已，曷尝致纤毫之力！故曰，大人者，不失其赤子之心。赤子之心，原无艰难溪径，此诚意之旨也。 二 ......青原之会甚善，......但须常常提掇良知头脑，使诸友日就平易简实，无浮泛论议、曲折溪径，乃为有益。

答欧梦举

皆水也，其源一，而其流清浊异。清者不失其本源，浊者失其本源。虽失其本源，然不可以浊者为别一源，虽则清浊未始异源，然不可不知其源之本清也。是故不可混也，亦不可二也。良知与知识，何以异于是？良知至善者也。知识则有善有恶。不知所辨，则认知识为良知，而善恶混矣。歧而二之，则外知识以求良知，良知何从而见哉？......独知也者良知也，慎之者致知也。凡人意念之善恶，无有不自知者。善则慊，不善则不慊。虽小人之为不善无所不至，而其消沮愧悔，自有不能慊于心者。此良知之不容自欺，所谓诚为可掩者也。......程子云，天德王道，其要只在慎独。此尧舜之所以精一于人心道心之间者也。......来书云，考圣贤之经传，参事物之散殊，不过以资吾心之知识，岂藉此以收致知之全功哉？夫君子多学前言往行以畜其德，非以资知识而已也。学者诚能于事事物物之间念念毋自欺而求自慊，则凡考经传、参事物，莫非畜德之学、致知之全功。苟以资吾心之知识，则亦不得谓之致知矣。

二

夫致知格物之学，先须体认良知明白，而后有所用其力。......知良知之所以为良，则知所以致知；知所以致知则知所以格物；知所以格物则致知之功切近精实，知行合一，非若后世之广其知识见闻，使初学之士泛滥而无所归者比也。

寄何益之

意之善恶，虽小人无有不自知者。慎其独知，毋自欺而求自慊，则知至而意诚矣。

卷之二 书（嘉靖乙未至丁酉）

答王鲤塘

夫良知虽不待检点而有，而检点即良知之用。一不检点，即不用其良知矣。......大学言致知，正欲学者时时检点，毋自欺而求自慊，则举足启口，莫非良知。此颜子所以有不善未尝不知、知之未尝复行者也。

答陈明水

兄与绪子别纸谓，近时学者往往言良知本体流行，无所用力，遂至有认气习为本性者。诚然诚然。吾兄谓有以救之不若说致知功夫，不生弊端。鄙意则谓，今之认气习为本性者，正由不知良知之本体。不知良知之本体，则致知之功未有靠实可据者。故欲救其弊，，须是直指良知本体之自然流行而无所用力者，使人知所以循之，然后为能实用其务，实致其知。不然却恐其以良知为所至之域，以致知为所入之途，未免歧而二之。

答邹东廓

象山先生云，千虚不博一实。有真实志念，得真实朋友切磋。 又 闻吾兄以惩忿窒欲为圣门第二义之语为非，某窃以为，存乎其人耳。学诚得第一义，则惩忿窒欲皆第一义也。苟落第二义，则虽无思无为，犹不免为第二义耳。

答郭中洲

承谕，良知之学，同志讲得甚明，但觉致字全无下落。某窃谓，致字无下落，即是良知讲得未明，良知果明，致字即不容无下落矣。

答杨方洲

圣人之学，莫要于慎独。独知者，即良知也。慎之也者，不欺其知以致乎其至也。......诚不自欺，则知至意诚而无所不慊，孟子所谓反身而诚乐莫大焉者也。学至于诚且乐，而凡荣辱得丧之系乎外者，举不足以婴其心。

答张卿理 二

区区近约王龙溪相与箴砥砺，始知向来渗漏错误，大抵嗜欲割截不尽，真机无由活泼也。

答王心斋

君子之心，毋自欺、求自慊而已。诚求自慊，则虽困心衡虑，勉强其所不逮、究极其所未至，莫非自慊，而何至于苦？学而至于苦，只是认良知不真，非毋自欺而求自慊之功。诚非自慊之功，则虽乐其所乐，亦非良知之所以为乐者。

答李古原

夫圣人之学，不失其本心而已。心之良知之谓知，心之良能之谓行。良知良能一也，故行也者，知之真切运用；而知也者，行之明觉精察，本合一者也。知而不真切运用，是谓臆度，非本心之知；行而不明觉精察，是谓冥罔，非本心之行矣。故学以不失其心者，必尽其知行合一之功，然后能得其知行合一之体。

答万五溪

古人之学，以自慊为主，以毋自欺为功。

答确斋兄轼

孟子之言，盖谓良知自孩提而已有，以见知之本良，非谓孩提所发无非良知，而无复不良者也。良知自孩提而已有，故人皆可用其致知之功。然自孩提所发，已有不良者矣，故人不可不用致知之功。此圣贤教学之意也。

答方三河

政学本非二事，学以求尽其心，故真诚恻怛，充周遍满。其临民也，生养安全，非以市恩，惩责督罚，非以示威；其与人也，远而不携，迩而不亵，非以用知，恭而有礼，非以纳交，严而不怒，非以寡怨，毁誉不惊，利害不怵，非以作气，无所不尽其心而已矣。

二

古之君子视民如伤，故能爱；用财如己出，故能节；见不善而内自省，故能恕；心如太虚，利害毁誉如浮云，故能应。常应常定，动罔不当。此非戒惧谨独精一之至者，未易言也。

三

人本有真诚恻怛之心，故能修恺弟之政，而民受其福。心有不诚，则虽文章数度周详缜密，犹未免为徒法，而况未必能周详缜密者也。故君子之学，莫大于立诚。凡荣辱得丧之交错乎外而感乎其中者，如冰入汤，如云过虚，坚凝静定，无所妄动，然后为能诚。是故根心生色，尽己之性而尽人、物之性。否则种种作为，或生于荣名功利较计论量之私，心劳日拙，无以结民心而终成善治矣。

答王在庵

庄子虽未能无弊，要从自己实践中立言。吾辈因其言以求入，种种嗜欲，不全放下，终难凑泊。直须胸中打叠洁净，不著古人一语，而心心相契，乃是吾辈真实命根。此孔子所以欲无言者也。近觉学之不进，皆由谈说想像，靡费实践功夫。每一思之，真是耳热汗下！

寄彭季山 二

吾辈今日之学......从洁净心地上专精毕力，由本达枝，自有根心生色、不言而喻之盛。则凡语言文字，莫非实理；知识闻见，莫非实得。不然，恐未免沾泥带水也。

寄何善山黄洛村 近得龙溪同宿数时，顿觉旧习之非。大抵此心未到澄莹精纯，便起种种作用言说，认为真机活泼，不知里许尽是安排布置，种种作用皆为粉饰；种种言说皆为戏论。今须直下了彻，始有进步处也。龙溪直是学问透彻，直是善锻炼人，相与切磋，直是心心相契，更无许多逢迎迁就门面摺数，诚吾辈所不及！

答敖纯之

往时相聚，未尝直从心地真切砥砺，拔去私邪，而徒口吻谈说，未有定静安虑之实。则区区自诳诳人，负君多矣。

寄钱绪山

近得与龙溪兄聚处，尽觉旧习之非。此心未到精莹澄彻，种种识鉴运用，总是自私用智，总是浮饰。始信静专动直、静翕动辟心体，本是如此。未能充实，必无光辉，分毫假借不得。

寄刘晴川

某近来始觉从前学力疏缪，种种作用，尽非精实。一切私邪，往往弄奇作怪。视世之不学者虽念有粗细，转念有迟疾，其为未得真根真种则一而已。向时以为功夫未熟所，所自今观之，根种不真，纵粪多力勤，终为荑稗。直须洗骨涤髓，庶复天元一气耳。

答友人问 朋侪中莫不知有致良知之学，然须识取良知着落，则致知功夫始更精切，不然，未免搀和兼搭，只到门外，不到门内也。......学者往往识取未真......。

答洪峻之

致知之说，近来讲论益详，然见解不可以为真知，揣料不可以为实际。一切俗情斩截不净，良知未到圆融莹彻、未能自快自足，而徒于一事之间、一隙之明，以为物格知至，其为自欺，大矣。

二

夫临深履薄，真是生死所关，一步蹉跌，便丧身失命，故不待强其心以戒惧而自有不容已者，志切故也。今学者视其心之得丧，果能如其身之生死者乎？则其从事于戒惧，亦未免或作或辍，乍断乍续。......志不切故也。

卷之二 书（嘉靖戊戍至乙已）

答张绍中

夫学莫大于真切恳到。三军可夺帅匹夫不可夺志，真切恳到故也；朝闻道夕死可矣，真切恳到故也。悠悠虚度，言行不相顾，表里不如一，则不能真切恳到之为病耳。......只真切恳到致其良知，则自然弘毅，足以胜重任而远到矣。

卷之三

答张维时

一真一切真。此虽佛氏语，然圣学亦不能外也。志向真伪，毫厘之际。精一不二，则小德川流，大德敦化，无不在我。种种外慕，只是不真。一真则万伪消除矣。

答陈盘溪

良知二字，朋友讲说日精，求其真实扩充、尽释尘累、真得赤子未有学问思索见解知识以前纯一无伪之心，亦未见有承当得起者。

答友人问

无自欺三字，是心学真诀。吾辈正坐自欺耳。

答朱芝山

良知即是独知，显浅易知，简易易从。盖虽童稚愚蒙，独知未尝 不明。虽放僻邪侈，独知未尝不良；虽昏迷蔽昧，独知未尝可以自欺。......慎其独知，日精日明，五常百行，皆由此出。苟自欺自迷，则旦昼所为，牿之反复，虽其事亲从兄，亦义袭而已矣。故学问之道，唯此知最真最近，不假强为，不待远取，上智下愚，皆可持循。吾兄犹谓无下手得力处，何耶？

答李古原

夫道，由之而后知，知之而后言。臆而知之，臆而言之，则于己于人皆不足以达道。

答孙蒙泉

说到此，须造到此，始是修辞立诚。不然总是虚见虚谈，无益于学。

答王鲤塘

夫不从躯壳起念，虽富贵功名，何者非道；从躯壳起念，虽道德仁义，何者非私！

答友人问

良知之学，相传浸久。习其说，不既其实。知字或未有的确，若之何致之？盖孟子良知，征诸孩提，言赤子之心也。吾人为赤子时，意虑不作，欲习未染，爱敬中出，是非内明，不由学问，匪涉思为。