泉翁大全集

。

寄林见素都宪

仆自未弱冠，已闻执事之号矣。自未弱冠，今且五十矣，其历年多矣。历年多，则其慕之也深；慕之也深，则其欲见之也必亟。方执事在朝，而仆尚在弱冠；及仆参朝班，而执事久退。退而强起，乃宣力於四方，又复不入朝。此仆所以虽抱景慕愿见之心，而老不得一遂也。弱冠慕执事之风，以言事而出，出而不起，则曰：「公节气人也。」及见执事之文辞脱去时习，则曰：「公文章人也。」及公起而行兵於川蜀，单车入谕贼垒，从容而不怯，不有掣肘，必收全功以垂竹帛，则曰：「公功业人也。」及读石翁祠记，拳拳於斯文，夫然后曰：「公乃道德中人矣。」仆以病入居西樵三年矣，间与一二同志讲求乎圣学，屈指於当世，未尝不以执事为领袖。去岁承寄诗简，猥以伯淳相期，幸甚！今春郑进士到山，称执事之德屡屡。虽在后辈，有一善焉必扬之；虽昧平生，苟一闻焉必取之，恤恤乎有甚於人之求公也。夫然后知执事之存心於天下，留意於人材也。推是心也，可以相理矣。虽然，执事负东南德望，为斯文主盟也，英才亦复不少也。有志此学者亦不无人也。以闲居之会，振英才之志，讲明圣贤之学，本之以心地，理之以性情，切之於事物，发之於功业文章，诸皆一以贯之，俾成其器以待用。至於用不用，时也，命也。执事其亦有意乎？不可得而辞矣。江山修阻，天会未期，谨因郑子拜书执事者。悚息！悚息！

复郑启范进士

某顿首。复闻事白，归计且逼，此心戚然。吾契得随侍而归，忻然而乐，安知其它？至於去就之几，荣辱之主，不可不审处也。承示近见，幸甚！夫以虚无支离为道，皆非也。道不远人，安得虚无？何有支离？夫至虚者，心也，非性之体也。性无虚实，说甚灵耀？心具生理，故谓之性。性触物而发，故谓之情。发而中正，故谓之真情，否则伪矣。道也者，中正之理也。其情发於人伦日用，不失其中正焉，则道矣。故中正而天下之理得矣，天下之理得，而位育在其中矣。心性之失也，情流之也。情非流也，失其中正故流。惟君子立其中正，故情不流；情不流，故性不凿；性不凿，故虚实之体全。故曰：尽心之谓也。故待夜气而见，则 旦昼必不然矣。旦昼不然，则有时而间矣。君子之学，莫若自强而不息，终身而不违，故旦昼皆夜气也。孟子曰：「勿忘勿助」其间中正处也。此正情复性之道也。更深体认，勿支离於文艺。乡大夫之贤，有见素公，幸就而质焉，千万！无穷之祝。

答陈宗享

得季夏二十一日书，愈见恳切，幸甚！夫学无难易，惟在实立心、实体认，如识宝之人，见宝必欲得之。见之真则好之笃，好之笃，故为之力，未有为之力而不得也。夫至宝在万仞之冈，千寻之渊，高深莫测。苟有好焉，人有得之者矣。况此道平铺地上，我固有之，我自求之，焉有不得者乎？夫圣人之学，易简而已。中庸之教，其要在谨独；大学之教，其要格物。谨独、格物，其实一也。格物者，至其理也。至其理者，非声音笑貌之为也，学、问、思、辨、笃行，所以至之也，是谓以身至之也。古人所谓穷理者如是也。近而心身，远而天下，暂而一日，久而一世，只是格物一事而已。格物云者，体认天理而存之也。是天理至简至易者也。昧者舍其易简而求之艰难，而欲至於道，难矣。惟聪明亮之。

泉翁大全文集　书　卷九

答郑启范

知行李未即发者，以有作难之故，开眼逢俗人，愧无以致力也。怨天尤人之谕，非切实已上深省，恒不自觉。人之病痛终日，是此二事而已。孔、颜之学，全在性情上用功。孔子言下学上达之功，必曰「不怨天，不尤人」。其语颜子之好学，必曰「不迁怒，不贰过」，前书所谓正情复性之道也。承欲作寿令祖母文字，此孝子慈孙之心也。文字一事，区区平生亦好作，近年来，凡百好恋，凡百健羡，渐渐消磨，故非甚出於情之不得已，即不欲强作。大凡言语多则心志乱，山谷云「万言万中，不如一默」，见理之言也。故於来命，今不敢枉其情以副知己也。虽然，孝子慈孙之所以寿其祖考者，在立身行道以显扬而已，固不在求之文辞之间。求之文辞之间，则所以寿之者浅矣。敢返璧而辞焉，幸亮之。

答邓君恪眕

来演示文稿近时所见，足见用心，然直须涵养深厚，自有定见，所谓物格而知至，今虽说得极是，亦恐是想象。如闭门想象京都，须直到京都则自知京都，不费词说也。所云主一，是主一个中，与少默近来主一是主天理之说相类。然主一便是无一物，若主中、主天理，则又多了中与天理，即是二矣。但主一则中与天理自在其中矣。更思之。

答朱守中侍御

前年领自湖南发来手谕，十月之冬又领自北都发来一通并帕，前后之意，何其拳拳乎！不遗山野之人也。且谂已登谏台之选，倡首仗义，以批逆鳞，以抉宗社之安，可谓不负所志矣，深为吾党之庆。然欲超然肥遁者，恐未可以舍去耳。当多事之秋，所仗此辈实为国家元气。传曰：「不有君子，其能国乎？」仆之所望於诸贤者不浅也，见者幸为一一致此意。阳明在洪都，仆向予尝为之危，今则反成大功，社稷之赖，非其人乎？仆自忧制后，衰病莫支，乃讫退居西樵，与同志诸子讲求旧业二三年矣，颇觉与向时所见差别，恨不得与高明订之。后年欲寻医於南岳，未知事竟如何也。惟浚之退，安知其不为进耶？兹书帕附上，少致贺忱。所怀千百，临纸惘惘不具。

答王公济侍御开州人，名溱。

去年王二尹之任海南，过羊城，得吾公济书物，则如见 面，且道曾有书紬见寄。今得守中侍御转致李崇纲之托者，即谓此也。且得近稿阅之，为慰可胜言耶！文体殊变於昔矣。文词之末如此，况其中之所存者耶！为慰其可胜言！大上立德，其次立功，其次立言，古谓之三不朽，而立言则末矣。笃於德而二者从之，其功与言不出於德，则功非圣贤之事业，言非圣贤之格论，君子不贵也。惟吾公济其勉之。今观吾公济之言，骎骎乎道德之懿矣。其勉之！区区自守制从吉以来，入西樵山，与诸同志讲究旧绪，恨不得与公济共订所疑也。樵茶小书将此致意。山中所整理，有大学古本、中庸测、古小学、二礼诸 书。未能一一奉览，聊录序文，往见大略。所怀纸笔难既，幸亮之。

与王征卿同府开州人，名崇庆。

王县丞之海南，过此得耗。今公济书来，备道吾征卿起居，为慰！古人学与仕不分两截，故曰：「学而优则仕，仕而优则学。」言随处用力，乃一段工夫也。不审吾征卿能随处用功如此乎？近觉於此合一处最得力耳。区区自丁丑入西樵山，与学子讲此学，下山之迹稀矣。曾妄意以所得修二礼，二礼者曲礼、仪礼也。又修古小学及古本大学、中庸诸书训测，恨末由得一相见，共订之耳。今抄 各书序奉阅，见大略也。书茗并此见意，不具。

寄陈惟浚

入冬，得朱守中北都寄来书，知吾惟浚得旨归故山。景川道惟浚独本抗谏，想坐此也。虽非朝廷之幸，在惟浚之退，乃所以为进，未必为非幸也。前此曾有一通附夏少卿，想览，久未见报音，以为然否？前者象山之说，所见又进一格，但恐主内太过，反又不能无忧，不若程氏内外合一，为无弊耳，故琐琐言之。近编得遵道录，盖欲人求之中道也。格物之说，后有顿别，元来明德、新民全在止至善上用功。知止能得，即是知行合一，乃止至善之功。其古之欲明明德二节，反复推到格物上，意心身都来在格物上用功，上文知止定安即其功也。家国天下皆在内，元是一段工夫，合内外之道，更无七段八段，格物者，即至其理也。意、心、身於家国天下，随处体认天理也。与中庸之意同。烟霞中夜悟此一段甚适，复检程子书云：「至其理乃格物也。致知在所养，养知莫过於寡欲。」乃先得我心之所同然者，所谓至者，意、心、身至之也。如古人所谓「穷理犹穷其巢穴之穷」，必身至之也。世以想象记诵为穷理者远矣，山居曾整理古本大学，及中庸二测，因令人录奉一阅，乃区区近年用心要处也。此 间学子渐多，亦有一二敦笃者，近颇修讲堂舍馆以处之。吾惟浚今出处已定，承亲意之悦，能一至烟霞耶？过明年亦欲访医南岳居之，未知天意从否耳！余不一。

答邓君恪问集义

适来简中足见用心，然似未得其方者。寻常说集义，与区区所见不同，区区以集者如墟集之集，能主敬则众善归焉。勿忘勿助，敬之谓也。故曰：「敬者，德之聚也。」此即精一功夫。若寻常所谓集者，乃於事事上集，无乃义袭耳。此内外之辨也。然能主敬，则事事无不在矣。今更无别法，只於勿忘勿助之间调停，不可不著紧理会也。万光、本洪诸子凡在山者，幸以此告之。

答陈海涯

承谕以此学根本枝叶之喻，谓先本而后末，甚慰！然本末只是一气，扩充此生意，非谓未有本，而徒妆点枝叶也。在心为明德，在事为亲民，非谓静坐而明德，及长然后应事以亲民也。一日之间，开眼便是应事，即亲民。自宋以来儒者多分两段，以此多陷支离。自少而长，岂有不应事者？应事而为枝叶，皆是一气扩充。鄙见古本大学测全具此意，今奉上一览，幸少留意消详，则可不劳烦说而自明矣。

答王宜学二条

虚之一字，先儒鲜有道及者，后之学者无识见，便以为佛老之学，怕向此中寻求。惟有张子「虚者仁之原」何等识见！吾契语及此，非有所独得，能然乎？幸甚！夫天地至虚而已，虚则动静皆虚，故能合一，恐未可以至静言也。如明镜照物之来去，而本体之明自若也。谓静为天地本然之心，则动非天地之心乎？故易曰：「复其见天地之心。」而来谕中间所谓动静无端，与夫动而未尝动，静而未尝静，即此说也。

性虚而实，此语甚是。然而虚实同体也，佛氏岐而二之，已不识性，且求自根尘，非得真虚也。世儒以佛氏为虚无，佛氏乌足以及此？来谕又以言动饮食精蕴，知此则是合内外之道，而虚实一矣。程子曰：「道一本也，知不二本，则是笃恭而天下平之道。」

至静未尝无物，既感未尝有物。古本大学，仆亦数年理会，乃叹大学之道不明久矣。所谓八条目，正窃疑之。此两条反复推本，皆原格物，即实一事耳，非有所谓八也。如明德、亲民，其下手只在止至善耳，非有三也。每令学者多岐亡羊，其疚在此。格物即止至善也，圣贤非有二事，自意心身至家国天下，无非随体认天理，体认天理即格物也。来谕体认之说正与此合，但专谓审几，恐未尽。盖自一念之微，以至事为之著，无非用力也。程子曰：「格者，至也。物者，理也。至其理乃格物也。致知在所养，养知莫过寡欲。」仆向在山中，忽悟此一段，后检程书见此，深得我心之同然，遂沛然自信，持之久而未敢以语人，因窃为之说，近为门下刻之。兹因高明及此，奉上一览。阳明所见固非俗学所能及，但格物之说，以为正念头，既於后面正心之说为赘，又况如佛、老之学皆自以为正念头矣，因无学、问、思、辨、笃行之功，随处体认之实，遂并与其所谓正者一齐错了。如孟子所辨三子不及孔子，亦正在此。若区区所谓格物之说则兼知行，如上文知止至能得，即知行合一，乃其功夫也。中庸学、问、思、辨、笃行皆是也。阳明先生亦尝有辨论，多未同，但未可以强聒。吾惟信其同者，以俟他日之小异者自同耳。

答杨少默

承谕阅训规，立中正以示学者，然而此理本中正，乃天之所为也。稍偏内外即涉支离，非天理矣。此与古本大学相同，在随处体认天理而已，更无别事。古本大学测曾仔细看否？自程子没后，此书不明数百年矣，赖天之 灵，一旦豁然有冥会，持以语人而鲜信之者，岂非许真君卖丹丸子者，命耶？可叹！可叹！平日所望於吾少默，幸虚心消详，当有得也。近侍程侍御、王兵备深信格物之说。阳明近有两书，终有未合，且与陈世杰谓随处体认天理是求於外。若然，则告子「义外」之说为是，而孟子「长者义乎？长之者义乎？」之说为非，孔子「执事敬」之教为欺我矣。程子所谓「体用一原，显微无间」，格物是也，更无内外。静言思之，吾与阳明之说不合者，有其故矣。盖阳明与吾看心不同，吾之所谓心者，体万物而不遗者也，故无内外。阳明之所谓心者，指腔子里而为言者也，故以吾之说为外。阳明格物之说谓正念头，既与下文正心之言为重复，又自古圣贤「学於古训」，「学、问、思、辨、笃行」之教，「博文约礼」之教，「修德讲学」，「尊德性道问学」之语，又何故耶？承示与海涯诸君为五日之会，辅仁之益可量耶！恨不获与闻其说，而上下其论耳。均此致无穷之意。部中五月二日得旨起，取八月末勘合到司促行。南岳之行不遂，亦命也。公赞、庭宝四五人随行，盖无入而不自得焉。少默能与美中、万光一行乎否？余不具。

答阳明王都宪论格物

两承手教格物之论，足仞至爱。然仆终有疑者，疑而不辨之则不可，欲辨之亦不可。不辨之，则此学终不一，而朋友见责。王宜学则曰：「讲求至当之归，先生责也。」方叔贤则亦曰：「非先生辨之，其谁也？」辨之，则稍以兄喜同而恶异，是己而忽人。是己而忽人，则己自圣而人言远矣，而阳明岂其然乎？乃不自外而僭辨之。盖兄之格物之说，有不敢信者四。自古圣贤之学，皆以天理为头脑，以知行为工夫，兄之训格为正，训物为念头之发，则下文诚意之意，即念头之发也，正心之正即格也，於文义不亦重复矣乎？其不可一也。又於上文知止能得为无承，於古本下节以修身说格致为无取，其不可二也。兄之格物训云：「正念头也。」则念头之正否，亦未可据。如释、老之虚无，则曰：「应无所住而生其心」，无诸相无根尘，亦自以为正矣。杨墨之时皆以为圣矣，岂自以为不正而安之，以其无学问之功，而不知其所谓正者乃邪，而不自知也。其所自谓圣，乃流於禽兽也。夷、惠、伊尹，孟子亦以为圣矣，而流於隘与不恭而异於孔子者，以其无讲学之功，无始终条理之实，无智巧之妙也。则吾兄之训徒正念头，其不可三也。论学之最始者，则说命曰：「学於古训，乃有获。」周书则曰：「学古入官。」舜命禹则曰：「惟精惟一。」颜子述孔子之教则曰：「博文约礼。」孔子告哀公则曰：「学、问、思、辨、笃行。」其归於知行并进，同条共贯者也。若如兄之说，徒正念头，则孔子止曰「德之不修」可矣，而又曰「学之不讲」，何耶？止曰「默而识之」可矣，而又曰「学而不厌」何耶？又曰「信而好古敏求者」何耶？子思止曰「尊德性」可矣，而又曰「道问学」者何耶？所讲、所学、所好、所求者何耶？其不可四也。考之本章既如此，稽之往圣又如彼，吾兄确然自信而欲人以必从，且谓圣人复起不能易者，岂兄之明有不及此？盖必有蔽之者耳。若仆之鄙说似有可采者五。训格物为「至其理」，始虽自得，然稽之程子之书，为先得同然，一也。考之章首「止至善」，即此也，上文「知止、能得」为知行并进，至理工夫，二也。考之古本下文，以修身申格致，为於学者极有力，三也。大学曰：「致知在格物。」程子则曰：「致知在所养，养知在寡欲。」以涵养寡欲训格物，正合古本以修身申格物之旨为无疑，四也。以格物兼知行，其於自古圣训学、问、思、辨、笃行也，精一也，博约也，学古、好古、信古也，修德、讲学也，默识、学不厌也，尊德性、道问学也，始终条理也，知言养气也，千圣千贤之教为不谬，五也。五者可信，而吾兄一不省焉，岂兄之明有不及此？盖必有蔽之者耳。仆之所以训格者，至其理也。至其理云者，体认天理也。体认天理云者，兼知行合内外言之也，天理无内外也。陈世杰书报吾兄疑仆随处体认天理之说，为求於外，若然，不几於义外之说乎？求即无内外也。吾之所谓随处云者，随心、随意、随身、随家、随国、随天下，盖随其所寂所感时耳，一耳。寂则廓然太公，感则物来顺应，所寂所感不同，而皆不离於吾心中正之本体。本体即实体也、天理也、至善也、物也，而谓求之外，可乎？致知云者，盖知此实体也、天理也、至善也、物也，乃吾之良知良能也，不假外求也。但人为气习所蔽，故生而蒙，长而不学则愚，故学、问、思、辨、笃行诸训所以破其愚，去其蔽，警发其良知良能者耳，非有加也，故无所用其丝毫人力也。如人之梦寐，人能唤之惺耳，非有外与之惺也。故格物则无事矣，大学之事毕矣。若徒守其心而无学、问、思、辨、笃行之功，则恐无所警发，虽似正实邪，下则为老、佛、杨、墨，上则为夷、惠、伊尹是也。何者？昔曾参芸瓜，误断其根，父建大杖击之，死而复苏。曾子以为无所逃於父为正矣，孔子乃曰：「小杖受，大杖逃。」乃天理矣。一事出入之间，天人判焉，其可不讲学乎？诘之者，则曰：「孔子又何所学？心焉耳矣。」殊不知孔子至圣也，天理之极致也，仁熟义精也，然必七十乃从心所欲不踰矩。人不学，则老死於愚耳矣。若兄之聪明，非人所 及，固不敢测，然孔子亦尝以学自力，以不学自忧矣。今吾兄望高位崇，其天下之士所望风而从者也，故术不可不慎，教不可不中正。兄其图之！兄其图之！则斯道可兴，此学可明矣。若兄今日之教，仆非不知也，仆乃尝述方之人也。且仆获交於兄十有七年矣，受爱於兄亦可谓深矣。尝愧有怀而不尽口，将为老兄之罪人，天下后世之归咎，乃不自揣其分，倾倒言之。若稍有可采，乞一俯察，若其谬妄，宜摈斥之，吾今可默矣。谨启。

答聂文蔚侍御五条

来谕云：「凡有志於学者，终必求归於是。」夫学求是而已矣，苟有求是之心，则亦何异之不同？然亦有自是而不然者，如杨、墨学仁义，则曰：「吾仁义也。」佛、老明心性，曰：「吾心性也。」夫仁义、心性，则圣人之学亦不外是矣，而乃大相反者，此既以有毫厘千里之谬，学者所当精择也。如药之能活人、杀人者，在病者所当精择也。岂可以其同志於仁义、心性，而遽以为同哉？主张斯文者，其能恝然耶？

来谕二业合一之说，见得最的当，若夫排距之功，非所敢当，但不敢辞其责耳。若了得此关，则内圣外王，一了百了，盖此心与事须於此锻炼，乃能合一故也。 来谕於随处体认天理，而会之以「执事敬」之一言，最亲切。或疑随处体认恐求之外者，殊未见此意。盖心与事应，然后天理见焉。天理非在外也，特因事之来，随感而应耳。故事物之来，体之者心也，心得中正则天理矣。所云：「看来宇宙内，无一事一物合是儒者少得底。」此言最当。更不若云：「宇宙内无一事一物合是人少得底。」犹见亲切。盖人与天地万物一体，宇宙内即与人不是二物，故少不得也。云「敬者，心在於是而不放之谓」，此恐未尽。盖程子云「主一之谓敬」，主一者，心中无有一物也，故云「一」，若有一物则二矣，故孟子曰「心勿忘勿助长」，勿忘勿助之间乃是一。今云「心在於是而不放」，谓之勿忘则可矣，恐不能不滞於此事，则不能不助也，可谓之敬乎？敬合始终内外之说最妙。又云「即大学格物之义」，近时学者未尝及此。程子曰：「格者至也，物者理也，至其理乃格物也。」故大学古本以修身说格物，今云「格物者，事当於理之谓也」，不若云「随处体认天理」之尽也。体认兼知行也，当於理是格物后事，故曰：「物格而后知至。」云敬而后当於理，敬是格物工夫也。

来谕云：「不睹不闻即是隐微字，戒谨恐惧即所谓慎独。」区区之见正如此。中庸慎独一节即申上节，所以下一 个「故」字。圣贤之学元无静存动察相对，只是一段工夫。凡所用功皆是动处，中庸、大学、艮卦、通书无不皆然。盖动以养其静，静处不可著力，才著力便是动矣。至伊川乃有静坐之说，又别开一个门面，故仆於先师石翁墓铭云「孔孟之后，若更一门」，盖见此也。今来谕云云，不易见得，钦羡！钦羡！程子於尹彦明，静坐半年后方得大学西铭看，即非读书、写字专心之云矣。惟明道作字甚敬，即此是学之言，乃区区今日二业合一之诀也，如何？如何？

勿忘勿助元只是说一个敬字，先儒未尝发出，所以不堕於忘，则堕於助，忘助皆非心之本体也。此是圣贤心学最精密处，不容一毫人力。故先师石翁又发出自然之说，至矣。圣人之所以为圣，亦不过自然如此，学者之学圣人，舍是何学乎？来谕说忘助二字，乃分开看，区区会程子之意，只作一时一段看，盖勿忘勿助之间，只是中正处也。来谕又以为丹炉火候者正如此，故老子曰「绵绵若存，用之不勤」，即火候也。学者下手须要理会自然工夫，不须疑其圣人熟后，而姑为他求。盖圣学只此一个路头，更无别个路头，若寻别个路头，则终枉了一生也。