泉翁大全集

下之士之咸望也。不然，过宗山者多矣，原其心其学，似非阳明祖同道同时而同得其奥，故不敢有请，而特远请吾翁，翁必有以处明翁以及先考矣。昔者曾子之赞颜子曰：「有若无，实若虚，犯而不较。昔者吾友，尝从事於斯矣。」孔门之敦友义以共明斯道也如此。后世不以颜曾殊科而颂其美者，咸谓同乎圣人之大宗。吾翁明翁同学孔子，犹颜曾也，其相赞翼於圣道者，非吾翁之望而谁望乎？宗釜晚出学疏，所尝闻於过庭与朋友之舆论者如此，故敢重请，惟翁垂鉴焉，则斯道万幸！后学万幸！

观吾契此帖，几识我之心矣。或者之说未能深亮。夫可以入尧舜之道者之心，著一毫私意不得，意必固我有一焉，即不可与入尧舜之道矣。吾往往明辨者，乃爱阳明之至，恐门下之士或未得阳明之真，而徒以灵灵明明常知觉说良知，大失阳明之意，又失孟子之意也。吾视阳明、中离犹一体，痛痒相关，不能已也。吾子荐其深亮之，以告於同类，庶斯道之大同也，大同即道也。道固如是，所谓物物亦具有知，不系乎致与不致，而系乎中正不中正也，所谓中正即天理矣。告子生之谓性，未达此也。

秦孺问：天地万物一本之道甚明，而异端之说不足惑之，枯寂之学不足以同之，固矣。然而既知一本，不可不察乎此心生生之机，此心出入之际，甚难握也。且如纔虚心便能记事，便有所悟，便有好念虑。纔滞事便忘事，便不有所悟，便曾舛错，亦便不脱洒。此心虚实乃死生之机倏忽而不可测者，其若是欤？体用一源之妙，其相生而不可离者，其若是欤？似觉诚知诚养之功为甚切，往时都是鹘突轻易过了，便自不知不觉入於空空荡荡，所以易於舛错。今欲专力於此，而於勿忘勿助之间以诚吾知也。愿赐开悟。

只勿忘勿助之间便该括了许多。天地万物一本。生生之机一入手，握之何难？何有出入？何所滞碍？何等[脱]洒！何等颖悟！诚知诚养□□□贤地位矣。幼□此□杂在池纸草中，己酉十月二十三日检得之，为之□然援笔答。

谢锡命问：晦翁云：「人之所以为学者，心与理而已。心虽主乎一身，而实管乎天下之理；理虽散在万事，而实不外乎一人之心。」阳明先生谓「其一分一合之问，而未免已启学者心理为二之弊」，是诚然矣。夫理具於人心，在何认取？但心得其中正时便是。学者之穷理，正欲察见[乎]心中正之本体而俾之不失耳，而曰心与理，则心为一物，而理又为一物，是二物矣，其可乎？而以理散在万事等言皆觉未茔，不若直就吾心之本体中，见得万物皆备，无所不包，无所不贯何在。如此转折，此我师翁心性图之作，心事合一，真孔门一贯之指也。何如？

只是一个心，心得其中正便是理，中正之理亦只是心，可以与吾心性之图者，其知心学乎！

谢锡命问：阳明先生云：「欲此心纯乎天理而无一毫人欲之私，非防於未萌之先而克於方萌之际不能也。如是而用功甚□□。」然求之一字，我师翁犹且不欲其涉人力□□□，今而曰「防於未萌之先而克於方萌之际」，但恐此心把著太严而□□室。惟有勿忘勿助之间之语，调停此心，不忽不怠，此不防之防，不克之克，方可以由渐而底於纯也。何如？

加一防字便是助。勿助勿忘之间，著一防字不得，□是体认。

谢锡命问：阳明先生云：「君子之学无间於动静，其静也尝觉，而未尝无也，故尝应；其动也尝定，而未尝有也，故常寂。常应常寂。动静皆有事焉，是之谓集义。」定性书云：「君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。」故当夫物之未来也，此心但廓然大公，惟虚惟明而已，易所谓寂然不动者也，必感而后应形焉。今而曰：「其静也常觉，而未尝无也，故常应。」不知於寂然不动之中而可以言应否乎？抑体而藏用乎？应已涵乎？浑动静而为言乎？吾师翁所谓虽无见闻而有知觉者乎？然此理之根於心，又非空寂者，而云未尝有，又何也？此正圣学之端的，阳明先生必有深意也。愿我师翁明言之。

阳明先生「学无间於动静」，及「其静也常觉而未尝无，故常应」，说得是。若谓「动也常定而未尝有，故常寂」之句有疑。动而常定，天理自在，故曰：「动亦定，静亦定。」定者何物？而何云未尝有？此又恐传者之讹也。

命生也晚，犹幸得受业於先生之门十余年矣，只是见得随处体认天理之指，无些欠缺，无些渗漏。自食息起居语默，以至於君臣父子夫妇兄弟朋友，处常处变，富贵贫贱夷狄患难，所处之地虽殊，而体认天理则一也。白沙先生所谓著此一鞭，何患不到古人佳处，实非欺我。但恐体认不在勿忘勿助之间，则无以察见天理。若会此，则我师翁所谓一路，则剧到圣贤地位，而偏内偏外，空虚寂灭，支离细碎者，皆不足言矣。何如？

振卿这回认得的当。夫子谓「虽之夷狄，不可弃也」，非我不弃他，他不离我，自不可弃也，虽欲弃之而不可得也。

命常阅先生答阳明先生书云：「虽天地弊坏，人物消尽，而此气此理未尝亡，则亦未尝空也。」是可以见斯道之无穷，而学有不容休歇处也。是即张子所谓「知死而不亡者，可以语性矣」。又有云：「天下无气外之理，请於气之外更寻个理出来。」是理气不相离，又即孟子形色天性之说也。信如是，则前所谓天地既已弊坏，人物既已消尽，从何处而见气？何处而见理乎？家训中反云：「人之死则无情。」何以生则有情，而死则无情？既可尽诚敬以感格之，则似犹有情矣。命思之而不得其说，愿惟指示。

天地人物消尽而理气自在，即死而不亡之说，故曰：「道生天地，故理气自见。」人死体魄如土木，复有何情？人子祭祀致敬即情。圣人以神道设教，要有便有。

甘泉先生续编大全卷之二十六

答问

张问：天人感应之妙，盖天地阴阳淑慝之气充塞流行乎宇宙之间，在乎人感而机自相应耳。盖人之为善，则与淑气而相感焉；人之为恶，则与慝气而相感焉。故作善降祥，作不善降殃，降祥降殃，盖非天有意於其人也，在人之感应如何耳，故祸福无不自己求之者。学者於此，当慎其善恶之几也。敢请明示。

天本无心，岂物物而与之？某为善，降之祥；某为不善，降之殃；如此则天亦小了。天地之气有清和者，有恶浊者。善人清和之气与天地清和之气相感，便得百祥；恶人气之恶浊与天地恶浊之气相感，便得百殃。气机以类相感，若天地之然也。天本无心也，无为也，吾廷文看得是。且看人得炉香之气，便养得人脏腑好；得粪秽之气，便令人脏腑生病，可知矣。

谢锡命问：凡子孙不论嫡支，皆是祖考之遗体，皆同一气也。然必宗子嫡派乃得祭祖考者，盖专主於嫡，支子但从嫡子行礼而不敢乱，礼也。老先生答吴希孔之问云：「子孙皆受祖考之恩，然必宗子嫡派然后与祖考之气相通。」则凡为支子者，祖考不相通乎？又何独在嫡子乎？其精义处，命有未明，敢问。

吾谓嫡子宗子与祖考之气相通，振卿便疑谓支子之气不通祖考，是以词害意，非以意逆者也。吾谓嫡宗得祖考气之先，如木之乾得木气之先，非谓枝与叶、花与实就不得木之气也。故吾家祭祖祝文曰：「裔孙某某等，谨因宗子昭告於某祖某考。」礼：「支子不得祭，支子为大夫，则以上牲祭於宗子之家」是也。

易大庆初看居樵答问，似乎多言，切疑少汾无下手处。读至中篇，有关明教甚切，怡然喜。终见事师无隐，几乎有犯，始知少汾实同门之巨望拏龙手段也。曷谓也？以其问人所不能问，明师心人所不能明。师翁大中至正之道显行，心地天日水鉴之如明白，非有少汾，孰能启发而得见之也？吾道幸甚。一日，少汾堂上顾曰：「吉夫不宜默，可以所得者问，批教而志之。」大庆瞿然，还斋静思，学者学之，觉此心者也，心即天理也，天理，中正之道而已，中正者，心之本体。心体本自广大，本自高明，苟能定志力学，存存不息，则心之体得矣。惟不格其物，则知无所止，定静安虑之效失也。吾师翁所以示人随处体认天理，勿忘勿助，此诚是为人之道，圣贤之学，学问之的也。大庆立门有日矣，立志惟实下工夫体认吾心之天理，会其全体大用，如鸡抱卵，如猫捕鼠，务得把柄入手，不使少有丝发间断，纤毫夹杂。居樵侍函丈，步亦步，趋亦趋，观感而善。如问仁问孝问礼之类，则孔孟答之也详。师翁尝为六经之脚注矣，又有格物通矣。如问学问知行问人己，约言诸书，其心具见，全体大用，明且尽与！当默坐澄心，熟玩理会，近思精虑，自能有得。若以问之辩之为学，苟徒立问，弗去慎思，纷辩弗去笃行，是皆粗心浮气，非有定见定力，非有把柄在手也。未知是否？

非问之难，非知之难，而行之难也。学，觉也，觉者，觉此天理也。而云觉此心，则觉之者谁耶？是以心觉心也，其可乎？心之生理即性也，故性字从心从生，此乃天理也。而云心即天理，则佛氏即心见性者果是耶？心之本体中正为天理，却说得是。随处体认，勿忘勿助乃其体认之法，默坐应酬皆然。心体无分动静，只是一心。至於譬喻，如猫捕鼠，犹是二物。如鸡抱卵，卵有生意，抱之不息，则虚空无鸡中，生形生骸，生骨生毛，成了小鸡，活跳跳地，此见学之可圣矣，可玩可玩！

姚大有问：吴草庐云：「学者工夫当先於用处著力，凡所应接皆当主於一。」似与孔子告仲弓问仁之意同。至谓「若先於动处不能养其性，则於静时岂能存其心？」有谓动静当交相培养，然人一日之间，静时常多，动时居少，养静之心常存，斯动不妄矣，此俨若思时也。孟子夜气为斧斤牛羊之於木者，亦鸡鸣而起，不能养静，至於接物，遂为牿亡而已。未知何如？请裁教。

吾亦尝谓动时著力。人心常生，天道常运，纔用功时即是动也，戒慎恐惧，非一念之动乎？心无动静，有感无感耳。无感则寂然不动，有感则遂通天下之故。如彼明镜之体即一也，物来则照而非动也，不来则不照而非静也。程明道所谓「动亦定静亦定」也，非如二物相对交相养也。

○己酉十月四日，诸生预进寿酒。先生扬言曰：「嗟！尔二十有五人，共听吾言。昔者夫子忧学之不讲，而曰：『以文会友，以友辅仁。』仁由乎己，辅之在师友。诸君今日非饮食之客，盍各言尔志，质尔疑。」　吴纯问曰：张南轩分别义利，以无所为有所为为言，可谓至精密矣。纯以为无所为者，自然而然者也，岂下学可能骤至？夫为名誉而为善，为位禄而效忠，斯诚利矣。然忠或出於感激，善或出於勉强，亦可以为利否乎？曾阅明训，以作字欲好为小人。夫作字欲好，亦何悖於理也？而以为小人，何耶？

有所为而为与无所为而为，南轩此言分别义利，判断生死路头，盖前贤所未发也。初学入头第一关，欲无所为而为者，学者之事也；自然无所为而为者，圣人之事也。得此路脉，将来必至自然。为名为禄，与作字欲好之心，皆利心也。至於感激勉强为忠为善，其心已公，岂比而同之乎？藤川此可切问矣，勉之！

吴纯问：先儒谓邵子遇事能先知，如指此屋，便知起於何时，坏於何时。纯谓无此事，亦无此理。至诚前知，夫岂如此？夫物之成败在人，信如此，则人之吉凶祸福，得失存亡，皆一定而不可移，而修为之功可无用矣。然乎？

邵子先知不如无知。诗曰：「不识不知，顺帝之则。」所以二程不贵其术。君子惟修人为，以听天命耳。如邵子之说，即使人不修为了。藤川之疑良是。

张世美问曰：汉杨彪忠於前而变於后，必其所养之未充也。魏王祥孝於亲而负於君，必其问学之未究也。是乎？非乎？

此二人皆气质用事，何知圣学？惟不学则老而衰，故做两截了。不从事圣学者，可以惧矣。

李世京问：蒙训得以自然为宗，谕之以勿忘勿助之间求之，即文武火之谓。是以随处体认天理，随事随物精察，无事时心存於敬，遇事物时随事物上体认，即先儒格物之说。示之以动中求静，放而不放，流而不流，宠辱不惊，应酬万变，本体澄然，心中无一事。愚见以为内外合一之指，未知是否？前数事乞印证焉，恕得归於中正，幸甚！幸甚！

诸说同归於内外合一，即程子所谓「动亦定，静亦定，无内外，无将迎」，多少洒落，一了百了。味泉可著紧寡默涵养，无徒数他财也。

世京敢问：周易云：「原始反终，故知死生之说。」孔子曰：「未知生，焉知死？」则死生之道尽矣。而易又云：「游魂为变，故知鬼神之情状。」不知变者即死生以为变，何以又言鬼神之情状？张子曰：「知死而不亡者，可以语性也。」鄙见气聚而生，气散而死，则存亡之道尽矣，何以有死而不亡之说？异教云：「知死而不亡者寿。」其理同否？乞示教以开愚蒙，尤幸！尤幸！

生死只是一个理，无乃一气之聚散，一气之变化，死何尝亡？生而伸者为神，死而屈者为鬼，要知屈伸者何物始得。儒与佛者同一知死而不亡，儒者以理，佛者以气。气即理也，佛者必以理为障，认气为性，所以毫厘之差，千里之谬也。故曰：「句句合，然而不同。若看得破，许尔具一只眼。」

张问：阳明先生曰：「身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知。」未领其旨。谓气之纯粹中正谓性，气之知觉者谓之心，气之主宰者谓之志，气之萌动者谓之意，气之发用而中正者谓之道。分虽殊而理则一，未知何如？敢请明示。

廷文看得好。所论名理皆是阳明公之说，恐人传差了。

郭肇乾问：在天关馆问冯望格物之说，望曰：「在视听言动上格，正其视听言动也。」乾曰：「未视时如何正？」望曰：「只主敬便是。」乾曰：「如何是主敬？」望曰：「此心存存，不放不滞。」乾曰：「莫若随处体认天理功夫得力。」乞赐订正。

以格作正，吾与阳明先生初年辨之已详尽明白。云以格为正，则於下文正心之正为重复。冯元湛只是传而不习，要别立门户，自开户牖，将如之何？程门亦有倍其师之说而淫於佛老者矣，况六经四书，章章各自有头脑，元湛以论语视听言动解大学格物，而弃下文意心身家国天下之文，又况夫子视听言动如何不以告仲弓，而独以告颜子，何也？非颜子上知，至明至健，不足当之。盖仲弓是平地功夫，若颜子四勿，如迅雷不及掩耳，谁做得？元湛太草草了也。

康时聘见示吴藤川诗云：「花不肯发愁予心。」兹见吾翁惓惓教诲责望之盛心。聘深夜惶惧，自思平日诵服尊教，须臾不忘，但气质昏弱，用力不前，无以仰副期望。愿自今以始，益加奋励，以图长进，以副师翁无已之心，断不愒日玩月而甘於暴弃也。因次韵成作，录呈请教。诗曰：月到风来院宇深，不闻不睹只潜心。成章后达从前路，师保常承父母临。

若云须臾不忘，则无不可前之理。若云自今以始，则可宽老人之心。予日望之。

冯望问：白沙先生学以自然为宗之说，窃谓学者，用功体道也；自然者，勿忘勿助，无容力也。是学也，如行云流水焉，云也水也如道也；行也流也如学也，无一点凝滞间息，如云之行，如水之流，乃所谓学也。否则正以忘矣，助长矣，非学矣。故曰：「学以自然为宗。」宗，生也。其说何如？乞示教。

勿忘勿助无容力，说得是。至以云水分配，反滞了也。云行水流是成德事，宋儒周濂溪程明道乃称得，以为初学事，则恐未然。

邓禨问：前示勿忘勿助，功夫要约，禨怕体认有得力处，但觉忘病常多，至流方觉，又复整顿。不知觉是良心不昧否？此知几之学，非上资不能。流而方觉，觉而方复，又似义袭。禨本下资，乞指迷径。再读约言中曰：「勿忘勿助，天理自见。」似又说心本体直上直下，停停当当，而天理流行。禨自验：功到乃得见此光景，抑亦其自然者也？愿闻教焉。

上智常觉，人只争一觉耳。一觉则复，复非义袭，义袭伪也。勿忘勿助不分在事在心，心事一也。

尊教一贯之旨，合内外静动心事而一之也，诚指俗学之迷矣。但虚名实事，未悉教旨。程子说违道不远，犹降一等言之，则曾子未发此事，何如？尊示谓陈元诚林勿欺谄庄渠魏公，毁白沙先生，此诚有之。盖陈林二子学问全在闲邪功夫，故不知知几之学，故误。去耳目支离之用，存虚玄不测之神之说，魏公祭文有黜聪毁明之句，时禨等辨之於下，潮士言之於上，以为风化所关。后魏公乃悟，久之自明，令收入天关目录，则林勿欺固不足道，魏公因陈子学问之误耳，何足以病先师之学哉！

忠恕立，即无等。此辈所谓义袭耳，安得闲邪？勿错认了。石翁去耳目支离之用，而庄渠即以为黜聪明是去耳目之用，安得会读书？以为西方之学，出牌位於西郊，赖潮士与吾子诸贤谏之，卫道之功不小矣。

邓祄敢问：子夏谓：「仕而优则学，学而优则仕。」夫仕学即学也，若仕而后学，学而后仕，似若分为二矣。请示。

此仕学合一，优者余力所及，则彼此贯通，只是一理。

姚大有问：程子曰：「心，生道也，有是心，斯具是形以生。」似分先后，何如？且两生字不同矣。

吾子倒说了。先有形而即有心，岂有有心乃生形之理？心生道也一句好。

易大庆问：曾子曰：「君子思不出其位。」大庆以位字即吾心之中正也，若思出中则有太过不及之患，悉邪思也。中正其思，天理昭然，与思无邪相对看，何如？伏赐详喻。

思不出位，则吾所谓中思，中思则心中正矣。以为位是心之中正，则中正有所矣。中正无所，随处而在。

吴齐龙问：昨闻成孝子之事，齐龙窃以为出於误妄耳。此断无是事，设或有之，亦非可以为训也。夫割腹以剖肝，决无复生之理；杀人以疗人，决无此方书也。盖剖其肝，是置其身於必死者矣，其母之活否，尚未可得而知也，且疗病又岂无别方耶？杀身而活母，固非所以为孝子，亦非所慰慈母也，吾恐母且随子而死矣。况身杀而母未必活，适所以重不孝耳。昔申生无所逃而待烹，君子犹以为非孝，割心其可以为孝乎？使孔孟当时不幸有此，其亦为之否乎？齐龙以为此等误妄事，辟之可也，表而扬之，恐非宜也。

吾在杨亲见此事，尽杨之人无疑之者。况成进乃一农矣，非作伪者也。吾子不信有此事，则吾子无此心矣。谓人人有此心而不能，可也，遂以己疑其伪，不可也，岂有以死作伪者乎？其不死者，无亦以神明感其诚心而护之，故刀自转旋，神告茅灰治之，皆神之所为也。不特成子也，南监前杨门子有一弟，年十四，亦割肝医母而死，吾为表其墓矣。

齐龙问：先儒谓张良有儒者气象，以其始终为韩也。然高祖欲立六国，夫既立六国，则韩在其中矣，顾乃借前箸以挠之，不知其为韩之心安在？敢问。

观其铁锤误中副车，则良欲复雠灭秦始皇，不但复国也。及借箸时，又忠於为高祖谋矣，岂相蒙邪？儒者气象则未可知，顾道者气象耳。

邓问：敬，圣学之始终，涵养须用敬。然学者未能常一之功，则静存而动违者有之矣。先儒以静坐为善学，不知静坐乃为养动之要端否也？愿闻教。

且在静坐，久之则能贯於动矣。主一不分动静。

邓维翰问：先贤所谓修身在正其心，身有所忿懥恐惧好乐忧患，心一有之而不能察，而其用之[所]行或不能不失其正，将何用力而无是四者之病乎？伏乞赐教。

此四者皆私，非心之本体，与意必固我之私同。即有此四私，实时心便不正，岂有用之所行反不能不失其正之理？

维翰问：所谓治国必先齐其家，齐家之要在乎孝弟慈三者，推而之国之天下，然此三者亦能尽之否乎？万乞示教。

三者人之良知良能，良心真切者也。天下国家万变万化皆由此出，观孟子仁之实一章可见。

张云翀问：尝读中庸不(?)[睹]不闻，先儒说是静。既是静，心则不动，而戒谨恐惧则心又动矣，如何是静？且传中多以畏字释敬字，思畏则心有捆缚，不见本体虚明，如何是敬？伏乞明示。

本体虚明四字可取。戒慎恐惧，字义非动而何？纔要用功即属动矣。人心常生，天道常运。

邓振南问：闻孔子谓伯夷、叔齐求仁而得仁，固知其心之无怨矣。及观其采薇之歌，似若深有隐忧於其中者，不识其微意何如？

孔夫子於由求原宪等，未尝轻以仁许之，而许夷齐，则二子之心已纯乎天理，著一怨字不得。采薇之歌非夷齐词气，又以武王为暴，与纣一般，岂得称圣之清？