泉翁大全集

总兵陈公志坚赞成之。府题名创於总府直庵林公舜举，而总镇潘公世贞、总兵郭公世臣赞成之。自陈公迄潘公，总镇者凡七公。自陈公迄郭公，总兵者凡七公。自韩公迄林公，总督者凡十五公。於是乎总府始有题名记，而缺典肇修。盖公於抚绥之余，宁谧之后，尤欲以继往而示来，其有功斯府矣。适予以安南之使道过苍梧，而见夫三公者，礼遇甚勤，闲尝道三府之事。潘公曰：「予岂有事事哉？予惟镇以静。」予应曰：「然。」林公曰：「予无所弗督，督责在予。」予应曰：「然。」郭公曰：「予维戎事是任，其敢弗虔？」予应曰：「然。若三公者，其有不协同者乎！然而三公而上，等而辨之，其然与否者可知矣。虽或继三公者，其然与否又可知矣。是故后人观题名者曰：『某也然，某也否；某也贤，某也不贤；某也协以成功，某也乖以败事。』其将起敬起畏，是效是惩，勿使后人之复鉴我辙也。」林公遂俾予跋於后云。癸酉七月十七日

再书送万竹

甘泉子对客语云：「万竹先生且勿论其它孝行善事，为予治烟霞隐居，五阅月不思归，必落成乃已。其忠信如此，可敬也。噫！今人出百里，或不能经宿，出门顾婢子语不休者，多矣。然则万竹先生真丈夫也。」万竹许予以暮春来耦耕於西樵，予及期当引领於大科之巅。岁云暮矣，烟雨溟蒙，与二三子饯於翳门之关。丁丑闰十二月

答问赠严生

严生见甘泉子於小禺之峒，初罔有问言。再见，乃再因杨生有问言於甘泉子曰：「生行矣，而之京矣，将观光於太学矣。」甘泉子曰：「子行乎？而之京师矣乎？」曰：「然。」「行必水乎？」曰：「然。」「行且陆乎？」曰：「然。」「且水且陆乎？」曰：「然。」「水乎曷以？」曰：「舟。」「陆乎曷以？」曰：「车。」甘泉子曰：「方榜人发歌，舟师奏行，篙者执篙，楫者恭楫。三江九河，千流万派，毫厘千里，胡越乃悬。回桡捩转，断在瞬息，其时曷以？」曰：「柁。」「方车师发轫，骖服齐行，六马风发，五御且兴。九衢三叉，多岐亡羊，毫厘千里，胡越乃悬。回辀转轮，断在瞬息，其时曷以？」曰：「以辔。」曰：「六辔具矣，柁其张矣，其道曷以？」曰：「以人。」「立人之道其要曷以？」曰：「以师。」甘泉子曰：「长年三老，舟之师也；王良、造父，车之师也；德行道艺，人之师也。人知求舟车之师，而不知求其师也，可谓智乎？严生行矣，知行之道矣。夫道，人之路也；义者，道之宜也；礼，人之帆轮也；文艺，人之华(饬)[饰]也；诚敬，人之舟车也；心，其人之柁辔也。一乃心，立乃诚，敬由乃道义，修乃文艺，以行乎康庄之涂。严生其行矣。至太学，趋尔二师而问之。」

书赠欧阳六安

明道先生居官常书「视民如伤」，曰：「吾常愧此四字。」甘泉子曰：「夫伤也者，伤己也。书曰：『痌?乃身。』伤己也。夫苟认伤己，何所不至？是故有不忍人之心，斯有不忍人之政矣，达此便是尧、舜气象。崇一守六安，六安，兵荒之区也，能体此，则学政人己兼至矣。」

告王子

侍御王子公济出守平阳，问治民之道。甘泉子曰：「身。」问御郡之要。甘泉子曰：「家。」未达。曰：「今夫人之於其身也，无不兼爱也；身之於其家也，无不并理也。是故视民如身，则心无不爱矣。视郡如家，则事无不理矣。」曰：「曷谓视郡如家？」曰：「诚使为守者，见属吏臧否，则曰：『此吾家男女臧获之才不才也。』见岁计之丰歉，则曰：『此吾家众之死 ，生攸系也。』见礼让未洽於境，则曰：『吾家道未正。』见边患未弭，则曰：『寇入我室。』民有犯罪，则曰：『同室有斗。』城寨不治，则曰：『修我墙屋。』此之谓视郡如家。然而事不理者，未之有也。」曰：「曷谓视民如身？」曰：「诚使为守，於民之啼饥，曰：『吾之饥也。』於民之号寒，曰：『吾之寒也。』於民之疾苦无[告]，曰：『吾之痌?切身也。』此之谓视民如身。然而爱不周者，未之有也。是故君子之道，体人己、合家国而一之，故[能]兼爱而并理。兼爱之谓仁，并理之谓义，仁义皆得之[谓德]。呜呼！公济若昔令沁，乃训佩弦，克柔以刚，乃济厥中。仁义兼进，学以从政，虽措诸天下其可也，而况於理政乎！书曰：『不刚不柔，厥德允修。』」

告汪生丞灵璧

甘泉子曰：当官戒暴怒，吾闻其语矣。未极其至也。夫匪直暴怒之戒而已也。戒之！戒之以至无所怒焉，斯善矣。夫怒横於中，虽有至理而莫之见。惟怒其怒，而吾无所怒焉，斯善矣。无所怒则公，公则明，公而明，则万民得其所矣。有所怒则私，私则昏，私而昏，则万事失其理矣。至公之谓仁，至明之谓智，仁智兼行，而政不理者，未之有也。汪生从予游者，垂二十年。今往丞灵璧，临民接物，好恶感而喜怒生，治忽成败之所关也重以是。

告西樵山四境父老

翰林院编修湛若水谨告西樵四境父老。某以所学不足，兼以多病，未能起复，上疏乞入西樵山，调养身病心病，以待时用。凡爱此山水石峰岩耳，父老当不相嗔嫌。其往来工役，不敢一劳父老子弟，以与父老子弟安堵相亲协为乐，父老当不相嗔嫌。告凡来相见者，非问学道义之士，不敢妄接。虽有问学道义之士，不有摈介先容，言辞通刺，不敢妄接，以绝私谒之徒，父老当不相疑。戒家童适市，勿或和买强买及私谒之事，有若不应者，即系发於有司，寘於重法矣，父老当不相疑。其有称名剥乃行市，诱乃私谒，父老其执以来，寘之重法，父老毋惑。丁丑十二月三日

梁君拜都阃之祝

惟正德十五年孟冬廿　日，都阃梁君信甫奉命莅任於广，乃子婿挥使刘君翰，奉乃丕显考少师之命，爰俾甘泉子揆厥诏言。甘泉子喟曰：「惟木则诏，惟水则诏，惟木之方升，惟用之方至。惟木有根，根则深，是故其荫则远；惟川有源，源则浚，是故其流则长。上善惟德，其庇百世；次善惟德，其庇十世；下善惟德，其庇一世。惟乃丕显考少师公，於穆德量，昭人之德而忘其怨，道人之善 而遗其恶，历敷心膂，以济否屯。呜呼深乎！呜呼浚乎！肆乃信甫，肇绩锦衣，迁於香山百户长、千户长，遂陟挥使，登兹都阃。其荫不亦远乎？其流不长乎？呜呼都阃！其敬念之哉！一乃心，复乃性；持乃盈，保尔大。载茂尔枝，以护尔根；载疏尔流，毋汨尔源。勿替引之，钦於世世。是故德以庇后者谓之仁，敬以奉先者谓之孝，毋忝厥职者谓之忠，柔道自胜者谓之勇。四德不忒，永宁尔家。呜呼！其敬念之哉！承乃丕显考，以光於前人。」

跋文相国真迹

太史曰：余闻之，上将折冲千里，怪文信国以彼才智，独出勤王，动辄被执，如捕笼鸡然，何也？岂忠贞勇智，各有所长耶？读至空坑所遗知者书，即掩卷流涕，不忍复观之矣。汪东之持其墨迹过余，书此以归之。

书云卧卷后

陈静轩翁，高士也，素善於白沙先师。其子乡进士仲治裘素善於予，因得云卧卷读之，感而书其后云：石翁云卧诗所谓「梦觉关」也，过此其几乎！彼李氏之子，乃求之调息箴，误矣。又引翁他诗神气空块之说以附会之，盖有不知而作者也。彼神气空块之说，或者翁必有为而发者耶？未可知也。呜呼！使夫世儒以老、庄疑翁之学者，必自李氏之子之言矣。故予不能不为之三读三掩卷、三太息。

跋杨少默四维卷后

甘泉子曰：四维者，其语射之事乎！射的有四维，四维以张的也。的也者，中也，言中道也。中道也者，言中仁也。故礼义廉耻，所以求中道而志於仁也。是故礼义廉耻者，其仁道之四维乎！父兄师友者，其礼义廉耻之四维乎！故[文王]有四友，所以成盛德大业，至矣乎！故一维绝则紊，二维绝则侧，三维绝则倾，四维绝则的亡。其亡其亡，系乎一张。危矣，生其念之哉！生服膺此卷如书绅然，虽之夷狄，不可弃也。戊寅八月望前

武举策问癸未

问将不可不知兵，君不可不择将。肆惟我国家累圣相承，我式克至於今日休矣。时修武举，以慎择将材也。先之以马矢，以考骑兵也；次之以步矢，以考步兵也。二者皆以考技也。终之以策论，以考谋也。其法至精至备，无所容议者。然而法可以观人，而非可以尽夫人也。然则应是选者，能马步之射，能策论之文，可以副上求才之实耶？即有如能射命中，应弦而倒者；能读父书，谈兵莫难者，其为技谋於将材何如耶？先儒论兵，谓志士仁人为能识其远者、大者。考之兵法有曰：凡兵之道莫过乎一，其所谓一者，何耶？或者又曰：将有五材，一曰勇，二曰智，三曰仁，四曰信，五曰忠。其与所谓远者、大者、一者之说，果同耶？否耶？抑何以归约耶？洪惟我太宗文皇帝谕武臣，有曰见识、曰志气、曰爱士、曰勤谨、曰报恩之五言者，於古五材之说，其有默契耶？他如荀卿六术五权三至之说，荀悦决胜三术之说，晁错兵有三急之说，苏氏攻有三道之说，可得闻耶？岂亦五材之妙用耶？神而明之，其道何耶？其亦可较习而得，论议而有者耶？今欲反本而学之，其功何施耶？夫可考者迹，而不可知者心。诸子试为我各言其所蕴。

部试策问

问：学莫先於辨术。辨孰为大？儒释为大。儒释之辨，先正言之详矣，皆得其要乎？今之学者，犹有同道同原之说，果若是同乎？胡子康侯谓「释与儒句句合，事事是，然而不同。」语其子曰：「於此看得破，许尔具一只眼。」其所谓合与是者，其所谓不同者，何居？中庸曰：「性之德也，合内外之道也。」儒释於所谓内外之道者，同欤？诸生皆从事於儒者，必有定见，可著於篇，以观平日所以择术者。

武举程文

策第一问

尝闻之，上将不用法，其次得於法，其次泥法。惟上智为能以正出奇，出奇者，出自我也。其次则不能不取於法。其终也，自我得之，自我行之，而法乃先得我心之同然者。故法合我，非我合法也。必我合法而不知变，兵斯为下矣。古之人有为之者，赵括是也。昔人有之他国者，谱奕秋之局，以归号於其国曰：「吾国手也。得秋之术，孰有当我者？」众皆骇之。有一人焉与之奕，则其局易置，非复旧谱之部位也；其运用应变，非有秋之精神也。遂不一措其手，为国人所笑。然则今之泥於法者何以异於是？观此则明问所谓别有其道者，可得而订之矣。夫兵，奇正而已矣。天道常运，而寒暑之变不居；地道常静，而险易之变不同者，奇正也。孙子得之，以上追司马韬略之高轨，而陋起靖尉缭而之下风也。故其言曰：「奇正之变，相生无端，以奇为正，以正为奇，变化莫测，分合无常。」又曰：「变生於两陈之间，奇正发於无穷之源。」此其大都。故卫公正山奇雷之辨实肇於此，而唐太宗以为兵书莫□於孙子也。故曰：「古者教正而不教奇。」盖正可以言传[而]奇必在乎自得也。自得者，得乎法而不知其法之在我，我有行焉，法且与我合，而我合法乎哉？譬之寐者人为觉之，彼自知觉矣。瞽者人为开之，自知天地四方矣。故兵法者，能开我之聪明，聪明在我，则出奇无穷，而法乃先得我心之同然。古之人有行之者，赵奢、白起、孙膑、穰苴、韩信、李牧、岑彭、耿弇、周亚夫、慕容恪是也。是故奢救阏於，止壁邯郸，卷甲趍利。何则？能而示之不能也。起败赵兵，阴代龁将，乃戒密出奇，何则？用而示之不用也。信击魏豹，陈舟临晋，密渡夏阳；彭击秦丰，声攻山都，潜破阿头。所谓远而示之近，近而示之远者，用此道也。法曰：「能使敌人自至者利之。」故牧备匈奴，是以有佯北致虏，大败单於之举。法曰：「能使敌人不得至者害之。」故膑是以有救赵走魏，令魏自救之谋。亚夫知吴壁东南，乃令备西北；弇击张蓝，约攻西安，而先破临淄，故法有守其所不攻，攻其所不守。若乃穰苴养士奋战，燕、晋解兵，所谓屈人之兵而非战者；恪反耕固垒，段龛仗顺，所谓拔人之城而非攻者，此皆有合於孙子之法，抑亦吾所谓中将也。若夫杜牧以武子用仁义、使机权，过矣。合观孙子之书与司马韬略之指，何如？则戴溪所谓有余於机权，不足於仁义；而李靖所谓分合所出，惟孙武能之，吴起以下皆莫能者，其优劣同异，有不足深较也。盖彼均之用奇而离於正也，其所谓奇正，非吾所谓奇正也。其所谓仁义，非吾所谓仁义也。彼所谓仁义，谓上与民同意、同生死者之云也。吾之所谓仁义者，根於心、动於几、合内外之云也。易曰：「师贞，丈人吉。能以众正，可以王矣。」此所谓以正出奇也。夫何有於奇？司马法曰：「古者仁为本，以义治之，谓之正。正有不获意则权。」李靖曰：「黄帝以来，先正而后奇，先仁义而后权谲。」夫物固有所先者，可以知本矣。孟子「仁人无敌於天下」，未闻有所用法。昔者黄帝战於涿鹿之野，禹征有苗，汤东征西怨，南征北怨，武王、太公战於牧野，前徒倒戈，未闻有所传受兵法也。孔子所慎：齐、战、疾；临事而惧，好谋而成；军旅未学而隳三都，夹谷之会，却莱兵、折齐侯而还汶阳之田，是固无所用法者也。若夫乃所愿，则学黄帝、禹、汤、武王、太公、孔子之神武不杀，此其上也。而辅之以司马韬略之文，乃其次也。愚也既以自效而奉以周旋，敢以是为今日安不忘危之献。谨对。

策第二问

古之善将兵者，如心之於其身乎！人之身，岂有刺之而不痛，击之而不应者乎！刺之而知痛也，击之而知应也，人心也。心之於其身也，无不知爱之肤也；无不知爱之肤也，则亦无不知卫之体也；无不知卫之体也，则亦无不知卫之之术也。故知爱卫其身者，可与语兵矣。执事以选将之法与为将之本策下士，愚也於是乎有以窥知其要，诚博约合一之学矣。是故骑步之演习也，兵法之讨论也，其诸求卫爱其身之术之类也与！远大合一之道也，五材之奥也，其诸卫人之心之类也与！然而心，其用兵之本矣。请分合演绎，而推其本。有苗之征，原於精一；升陑之师，咸有一德；牧野之战，同心同德。三代之兵，一举而无敌於天下，以其仁也、义也。故曰：「技击不足以当节制，节制不足以当仁义。」是故德其本也，法其用也；德其文也，法其武也，此文武合一之道也。故兵志曰：「总文武者，军之将。」恭遇圣明修行武举，试之以马步之射，以考其技；试之以策论之文，以考其谋；是诚致士之网罗筌蹄，甚盛典也。然而弓矢盖一人敌耳，况有能射中命中，应弦而倒，如李陵之绝技，而偾军者！论策或空文耳，况有能读父书、谈兵莫难，如赵括之辨博而见坑者，亦何取於良将之材乎！盖尝讨论之矣。荀卿所谓六术，则号令之严威也，赏罚之必信也，处舍之周固也，徙举之安重也，观变之潜深也，战之明也。其所谓五权，则无欲将也，无怠胜也，无威内轻外也，无见利忘害也，虑事熟而用财泰也。其所谓三至，则不处不完也，不击不胜也，不欺百姓也。荀悦所谓三术，一曰形，其大体得失之数也；二曰势，其临时进退之宜也；三曰情，其心志可否之实也。晁错所谓用兵三急，则得地形也，卒服习也，器用利也。苏氏所谓攻有三道，一曰正，二曰奇，三曰代。诸皆所谓技与谋，乃将兵之用，虽所当讲，而非将兵之本所当先务之急者也。故曰：「技与众同，非国工也；知与众同，非国师也。」是伯者贱技而贵谋，王者贱谋而贵德。得其德，则谋与技在其中，莫非仁义之妙用矣。太公告武王曰：「将有五材：勇、智、仁、信、忠。」故勇则不可犯，智则不可乱，仁则爱人，信则不欺，忠则无二心。五者将兵之本，不可缺一。合其五而一之，故曰：用兵之道莫过乎一。一者阶於道，几於神。作而用之存乎机，章而显之存乎势。禹之精一，汤之一德，武之同德，而张子之所谓远者大者，皆此物也。夫岂技与谋者之足伦哉？洪惟我太宗文皇帝谕武臣曰「有识见」者，其即所谓智也；曰「有志气」者，其即所谓勇也；曰「爱人」者，其即所谓仁也；曰「勤谨不怠」者，其即所谓信也；曰「勤劳报恩」者，其即所谓忠也。有以默契五材之道於千载传心之秘矣。然此岂可以声音笑貌为哉？是固不可以较习而得，论议而能者。乃若四子将兵之用，神而明之，存乎敬义。是故内外体(下缺)

用兵之法教戒为先论

论曰：民可素教，而不可教使之为战，教使之为战，是利於战而法驱之，法驱之故人不敢不战。为将而使人不敢不战，亦危矣。若夫主於爱民而素教之，是其义欲之知方，人而知方，则知亲爱之道，於其所亲爱者而敌见加焉，故人自乐与之战而莫御。为将而使人乐战而莫御，斯无敌矣。此义利王霸之辨，而吴子用兵教戒之说，吾不能无议也。难者曰：「且吴子兵法之先於教戒，亦已明矣，而子乃疵之曰霸，无乃已过乎？」曰：「夫吴子者，且不得为霸也」，强焉尔矣，诈焉尔矣。昔者管子之以其君霸也，作内政遂乡十五皆战士也，教之孝弟、忠信、尊君、亲上之义。夫教之是也，其所以教之者非也。盖彼犹为战也，第假此焉尔矣。此所以为霸也，而况於不出此者- 23 -

乎？今夫为吴子之言者，以为兵取胜而已矣。诚使如起之法，一人教十焉，十人教百焉，百人教千焉，千人教万焉，万人教三军焉。是三军之士，万统於千也，千统於百也，百统於十也，十统於一人也。一人也者，将之谓也。夫三军之士统於将，将士相联而莫之解也。其教之也，鼓而进之，金而退之；圆而方之，方而圆之；坐而起之，起而坐之；行而止之，止而行之；左而右之，右而左之；前而后之，后而前之；分而合之，合而分；结而解之，解而结之；人习其变，士尽其能，而不可已也。故能以近待远，以佚待劳；以饱待饥，如根而乾，乾而枝，而不可拔也。缩伸分合，如身之於臂，臂之於指，而不可乱也。其分定也。此韩信之兵，待之所以多多益善也。何霸强之疵？且圣人者盖亦有之矣。孔子『以不教民战，是谓弃之。』又曰：『善人教民七年，亦可以即戎。』其亦何以异於是？」曰：「是不然，以不教民战，是教之在先也，非教以战也。教民而后可即戎也，非教以即戎也。此义利之所以辨也。孟轲氏曰：『壮者以暇日修其孝弟忠信，入以事父兄，出以事长上，可使制挺以挞秦、楚之坚甲利兵。』此孔子教民之意也。」曰：「然则武王不愆於六步七步而止齐，四伐五伐六伐而止齐。甘誓亦曰：『不攻於左右，不恭命，汝则拏戮。』非教戒乎？」曰：「武王教之於素矣，至是临事而惧，乃申严之也。且为吴子之说者，皆以为其法足恃矣。然而恃强者，凡遇强於我者，则废矣。恃诈者，凡遇诈於我者，则废矣。是故权诈之兵不足以当节制，节制之兵不足以当仁义。夫惟仁义之兵，斯无敌於天下矣。」「然则仁义之兵不教戒矣乎？」曰：「教戒於素，所以为仁义也。昔者黄帝立丘乘之法以寓军。周官之制，内而乡遂都鄙，外而方伯连师，丘井立而兵农一。天子岁三田以供宾祭，所以教孝弟也；因而节之，以教人也；亲执路鼓以临之，教之坐作进退之节，而寓礼让疾徐之仪。上下有等，然而众知尊君亲上之义矣。老少有伦，然而众知孝亲敬长之义矣。闾井有亲，然而众知睦邻恤众之义矣。不用命有刑，然而众知生死荣辱之义矣。相保相爱，刑罚庆赏相及，彼其教戒之者有素定也。夫上以孝弟忠信教其下，而下不以孝弟忠信自为者，非人也。以孝弟忠信自为，一旦有事而不相死者，非人也。故其民也，居则为比闾族党之人，出则为伍两军师之制。其卿大夫也，居则为六卿之长，出则为六师之帅。此仁义之兵所以不劳而无敌於天下也。诸葛武侯亦云：『教之以礼义，诲之以忠信，戒之以典刑，威之以赏罚，故人知劝。』盖有以识此矣。今以素教之民，与夫教战之民，其心之所乐而强从者，为何如哉？彼倒戈离心之旅，与同德无敌之师，其所乐所强，固亦有间矣。此又义利安危之辩也。」

君子笃恭而天下平论吏部考满

观圣人所以普天下之化，盖亦可以知一本矣。道一本也，而惑者二之。二故离，离故杂，杂者乱之所由生也。一故合，合故纯，纯者治之所由生也。故曰：纯，王之道也。道包乎治，治不外乎道，恭敬者，所以致道而成天下之治也。以予观於中庸，而知王道之易易也。本之於不睹不闻，而用至於三千三百，自三千三百而归之於无声无臭，至易简也。夫无声无臭，不睹不闻，则笃恭之谓也。三千三百，则平治之谓也。道中庸者，至此焉尽矣。是故为此言者，其有忧乎！忧语用者之离夫体也，忧语本者之离夫用，而本非其本於天者也。本於天者，性也，故本诸性而道具焉，本诸体而用全焉，本诸中而和生焉，修道致中和而位育成焉，是故一本也。惟一也，故能贯天下之几；惟几也，故能成天下之务。易曰：「敬以直内，义以方外。」「和顺於道德，而理於义。