牧斋初学集

卜被逐，群小惧吾师之入而为吾地也。当是时，圣天子方急虏，而群小急余。急虏则吾师朝以入，而急余则吾师夕以出。此其故盖难言之矣。幸天子神圣，功状著明，中山之谤虽滋，而东山之劳未泯，不然，岂不殆哉！古之人兼一饭之德，感一言之知，必将杀身以自明，刎颈以相报。以余之不肖，当吾师出镇之日，不能裹粮荷殳，从幽、并健儿，与奴酋接踵而死，然甘寝饱啖，晏晏居息，自屏于菰烟芦雪之间。读紫冶之诗，观其涉波涛、冒锋刃，其将父之急，而报国之殷也，能不愧哉！军旅之事，呼吸万变，非亲在行间者不能深知。老臣持重，又嫌于自伐以掩朝廷，故奏报往往不能尽什之二三。紫冶作《过庭引》，叙四城匡复之详，伐交用间，老谋壮事，仿佛可以想见。昔范文正之长子，从其父于师中，与将士卧起，备知其勇怯情伪，文正以此能得将士心。繇今视之，古今人岂相远哉？余序紫冶诗，以谓吾师父子之间，有关于军国之故，忠孝之谊，世之采风者，可以考见焉。而因及余之所愧者，使后之人亦或俯仰一叹，幸吾师之有子，而惜其无徒也。崇祯甲戌九月序。

（孙幼度诗序）

戊寅之春，余病卧请室。同絷者闻边遽，惊而相告。余方手一编诗，吟咀不辍，挟而应之曰：以此占之，奴必不为害。告者不怿而去。居无何，边吏以乞款入告，举朝有喜色。告者复问：“子所诵何人诗？诗何以能占虏耶？”余展卷而应之曰：“此吾师高阳公之少子名铈字幼度之诗也。吾师为方叔元老，身系天下安危。诸公子皆奇伟雄骏，属，握铅椠，以从公于行间，作为歌诗，往往风发泉涌，流传人间，而幼度其后出者也。幼度之诗，有光熊熊然，有气灏灏然，一以为号鲸鸣鼍，一以为风樯阵马。杂述感事之作，忧军国，思朋友，忠厚よ怛，憔悴宛笃，非犹夫衰世之音，蝇声蚓窍，魈吟而鬼哭者也。今夫吾师者，国家之元气也，浑沦盘礴，地负海涵，其余气演迤不尽，而后有幼度兄弟，而后有幼度兄弟之诗。征国家之元气于吾师，征吾师之元气于幼度之诗。《传》有之，深山大泽，实生龙蛇。幼度之诗，殆亦国家之余气也。纯门之役，师旷骤歌北风，而知楚之不竞于晋。斯可以觇国已矣，而又何疑焉？”告者曰：“子之言则善矣，古者师能审音，子非师而效师之歌风也何居？”“嗟夫！余固世之人也，幽囚困踣，忄堇而不死。余虽有目，无以异于师之瞽也。郑之师慧，过宋朝而私焉，曰：必无人焉，余之来也。归死于司败，不敢造朝，未知有人焉与否。羽书旁午，病卧请室，无已而以歌风占敌，自附于子野，子犹以有目靳我，不亦过乎？”告者怃然而退。遂次其语以序幼度之诗。

（孙靖自文）

往在史馆，与莆田曾云共论馆阁之文。云曰：“当今不得不推高阳为第一。其文熊熊浑浑，元气磅礴，非章句雕缋之徒可几及也。”余以为知言。

今年夏，楚惟之子靖自，邮致其文辞，就正于余。余观其气象宏博，脉理沉厚，高华骏朗，称其为吾师之孙，楚惟之子，而益叹云之言为有征也。吾师之文，其大者为高文典册，筹边断国，固已著竹帛而垂夷夏。其小者则残膏剩馥，犹足以衣被海内，沾丐作者。此天地之元气，浑沦磅礴，非有使之然者也。钟水丰物，源深流长，一发而得楚惟兄弟，再发而得靖自。黄河之流，千里一曲，不观于昆仑、天柱，岂知其委输分逝之故哉！韩子叙北平王之三世，称王犹高山深林巨谷，龙虎变化不测，而其孙则瑶环瑜珥，兰茁其芽，称其家儿。夫繇龙虎变化，以至于瑶瑜兰茁，家门之盛，固足称道，而元气则已薄矣。今靖自与其群从，森秀玉立，而其文词瑰玮奇伟，龙虎变化，杰魁之气，郁然不少衰落。则不独吾师一家之元气，而国家昭融敦厚之福，培养于百世者，未有艾也。余故喜而书之。

（杨澹孺诗稿序）

应山杨清澹孺与其弟涟文孺，并以才名，鹊起、汉间。文孺登甲第，历官宪府。而澹孺以老明经为博士弟子师。少陵不云乎：“诸公衮衮登台省，广文先生官独冷。”一旦于澹孺兄弟间见之，澹孺夷然不屑也。入学鼓箧，褒衣博带，与学者谭先王、讲道德，以其间携军持奚囊，探奇问胜，啸歌赋诗，用自娱说而已。澹孺与其弟更衣并食，责备行义，以古人相期许。文孺为海虞令，澹孺割城南数顷以遗文孺，曰：“吾不忍廉吏妻子不得宿饱也。”读其诗，和平简淡，时时有劳人志士节廉用壮之思，斯可以知澹孺已矣。往文孺在省垣，余方里居。文孺梦要余登高赋诗，有“柳风来太液，梧月映华清”之句，诒书告余曰：“天涯兄弟，梦寐相感，不令乐天、微之独擅千古。”今澹孺之诗成，而余为之序。文孺居太微清严之署，发而读之，池塘春草之梦，又当与柳风梧月，并为美谭。他日余三人执手论诗，恝阔谈宴，又安知不仍在梦中乎？当相与酌酒一笑耳。天启三年十一月。

（陶不退《阆园集》序）

余少读李卓吾之书，意其所与游者，必皆聪明辨博、恢奇卓诡之士。已而识新安方时化、汪本钶于长安，皆卓吾高足弟子，授以九正易因者也。时化一老明经，斤斤为文法吏，褒衣大带，应对舒缓。本钶朴腐儒，偶坐植立，如土木偶。是二人者，与之游处，求其为卓吾之徒而不可得也。公安袁小修曰：“卓吾之平生，恶浮华，喜平实。士之矜虚名，小智，游光扬声者，见则唾弃之，不与接席而坐。观其所与，则卓吾可知也。”余闻小修言，复与二人者游，乃知为卓吾之徒。久之，如见卓吾之声音肖貌焉。

同年生姚安陶廷，字不退，少有志于问学，游卓吾之门而有得焉者也。不退之为人，恂恂已尔，穆穆已尔。与之语，泛滥于物情吏事，剌剌不少休，未尝以问学自表异。余与不退游甚狎，始知卓吾之所与，皆方、汪也，如小修之云。不退既没，其弟仲璞以《阆园集》求叙。不退之诗文，缘情而摅词，据事而立论，未尝标门墙、设坛宇，名为某氏之学也。为吏言吏，居乡言乡，如父老之谈农桑，如家人之问耕织，未尝骈枝俪叶，致饰于语言文字之间也。其言曰：诗则香山，文则眉山。似矣。试就其诗文，求所谓香山、眉山者何有哉？读《阆园集》者曰：“此陶不退之诗文也”，其斯以为卓吾之徒已矣。卓吾守姚安，清净恬淡，有汲长孺之风。不退居官似之。卓吾晚年愤世，兀傲自放。而不退规言矩行，老而弥谨。此则不退之善学卓吾者也。

（陶仲璞《Т园集》序）

姚安陶仲璞，为吾同年兄犀圭之弟，兄弟俱以才名奋起天末。犀圭成进士，扬历中外，官至监司。而仲璞以乙科官南工部，出守宝庆，得罪于藩府，挂冠以归。其治行廉辨清真，亦略相似。余既为犀圭序《阆园集》矣，仲璞复以《Т园集》示余，求一言之弁。

余不知文，安能序仲璞之文？亦知其为陶氏兄弟之文而已矣。万历之季，海内皆诋訾王、李，以乐天、子瞻为宗，其说唱于公安袁氏。而袁氏中郎、小修，皆李卓吾之徒，其指实自卓吾发之。犀圭与小修俱龙湖高足弟子，而仲璞少受学于犀圭，其师友渊源如此。故其诗文之大指，可得而考也。夫诗至于香山，文至于眉山，天下之能事尽矣。袁氏之学，未能尽香山、眉山，而其抉レ芜秽，开涤海内之心眼，则功于斯文为大。仲璞之集，称心而言，指事而论，无薄喉棘手之艰，无东涂西抹之饰，则亦袁氏之遗风，可以祖香山而宗眉山，不坠落今世词章道学窟穴中也。稚圭文多应世酬物之语，而仲璞多谭学问，逗露于江、泰州宗指，顾犹沾沾于三峰入裸国而解衣，其亦有随缘牵劝之思乎？龙湖一瓣香具在，安得促席从仲璞而问之？

（刘大将军诗集序）

曹南刘大将军，束发从戎，大小数百战，所至克捷。天子拊髀嘉叹，依倚为干城腹心。羯奴贼，惮其威名，所谓闻弓声为霹雳，见走马为电闪。而将军顾自为歌诗，据鞍倚马，笔腾墨飞，投雅歌，分题刻烛。幕中之士，传写其诗，镂版以行于世，而请余序之。

夫诗有声焉，有律焉。气莫盛于声，法莫细于律，皆与军旅之事相通者也。《传》曰：甲兵以利用也，金鼓以声气也。战，勇气也。一鼓作气。古之君子，听钟声则思武臣，听磬声则思封疆之臣，听鼓鼙之声则思将帅之臣。五声之中，思武臣者居其三焉。师旷歌南北之风，知楚之多死声。与夫清啸而却胡，吹篪而退虏，皆此物也。《易》曰：师出以律，否臧凶。《握奇》之法，四正四奇，余奇为《握奇》。善用兵者，以正合，以奇胜，皆律也。故曰：好以暇，好以众整。今将军之诗，声盛矣，律备矣。骤而歌之，若风雨之猝至，若炮火之横飞，若巨鹿、昆阳之战，士卒震恐，而虎豹栗也。徐而按之，击刁斗，明步伐，前偏后伍，鼓进金退，森然而不乱，井然而可纪也。俄而喑哑叱咤，免胄叫呼。俄而缓带轻裘，雍颂燕笑。此将军之诗法也，即其兵法也。古今之论将者，莫先于赵衰之论，以为说礼乐而诗书。而中山王奉高帝观书有益之谕，所至亲礼儒士，囊书自随。将军之为诗，岂徒寻行俪句，追配昔人竞病之章而已，以诗书为义府，以忠孝为学簏，灭奴荡寇，精白一心，以报天子。磨之铭，鼓吹之曲，舐墨吮笔于饮头喋血之馀，庶可以解赋诗退虏之诮乎？《诗》有之：武夫，告成于王。余将效王氏之续《诗》，嗣《江汉》之什焉。将军勉之哉！崇祯壬午七月序。

初学集卷三十二

○序（五）

（《嘉定四君集》序）

《嘉定四君集》者，嘉定令四明谢君所刻唐叔达、娄子柔、程孟阳、李长蘅之诗文也。嘉靖之季，吾吴王司寇以文章自豪，祖汉祢唐，倾动海内。而昆山归熙甫昌言排之，所谓一二妄庸人为之巨子者也。当司寇贵盛之时，其颐气涕唾，足以浮沉天下士。熙甫穷老始得一第，又且前死，其名氏几为所抑没。二十年来，司寇之声华赫，烂熳卷帙者，霜降水涸，索然不见其所有；而熙甫之文，乃始有闻于世。以此知文章之真伪，终不可扌，而士之贵有以自信也。熙甫既没，其高第弟子多在嘉定，犹能守其师说，讲诵于荒江寂寞之滨。四君生于其乡，熟闻其师友绪论，相与服习而讨论之。如唐与娄，盖尝及司寇之门，而亲炙其声华矣。其问学之指归，则确乎不可拔。有如宋人之瓣香于南丰者。熙甫之流风遗书，久而弥著，则四君之力，不可诬也。四君之为诗文，大放厥词，各自己出，不必尽规摹熙甫。然其师承议论，以经经纬史为根柢，以文从字顺为体要，出车合辙，则固相与共之。古学之湮废久矣，向者剽贼窜窃之病，人皆知訾笑之。而学者之冥趋倒行，则愈变而愈下。譬诸惩涂车刍灵之伪，而遂真为罔两鬼魅也。其又可乎？居今之世，诚欲箴砭俗学，原本雅故，溯熙甫而上之，以蕲至于古之立言者，则四君之集，其亦中流之一壶也矣。嘉定僻在海隅，风气完塞。四君读书谈道，后先接迹。补衣蔬食，有衡门泌水之风。史称杨子云不汲汲于富贵、不戚戚于贫贱、不修廉隅以徼名当世。盖庶几近之。夫文章之道，蕲于征古人而信后世，则固非诱于势利，望其速成者，可徼幸而几及也。读斯集者，尚亦深思其人，而夷考其志行也哉！谢君刻既成，以余获奉教于诸君也，俾为其序。吾观欧阳公称和凝有文集百余卷，自镂版以行于世，识者非之。古人重立言而薄取名，其用意深远如此。今四君之集，久于箧衍，而谢为刻之，以行于世，可谓相与以有成矣。斯亦可书也。

（《虞山诗约》序）

陆子敕先撰里中同人之诗，都为一集，命之曰《虞山诗约》，过而请于余曰：“愿有言也。”

余少而学诗，沈浮于俗学之中，懵无适从。已而扣击于当世之作者，而少有闻焉。于是尽发其向所诵读之书，溯洄《风》《骚》，下上唐、宋，回翔于金、元、本朝，然后喟然而叹，始知诗之不可以苟作，而作者之门仞奥，未可以肤心末学，而及之也。自兹以往，濯肠刻肾，假年穷老而从事焉，庶可以窃附古人之后尘，而余则已老矣，今将何以长子哉？余窃闻之：太史公曰：《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之。故夫《离骚》者，《风》《雅》之流别，诗人之总萃也。《风》《雅》变而为《骚》，《骚》变而为赋，赋又变而为诗。昔人以谓譬江有沱，干肉为脯。而晁补之之徒，徒取其音节之近楚者以为楚声，此岂知《骚》者哉？古之为诗者，必有深情畜积于内，奇遇薄射于外，轮结啬，朦胧萌折，如所谓惊澜奔湍，郁闭而不得流，长鲸苍虬，偃蹇而不得伸；浑金璞玉，泥沙掩匿而不得用；明星皓月，云阴蔽蒙而不得出。于是乎不能不发之为诗，而其诗亦不得不工。其不然者，不乐而笑，不哀而哭，文饰雕缋，词虽工而行之不远，美先尽也。唐之诗，藻丽莫如王、杨，而子美以为近于《风》《骚》；奇诡莫如长吉，而牧之以为《骚》之{艹由}裔。绎二杜之论，知其所以近与其所以为{艹由}裔者，以是而语于古人之指要，其几矣乎？诸子少年而强力，博学而矫志，其闻道也先于吾，不鄙而下问，其将以余为识涂之老马也？故敢以风、骚之义告焉。得吾说而存之，深造自得，以求乎古人，追风以入丽，沿波而得奇，诗道之大兴也，吾有望矣。嗟夫！千古之远，四海之广，文人学士如此其多也。诸子挟其所得，希风而尚友，扬扌乞研摩，期以砭俗学而起大雅。余虽老矣，请从而后焉。若曰以吾邑之诗为职志，刻石立，胥天下而奉要约焉！则余愿为五千退席之弟子，卷舌而不谈可也。壬午涂月，虞山老民钱谦益序。

（徐元叹诗序）

自古论诗者，莫精于少陵别裁伪体之一言。当少陵之时，其所谓伪体者，吾不得而知之矣。宋之学者，祖述少陵，立鲁直为宗子，遂有江西宗派之说，严羽卿辞而辟之，而以盛唐为宗，信羽卿之有功于诗也。自羽卿之说行，本朝奉以为律令，谈诗者必学杜，必汉、魏、盛唐，而诗道之榛芜弥甚。羽卿之言，二百年来，遂若涂鼓之毒药甚矣！伪体之多，而别裁之不可以易也。呜呼！诗难言也。不识古学之从来，不知古人之用心，徇人封己，而矜其所知，此所谓以大海内于牛迹者也。王、杨、卢、骆，见哂于轻薄者，今犹是也，亦知其所以劣汉、魏而近《风》《骚》者乎？钩剔抉摘，人自以为长吉，亦知其所以为《骚》之{艹由}裔者乎？低头东野，忄堇而师其寒饿，亦知其所谓横空磐硬，妥帖排者乎？数跨代之才力，则李、杜之外，谁可当鲸鱼碧海之目？论诗人之体制，则温、李之类，咸不免风云儿女之讥。先河后海、穷源溯流，而后伪体始穷，别裁之能事始毕。虽然，此益未易言也。其必有所以导之。导之之法维何？亦反其所以为诗者而已。《书》不云乎：“诗言志，歌永言。”诗不本于言志，非诗也。歌不足以永言，非歌也。宣己谕物，言志之方也。文从字顺，永言之则也。宁质而无佻；宁正而无倾；宁贫而无僦；宁弱而无剽；宁为长天晴日，无为肓风涩雨；宁为清渠细流，无为浊沙恶潦，宁为鹑衣衤豆褐之萧条，无为天吴紫凤之补坼，宁为粗粝之果腹，无为荼堇之螫唇；宁为书生之步趋，无为巫师之鼓舞；宁为老生之庄语，无为酒徒之狂詈；宁病而呻吟，无梦而厌呓；宁人而寝貌，无鬼而假面；宁木客而宵吟，无幽独君而昼语。导之于晦蒙狂易之日，而徐反诸言志咏言之故，诗之道其庶几乎？徐元叹少工为诗，隐长城艺香山中，筑室奉母数年，而其诗益进。元叹之为人，淡于荣利，笃于交友，苦心于读书，而感愤于世道，皆用以资为诗者也。元叹之诗，为一世之所宗。则夫别裁伪体，使学者志于古学而不昧其所从，元叹之责也。余故于元叹之刻其诗而举以告之，且以为学元叹之诗者告焉。嗟乎！江西之宗，不百年而羽卿辟之。本朝之学诗者三变，而榛芜弥甚，元叹之不辞而辟之者，何也？

（黄子羽诗序）

近代之学诗者，知空同、元美而已矣。其哆口称汉、魏，称盛唐者，知空同、元美之汉、魏、盛唐而已矣。自弘治至于万历，百有余岁，空同雾于前，元美雾于后。学者冥行倒值，不见日月。甚矣！两家之雾之深且久也！以余所见，才人志士，踔厉风发，可以驰骤古人者多矣。惟其闻见习熟，抑没于两家之雾中，而不能自出，如昔人所谓有下劣诗魔，入其肺腑者。夫是以少而眩，长而坚，老而无成，而终不自悔也。吾友何季穆，少而称诗，篇帙甚富。病亟，属其友尽焚之，曰：“无以只字留人间也。”季穆之才，踔厉风发，可以驰骤古人，而不能自解免于两家之雾。然其少而眩，长而不自坚，已而大悔之，而自恨其无及。吾以此益叹季穆，而深惜其无所成也。子羽少与季穆游，遂喜为歌诗。季穆没而子羽之诗始出。盖子羽之诗成，而季穆不及见也。子羽之称诗未久，而举世击排李、王，适会其解驳穿漏之时。是故子羽之才之学，于季穆实相伯仲；而其为诗也，后发而先至。以其早脱两家之雾，而祈向于古人，无所谓下劣诗魔入其肺腑者也。子羽之为人，貌婉而神清，气和而志厚。淡声色，薄滋味，寡气矜，畏荣进。天实遵养之以资其为诗。子羽之诗之成也，将自今日始。若夫李、王之后，诗家之雾四塞，解驳穿漏，未有其时。而其不眩而自坚者，吾未之见也。吾老矣，自恨无以易世，然尚当与子羽极论之。甲戌中秋序。

（华闻修诗草序）

苏子瞻《惠山泉诗》云：“兹山定空中，乳水满其腹。遇隙则发见，臭味实一族。”余尝持此以论诗，以谓古人之诗，奇正浓淡，万有不齐，要其空中满腹，遇隙而发见则一也。不然者，如行潦之水，不足以灌一畦，求其瓶罂走海内，岂可得乎？

梁溪华闻修读书惠山之下，朝夕焚香煮茗，酌泉而赋诗。余语客曰：“子知闻修之诗乎？是子瞻之所以评惠泉者也。”客曰：“何以征之？”余曰：“以秦少游之言征之。少游之论泉曰：泉者，山之精气所发也。岸湖之山，有所诱而不克以为泉；岸江之山，有所胁而不暇以为泉。今之为诗者，声利钓心，繁华铄骨，壮气攻其中，而偾盈张其外。其为诱且胁也亦多矣。闻修布衣疏食，萧闲淡止，无所诱以越散其神，无所胁以亏疏其气，山川之映发，友朋之伸写，意行而卧游，酒悲而梦愕，皆用以资为诗。如是而诗不大昌者，未之有也。且子之酌斯泉也，取其白泥赤印，供水符而走传遽者乎？抑取其冰牙雪齿，鸣松风而泼石鼎者乎？语有之：在山泉水清，出山泉水浊。泉之出山而浊者，诱与胁使之也。子欲知闻修之诗，取之于斯泉足矣，而他何征焉？”客曰：“善哉！子之言诗。虽然，以此品泉，殆陆鸿渐、张又新之所未及也。”

（越东游草引）

梁溪黄心甫，渡娥江，薄游东嘉，登池上楼，出西射堂，访南北白岸亭，游华盖山。已而越酋溪，上天台，践滑石，临石梁而后返。出其记游诗文以示余。余尝闻吴中名士语曰：至某地某山，不可少一游。游某山，不可少一记。冯元成每游名山，具驺从，盛服危坐僧院，声如放衙，属其门客亻兼从曰：为我探某石某泉，供我作记。今杭城刻名山记累积充几案，皆元成之流耳。心甫之游，以青鞋布袜军持漉囊为供亿，以高人逸老山僧樵客为伴侣，以孤情绝苦吟小饮为资粮，与山水之性情气韵，自相映发。盖必如心甫而后可以言游，必如心甫之记游而后可以言诗文也。尝读杜诗《再游何将军园林》，皆与郑广文俱。杜吟咏累日，而广文无一言酬和。向平婚嫁既毕，因游五岳，迄今五岳无向平只字。古之通人，其志意高远，岂今世可几及哉？余去年游黄山，不自量度，作纪游一卷。既而大悔之。读心甫之诗文，书之以志吾悔，且以谂世之好游者。

（曾房仲诗叙）

泰和曾棠芾先生，有才子曰房仲，敏而好学，以应举之隙攻比兴，不远四千里，再拜遣使，奉其尊人之简牍，咸致其诗若干首，以求是正于余，且请为序。

余读其诗，风气警遒，兴寄婉惬，云霞风雨，含吐于行墨之间，刿目玺心，扌舀擢胃肾，戛戛乎去故而就新也，皇皇乎经营将迎，如恐失之也。房仲之于诗，可谓能矣。其求之斯已勤，而得之斯已艰矣。余固非知诗者也，操斧于班、郢之门，亦已难乎？余盖尝奉教于先生长者，而窃闻学诗之说。以为学诗之法，莫善于古人，莫不善于今人。何也？自唐以降，诗家之途辙，总萃于杜氏。大历后以诗名家者，靡不繇杜而出。韩之《南山》，白之讽谕，非杜乎？若郊若岛，若二李，若卢仝、马┆之流，盘空排，横从谲诡，非得杜之一枝者乎？然求其所以为杜者，无有也。以佛乘譬之，杜则果位也，诸家则分身也。逆流顺流，随缘应化，各不相师，亦靡不相合。宋、元之能者，亦繇是也。向令取杜氏而优孟之，饬其衣冠，效其颦笑，而曰必如是乃为杜，是岂复有杜哉？本朝之学杜者，以李献吉为巨子。献吉以学杜自命，聋瞽海内。