牧斋初学集

先生，而获交于先生之子异度。异度与其兄某，取先生之遗文藏诸箧衍者，编次刻之，而请余以文冠其首。曰：“以先友之故，子其无辞。”呜呼！我先君之于先生，通经好古，孝悌，重然诺，以节谊相镞砺，异乎世之以出口入耳相征逐者也。万历初年，长星示异。藐然两书生，研席之暇，指画天下事，嚼齿奋臂，欲出其间。今观先生之文，若《送赵汝师》诸篇，于纲常名节，三致意焉。盖不独先生之志气抑塞磊落，耿耿如在，而吾先君之函齿牙、树颊胲，与先生相下上者，亦可以想见于简牍之外。呜呼！此谦益之所以徘徊感泣，抚卷而不能置者也。昔柳子厚作《石表先友记》，凡六十有七人。考之于传，卓然知名者，盖二十人。则二十人之外，皆藉子厚之记以传者也。苏子瞻之于先友，如任遵圣、师中、史彦辅之流，见诸诗章，不一而足。两任之才行足以传，而有子如德翁、仲微又能使之传。若彦辅者，微子瞻，世亦不复知眉有若人矣。先生虽老于诸生，不能如两任以才行显著，顾其所为文辞，疏通《尔雅》，有唐、宋大家之风。视眉之老史，以《思子台》一赋有闻于时者，不啻过之。而又有异度兄弟表衤暴其遗书，以贻后世。然则彦辅之文，与两任之子，先生盖兼而有之矣，又何患其不传也哉？谦益少而失学，老而无闻，不能效柳、苏二公以文章不朽其先友，徇异度之请，执笔而为其叙，斯子厚所谓强颜已矣。

（王德操诗集序）

诗道之衰靡，莫甚于宋。南渡以后，而其所谓江湖诗者，尤为尘俗可厌。盖自庆元、嘉定之间，刘改之、戴石屏之徒，以诗人启干谒之风。而其后钱塘湖山，什伯为群。挟中朝尺书，奔走阃台郡县，谓之阔匾，要求楮币，动以万计。当时之所谓处士者，其风流习尚如此。彼其尘容俗状，填塞于肠胃，而发作于语言文字之间，欲其为清新高雅之诗，如鹤鸣而鸾啸也，其可几乎？今之山人，以诗行于世者，牛腰卷轴，可汗牛马，其不为南宋之处士者，盖亦罕矣。

吴门王德操，居彩云桥南百步，错列，市嚣聒耳。入其门，蓬蒿荟翳，凝尘满席，人以为隐者之居也。三世不茹荤血，形削而神腴，望之者咸以为瞿仙道人。客至则焚香扫地，樵苏不爨，或苦吟分夜，或枯坐移日而已。德操好为诗，后先数百篇。一旦属其友程孟阳、朱云子汰去其什之九，而属余为其序。嗟乎！今之所谓江湖诗者，以邸报为腹笥，以除目为诗题，以宋人之阔匾为绍介，求其诗之不尘俗，何可得也？德操之为人反是，尘容俗状不能犯干其肠胃，其为诗，清新高雅，如鹤鸣而鸾啸也，不亦宜乎！余不能知德操之诗，而深知其为人，以为如德操者，居今之世能不为南宋之处士者也，为叙其诗如此。

（徐仲昭诗序）

江阴徐仲昭，以博雅攻诗，称于当世。余耳之十余年，而始识其人。骤而接之，言不出口，身不胜衣，抠衣登堂，居然老明经也。徐而叩其所有，温如裕如，愈出而愈不穷。已而诵其诗，雄健踔厉，如虬龙虎豹，攫蟠踞于行墨之间，欲与之角，而忽已决去。甚矣仲昭之多奇也！江阴之诗人，以王逢原吉为宗。原吉胜国遗民，高皇帝召见，以老放归，而官其子。其受国恩已深矣。然原吉尝为伪吴画策，令归元以拒淮。其诗于楚公之亡，吴门之破，再三咨嗟太息，不胜唇亡板荡之忧。戊申己酉之交，叹阮籍之狂，嗟陈琳之老，其词近诞，而其哀尤可悲也。人言犁眉公之在元，与石抹诸人，感慨赋诗，抚膺奋臂，迨佐命而后止。原吉亦犁眉之俦伍也，惜其老而不见庸耳。吾读仲昭诗，至于“谁斟大斗浇天醉，空望南箕泣地毛”，“东南天缺谁撑掌？前后潮推未到头”，“人想前生难忏业，天留后死亦怜才”，“心间塞马同弓影，睡熟晨鸡似木形”，回环吟咀，累忾叹，美其才，壮其志，而哀其不遇，以为有原吉之遗风焉。原吉老于布衣，好奇伟倜傥之画策，故其诗哀以思，激而不反。仲昭起于逢掖，有忧时闵己之志节，故其诗丽以则，感而多风。君子诵之而论其世也，其归则一而已矣。江阴故南唐建军之地，连海向江，筏舶万里。其人材多经奇桌诡，得江山淮、楚之风，原吉其尤也。仲昭之从弟曰霞客，独身徒步，周游四海，暮年穷流沙，登鸡足山而归。余尝叹霞客死，天下无奇士矣，乃今又得仲昭。仲昭、霞客之奇，孰最耶？抑各有其奇，未可轩轾耶？余庸人也，不足以知之，天下当有能定之者。

（蒋仲雄诗草序）

长洲蒋钺，字仲雄，布衣韦带，读书修行之士也。其于学无所不窥，其于诗不屑为今体征逐应酬，而喜为乐府古诗，托寄其感怀讽谕之旨。仲雄固不求人知，而世之知仲雄者或寡矣。昔韩退之在贞元、元和间，天下以为瑞人神士，朗出天外，不可梯接，而顾逊心于卢仝、刘叉。退之为河南令，玉川受屈恶少，买羊沽酒，以谢不敏。叉持退之金数斤去，曰：此谀墓中人得耳，不若与刘君为寿。此二子者，踔厉激昂，未尝俯首从退之游也。余读仝《月蚀》、叉《冰柱》《雪车》诗，俯仰太息，然后知二子之所存。呜呼！破屋半间，一奴长须，一婢赤脚，月蚀何与人事，而涕泗交下，额榻砂土中，称地下虮虱臣告帝天。谁为之而谁听之耶？《冰柱》之愿天子回造化生光华也；《雪车》之伤庙堂食禄不自惭，为斯民叹息也。此杀人无赖争语言不下者之为耶？今天下全盛，非唐之末季，自逆奄窃枋，奴寇交讧，所谓岁星主福德，官爵奉董、秦者，未可以勾股计。载白骨，运红粟，偏箱鹿角，委于戎夫者，遍四海皆是也。仲雄一老儒生，抱《兔园册》，盖亦仝所云殷十七之流。抱膝而吟，倚柱而叹，泛澜结忄骨，作为歌诗，其亦有二子之志乎？谚有之：阊门十万。言吴人能诗者之多也。以其志取之，则仲雄一人而已矣。余故徇其请而为之叙，不独以别仲雄之诗于吴，亦以叹世无退之，虽有卢仝、刘叉，亦将抑没而无闻于后，为可愧也。

（张┆度文集序）

甄胄之里，有友五人焉，曰文文起、姚孟长、周景文、张┆度、朱德升，皆以文行著称，卓然自拔于流俗者也。景文以忠死，不必以文著；德升固穷死，铲其文不著也；文起、孟长回翔馆阁，为文学侍从之臣，以文著者，固其职掌也。而其人皆已往矣。穷老未第，文与行岿然若鲁灵光，则惟┆度一人。┆度之知交，刻其集若干卷行于世，┆度请余为序。

余读文中子书，以为文士之行可见，鲍、江淹古之狂；吴筠、孔古之狷；而颜延之、王俭、任有君子之心焉。尝持是说以论文，上下古今，莫之能违也。┆度之为人，孝于亲，忠于君，友于友，其志洁，其行芳，斯文士之可见者也。述祖德，追先志，崔瑗之铭座，夏侯孝若之庭诰，言家风者归焉，故其文深以典。有高才而无贵仕，忧天闵人，未尝一饭释然也。侯喜之吊汴州，孙樵之记褒城，可以见志矣，故其文哀以思。党祸烦兴，友朋凋丧，不为谢翱之恸哭，而为成器之祭忠，瞻乌殄瘁之痛，填胸薄喉，格格不能吐者多矣。故其文婉而约，忧而惧。斯其君子之心乎？文乎！文乎！文中子必有取焉尔矣。昔吴均作《破镜赋》，颜之推以为凶逆之兽，为文宜避此名。而杜牧之称元、白之诗纤艳不逞，淫言语，冬寒夏热，入人肌骨，不可除去。盖文章之关于风教若此。今吾┆度之文，非仁人孝子之法言，则劳人志士之苦语，使读之者修然而思，矍然而作，其关于风教也，微且远矣。岂犹夫俪花斗叶，以词赋为能事者哉？世衰道丧，礼义灭熄，公卿大夫以名教为短垣，而自逾之，冥行倒植而莫之止也。余故于┆度之文，表而出之曰：此吾吴士之文，文中子所谓行之可见者也。表┆度之文，以具训于蒙士，且以愧世之公卿大夫。呜呼！斯亦余之《罪言》也夫。

（严印持《废翁诗稿》序）

有唐之季，余杭罗昭谏，不得志于场屋，老于幕府。至今吴、越间有罗隐秀才之目。及我明而余杭严调御字印持，亦以高才为诸生祭酒，穷困以死。吴、越间人惜之，亦曰今之罗隐也。印持有才子曰渡，排缵其诗若干首，而属余为序。

余观昭谏值唐季版荡之秋，往来吴、汴，慨然有金瓯玉井鹊飞龙起之感，俯仰霸王，傲睨藩镇，雀喧鸠聚，等于市廛，煮海平陈，付之一梦。何其壮也！然而十上不第，坎终身，叹辩士之空笼，惜云英之不嫁。诵其诗，至于“嫦娥老大应惆怆，泣倚苍苍桂一轮”，未尝不为之黯然神伤。印持之不遇，与昭谏同，而其穷有加焉。作为歌诗，往往原本性情，铺陈理道，讽谕以警世，而托寄以自广，若释然于功名身世之际。其所以异于昭谏者，何也？印持意识通广，中年参云栖老人，悟即心即佛之旨。所接席者，赤髭白足之侣；所堆案者，旁行四句之书。故将视宇宙如微尘，等劫运于风雨，而况于功名身世、梦幻泡影之间乎？士不可以不闻道，以印持之诗，亻疑于昭谏，其志之所存，有未可同日而语者。斯又未可以词章声病，为之等第也。印持诗晚多忧时叹世之言，余之被逮也。印持为诗伤之，戒心党祸，有林宗野哭之志焉。印持不自悲而为余悲，又不为余悲而为斯世悲也。盖印持闻道之后，其带性负气，不可遏捺如此。呜呼！此其所以为印持也欤！

（《琴述》叙）

余读嵇叔夜《琴赋》，曰：非夫旷远者不能与之嬉游，非夫渊静者不能与之闲止，非夫放达者不能与之无吝，非夫至精者不能与之析理。叔夜精于琴德，拟诸其形容，可谓至于斯极者矣。及其临刑东市，顾视日景，索琴而弹之，曰：《广陵散》于今绝矣。就死，命也。其处死生之际，渊静放达，皆琴德也。叔夜殆可谓以琴解者也。孔子学琴于师襄，曰：丘得其为人，黯然而黑，几然而长。吾夫子盖于鼓琴见文王焉。当其有闲之时，有所穆然深思，有所怡然高望而远志，与叔夜之所称者何异？使叔夜游于洙、泗之间，弹琴咏歌，安知不在思、点之列乎？古之人追耆逐好，至于破冢发棺，据船堕水，极其所之，皆可以委死生、轻性命。玩此者为玩物，格此者为格物，齐此者为齐物。物之与志，器之与道，岂有两哉！余与武林严印持交，知其人博雅好古，能琴善书，奕居弟二品。印持殁后三年，其子子岸以《雷琴述》示余。观其慕之之专，购之之艰，得之之异，为之累欷三叹。若其微鉴识真，精研暗解，非叔夜一流人不能辨也。读斯述也，恍然见印持于闲房高轩、清夜朗月之中，空山雪飞，寒梅飘瞥，安知印持不乘彼白云、抱琴而来游乎？余不知琴，乃因《琴述》而知印持，且知印持于身后，如当吾世而再得一印持也。子岸属余为印持作传，余未及为，而先书此以复之。虽然，世有读琴述者，固已穆然深思而得其为人矣，又何必寻行数墨，件系其行事，而后曰此某人之传也哉？

（《三严作朋集》序）

渊明《移居》诗云：“昔欲居南村，非为卜其宅。闻多素心人，乐与数晨夕。奇文共欣赏，疑义相与析。”每与长蘅诵此诗，辄掩卷叹息，因相约以二十年之中，粗了婚宦事，环山阻水，卜筑其中，招邀高人胜友，读书养性，老死不出，庶几渊明之诗所云。长蘅于里中敬事程孟阳、娄子柔，于武林好严印持、忍公兄弟，其所屈指为南村之友者，则诸君其人也。

今年忍公以《三严作朋集》寄示，则皆与其伯子印持、季子无敕家门酬和之诗。读未终卷，忾然太息者久之。因念余与长蘅诵渊明之诗，酒酣灯，诸言历历在耳，而长蘅之墓木已拱矣。所谓三严者，印持亦已即世，忍公、无敕皆杜门学道，如退院老僧，孟阳贫老，栖栖旅人，匏系不得归。而余以余生长物，误落尘网，如杜少陵所谓“岂知牙齿落，名忝荐贤中”，则尤可叹也。然而读《作朋》之集，则渊明南村晨夕之间，抗言在昔，赏奇文而析疑义者，三严兄弟间，盖诚有之。渊明之友，不能不取诸邻曲，若颜延年、殷景仁、庞通之流。而三严以兄弟作朋，不待栗里之卜，无俟只鸡之招，余与长蘅之所叹慕而不可得者，于三严之诗见之，斯不尤可羡矣乎？嗟乎！长蘅已矣！余方于舍后凿池种竹，诛茅作室，以待孟阳之归，纸窗竹屋，灯火青荧，咏三严之诗句，追长蘅之话言，不知其留连感叹当何如也！书之以诒忍公，俾为之叙。

（来氏伯仲家藏诗稿序）

余为诸生时，则闻萧山有来梦得先生，与其弟封公，以经明行修，发闻于东南，而皆浮湛庠序间以老。梦得为诸生祭酒，需岁次贡于礼部，甫授一毡，竟坎以死。而封公及见其子泽兰成进士，就养侯官邸中，安车道衣，揽八闽山川之胜。盖其伯仲才名相埒，曝腮铩羽，困踬于名场亦相似，而迨其δ晚，不能无丰啬若此。泽兰服阕，补令嘉定，民和讼平，裒其世父与封公之遗稿，梓而藏于塾，请余叙其首。余受而读之，大都原本伦物，极命理道，于父子兄弟朋友之间，三致意焉。食贫不遇，羁游索处，举子毛冒 毛 之怀，旅人傺之况，劳人志士慨慷愤盈之思，一见于吟咏。悲而思，怨而不怒，无绮靡之习，无噍杀怨怼之音。斯可谓仁义之人，其言蔼如也。盖梦得兄弟间，自为师友，镞羽括砺，以求古人通经好古，修词立诚之学。内行淳备，兄友弟共，有沛国、江陵连栋聚食之遗风。至性郁勃，怀而不谕，故皆于其篇什发之。泽兰积习名教，源远流长，孝乎惟孝，施于有政，岂偶然哉！吾夫子论诗，以兴、观、群、怨，事父事君为法则。吴均集有《破镜赋》，颜之推取朝歌胜母之义，疾其恶名，垂之《家训》。如伯仲之诗，上不悖尼父之训，而下可免于黄门之戒。太史氏之采风者，将有取焉，岂特著教于家塾而已。昔梁元帝著书纪述，忠孝全者，用金管书之；德行清粹者，用银笔书之；文章赡丽者，以斑竹书之。世有湘东王，录来氏之诗，我知其必以金银笔从事焉，而余非其人也，姑为序之，以副泽兰之意。

（《秦槎路史》序）

古云：登高能赋，可为大夫。春秋诸大夫宴享皆赋，故赵孟曰：武亦以观七子之志。诗之为用大矣。《周官》行人之职，辨五物，为五书，以反命于王，以周知天下之故。《皇华》之诗曰：“征夫，每怀靡及。”其二章曰：“载驰载驱，周爰咨诹。”君之命使臣也，歌《皇皇者华》以遣之；其来也，歌《四牡》以劳之。观君之以诗遣劳其臣，则使臣之咨诹以反命者可知已矣。然则诗之为用，于使臣之职，不尤重与？平湖屠幼绳，释褐为行人，奉命册封韩府。自京师抵平凉，往还万里，登临跋履，吊古抚今，欢娱虑叹，必发之于诗。读其诗而幼绳之志其可知也。文以足志，词以足言。托物连类，主文谲谏，其不独俪花斗叶，以词赋为君子而已也。幼绳留心天下事，轩所至，访边塞之要害，问民生之疾苦，于时艰国恤，三致意焉。《周官》之五书，《皇华》之咨诹，盖庶几近之。《皇华》之序曰：送之以礼乐，言远而有光华也。幼绳之于使职，可谓有光矣。《四牡》曰：有功而见知，则说矣。《小雅》之世，君臣相说，《鹿鸣》式燕，而忠臣嘉宾，得尽其心。予窃有厚望焉。

（林太史《玉署初编》序）

武林卓去病，好论天下士。每得一士，不远千里相报，数诒书称东瓯林可任之贤，超然流俗之外者也。余心识之。后十余年，而可任以蒲圻令考最，天子召见称旨，超拜为史官。于是可任之名，一日而倾动馆阁。而余之前知可任者，则以去病也。可任之门人汉阳刘侯，令于吾邑，刻可任之文以行，而属余叙之。

国家开建史馆，储亻待贤俊，为异时纶闱之用。其体貌甚尊，其期待甚厚。而久之乃沿袭为故事，正宗正声，熟习如《兔园》旧册。瀛洲课试，伊吾背诵，顾视进贤冠两翅浮动壁，有哑然失笑者。岂储养教习之本意哉？于是天子慨然太息，访求祖宗典故，妙选郡邑之良，入居中秘，而可任褒然为之眉目。于是可任之文始大显。而世之读可任之文者，以为原本经史，渔猎贾、陆，卓然经世之作，可以副圣主旁求爰立之意，非犹夫骈枝俪叶，以词赋为君子者也。词垣诸君子，扬扌乞可任之文，可谓至矣。而北海刘太史则以为可任尤通释典，以出世为经世，异于世之为文人者。余尝闻赵大洲教习时，尝语诸吉士曰：“昨见高中玄，问诸君近习何书，余对以劝读《楞严经》。中玄摇首曰：亦大奇。然余思之，诸君长者四十余，少者亦二十余矣，不以此时奇，更何时耶？”嗟乎！刘太史之所谓异，即中玄之所谓奇也。玉堂之署，铃索昼寂，藜火夜然，可任居之，亦何以异于禅灯道院耶？试举大洲之云，以似诸君子。经世出世，两者何居？更当共下一转语也。

（贺中泠《净香稿》序）

余为举子，与公安袁小修、丹阳贺中泠卒业城西之极乐寺。课读少闲，余与小修尊酒相对，谈谐间作；而中泠覃思自如。一灯荧荧，《雪车》《冰柱》，击戛笔砚间。迄今三十余年，犹耿耿在吾目中也。余与中泠既第，皆系名党籍，屏居削迹，过从稀简。余踪迹充放，游于酒人词客之间，把玩岁月，荏苒无成。中泠却埽读书，焚膏宿火，约略如举子时。于是中泠之志气日强，学殖日富，钩章刿句，大放厥辞，而余遂瞠乎其后矣。更十余年，余益困于钩党，放逐逮系，与死为徒。而中泠以资望深重，入践卿寺，出领节钺。休沐归里，角巾布袍，访余山中。酒阑灯，屈指三十年事，杳然如昔梦。苏子训与老翁摩娑铜人，相谓曰：适见铸此，而已近五百岁矣。余与中泠所遘，岂有异也？

中泠顷以其诗文集示余，俾为其序。中泠之诗文，其境会多余所阅历，而已荡为陈迹矣；其人多余所游好，而已化为鬼录矣。余抚之，益不能无子训长安霸城之感。而至于语言之妙，能使沧桑陵谷，攒簇于眼前，陈人异物，活现于纸上，则余所为徘徊俯仰、坐卧而不能置者也。余老矣，于中泠礼先一饭，顾不能不以此事逊中泠，漫题数语，叹息而归之。自今以往，中泠将出而大用于世，不复理笔札之役。余闲居无事，尚欲以桑榆之末光，与中泠争长于黄池，以斯言当致师焉其可矣。

（《增城集》序）

户部郎伊阙李君榷关浒墅，编次所著《增城集》若干卷，镂版行世。余读而叹曰：《书》有之：诗言志，歌永言。春秋诸大夫会而赋诗，曰武亦以观诸子之志。斯集也，可以观李君之志矣。

夫世之称诗者。较量兴比，拟议声病，丹青而已尔，粉墨而已尔。其属情藉事，不可考据也。其或不然，剽窃掌故，傅会时事，不欢而笑，不疾而呻，元裕之所谓不诚无物者也。志于何有？今以李君之诗观之，古乐府取诸《长庆》之讽谕，杂诗取诸梓潼之《感兴》，七言古诗取诸少陵之变风，五七言今体仗境托物，缘情绮靡，要以言其志之所之而已。少陵当天宝、乾元之间，嗟辅相之失职，悼法令之滋章，故其诗曰：“舜举十六相，身尊道何高！秦时用商鞅，法令如牛毛。”君之诗，于虏讧盗横，民穷政僻，无不极其忾叹，而归其责于政本，有将荷作柱，以杀充帏之刺焉。盖君之通达国体，切直敢言如此。令采风之使，进而被之管弦，言之无罪，闻之足戒，岂不足以列四诗之目，而称五谏之首也哉！君以名家子鹊起甲科，居官理平。中更坎陷，无左官迁客之思。在关门计口食俸，帘阁萧然，以其间与通人高士，丹铅文史，觞咏移日。君之志固不尽于诗，而诗亦不足以尽君也。以此观君之志则可矣。

（瑞芝山房初集序）

苏子瞻叙《南行集》曰：昔之为文者，非能为之为工，乃不能不为之为工也。古之人，其胸中无所不有，天地之高下，古今之往来，政治之污隆，道术之醇驳，苞罗旁魄，如数一二。及其境会相感，情伪相逼，郁陶骀荡，无意于文，而文生焉，此所谓不能不为者也。古之善为诗者，搜奇抉怪，刻肾擢腑，铿锵足以发金石，幽眇足以感鬼神。尝试诵读而歌咏之，平心而思其所怀来，皆发摅其中之所有，而遘会其境之所不能无，求其一字一句出于安排而成于补缀者无有也。如其不然，而以能为之为工，则为剽贼，为涂抹，为捃拾补缀，譬诸穷子乞儿，沾人之残膏冷炙，自以为厌饫，而终身不知大庖为何味也，可不悲哉！

井研雷君雨津，以进士起家，司理镇江。江汉炳灵，晔秀发，殆不减左思所云。其所为歌诗，风骨峻拔，气韵清远，而五言古诗，尤为绝出。观其胸中，苞罗旁薄，殆无不有，遇其情生境合，亦所谓不能不为之为工者耶？近代以诗鸣蜀者，无如杨用修。用修之取材博矣，用心苦矣，然而佣耳剽目，终身焉为古人之隶人而不知也。粉墨青朱，错互丛庞，穷老尽气，迷其端原者，其受病皆以能为为工者也，岂用修独耶？余序君之诗，而称子瞻之序南行者以发其端。居今之世，能发子瞻之绪言而救用修之俗学者，必雷君也，岂徒以诗鸣蜀也哉？

（《南游草》叙）

同年友淮南李公，易直岂弟，为时长德。其子藻先，字黼臣，掉鞅词坛，才情烂漫。好为歌诗，叉手击钵，往往倾倒坐客。