篁墩文集

周孔之声也康节以古服为非乃究先天之心学画而为图直上泝羲皇而置文王以下不论由是观之以为不古也而有古者存焉以为古也而有不古者寓焉此先正之所为不可及也今宗敏号精于琴又以先天之旨为抽添火候之说自以为得不传之学于至人然则宗敏之心迹其不古而古者欤抑古而不古者欤皆不可知也必有能辨之者

论董公徐洪客

所贵于天下士者谓其识见超出乎众人之上也周末之诸侯务相并吞以自强大不复知有君臣之义以项羽之弑君天下不能名其为贼髙祖之初意亦惟恶其分地不平故起忿兵以报私怨而新城三老董公乃独说髙祖曰仁不以勇义不以力项羽无道放弑义帝天下之贼也大王宜率三军为之素服告诸侯而伐之此三王之举也其辞毅然不可犯髙祖用之而汉业以成良平诸公曾无一人能知此义者六朝以来人安于簒窃不复知有吊伐之事以杨广之无道天下不能声其为独夫虽太宗之才略亦且为殊锡受禅之举昧大计以就逆图而泰山道士徐洪客乃独劝李宻曰将军宜乗进取之机因士马之锐沿流东指直向江都执取独夫号令天下宻不能用而其言至今读者凛有生气房杜诸公曾无一人能知此义者然则二君子之识见斯不可谓之天下士矣乎世未尝乏才也顾多隠于抱闗击柝黄冠野服之流其长往而不返者何限当多事之秋乃或仅出其长以见于世而竒伟卓絶已如此然则为人上者岂可偃然自足以轻天下之士邪

论曹操

曹操之在汉人服其智而操亦以之自况曰吾岂四目哉但多智耳以予观之操岂足以言智哉操之所以不即败亡者天幸也夫操之围张绣于穣城攻刘备于徐州也田丰尝两说袁绍以袭许矣其拒绍于官渡也孙策又尝定部署以袭许矣其追袁绍击乌桓也备又尝劝刘表以袭许矣使三子者之计一行则操之败亡岂待旋踵而袁刘不能尽人之言孙有暴客之祸谓之非天幸可乎或曰操虽虚国逺征亦必有居守之臣留屯之兵以备非常之变则袭许之策乌能保其必胜哉是大不然方闗侯之取襄攻樊也操固已相视无措惟议徙许都以避其锐然则明知敌来不能起为之所而况于出竒制胜者哉操之危盖屡矣而犹以多智自诡吾谁欺乎古之智者必以诚为之主而动不失正无欲速之心而有万全之道焉若操之幸胜茍免特所谓穿窬之雄耳乌足以言智

隋论

隋文之取天下与唐宋二祖无异而身不免于恶名国不免于闰位者何哉亦曰后徳之不臧尔夫隋之亡也以炀帝广而归咎于后徳也何居曰广之立独孤后为之也夫太子勇以无罪见废而广以爱幸夺宗则亡隋者独孤后也今夫张汤杜周其所以致身起家者何如而能使其业之昌胤之隆者徒以子孙之贤耳矧隋文以一统之盛得中才之主任守成之责其有不能俪美于唐宋二祖者乎顾乃以大器而畀之酗荒淫虐之子则后之罪也呜呼周之兴也以文王而太姒以圣徳为之配舍伯邑考而人不以为少恩立武王而人不以为溺爱卒之化家为国而膺祚之灵长者莫加焉此无他用天下之公也废立大事而徇私背公未有不乱者书称桀之亡维妇言是用盖帝之谓矣虽被弑之际抵床大恚曰独孤误我亦何益哉

狄仁杰论

先儒谓狄仁杰未及复中宗年七十以卒所荐张柬之等嗣而成之柬之亦年八十矣使天不假年则事机一失国祚终倾仁杰之不早计于此有遗恨焉是大不然凡事之成虽出于人然其所以成者天也当武后末年中宗已还东宫而仁杰居相位其间岂无事机可乗而迟回以至于死固不可以言智然中宗既还东宫则天下者东宫之天下不言可知智者于此正当持重以销羣慝而要其成固不可为万一尝试之举此仁杰之心而柬之幸其功凡此皆天也就使柬之不幸亦死而唐命未改天下岂无狄张之徒哉论者乃以其衰莫不早计为恨末矣文王三分天下有其二寿几百年事纣终其身至武王年九十有三辅以太公亦年八十余方始胜殷杀受大告武成由是观之则文武太公之衰莫不早计甚矣传曰天之所废孰能兴之天之所兴孰能废之论者乌足以及此

狸奴论

家蓄一老狸奴将诞子矣一女童误触之而堕日夕呜呜然会有馈两小狸奴者其始盖漠然不相能也老狸奴者从而抚之彷徨焉踯躅焉卧则拥之行则翊之舐其氄而譲之食两小狸奴者亦久而相忘也稍即之遂承其乳焉自是欣然以为良己之母老狸奴者亦居然以为良已出也吁亦异哉昔汉明徳马后无子显宗取他人子命养之曰人子何必亲生但恨爱之不至耳后遂尽心抚育而章帝亦恩性天至母子慈孝始终无纎芥之间狸奴之事适有契焉然则世之为人亲与子而有不慈不孝者岂独愧于古人亦愧此异类已

祀神考

我先尚书少保襄毅公之捐馆也治命作堂于先祠之东以奉五祀而附以张仙之神若汉寿亭侯若逺祖忠壮公若唐越国汪公中丞张公惟时走方逺仕京师不获与闻克俭弟以先公之不忘于此也即以其年庀工而成之暨走归奉襄事读祭礼乃复考订异同着其说于壁以示我后人

一论定司命灶中溜族厉门五祀

五祀之名见于礼之月令者曰门行户灶中溜凡曲礼及周官小祀之注无弗同者白虎通则有井而无行至于祭法则又以为天子七祀曰司命中溜门行户灶太厉也诸侯五祀曰司命灶门行公厉也大夫三祀曰族厉门行也此其说经不再见故先儒多是月令而非祭法然王制大夫祭五祀注曰司命中溜门行厉则又与祭法相乗凡此六说虽参互交错而皆出于秦汉诸儒之所纪録疑有不可偏主者走故从王制之注而独以灶易行焉夫自天子以至庶人其乐生疑无不同者此司命之祭也自天下以至一国一家虽其地有小大之不同然皆谓之有土可也此中溜之祭也人之动也不能无出入而其居也不能无饮食此门与灶之祭也鬼无所归则为厉故自天子以至大夫皆有之但以差等而异其名先王之制仁之至义之尽也此族厉之祭也礼繁则乱事神则难户之于门类也井行之于中溜亦类也而复祀之何居仪礼士疾病行祷五祀则司命族厉之当与可知也故今定着司命之祭以春取生育之义也灶之祭以夏火得令也中溜之祭以季夏土旺于中央也族厉之祭以秋取万物肃杀消弭灾沴之义也门之祭以冬岁交之际有阴阳阖辟之道也夫司命所以主有家之生本乎天也中溜门灶所以资有家之用本乎地也族厉所以督有家之过本乎人也三者备而祭义明矣

二论定禖氏之祀

古有髙禖之祭乃天子祈嗣之礼行之于郊又谓之郊禖疑非臣下所当僣然后稷实以祈髙禖而生其事见于生民之诗则古之臣下亦有行之者矣孟子曰不孝有三无后为大祈嗣之礼古必通于上下而今亡其制也近世以土木为像而严事之者曰张仙莫知其所从起老泉赞之谓祷之而得二苏亦不名其谁也其像张弓挟弹如贵游公子之状或传其为周之张仲事不经见而月令髙禖之祭必礼御者带以弓韣授以弓矢显其有得子之祥也内则男子生射之以桑弧蓬矢六射天地四方期其有事于逺大也故窃疑此像即髙禖之神其易矢为弹者取诞子之义也独张仲之事求其说而不得又窃以谓古者祭必用尸如夏郊以董伯为尸周公祭泰山以召公为尸取其徳之相类也岂周之祀髙禖者尝以张仲为尸乎语曰仁者必有后又曰孝弟行仁之本也诗称张仲孝友尹吉甫资之以成其徳则祈子而祀张仲或礼之以义起者欤但禖之称髙涉于僣而礼有别称禖氏者亦犹天子之社谓之后土皇地祇而庶人之社谓之后土氏也故今定着为禖氏之神庶于礼为弗畔也

三论汉寿亭侯及逺祖忠壮公唐越国汪公中丞张公之祀

汉寿亭侯忠义闻天下先公屡尝梦之每出师则祀于帐中而侯实为汉死节于呉我徽郡故呉境也先忠壮公当侯景之乱越国汪公当隋末之乱皆有保捍州里功歴代着之祀典徽之人家尸户祝而忠壮公又程之大宗礼所谓先祖当有立春之祭者也中丞张公当安史之乱保江淮以遏强虏资中兴则江淮以南不污于腥膻不罹于荼毒者皆其力也江淮以南祀之宜也昔尹和靖先生每旦必诵光明经或问之曰母命也夫异端之说君子尚不忍废先命而诵习之况一代忠勲之臣有先烈焉有先徳焉我先公奉之实以致夫景慕感仰之意耳亦非欲祀之以徼福也而小子其何敢不嗣敬之哉

篁墩文集巻十一

●钦定四库全书

篁墩文集巻十二

（明）程敏政 撰

○辨

辨祁谱世次自周秦迄五代了无一阙可疑

按饶之景徳镇有宋都官程公名祁者尝撰程氏世谱三十卷起得姓之初而终于五季其间系次分合履歴详简最号精宻盖自宋以来凡程氏之有谱者必以此为按本之者进以为是不本之者斥以为非其说之得行于一宗如此敏政每阅之亦叹其有功程氏而独疑其自晋以上抵于周末事不见于经史何所稽凭而能歴歴着之使其昭穆分明了无遗阙一至是哉然又疑魏晋以来用门地取人凡大家巨室必有谱牒副在官府而祁生汴宋之时恐及见之不可知也近歳以来欲重订本宗一房因徧考旧谱旁证他书而后知祁谱之果可疑也何哉以其所书河南房一派而因有以尽发其伪也祁称据林寳元和姓纂谓陈亡忠壮公子孙徙中山五世孙大辨为六合令虽云五世祖忠壮而不知其所从出敏政考之文苑英华得李邕所为程长史碑其载五世祖重安侯向正忠壮之孙而向生育育生皆皆生弘弘生大辨具有履歴最后又得陈留谱证之相同其书皆出汴宋而祁不之见乃于其所著谱谓向生二子翻诩翻生三子公顺公颉公颕诩生二子公颢公显反称大辨不知其所从出以是知祁谱之可疑者当不止此盖祁自负博极羣书搜猎纂集以成此谱而不知简册所载固有出其见闻之外者若邕碑是已程以国氏始于休父世望安定而婴公事赵家邯郸再望广平此固程之所自出者也故今定着此谱仍系二公于首以重水木本原之思凡祁谱所述世次出于周秦之间者皆不敢具载以明此谱之可信然祁自序有云倘宗人与我同志或嗣有所见或别有藏书与今谱不同者愿以见教尚庶几改之则其本心亦岂不有望于后之人也哉

辨祁谱称汉歴简侯黒至晋新安太守元谭世次太逺纪述太详可疑

按祁谱谓婴十一世至汉歴简侯黒黒传二十世至新安太守元谭中间无一人一事见于传记今不敢从然简侯实赵人则其先当出于婴公故今止据汉书年表世系附婴公之后

辨祁谱不知程氏初迁江南出呉都亭侯普之后误据元和姓纂以为出魏安乡侯昱欧阳文忠公碑铭亦从其误

按林寳姓纂谓唐世程之望分为七而广平中山济阳三族皆祖魏安乡侯昱于是都官祁据之以作世谱曰中山之程出于新安太守元谭实安乡侯之裔当晋东渡自河北来守新安遂家焉而太守十三世孙是为忠壮公灵洗于是欧阳公又据之以作冀国公碑铭曰程分为七三祖安乡广平中山以暨济阳中山之程出自灵洗实昱裔孙仕于陈季两说既出凡程氏之有谱者无不宗之敏政窃诵之而有所疑焉李邕所作程长史碑其世次甚明而祁不之见乃妄有所述则等而上之谓元谭之果出于昱其敢以为据乎后得陈留程氏旧谱其说曰唐世程之望分为七而广平中山祖呉都亭侯普济阳祖魏安乡侯昱分南北两宗乃知姓纂漏书呉都亭侯普五字由是后人袭舛承讹谓三族皆祖安乡盖由欧阳公与祁为林寳所误而后人又为二公所误也陈留谱所书逺有端绪而祁又不之见其自叙绍圣年中求陈留之谱而不得且云无由论定以待异时则宜其所谱之疏脱视寳为甚也陈留谱谓普从孙坚东渡江歴事孙权为荡冦将军赐居建康为南宗之祖晋元帝东渡自建康即位而普之玄孙元谭仕为新安太守始居新安盖程氏之徙江南始于普而居新安者始于元谭非元谭始自河朔徙江南也会里文简公大昌为谱序曰自晋以前程氏未有越江而南者居江南其始于东晋元谭公乎噫会里公最号博洽为朱子所礼重者尚为此说则余谱之不能有所是正又何责焉

辨祁谱书新安太守元谭以下世次絶与陈留谱不同及书忠壮公二十二子可疑

祁谱元谭子超生冯冯子丰生景秀景秀子元政生寳云寳云子法晓生隠隽隠隽子道乐生次茂次茂子詧生寳惠寳惠生灵洗五子灵洗生文季二十二子文季生子向子向生诩诩子公颢生绚绚子南金生元谏元谏子季随生绎绎子昔范生行褒

按祁谱谓忠壮五世孙大辨居中山不知其所从出敏政既得李邕碑订之其居新安者自元谭生长民长民生相韶韶生元政元政生道惠道惠生天祚法度天祚生超法度生扞宗景遂超生邕之邕之生修修生次茂次茂生詧詧生寳惠寳惠生忠壮凡十二世又自忠壮五世至皆富二公分南北二宗皆仕隋为涿郡主簿生弘弘生大辨为北宗富生炫炫子南金生谏谏四世生行褒为南宗敏政又得陈留谱订之如右考之宋齐书元谭四世孙道惠二子三孙当宋子业之乱悉佐晋安王子勋起兵其名杂见纪传中而祁乃止书天祚一人余皆列诸外谱又称忠壮兄弟五人子二十二人亦皆与陈留谱不合考南史传凡当时将相大臣三子五子无问显晦多书而忠壮二十二子至有尚主者反不以书载考之祁谱二十二子无后及外徙者过半独向一房居故乡则亦必无之理也史称文季死于周诏以其子向袭封盖谓文季之子名向也而祁乃谓其名为子向益可占其人之不审焉敏政最后又得二说其一洪武长史通公所编绩溪坊市谱跋云家藏旧谱称向生一子失名其曾孙曰行褒与诸谱不同其一元儒方氏玄成跋程氏谱亦云婺源谱称元谭十三世生忠壮公绩溪谱称元谭九世生忠壮公其不同又如此则知祁谱之后固自有觉其非而阙之者矣惜其未见李邕碑及陈留谱故无从订之尔

祁谱又以炫为绚谓绚有弟纶南金有二子元皓元谏皆与陈留谱不合唐登科记止作程谏亦无所谓元谏唐试进士蓂荚赋刻谏公之文尚存又谓绎生二子昔范西范比陈留谱多一人盖昔西二字声相近而误也

辨祁谱不知元皓与皓为一人误分沧州中山为二房及谬増荆杞一人为河南房祖

按祁谱以忠壮七世孙元皓生日华为沧州祖而误以大辨生文英文英生皓皓生荆杞为中山祖且云伊川宗谱一巻宜上附之意以伊川六世祖秀为荆杞之子也敏政每阅之颇疑元皓与皓本一人何哉姓纂谓大辨居中山而唐书本传称日华定州安喜人世镇沧景定州即古中山也日华父子独仕于沧耳祁乃尽其族而归之沧非人情矣后于赵明诚金石续録得唐韩义宾定州别驾程君墓志及陈留谱考之则皓生日华日华生懐直懐直生执恭执恭生世庸世庸生岩岩生秀皓与元皓果一人而犹有可疑者唐书本传元皓尝受安史伪署为定州刺史李邕碑称皓广宗人发身文学惟此为不同耳既又考唐代宗徳宗实録始复得其所以误者实録于日华传下曰日华广宗人父皓为定州刺史始居安喜而史朝义传下曰朝义既死其伪定州刺史程元胜等皆举其地以降乃知作史者不审但见定州有两程刺史遂以元胜之事附之而又易其名为元皓也所犹幸者新旧史于日华传中俱曰元皓于朝义传中俱曰元胜间见互出可从而为寻疑勘误之地使其改而从一则岂可以复正哉祁不能订史之失乃谓皓生一子荆杞更出一疑以误后人今定着以邕碑唐史及韩志陈留谱为据夫然后百年之疑一日而决又考之宋季有续谱者以姓纂称大辨不知其所从出而祁谱忠壮公十四世孙有粹实英秀四人遂以伊川之派附此秀下则又愈逺而愈失之者也

辨祁谱行褒以上世系讹舛当正行褒以下世系明白当从及祁续谱所载者诸房多不之见或误加増损亦畧辨之

按祁谱之所失其最甚者在于伪作行褒以上祖名以相聮缀若其所谱行褒以下六世支分派衍则又最为明白当从之者盖祁生汴宋去五代时未逺而其所谱行褒六世孙承字行三十余房则皆当时见闻相及住居相迩庆吊相通者也其附载承议公之言曰诸房子孙并请以承字冠于名上置籍注之以辨少长而祁别有续谱二十巻大抵皆三十房之后江南诸程多出于此然以数经兵燹之余人或莫见之而近世诸程之谱意出于宋季元初之人饾饤为之彼固不虞祁之有续谱也则或脱其世或增其名用求合于祁之前谱舛戾纷纭莫可究极而三十房者反无一人承其后焉所失较祁益又甚矣今订本宗谱而不能徧及各房因随所见畧志之以俟续书

祁谱昔范三子秉彝匡柔行褒匡柔二子适造行褒四子谅干纂翰宋南溪房达可印本谱行褒生适适生吾吾生谅谅生凤凤生纂诸谱或同或异或疑适谅皆犯近祖之讳殊不考适即匡柔之子祁续谱亦明书适生吾吾生凉凉二子长凤次鸾鸾二子长秔次荣后人不见祁续谱误以适置行褒之下又不考凉与澐淘为伯叔兄弟名皆从水旁而辄改为谅也达可谱又称纂五子琼璇珎琮璊琮为鳯凰泸口南溪三房祖考祁谱纂止四子无琮字诸谱并称干公位下渥生琮会通谱又尝辨定然祁谱载渥南唐元宗初进士达可谱载勋唐僖宗时进士岂有孙先中祖举八十年者考印本谱旁注云一本鳯生伟伟生琮并志之以备参考则当时固尝存疑于此而不及正耳今从而订之固先正之意也（琮即唐忠臣宗楚之误辨见后）

祁谱珍生八子洎沚浑泽澐湘淘汾续谱亦如之诸房谱或谓九子或谓十子増减不一其大约则多浚清渝浐四字考祁续谱浐自出干祖派原公下其余三字则皆疑传冩之误如环溪谱浑下注云一作渝会里谱泽下注云一作清宜振録则明以洎作浚盖皆字画相近而易于舛也

宋南溪房印本旧谱适三世生鸾鸾生二子长秔次荣秔荣字后来翻刻偶尔模糊由是后人或以秔为秠为秬或以荣为莹或并三字悉置鸾下皆非也桃梅谱又以为行褒生四子干纂翰秔或径以为适生秔悉与祁谱不合当从印本旧谱

祁谱盈生一子从谠迁湖南诸谱并同别谱乃谓盈有次子从发为率口派考祁续谱浑生郇郇生从发后人误以墨丝牵于盈下也

会里文简公大昌修谱自五世祖文新始考祁续谱泽早卒弟澐择族人子番为之后始居会里曾孙立生四公即文新之父也文简五世孙天经编庆源録谓家蔵元丰支书载始迁会里祖至第七世文新墓经理四至具存与绍兴官印支书并同但缺名字行第然则始迁祖即泽公无疑惜当时未见祁续谱耳会里裔孙明逺谱序云文简公时元丰支书匿于长孙之才房下故公弗之见近天经得而补之可以释公遗憾矣然非登载明白而主信于数世以上之遗籍初何敢空言驾说犯先世之严诫哉此言是矣所惜者误以泽为清则犹未免有察焉弗精之病耳

祁谱澐下不载所生各派谱或谓澐生一子仲繁为祁门浮梁祖或谓澐生四子亮芜寰季为休宁汊口祖或谓澐生二子仲节南节为休宁古城陪郭祖考祁续谱澐生三子长仲繁将兵戍祁门严湖诸处次仲节南节将兵戍歙南古城及休宁仲繁生二子熺耀熺居祁门新府生二子承勲承徳承勲生五子令温令滔令洭令汾令洙耀还居汊口旧府生承武承武生旺旺生二子淮沅相继为岩将淮生四子亮芜寰季此最有据后人不见祁续谱于祁门派脱去二世谓令洭仕唐为中奉大夫又于令滔五子令洭三子名悉加承字以求合于祁之前谱考唐百官志无中奉大夫阶官宋徽宗大观年间初置令洭生于唐而仕于汴宋之末将二百岁矣柏溪程山谱五子三子名并无承字其误甚明于汊口谱径书澐生四子盖徒以淮沅与澐淘官为岩将相同而名之边旁亦偶同也中间脱去五世以时计之端明终于理宗之朝而与宋初五世祖同行矣婺源开化诸谱所载与祁续谱世次相同但不知耀与承武之名而谓汊口始迁祖及二世祖俱忘讳字耳

祁续谱湘当巢贼乱后分兵守婺源官至检校工部尚书湘卒子全礼代之官至检校御史中丞全礼卒弟全皋代之官至御史大夫全皋老子遁代之遁一名范官至检校户部尚书兼国子祭酒入宋罢兵盖父子兄弟四世守婺源以时与事证之最为有据今婺源谱谓全皋无传全礼生嗣恭嗣恭子思复生筠筠子仁愿生范天佑二年进士入官全失其实按祁前谱于八房止于汾下书无子如淘如全皋下皆无所书盖已书于续谱而后人未之见也遁之后人不知所出或上泝于匡柔位下或俯就于仁愿位下皆非是考澐拒黄巢在干符五年下迨天佑二年才二十七年湘至范已六世年数太促世数太多纵有旧谱相承亦不能自信矣盖全礼下茂芳范萌凡四昆弟此一范也全皋下遁止一身亦尝名范此一范也由前言之则全礼下范乃此范之孙由后言之则全皋下范乃彼范之祖后人不知而合为一其误可胜言哉周溪谱谓遁之子孙居彰睦莲河而忘此祖却接范为始祖失其源流逺矣乐平小彰睦裔孙宋贵溪教谕珽重编谱系亦尝置辨大抵与周溪之说畧同惜其累经会谱而莫或厘正之者又婺源谱称全礼为本县都督考唐史每道置都督多大臣出领一县不应有此郡志婺源在唐末尝于腰滩蚺蛇港立都镇即今县城则全礼所领乃都镇谱误以为都督也

婺源清源谱称嗣逊始居清源生承贵承贵子仕修生利涉利见利涉子仁生克诚克诚子邦彦生天则即二十公利见子侃生克敬克敬子宗瑞生椿即十九公乃环溪所自出今环溪谱称嗣逊二子长十九公次二十公中少六世环溪裔孙潜夫作辨讹以为本宗谱称湘公生唐咸通三年下距椿公生晋天福十一年世次不逺中间不能复容六世其言可据但淘公谱序称行年七十位不过岩将且其所序皆天佑三年梁未簒唐以前之事姑以是年为始等而上之七十年则淘当生于文宗开成二年湘本淘兄乃下生于懿宗咸通三年中隔武宗宣宗两朝反少淘二十六岁由此观之湘以下生年甲子亦未可据然以干符五年澐公起兵拒黄巢之年为准于咸通三年以上更加四十年中间亦不能复容六世故今定着从环溪谱惟芟去湘公以下在唐诸祖生年月日以从其实则上下皆通若从清源谱则草庭以文林隠诸先逹悉与今修谱之人同行不可会矣

婺源旧谱称嗣恭长子思伯一名仁愿生四子茂芳范萌次子思复一名烈生三子简筠籍筠生三子曰十一曰兴曰护续谱者误以仁愿置筠下又或改兴为仁兴以迁就之皆非也考长径旧谱出于筠且称萌为简籍兄弟今从之

祁谱八房独书汾无子续谱书淘尝以侄全礼为子后全礼守婺源又以侄旭为子旭代为岩将兼领开化马金岭卒庙食龙山生子玢助防于歙始迁河西玢生四子彦赟彦枢彦榕彦材为槐塘诸派祖别谱乃谓汾生四子盖误以玢为汾也婺源种徳坊龙陂及开化蔗溪所载并同槐塘孟公会通谱亦自疑于汾无子着其说于本支谱下以俟后人则今之考正亦岂非孟公之志哉

祁续谱澐次子仲节镇