鲒埼亭集

之言，至艺祖始尽用之，而其失计亦正坐此。朴谓，诸国之易取者莫如唐，请先收其江北，因乘胜以下江南，然后尽定三川五岭之地，始及燕云。而世宗首出兵以攻蜀，随卽伐唐。其于蜀也翦其秦凤，阶成而遽止；其于唐也，翦其江北而遽止，而急用师于三关。其所经畧，飘忽震荡，令人不测。夫当时孟李二嗣主皆庸才也，当夫陇右倒戈，淮南割地，因其凶也而乘之，可以不烦再举。而世宗审于强弱轻重之闲则不然，当时之能为中国患者莫如契丹，其据山前山后之地，尢腹心之忧也，不特河东与为唇齿，而且闲使出没唐蜀，荧惑中土。所幸者德光兀欲适相继死，契丹之势亦中落，此燕云可取之会也。世宗知诸割据之当问者首燕云，而恐中国有从而窥其后者，于是先用师于蜀，使之匹马不敢下陇，继用师于唐，使之一楫不敢渡淮，而我可以长驱于卢龙之塞矣。燕云旣下，周师之威震宇内，诸霸国敛袵而朝，可坐致耳。倘先罢兵力于中国，则契丹反得以完所备，而北方之事或未可料。故世宗弗为也。其后艺祖不能遵世宗之策，汲汲焉以削平诸国为事，贻燕云之忧于太宗，而不知太宗之才不足办也。朴之言，以诸方旣定，则燕云必望风内附，如其不然，亦席卷可平。其言竟弗验也。驯至澶渊之役而岁币起，宣和之后而兵祸起，然则世宗之所见卓矣。予尝谓宋之开国无武功，无论契丹，一遇西夏，卽不能制。其所吞噬，皆垂尽之国耳。太宗欲伐契丹，则赵普固谏，迨师出无功，而普夸其先见。果尔，则燕云必不当复也。使世宗不死，其庶几乎。方其下关，南发固安，睡王部落，束装驻马，望尘思遁。虽善战如唐庄宗，未有得志如此者也。天之未厌乱欤，抑亦宋诸宗之不幸也。

○宋澶渊亲征论

明括苍王交山着论力诋寇莱公澶渊之役以为天子外建诸侯以为疆埸内置宰臣以为辅弼天子但垂拱而治疆埸有事诸侯当致其力朝廷不宁宰相当任其责必欲天子亲征则将焉用彼相矣幸而契丹请和车驾坦道而南茍或失驭不惟河北沦于敌境而天下之事去矣莱公卽远迁何救于国子全子曰是论也明人多取之葢有惕于英宗之北狩而信之也虽然是固未可同年而语矣以莱公之忠岂不知万乘之不可以轻出顾是行非得已也当是时契丹之横甚矣宋之不竞又已甚矣以金瓯无缺之天下鞭棰四裔亦当沛然有余乃兵锋一扺河上而重臣皇然请幸成都者有之请幸金陵者有之推情论事其不能有制胜之将可知矣其不能有运筹之相可知矣所恃者莱公耳以莱公之才赫然整大师而出其于契丹亦有何虑而必奉天子以出者葢王钦若之徒可畏也以莱公在朝尚且费口舌以争之甚至出之天雄而后成行向使钦若居中则虽出国门明日有从中牵制之者不特不能为裴度而且为李纲故反复思之惟有挟天子以亲征则六军在吾掌握而{言翕}{言翕}訿訿之徒无所预且又足以壮士气而寒敌人之胆不惟壮士气也亦使天子亲履行阵有以知敌人之可御而恍然于望风请迁者之可斩葢一举而众益备焉自是契丹亦果慑于天子之神武不复犯边莱公之善算为何如乎葢莱公之所以遏寇者早已了然于方寸不过借天子以杜羣口充其志方且欲为百年之计以大创之此固非为孤注之说者所能晓也至若有明之事则非其伦也总戎而出者谁为莱公其人乎环卫之长谁为高武烈王其人乎王振之力排羣议必欲其君亲出葢欲车驾道经其第一幸为荣此其所见安得不偾事乎莱公本一书生耳千军万马赤白之羽交错而乃与杨大年飮博自如是非漫无成算而故为无惧者也持此以比有明之事则所谓不知而妄论者也

○曲端论

宋史臣之为曲端立传也求其一二卓荦可纪之功寂寥无有其累累者跋扈遁逃之状而已而犹以张魏公之杀之为非辜且谓南宋不振之故自杀端始斯诚不解其何见子全子曰吾谛观端之为人亦小有知兵料敌之长而刚愎而不仁忮刻而自用尢不乐同列之有功名幷不顾国事之有急难此其所以再起再蹶而卒以之杀其躯方宗留守之用为经畧也其时关陇六路虽已邻于强寇而所在义兵徧野民心未负宋也端从任事以来声称蔑如而志在幷军性复怯战娄室自龙门度河曲方遁矣郑骧死矣王{王燮}溃矣唐重死矣同州再破再败矣端无一旅之赴而误张严于凤翔使之舆尸罪一擅斩刘延亮罪二闻凤翔长安议恢复欲挠其功擅斩凤翔将刘彦希罪三又杀长安将张宗罪四王庶制置六路端不受命入公原之战飞书止诸帅会兵而逍遥淳化罪五以金人过河散渭南义兵罪六席贡以师会王庶端又阻之罪七延安之急不救王庶来奔反夺其符印而谋杀之罪入使部将幷王{王燮}军罪九兼帅鄜州而不救罪十其闲祇有淸泥岭之一捷而又出自吴玠之功然则误关陇之事至于四裂而不支者端为祸首而当时莫之能问也迨魏公以中枢开府倚其宿将而朝中颇以前事为疑于是以百口保之遂有都统制之命其所以湔洗之者至矣然而李产仙困陜州则不救吴玠战彭原则不救皆以幕府之檄促之端之迁延而不至听其或死或败者如昨也臣节至此可谓无复人心者使以司马穰苴之法论之专杀固诛失律亦诛慢令固诛负恩亦诛端之所堪平反者果安在也吾又闻筑坛拜端之日魏公咨询方畧端言见兵八十万须斩其半方得其半之用（见周氏涉笔）信斯言也则虽杜邮之戮不足以蔽其辜也然世之所以讼端冤者则以富平之师端言之而中也当魏公将出师端谓骤合诸路大举不若以偏师迭出扰之是固兵法但魏公此役别有苦心不得以成败论之是时行在失守乘舆飘泊鎭江之胜虽足使兀术胆落而淮上之军留连未去魏公惧其复有渡江之举遂大出师由同华鄜延以捣其虚而兀术果由六合西行以援陜西刘子羽王彦之谏也魏公以为东南事急不得不出于此斯言也执干戈以卫社稷之心如将见之川陜虽挫而东南遂高枕而无事矣中兴圣政记以为魏公非不知五路兵将之情未通非不知三年养力之期未满而心忧属车之淸尘然则诸将之言特论事势者之常岂知夫元老大臣蒿目犯手而为之者固别自有为哉至史家言魏公尝诈张端旗以惧敌是尢诬妄之甚者娄室以孤军恣行三辅未尝一挫于端则其旗固不足以张吾军而寒敌人之心使果惧之富平之役端本以转运在军娄室不畏也自是而后三战于和尚原一战于箭筈关一战于仙人关皆吴玠也再战于金州皆王产也一战于饶风关则吴王之合军也二将皆万人敌也谁肯冒端名者哉是特野史附会之谈而续通鉴者无识竟采入之晋鄙之客造谤信陵固不足致诘也且夫李光弼之莅朔方也诛张用济余玠之莅蜀也诛王夔古来丈人之严军律未有不惩悍帅而可以期成事者吾谓魏公下车卽当暴端之罪尸之三军以示不用命之罚顾乃计不出此而犹欲收其桑楡之效吾知其无能为也及其诛也以幕府治一部将不能着其应有之谳而于区区文字之闲诬其指斥又坐以谋反之名责以部下张中孚赵彬之叛是则端所不受也求其罪而不当反令死者得以有辞是则魏公之失而王庶吴玠亦与有过焉圣政记曰端死颇为时所惜然议者谓端不死一日得志逞其宿憾摇足而秦蜀非朝廷之有虽杀之可也是有以诛端之心矣嗟乎魏公之精忠足以贯日而短于才故累举而累蹶其蒙谤于陜中也以曲端其蒙谤于淮上也以刘光世不知不杀曲端陜中之军令不肃不罢刘光世淮上之军气不扬虽有才十倍于魏公者无以成功陜中之败以轻敌淮上之败以失人是才之短也有明之人疏于考古袭宋史之唾余而极诋魏公甚至比曲端于岳飞则眞愚而妄者也

○刘锜论

刘太尉晩年御完颜亮无功世多议之或谓其有雅量无英略或谓其狃于顺昌之胜或谓其用从子是皆出于虞允文之徒所造谤其实非也正隆入寇声势虽盛然其才非兀术比也淮东出师以全军委托非顺昌五千人比也太尉能破兀术于顺昌而不能保淮东此固世所不信也然当时之致败则非一端和议已久军士弛不堪用一也诸宿将皆死余无可共功名者顺昌所备祇一城太尉一人足办之而至是则非一人之力所能二也中朝先无战意急而谋之三也而太尉又病故不克有功且此中本末尚不止此也完颜亮之初发徧问诸将莫敢当太尉者乃曰我自当之及太尉出淮东而亮反以大军自淮西太尉之所遇者其支军也当时淮西之迎敌者为王权望风辄遁亮遂至采石欲渡江太尉方在淮东相持未下而江上事急中枢日以符促太尉还军保江于是不得不还由盱眙而江都而瓜步以中枢之符日至太尉固未尝败也假令王权稍能守淮西二十日太尉可以不归而亮亦毙矣太尉旣还淮东自失不得委过于太尉也吾闻太尉初渡江而北也已病日食脱粟中使以医至叹曰我本无病止缘国家边事必不肯先发制人以至败坏忧愤至此中使因述自今必不中制之旨太尉卽瞿然而起具奏建大将旗鼓往盱眙谓诸将曰诸公坟墓在北者宜具拜扫之礼此行当为诸公建节旣至与金人夹岸无日不战中使至者见虏势盛皆震悚太尉曰惟以死报国耳其壮如此及还瓜步尚遣人自京口取家属至谋以死守而中枢促愈甚太尉亦病愈甚用两人扶掖坐肩舆中神气尫悴其子无马使人负之然尚慰谕居民以大军在江北决可无虞不须惊皇呜呼可谓鞠躬尽瘁死而后已者也读史至此犹欲从而议之则无复人心者也乃若允文杨林之胜张皇已甚吾以中兴遗史考之是日亮以五百人试十七舟于江允文以十舟击破之则捷奏中所云杀贼无算者妄也亮于次日弃采石而趋瓜步亦岂以允文之胜葢亮素畏太尉之军及闻其以病退而瓜步已下故遂思合势以进非因败而走也时李显忠尚未至杨林小捷不为无功然亮军极盛岂肯因五百人之挫而遽走假使亮次日不去金师竟渡未卜允文如何应之乃会逢其适遂从而夸大之且谓太尉闻之自称媿死不已过乎且使亮不死复从瓜步临江未卜允文如何应之而耳食者以虚声言史事妄加襃贬其可信耶夫允文致身宰相以是捷也及其旣相亦尝有经略关陜之说卒无尺寸之功岂非狃于杨林之役耶然则柰何以之讥太尉哉古今之称奇捷者赤壁也淝水也杨林则绝非其伦而因欲以之葢太尉则眞无识者矣

○论谢上蔡应城事

胡文定公为湖北提举时上蔡知应城县文定因自杨文靖公求书见之旣至湖北遣人先致书已而入境上蔡不迎吏民皆惊以为知县何慢监司文定径修后进之礼入谒愚谓文定之所以自处者是也若上蔡则执师道而过焉者也夫监司者天子所以莅有司使上蔡不为知县则虽闭戸可也布衣之于显者分不相干而以道自重固不必因监司而屈也旣为知县则监司之属吏非监司之得而属我乃天子属我于监司也监司之问道于知县为私交知县之致礼于监司为庸敬故监司可忘其尊而知县不得自倨其学朱子乃谓上蔡旣已得书自亦难于出迎是何言欤以知县迎监司非必遽有贬于知县之学乃为天子尊监司也杨文元公当嘉定闲知温州有契家子以奉使至郡讥察文元以天使礼出郊迎使者以父执故闲道走州入客位文元闻之不敢入往来传送数次客固辞主人固请卒以宾主相见当时以为各当其礼斯其视夫上蔡之事虽非一例至于卽此悟彼则固有可以旁通者或曰上蔡葢有感于师道之不立而抗古谊而为之也然吾观文定自交上蔡以后虽得其所学为多究未尝在弟子之列也然则上蔡之以师道自居而岸然不修属吏之仪揆之于礼似尚有未安者朱子言上蔡天资高凡如此者殆亦贤智之过欤虽然今世亦安得有如文定其人者而惧蹈上蔡之过乎是则吾之多言也夫

○明毅宗南迁论

崇祯甲申之难遗臣故老争叹息于南迁之议不行而李明睿遂伪为请南迁疏以自夸炫予不以为然也作明毅宗南迁论

不必问天子之可以迁幸与否但当问迁幸之有济与否天子为四方之主无所往而非吾土此以平日之迁幸言也若干戈及京师委而去之九庙之钟虡列祖之法物听其存亡可乎故操死守之说以待勤王者亦是也然而事有万不得已则与其偕亡不若暂为迁幸以谋兴复四方亦谅我之衷而不遽谓非也独明毅宗之事则又不然毅宗之时文臣如范倪戚臣如刘巩皆无尺寸之柄祇可一死以自明而掌禁卫兵如李国桢宦寺如曹化淳其能扈卫翠华捍牧圉而无恐乎倘用冯抚军元扬之策由海道行则抚军转盼且为部下尽夺其兵挺身南走矣抚军忠笃有余而应变非才也况出没波涛之中乎倘由陆道行则山东大将乃刘泽淸也其跋扈非一日矣呜呼是时而谋迁幸不特无郭子仪之徒亦幷无李怀光其人者不特无杨复光之徒亦幷无高力士其人者倘冒昧而一出不为五将山中之符坚则卽福王之前车也以毅宗之刚为何如而肯陷其身于不测非徒无济反以増辱乎毅宗所以能不辱者惟其于事势筹之至审故决于一死而恐后也曰然则宋靖康之事若何曰宋之与明不同靖康之被围李忠定种忠宪未能竟其用也而敌已退倘如李种之谋敌固不敢再至卽不用其谋以再召敌而李不远黜种不死尚可复用之以支吾惟委之何樐之徒所以亡也向使靖康之时远而避之或长安或襄邓谋国者之不臧岂能令金人之不至建炎之远窜方且至于海上而不足以退敌何也然则忠定操固守之说者其见卓矣自有论固守之非者而或且于景泰之事是徐有贞而非于谦不巳谬乎葢毅宗虽欲迁而不可者也

鲒埼亭集外编卷三十八 鄞全祖望绍衣

论（三）

○汉经师论

或有问于予者曰汉之经师多矣说者谓其徒明章句而无得于圣贤之大道故自董仲舒刘向外儒者无称焉程子稍有取于毛苌然则三人而已曰是何言欤汉人値儒林之草昩未极其精粹则有之然自文景而后或以宿德重望为一时重或以经世务见用或以大节或以淸名多出其中子葢未之知也夫汉兴张苍首定律歴荀子之徒也（治左氏）贾生通礼乐明王道（从张苍受左氏）文翁兴学校（本传言其通春秋不见儒林）丁宽辅梁孝王将兵距吴（治易）申培面折武帝以为治不在多言（鲁诗）辕固斥公孙丞相以曲学阿世（齐诗）韩婴议事分明虽董子不能难（韩诗）胡母生则董子著书称其德（公羊氏）儿宽醇雅有余（尚书）王阳著名昌邑藩邸（通五经兼驺氏传）其子骏为御史大夫有名（易）其孙崇能洁身避莽非世其学者乎龚遂之刚毅（不见儒林但载本传曰明经）大夏侯之敢言（尚书）魏相实平霍氏之乱（治易不见儒林但载本传）葢宽饶之刚正（韩婴易）严彭祖不肯屈身以取宰相（公羊氏）欧阳地余不肯受赙物以伤廉（尚书）召信臣之岂弟（不见儒林但载本传曰明经）于定国之宽仁（本传但云春秋）萧望之之堂堂为社稷臣（齐诗鲁论）薛广德之犯颜阻驾（鲁诗）郑宽中之隽才（尚书）疏广之知止知足（公羊氏）韦贤之守正持重（鲁诗）其子元成之让爵朱云廷折张禹（易亦见本传不见儒林）平当不羡侯封（尚书）王嘉则萧望之其亚也（本传但云明经不见儒林）丁傅王氏之乱何武（易不见儒林但载本传）师丹（齐诗）彭宣（易论语）龚胜（尚书）鲍宣（尚书）皆中流之砥柱龚舍洁身早去（鲁诗）梅福风节尢高（谷梁氏）邴丹着淸名养志自修（易）而冯野王兄弟各占一经始则见忌王凤终死新莽（冯野王诗冯逡易冯立春秋冯参书俱见本传）葢经师之与国相终始如此可不谓之盛乎授受旣多亦诚不能无主父偃匡衡张禹五鹿充宗孔光马宫之徒然诸公为汉生色则巳足矣如路温舒王式黄霸张敞孙宝则稍次焉吾弗备述也

○唐孔陆两经师优劣论

杭君堇浦问于予曰有唐一代绝少经师求其博通诸经不为专门之学者祇惟孔陆二家然正义释文并传于今而华川王氏议学宫之祀祇及孔岂以释文不过小学而正义能见其大欤予曰仲达亦安敢望德明仲达之在东都为隋皇泰主太常博士时有道士桓法嗣献孔子闭房记以为王世充受命之符世充卽命仲达与其长史韦节杨续撰禅代仪仲达此事可以比美新之大夫矣其时德明亦为国子助敎世充遣其子玄恕师之德明不应服巴豆卧称病玄恕就其家行束修礼跪拜床下德明对之遗利竟不与语斯其人视仲达为何如果谁得为圣人之徒欤仲达仕唐颇着风节有谏太子承干之功则以在太宗之世故欲铮铮自见也是所谓治世乱世与时屈伸者也且世充暴人也徐文远为其师犹拜伏见之德明以一国子先生拒之可谓大勇矣至正义之书依违旧注不能有所发明汉晋经师异同之说芟弃十九令后世无所参考愚尝谓正义出而经学之隘自此始且当时讨论之人甚多仲达不过为书局之长官故以其名属之其后为马嘉运辈所驳正者又不知几何非出其一人之手德明释文力存古儒笺故未可忽也予故谓如德明者可以从祀堇浦曰然请书之作孔陆优劣论

○三家易学同源论

今世之说经者曰易之晦也图纬于京孟黄老于王韩皆无当于易其说似也岂知图纬之学本以老庄为体老庄之学卽以图纬为用自诸家言易以来但知其门戸之分而不知其门戸之合今夫汉唐之言五行者未有不依托黄帝者也黄帝道家所援以为祖者也则是图纬之所自出卽黄老也葢世之所谓淸净虚无者原非尽忘世者也其本心固欲以方寸运量天下无穷之变而又不能有圣人洗心退藏知来藏往之量故高妙其说以为齐死生轻去就者矫也而实则时欲出而一试其试之也则必以阴阳消长之说而又恐世之疑其支离而难通也则又必返之玄奥之窟以见其言之未可轻议而使人神其术而不疑是以计然之书实为壬遁之祖范蠡辈用之而阴符之说入于道家此其证也虽然其流传于后世则有不同严君平魏伯阳葛稚川之徒以黄老治图纬者也管公明之徒以图纬治黄老者也以黄老治图纬者其人多属遯世之徒其学但以之默观时变而不肯轻于自见故常安以图纬治黄老者其人多属用世之徒急求售其说故常得其道以亡身是则其流别也而要其无当于易则同是以黄老家玄牝谷神之旨流为神仙而图纬候气直日之术亦流为神仙葢神仙有道亦有法道其体也法其用也玄牝谷神之旨其道也候气直日之术其法也得其道未有可遗其法者求其一而失其一则神仙不可得成京孟之说易专于法王韩之说易专于道兼而有之则康节也康节作皇极经世称老子以为得易之体葢皇极所以推步元会者本纬学也故追而溯之然其实五千言所有特可以言皇极推步之体而不可以言易之体王韩之易行而儒者转思京焦康节之易行而儒者转思王韩所谓耳食者也岂知三家之门戸同出于一宗不过改易其旗帜而出之耳果有异乎哉吾观康节之生平葢纯乎黄老者也而著书则图纬居多是殆善集二家之长者耶所以其立言也尢精而世之信之也尢笃

○周程学统论

明道先生传在哲宗实录中乃范学士冲作伊川先生传在徽宗实录中乃洪学士迈作并云从学周子两朝史局所据恐亦不祇吕芝阁东见录一书但言二程子未尝师周子者则汪玉山已有之玉山之师为张子韶喩子才渊源不远而乃以南安问道不过如张子之于范文正公是当时固成疑案矣虽然观明道之自言曰自再见茂叔吟风弄月以归有吾与点也之意则非于周子竟无所得者明道行状虽谓其泛滥于诸家出入于佛老者几十年反求诸六经而后得之而要其慨然求道之志得于茂叔之所闻者亦不能没其自也侯仲良见周子三日而还伊川惊曰非从茂叔来耶则未尝不心折之矣然则谓二程子虽少师周子而长而能得不传之秘者不尽由于周子可也谓周子竟非其师则过也若遗书中直称周子之字则吾疑以为门人之词葢因其师平日有独得遗经之言故遂欲略周子而过之也朱子之学自溯其得力于延平至于籍溪屛山白水则皆以为尝从之游而未得其要者然未尝不执弟子之礼周子卽非师固大中公之友也而直称其字若非门人之词则直二程子之失也周子所得其在圣门几几颜子之风二程子之所以未尽其蕴者葢其问学在庆歴六年周子卽以是岁迁秩而去追随不甚久也潘兴嗣志墓其不及二程子之从游者亦以此张宣公谓太极图出于二程子之手受此固考之不详而或因穷禅客之语致疑议于周子则又不知纪录之不尽足凭也若夫周子之言其足以羽翼六经而大有功于后学者莫粹于通书四十篇而无极之眞原于道家者流必非周子之作斯则不易之论正未可以表章于朱子而墨守之也

○律吕空积忽微论

汉志曰黄钟为宫则太簇姑洗林钟南吕皆以正声应无有忽微不复与他律为役者同心一统之义也非黄钟而他律虽当其月自宫者则其应和之律有空积忽微不得其正此黄钟至尊无与并也此其解见于西山律吕新书西山谓黄钟为宫所用七声皆正律无空积忽微自林钟而下则有半律自蕤宾而下则有变律皆有空积忽微西山葢以半律变律皆属正律之余遂欲以之当空积忽微然以空积忽微四字之诂求之则西山之解疑其不然空积者空围所容之积实也所谓管长一寸围容九分者也忽微则其所容不能盈寸盈分者奇零而难求故曰忽微然则正律之中不必皆无忽微也故惟黄钟为宫则黄钟长九寸积七百二十九分太簇长八寸积六百四十八分姑洗长七寸一分积五百七十六分林钟长六寸积四百八十六分南吕长五寸三分积四百三十二分其空积皆无忽微所以见黄钟之尊也自南吕而应钟其长四寸六分有奇则其积三百七十八分有奇而忽微生矣或曰此特以五声之旋宫言之耳若依国语加二变为七则黄钟之宫及于应钟蕤宾虽黄钟为宫其空积亦未尝无忽微也曰变宫变征之目虽见国语而古人旋宫之法未尝用之故班志言旋宫止五声礼运孔疏言旋宫亦止五声是可见古之乐不以二变入旋宫也八十四调之说至杜佑始详自佑以前如京房造执始去灭之名公孙崇上役黄钟之正律其说虽皆未协然其止于六十调则同也以是知旋宫之无二变也西山未审于此故并空积忽微之诂而失之

○水旱变置社稷论

北梦琐言载楚王马希声嗣位连年亢旱祈祷不应乃封闭南岳司天王庙及境内神祠竟亦不雨其兄希振入谏之飮酒至中夜而退闻堂前喧噪复入见希声倒立阶下衣裳不披其首已碎令亲信舆上以帛蒙首翼日发丧先是大将周达自南岳回见江上云雾中有拥执希声而去者秘不敢言是夕有物如黑蟇突入室中卽时而卒子全子曰吾于是而知旱干水溢变置社稷之说虽其制为