全上古三代秦汉三国六朝文

政者简而易行，则民不变；法存身而民象之，则民不怨。近臣便嬖，百官因之而后达，则群臣自污也。是以为政者，必慎择其左右，左右正则人主正矣，人主正而夫号令安得曲邪？天下大恶有五，而盗窃不豫焉：一曰心达而性险，二曰行僻而志坚，三曰言伪而辞辩，四曰记丑而喻博，五曰循非而言泽。此五者有一于人，则不可以不诛；况兼而有之，置之左右，访之以事，而人主能立其身者，未之有也。（《群书治要》。）

◇法第六

夫淫逸盗窃，百姓之所恶也。我从而刑之、残之、刻剥之，虽过乎当，百姓不以为暴者，公也。怨旷饥寒，亦百姓之所恶也。遁而陷于法，我从而宽宥之，虽及于刑，必加隐恻焉，百姓不以我为偏者，公也。我之处重，百姓之所憎也。我之所轻，百姓之所怜也。是故赏约而劝善，刑省而禁奸。由此言之，公之于法，无不可也；过轻亦可，过重亦可，私之于法无可也。过轻则纵奸，过重则伤善。今之为法者，不平公私之分，而辩轻重之文；不本百姓之心，而谨奏当之书：是治化在身而走求之也。圣人之于法也，已公矣，然犹身惧其未也，故曰「与其害善，宁其利淫」。知刑当之难必也，从而救之以化，此上古之所务也。后之治狱者则不然。未讯罪人，则驱而致之意，谓之能；下不探狱之所由生为之分，而上求人主之微旨以为制，谓之忠。其当官也能，其事上也忠。则名利随而与之；驱世而陷此，以望化道之隆，亦不几矣！

凡听讼决狱，必原父子之亲，立君臣之义，权轻重之叙，测浅深之量，悉其聪明，致其忠爱，然后察之。疑则与众共之，众疑则从轻者。所以重之也，非为法不具也，以为法不独立，当须贤明共听断之也。故舜命皋繇曰：「汝作士，惟刑之恤，又复加之以三谇。」（「谇」与「讯」通。）众所谓善，然后断之，是以为法参之人情也。故《春秋传》曰：「小大之狱，虽不能察，必以情。」而世俗拘愚苛刻之吏，以为情也者，取货赂者也，立爱憎者也，亲戚者也，陷怨雠者也。何世俗小吏之情，与夫古人之悬远乎？无乃风化使之然邪？有司以此情疑之群吏，人主以此情疑之有司，是君臣上下不通相疑也。不通相疑，欲其尽忠立节，亦难矣。苟非忠节，免而无耻。免而无耻，则民安所厝其手足乎？

春秋之时，王道浸坏，教化不行，子产相郑而铸刑书，偷薄之政，自此始矣。逮至战国，韩任申子，秦用商鞅，连相坐之法，造参夷之诛。至于始皇，兼吞六国，遂灭礼义之官，事任刑罚，而奸邪并生，天下叛之。高祖约法三章，而天下大悦。及孝文即位，躬修玄默，论议务在宽厚，天下化之，有刑厝之风。至于孝武，征发烦数，百姓虚耗，穷民犯法，酷吏击断，奸宄不胜。于是张汤赵禹之属，条定法令，转相比况，禁固（旧校云，「固」疑「罔」。）积密，文书盈于机格，典者不能遍睹，奸吏因缘为市，议者咸怨伤之。

凡治狱之情，必本所犯之事以为之主，不放讯，不旁求，不贵多端，以见聪明也。故律正其举效（旧校云，「效」疑「劾」。）之法，参伍其辞，以求实也。非所以饰实也。但当参伍聪明之耳目，不使狱吏断练节治，成辞于手也。孔子曰：「古之听狱，求所以生之也，今之听狱，求所以杀之也。」故斥言以破律，诋案以成法，执左道以逢政，皆王诛之所必加也。（《群书治要》）

◇听察第七

夫听察者，乃存亡之门户，安危之机要也。若人主听察不博，偏受所信，则谋有所漏，不尽良策。若博其观听，纳受无方，考察不精，则数有所乱矣。人主以独听之聪，考察成败之数，利害之说杂而并至，以干窥听。如此，诚至精之难，在于人主耳，不在竭诚纳谋，尽己之策者也。若人主听察不差，纳受不谬，则计济事全，利倍功大，治隆而国富，民强而敌灭矣。若过听不精，纳受不审，则计困事败，利丧功亏，国贫而兵弱，治乱而势危矣，听察之所考，不可不精，不可不审者，如此急也。

凡有国之主，不可谓举国无深谋之臣，阖朝无智策之士也；在听察所考，精与不精，审与不审耳。何以验其然乎？在昔汉祖者，聪听之主也。纳陈恢之谋，则下南阳；不用娄敬之计，则困平城。广武君者，策谋之士也。韩信纳其计，则燕齐举；陈余不用其谋，则氵氐水败。由此观之，汉祖之听，未必一暗一聪也。在于精与不精耳。广武之谋，非为一拙一工也。在用与不用耳。不可谓事济者有计策之士，覆败者无深谋之臣也。吴王夫差拒子胥之谋，纳宰之说，国灭身亡者，不可谓无深谋之臣也；楚怀王拒屈原之计，纳靳尚之策，没秦而不反者，不可谓无计画之士也。虞公不用宫奇之谋，灭于晋；仇由不听赤章之言，亡于智氏；蹇叔之哭，不能济崤渑之覆；赵括之母，不能救长平之败。此皆人主之听，不精不审耳。由此观之，天下之国，莫不皆有忠臣谋士也。或丧师败军，危身亡国者，诚在人主之听，不精不审。取忠臣，谋博士，将何国无之乎？（《群书治要》）

臣以为忠良虑治益国之臣，必竭诚纳谋，恳恻而不隐者，欲以究尽治乱之数，舒展安危之策耳。故准圣主明君，莫不皆有献可退否纳忠之臣也。昔者帝舜，大圣之君也。犹有咎繇献谟，夏禹纳戒；暨至殷之成汤，周之文武，皆亦至圣之君也，然必俟伊尹为辅，吕尚为师，然后乃能兴功济业，混一天下者，诚视听之聪察，须忠良为耳目也。由此观之，忠良虑治益国之臣者，得不师踪往古，袭迹前圣，投命自尽，以辅佐视听乎？

夫人君者，以至尊之聪听，总万机而贤（旧校云：「贤」当作「监」。）之，以至贵之明察，料治乱而考焉，将当能皆穷究其孔要，料尽其门户乎？其数必用有所遗漏，不有忠臣良谋辅佐视听者，则凡百机微有所不闻矣。何以论其然乎？夫人君所以尊异于人者，顺志养真也。欢康之虞，则严乐盈耳，玩好足目，美色充欲，丽服适体。远眺回望则登云表之崇台，逍遥容豫则历飞阁之高观。嬉乎绿水之清池，游乎桂林之芳园。弋凫与雁，从禽逐兽。行与毛嫱俱，入与西施处，将当何从体觉穷愁之戚悴，识鳏独之难堪乎？食则膳鼎几俎，庶羞兼品，酸甘盈备，珍馔充庭，奏乐而进，鸣钟而彻，间馈代至，口不绝味，将当何从（据前后文当有「体」字。）觉饥馁之厄艰，识困饿之难堪乎？暑则被雾谷，袭纤，处华屋之大厦，居重荫之玄堂，褰罗帷以来清风，烈（当作「列」。）凝冰以遏微暑，侍者御粉扇，典衣易轻裳，飘飘焉有秋日之凉，将当何从体觉炎夏之郁赫，识毒热之难堪乎？寒则服绵袍，袭轻裘。绵（旧校云：「绵」疑「锦」。）衾貂蓐，叠茵累席，居奥密之深室，处复之重幄，炽猛炭于室隅以起温，御玉卮之旨酒以御寒，炎炎焉有夏日之热，将当何从体觉隆冬之惨烈，识毒寒之难堪乎？此数者诚无从得而知之者也。凡百机微如此比类者，必用遗漏有所未详也。如此则至忠之臣者，得不辅佐视听以起寤遗忘乎？（《群书治要》）

◇用兵第八

天生五材，民并用之，废一不可，谁能去兵？故兵之来也久矣，所以威不轨而昭文德，所以讨强暴而除残贼也。圣人以兴，乱人以废，废兴存亡，皆兵之由也。昔五帝不能偃，况衰世乎？

滥杀无辜之民，以养不义之君，非兵之体也；殚天下之财，以赡一人之求，非兵之体也；怙其率卒之强，矜其变诈之谋，欲以定威取名，非兵之体也；虏其君，隶其臣，迁其社，易其民，非兵之体也。故夫霸，王之用兵也，始之以义，终之以仁。将以存亡，非以危存也；将以禁暴，非以为暴也。

兵之来也，以除不义而援德。克其国而不伤其民，废其君而不易其政；尊其俊秀，显其贤良；赈其孤寡，恤其穷困；百姓闻之欣然，箪食壶浆，以迎其君，奚之迟也。汤武之师，用兵之上也。谁与交锋而接刃哉？

所谓善用兵者，先弱敌而后战者也。若乃征之以义，以责其过；振之以武，以威其淫；怀之以德，以誓其民；置之以仁，以救其危；此四者，用兵之体，所谓因民之欲，乘民之力也。

治家国，理境内，施仁义，布德惠，明劝赏，黜幽昧；功臣附亲，士卒和辑，上下一心，君臣同德，指麾而响应，此上兵之体也；地广民众，主贤将能，国富赏罚信，未至交兵而敌人亡遁，此次兵之体也；知地之形，因险厄之利，明奇正之变，审进退之宜，援χ而鼓之，黄尘四起，乃以决胜，此用兵之下，非兵之体也。

夫德义足以怀天下之民，事业足以当天下之怠，选举足以得贤才之用，则兵之所加，若劲风振槁，此兵之体也。（已上六条，并《御览》二百七十一）

恕性疏惰，但饱食而已。家有书传，颇尝涉历。父忧行丧，在礼多愆，孝声不闻。后除中郎，又作黄门郎，同朝友人问余志，余答曰：「见大臣论议，或党甲苦乙所亲。或党乙谤甲所亲，余处甲乙之间，幸无毁誉耳。」（《意林》）

以为人伦之大纲，莫重于君臣；立身之基本，莫大于言行；安上理民，莫精于政法；胜残去杀，莫善于用兵。夫礼也者，万物之体也。万物皆得其体，无有不善，故谓之《体论》。（《三国志》本传引《杜氏新书》，盖用《体论·自叙篇》。）

◇笃论

谨案：《隋志·杂家》，梁有《笃论》四卷，杜恕撰，亡；旧、新《唐志》著于录，至宋复亡。《魏志》本传称恕所著有《体论》《兴性论》，无《笃论》。据《意林》引《笃论》，「水性胜火，人性胜志」，考实性行二事，证知《兴性》即《笃论》之首篇；据《意林》及《御览》，证知裴讼之所引《杜氏新书》，即《笃论》之末篇。其书前数篇出恕手，后述叙家世历官，引及《魏书》，并引及王隐《晋书》，证知东晋时编附，故称《新书》，犹今之全书，而《笃论》其总名也。故梁《七录》、《唐志》有《笃论》无《新书》。余既校辑《体论》，因并采录《笃论》，依《意林》次第编定之。本传三疏，皆当在《笃论》中，既入文集，不复载也。嘉庆二十年岁次乙亥，二月十九日。

水性胜火，分之以釜甑，则火强而水弱；人性胜志，分之以利欲，则志强而性弱。（《意林》）

考实性行，莫过于乡闾；校才选能，莫善于对策。（《意林》，案：此二条当是《兴性论》）

汉伐匈奴，取胡麻、蒲萄、大麦、苜蓿，示广地。（《艺文类聚》八十七，引杜恕《笃边论》。案：此条《笃论》之言边事者，「边」是篇名。）

圣人之制刑也，非以害民也，将以利民也故从民而安之；非以陷民也。将以导民也。故民从而化之。断一人之狱，而天下义之，是安之也；断一人之狱，而天下伏之，是化之也。当于民心，合于道理，所断于民者，不行于身，公之也。（《御览》六百三十六）

日给之华，与柰相似也。柰结实而日给零落。虚伪之态，与真实相似也。虚伪败而真实成。（《御滥》九百九十）

夫萍之浮，与菱之浮，相似也。菱植根，萍随波。是以尧舜叹「巧言之乱德」，仲尼「恶紫之夺朱」。（《御览》九百七十五，又一千）

杜氏始出帝尧，在周为唐杜氏，汉世有杜周、杜钦、杜笃。（《意林》。案：此《叙传》篇）畿字伯侯。魏书有传（《意林》。案：《魏书》王沈撰。沈卒于晋泰始二年，恕卒于嘉平四年，《魏书》之成，未必在嘉平前，则《叙传》晋人编附。）

畿为河东太守，平虏将军刘勋为太祖所亲，贵震朝廷。档从畿求大枣，畿拒以他故。后勋伏法，太祖得其书，叹曰：「杜畿可谓『不媚于灶』者也。」称畿功美，以下州郡，曰：「昔仲尼之于颜子，每言不能不欢，既情爱发中，又宜率马以骥。今吾亦冀众人仰高山慕景行也。」（《魏志·杜畿传》，《御览》九百六十五并引《杜氏新书》。）

畿长子恕，字务伯；恕弟理，字务仲。少而机察精要，畿奇之，故名之曰理。年二十一而卒。少子宽，字务叔。清虚玄静，敏而好古。以名臣门户，少长京师，而笃志博学，绝于世务，其意欲探赜索隐，由此显名，当涂之士多交焉。举孝廉，除郎中。年四十二而卒。经传之义，多所论驳，皆草创未就，惟删集《礼记》及《春秋左氏传》解，今存于世。（《魏志》本传注引《杜氏新书》，《意林》引《笃论》。案：《意林》作「畿长子理，字务仲，少而机察，故名曰理。少子恕，字务伯」。《意林》转写不无倒误，应以伯仲叔为次。今依本传》注为正。）

恕少与冯翊、李丰俱为父任，总角相善。及各成人，丰砥砺名行以要世誉，而恕诞节直意，与丰殊趣。丰竟驰名一时，京师之士多为之游说。而当路者或以丰名过其实，而恕被褐怀玉也。由是为丰所不善，恕亦任其自然，不力行以合时。丰以显仕朝廷，恕犹家居自若。明帝以恕大臣子，擢拜散骑侍郎，数月，转补黄门侍郎。（《魏志·本传》注引《杜氏新书》）

时李丰为常侍，黄门郎袁侃见转为吏部郎，荀俣出为东郡太守，二人皆恕之同班友善。（《魏志》本传注引杜氏新书）

陛下谓以今世无良才，朝廷乏贤佐，岂可追望前世之稷、契，坐侍后来之俊，可能治乎？（《意林》引《笃论》。案：此疏《魏志》本传有全文，疑本传所载三疏，皆当在《笃论》中。今既入文集，不复具载。）

恕遂去京师，营宜阳一泉坞，因其垒堑之固，小大家焉。明帝崩，时人多为恕言者。（《魏志》本传注引《杜氏新书》）

恕在河东，坐卧恒避父住处。（《意林》）

程，喜欲恕折节谢己，讽司马宋权（《御览》作。）示之以微意。恕答权书曰：「况示委曲。夫法天下事，以善言相待，无不致快也；以不善意相待，无不致嫌隙也。而议者言，凡人天性皆不善，不当待以善意，更堕其调中。仆得此辈，便欲归蹈东海乘桴耳，不能自谐在其间也。然以年五十二不见废弃者，（「者」字依《御览》加。）颇亦遭明达君子亮其本心；若不见亮，使人刳心著地，正与数斤肉相似耳，（「耳」字依《御览》加，）何足有所明邪？（「邪」字依《御览》加，）故终不自解说。程征北功名宿著，在仆前甚多，有人出征北乎！若令下官事无大小，咨而后行，则非上司弹绳之意；若咨而不从，又非上下相顺之宜。故推一心顺一意，直而行之耳。杀胡之事，天下谓之是邪，是仆谐也；呼为非邪，仪自受之，无所怨咎。程征北明之亦善，不明之亦善，诸君子自共为其心耳，不在仆言也。」喜于是遂深文劾恕。（《魏志》本传注引《杜氏新书》，《御览》三百七十六引《笃论》）

阮武字文业，阔达博通，渊雅之士。位止清河太守。武弟炳，字叔文，河南尹。精意医术，撰药方一部。炳子坦，字弘舒，晋太子少传，平东将军坦弟柯，字士度。（《魏志》本传注引《杜氏新书》）

卷四十三·魏四十三

◎李康

康字萧远，中山人。明帝时为寻阳长，后封阁阳侯，有集二卷。

◇髑髅赋

幽魂仿佛，忽有人形。（《文选》谢惠连《祭古冢文》注）

◇游山九吟序

盖人生天地之间也。若流电之过户牖，轻尘之栖弱草。（《艺文类聚》六）

◇运命论

夫治乱，运也；穷达，命也；贵贱？时也。故运之将降，必生圣明之君；圣明之君，必有忠贤之臣。其所以相遇也，不求而自合；其所以相亲也，不介而自亲。唱之而必和，谋之而必从；道合玄同，曲折合符；得失不能疑其志，谗构不能离其交；然后得成功也。其所以得然者，岂徒人事哉？授之者天也，告之者神也，成之者运也！

夫黄河清而圣人生，里社鸣而圣人出，群龙见而圣人用。故伊尹，有莘氏之媵臣也，而阿衡于商；太公，渭滨之贱老也，而尚父于周。百里奚在虞而虞亡，在秦而秦霸，非不才于虞而才于秦也。张良受黄石之符，诵三略之说，以游于群雄，其言也，如以水投石，莫之受也；及其遭汉祖，其言也如以石投水，莫之逆也，非张良之拙说于陈项，而巧言于沛公也。然则张良之言一也，不识其所以合离。合离之由，神明之道也。故彼四贤者，名载于图，事应乎天人，其可格之贤愚哉？孔子曰：「清明在躬，气志如神；嗜欲将至，有开必先；天降时雨，山川出云。」《诗》云：「惟岳降神，生甫及申；惟申及甫，惟周之翰。」运命之谓也。岂惟兴主，乱亡者亦如之焉。幽王之惑褒女也，ビ始于夏庭；曹伯阳之获公孙强也，征发于社宫；叔孙豹之昵竖牛也，祸成于庚宗。吉凶成败，各以数至，咸皆不求而自合，不介而自亲矣。

昔者圣人受命河洛曰：「以文命者，七九而衰；以武兴者，六八而谋。」及成王定鼎于郏辱阝，卜世三十，卜年七百，天所命也。故自幽、厉之间，周道大坏。二霸之后，礼乐陵迟。文薄之弊，渐于灵景。辩诈之伪，成于七国。酷烈之极，积于亡秦。文章之贵，弃于汉祖。虽仲尼至圣，颜冉大贤，揖让于规矩之内，りり于洙泗之上，不能遏其端。孟轲、孙卿，体二希圣，从容正道，不能维其末，天下卒至于溺而不可援。

夫以仲尼之才也，而器不周于鲁卫；以仲尼之辩也。而言不行于定哀；以仲尼之谦也，而见忌于子西；以仲尼之仁也，而取雠于桓，以仲尼之智也，而屈厄于陈蔡；以仲尼之行也，而招毁于叔孙。夫道足以济天下，而不得贵于人；言足以经万世，而不见信于时；行足以应神明，而不能弥纶于俗；应聘七十国，而不一获其主。驱骤于蛮夏之域，屈辱于公卿之门，其不遇也如此！及其孙子思，希圣备体，而未之至，封已养高，势动人主。其所游历，诸侯莫不结驷而造门；虽造门，犹有不得宾者焉。其徒子夏，升堂而未入于室者也。退老于家，魏文侯师之，西河之人，肃然归德，比之于夫子，而莫敢间其言。故曰：「治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。」而后之君子，区区于一主，叹息于一朝。屈原以之沈湘，贾谊以之发愤，不亦过乎？

然则圣人所以为圣者，盖在乎乐天知命矣，故遇之而不怨，居之而不疑也。其身可抑，而道不可屈；其位可排，而名不可夺。譬如水也，通之斯为川焉，塞之斯为渊焉；升之于云则雨施，沉之于地则土润；体清以洗物，不乱于浊；受浊以济物，不伤于清。是以圣人处穷达如一也。夫忠直之迕于主，独立之负于俗，理势然也。故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。前监不远，覆车继轨。然而志士仁人，犹蹈之而弗悔，操之而弗失，何哉？将以遂志而成名也。求遂其志而冒风波于险途，求成其名而历谤议于当时，彼所以处之，盖有算矣。子夏曰：「死生有命，富贵在天。」故道之将行也。命之将贵也。则伊尹、吕尚之兴于商、周，百里、子房之用于秦汉，不求而自得，不徼而自遇矣。道之将废也，命之将贱也。岂独君子耻之而弗为乎？盖亦知为之而弗得矣。凡希世苟合之士，遽、戚施之人，俯仰尊贵之颜，逶势利之间，意无是非，赞之如流；言无可否，应之如响；以窥看为精神，以向背为变通；势之所集，从之如归市；势之所去，弃之如脱遗。其言曰：「名与身孰亲也？得与失孰贤也？荣与辱孰珍也？」故遂洁其衣服，矜其车徒，冒其货贿，淫其声色，脉脉然自以为得矣。盖见龙逢、比干之亡其身，而不惟飞廉、恶来之灭其族也；盖知伍子胥之属镂于吴，而不戒费无忌之诛夷于楚也；盖讥汲黯之白首于王爵，而不惩张汤牛车之祸也；盖笑萧望之跋踬于前，而不惧石显之绞缢于後也。故夫达者之算也。亦各有尽矣。曰：凡人之所以奔竞于富贵，何为者哉？

若夫立德必须贵乎？而幽厉之为天子，不如仲尼之为陪臣也；必须势乎，则王莽、董贤之为三公，不如杨雄、仲舒之阒其门也；必须富乎，则齐景之千驷，不如颜回、原宪之约其身也。其为实乎？则执杓而饮河者，不过满腹，弃室而洒雨者，不过濡身。过此以往，弗能受也；其为名乎？则善恶书于史册，毁誉流于千载，赏罚悬于天道，吉凶灼乎鬼神，固可畏也。将以娱耳目乐心意乎？譬命驾而游五都之市，则天下之货毕陈矣；褰裳而涉汶阳之丘，则天下之稼如云矣；椎纟介而守敖庚海陵之仓，则山坻之积在前矣；披衽而登锺山蓝田之上，则夜光之珍可观矣。夫如是也，为物甚众，为己甚寡，不爱其身，而啬其神，风惊尘起，散而不止，六疾待其前，五刑随其後，利害生其左，攻夺出其右，而自以为见身名之亲疏，分荣辱之客主哉！

天地之大德曰生，圣人之大宝曰位，何以守位曰仁，何以正人曰义。故古之王者，盖以一人治天下，不以天下奉一人也；古之仕者，盖以官行其义，不以利冒其官也。古之君子，盖耻得之而弗能治也。不耻能治而弗得也。原乎天人之性，核乎邪正之分，权乎祸福之门，终乎荣辱之算，其昭然矣。故君子舍彼取此，若夫出处不违其时，默语不失其人。天动星回，而长极犹居其所；玑旋轮转，而衡轴犹执其中。既明且哲，以保其身；贻厥孙谋，以燕翼子者，昔吾先友尝从事于斯矣。（《文选》，《艺文类聚》二十一）

（案《世说新语·德行篇》注有李康《家戒》。《御览》四百三十引王隐《晋书》，亦载李康《家戒》。「康」乃「秉」字之误。《魏志·李通传》注引王隐《晋书》是「秉」字，秉乃通之孙；《晋书·李重传》，重父景即秉也。