文心雕龙义证

的顺利与险阻。详，视听，了解。」

〔三〕　《训故》：「《韩子》：徐渠问田鸠曰：『阳城义渠，名将也，而措于毛伯。公孙亶田，圣相也，而关于州部。何哉？』田鸠曰：『此无他，主有度，上有术之故也。』」按此见《韩非子问田》篇。

陈奇猷《韩非子集释》：「顾广圻（《韩非子识误问田》篇「公孙亶回」条）云：『《文心雕龙》引此云孙亶回，无公字，省耳。』松皋圆曰：《显学》篇：『宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。』《五蠹》篇：『州部之吏操官兵。』《楚策》：『今仆之不肖，扼于州部。』奇猷案：关，措置也。州部当系指地方小官。」

〔四〕　范注：「《释名释书契》：『下官刺曰长刺，长书中央，一行而下之也。又曰爵里刺，书其官爵及郡县乡里也。』《三国魏志夏侯渊传》注引夏侯湛叙夏侯荣曰：『客百余人，人一奏刺，悉书其乡邑名氏，世所谓爵里刺也。』」

《注订》：「刺者，犹今之名刺也。」

周注：「刺，当是探事的公文，转为谒人的名帖，称名刺。刺本义为用尖锐的物品插入他物，如『以针通结』（用针尖解开线的疙）。转为刺探、侦询。」

《斟诠》：「刺，即名刺，俗称名片，汉时谓之谒，汉末谓之刺。」

〔五〕　《毛诗大序》：「上以风化下，下以风刺上。」

〔六〕　黄注：「《周礼（秋官）》司刺：掌三刺、三宥、三赦之法，以赞司寇听狱讼。一刺曰讯群臣，二刺曰讯群吏，三刺曰讯万民。」郑注：「刺，杀也。讯而有罪，则杀之。」又《周礼秋官》小司寇：「以三刺断庶民狱讼之中。一曰讯群臣，二曰讯群吏，三曰讯万民。」郑注：「三讯罪定则杀之。」三刺是古代的审讯定罪制度。刺，指审讯及执行判决。

〔七〕　《斟诠》：「《黄帝素问灵枢经》卷一『九针十二原』曰：『夫善用针者，取其疾也，犹拔刺也，犹雪污也，犹通结也。』」

〔八〕　《仪礼大射仪》：「司马正命退楅解纲。」郑注：「解，犹释也。」《三国魏志孙礼传》：「今二郡争界八年，一朝决之者，缘有解书图画可得寻案擿校也。」

《斟诠》解「征事以对」为「征验于实际事例，以对答疑问」。

〔九〕　黄注：「《左传》：右师不敢对，受牒而退。正义：简，牒也。牒，札也。」按此见昭公二十五年。范注：「王兆芳《文体通释》曰：『札牒者，札，牒也；牒，札也。简牍之小者，版书之属也，主于小事通言，简略明意。源出汉齐人公孙卿《奏札书》。流有薛宣《与阳湛手牒》，锺离意《白周树牒》，蜀蒲元《与武侯牒》。』……孙君蜀丞曰：『《说文系传》牒字下引云：议政未定，短牒谘谋，曰牒简也。叶在枝也。』《御览》六百六引云：『牒者，叶也，如叶在枝也。短简为牒，议事未定，故短牒谘谋，牒之尤密谓之签。』」

《注订》：「《说文》：『牒，札也。』段注：『牒之言●也，叶也，竹部●义略同。』《左》昭二十五年：『受牒而退。』司马贞曰：『牒，小木札也。』……《史记三代世表》：『余读谍记。』索隐：『音牒，记系谥之书也。』又《说文通训定声》：『

按小简曰牒，大简曰册，薄者曰牒，厚者曰牍。』」

〔一○〕梅注：「路温舒，巨鹿东皇人也，父为里监门使，温舒牧羊。温舒取泽中蒲，截以为牒，编用写书。稍习善，求为狱小吏，因学律令。」按此见《汉书路温舒传》，师古注：「小简为牒，编联次之。」

按宋本《御览》引无此二句，上下文为「牒者，叶也，如叶在枝也。短简为牒，议事未定，故短牒谘谋」，义较顺。

〔一一〕「议政未定」，明陈懋仁《续文章缘起》引作「政议未定」。

〔一二〕《校注》：「『纤』，黄校云：『一作签。』……按『签』字非是。……《诠赋》篇『言务纤密』，《指瑕》篇『或精思以纤密』，并以『纤』『密』连文，可证。」

《札记》：「签之名盖起于魏。魏文帝为诸王置典签，犹中朝之有尚书尔。」

范注：「《说文》：『签，验也。』桂馥《义证》曰：『《通俗文》：「记识曰签。」……江左有典签之职，官府画诺谓之签押，亦征验意。』」

周注：「《说文》：『签，验也。』徐锴注：『签出其处为验也。』《南史吕文显传》：『府州部内，论事皆签，前直叙所论之事，后云谨签，日月下又云某官某签，置典签以典之。』这个签，记事比牒细密。」

状者，貌也〔一〕。体貌本原，取其事实〔二〕，先贤表谥，并有行状，状之大者也〔三〕。列者，陈也。陈列事情，昭然可见也〔四〕。辞者，舌端之文，通己于人〔五〕。子产有辞，诸侯所赖，不可已也〔六〕。

〔一〕　范注：「《左传》僖公二十八年：『且曰献状。』杜注：『

责其功状。』王兆芳《文体通释》曰：『状者，犬形也。形貌也。官民之事臧否之形状也。《解诂》曰：……州又状州中吏民茂才异等。又曰：岁尽，赍所状纳京师，名奏事。……』案《后汉书朱浮传》注引应劭《汉官仪》《五经博士举状》曰：『生事爱敬，丧没如礼，通《易》、《尚书》、《孝经》、《论语》，兼综载籍，穷微阐奥，隐居乐道，不求闻达。身无金痍痼疾，世六属不与妖恶交通，王侯赏赐。行应四科，经任博士，下言某官某甲保举。』《通典》有《督邮保举博士状》。」

《注订》：「《秦策》：『王后悦其状。』注：『貌也。』又《汉书东方朔传》：『妾无状。』注：『形貌也。』」

〔二〕　任昉《文章缘起》：「状者，貌也。体貌本原，取其事实也。」《斟诠》：「体貌本谓体态与貌相，……舍人此处独用作动词，犹言『形容』『描绘』也。……《史记始皇本纪》：『本原事业，祗诵功德。』」

周注：「汉赵充国有《条上屯田便宜十二事状》。状本为形貌，转为叙述事件情状。」

〔三〕　黄注：「《杨引传》：引母终，经十三年，哀慕不改，郡县乡里三百人上状称美。」按此见《魏书》。

又：「《文章缘起》：行状，汉丞相仓曹傅胡干作《杨元伯行状》。」

《文体通释》曰：「行事而趋于正道，既死而亲旧门人表其事状，供诔谥也。初状之于朝，后亦状诸戚友。主于追叙行事，得其形貌，源出汉丞相仓曹傅胡干作《杨元伯行状》（《文章缘起》目），流有阙名《裴瑜行状》（《后汉史弼传》注引《先贤行状》），梁任昉、沈约多行状。」

《文章辨体序说》「行状」类：「按行状者，门生故旧状死者行业上于史官，或求铭志于作者之辞也。《文章缘起》云：始自汉丞相仓曹傅干作《杨原伯行状》，然徒有其名而亡其辞。」

《文体明辨序说》「行状」类：「汉丞相仓曹傅胡干始作《杨元伯行状》，后世因之。盖具死者世系、名字、爵里、行治、寿年之详，或牒考功太常使议谥，或牒史馆请编录，或上作者乞墓志碑表之类，皆用之。而其文多出于门生故吏亲旧之手，以谓非此辈不能知也。」

清江藩《炳烛室杂文行状说》：「《文心雕龙》云：『

状者，貌也。……先贤表谥，并有行状，状之大者也。』盖三代时诔而谥，于遣之日读之。后世诔文，……『巧于序悲，易入新切』而已。……至典午之时，始有行状，综述生平行迹，上之于朝以请谥。任彦升《齐竟陵文宣王行状》，所谓『易名之典，请遵前列』（见《文选》卷六十），故《文心雕龙》以状为表谥，则状亦诔之流也。」

〔四〕　郭注：「《小尔雅广言》：『列，陈也。』」范注：「黄先生曰：『陆机文有自列之言（案司马迁《报任安书》已有列字）。又任彦升《奏弹刘整》云：辄摄整亡父旧使到台辩问列称云云。沈休文《奏弹王源》云：辄摄媒人刘嗣之到台辩问，嗣之列称云云。是列与辞同，即今世谳之供招也。』（按此见前中央大学黄季刚先生遗着专号，一九六二年版《札记》无之。）《吴志孙皓传》注引《邵氏家传》：『邵畴诣吏自列。』王符《潜夫论》有《卜列》《正列》《

相列》《梦列》四篇。列犹辩也。」牟注：「如《梦列》篇，首先列举『梦有直、有象、有精、有想、有人、有感，有时、有反、有病、有性』等，然后再逐一加以阐述。」

清张云璈《选学胶言》卷十七任彦升《奏刘整列称》条：「篇中供词，多言列称。按《文心雕龙》曰：『列，陈也。陈列事情，昭然如见也。』」

《文体通释》「列辞」：「列辞者，……陈事于官，条叙之而使上闻也。刘勰曰：『陈列事情，昭然可见也。』」

郝懿行《文心雕龙辑注》批注：「按任彦升弹事有列辞（见《文选》卷四十《奏弹刘整》）。古之传列，今之供状也。」王金凌：「列用于辩说事实，使其昭然明白，因此『事情』可作事实解。」

〔五〕　黄注：「《周书》：两造具备：师听五辞，五辞简孚，正于五刑。」按此见《尚书吕刑》。此「辞」指原告、被告两方之述词。

〔六〕　《训故》：「《春秋左传》：子产相郑伯如晋，晋以我丧故，未之见也。子产使尽坏其馆垣而纳车马焉。士文伯让之。子产曰：『虽君之有鲁丧，亦敝邑之忧也。若获荐弊修垣而行，君之惠也。敢惮勤劳？』赵文子曰：『是吾罪也。』乃改筑诸侯之馆，叔向曰：『

辞之不可已也，子产有辞，诸侯赖之。』」按此见襄公三十一年，引文其大意也。

谚者，直语也〔一〕。丧言亦不及文〔二〕，故吊亦称谚〔三〕。廛路浅言〔四〕，有实无华。邹穆公云：「囊漏储中。」〔五〕皆其类也。《太誓》云〔六〕：「古人有言：『牝鸡无晨。』」〔七〕《大雅》云：「人亦有言：『惟忧用老。』」〔八〕并上古遗谚，《诗》《书》可引者也〔九〕。至于陈琳谏辞，称「掩目捕雀」〔一○〕，潘岳哀辞，称「掌珠伉俪」〔一一〕，并引俗说而为文辞者也。夫文辞鄙俚，莫过于谚〔一二〕，而圣贤诗书，采以为谈；况踰于此，岂可忽哉〔一三〕！

〔一〕　《斟诠》：「《说文》：『谚，传言也。』《尚书周书无逸》传：『俚语曰谚。』按直语无饰故曰谚。」

〔二〕　《训故》：「《孝经》：子曰：孝子之丧亲也，哭不偯，礼无容，言不文。」按此见《丧亲》章。邢注：「不为文饰。」《情采》篇：「《孝经》垂典，丧言不文。」

〔三〕　《升庵文集》卷六十四《谚喭唁同》条：「《论语》云：『由也谚。』谚，俗论也。或作『喭』，见《文选》注。又作『唁』，刘勰曰『谚』；『喭』、『唁』同一字。『谚者，直语也。廛路浅言，有质无华，丧言不文，故吊亦称唁。』」

郝懿行批注：「按《说文》：『谚，传言也。』『唁，吊生也。』彦和欲混为一，似未为得。经史亦无通用之例。」

《札记》：「案吊唁之唁，与谚语之谚异字。《说文》：唁，吊生也。谚，传言也。音近相似，彦和乃合为一矣。」

《注订》：「直语无饰，故曰谚。『丧言不及文』，『

浅言无华』，意旨皆同。故『谚』、『唁』可假借通用。唁、喭皆从言，音同形异，意义相假，然彦和实主后者，故详不及唁，而独论谚也。」

〔四〕　《文心雕龙杂记》：「廛路浅言，犹云市井之言。」「廛」为古代城市平民所居之地。

〔五〕　《训故》：「贾谊《新书》：邹穆公令食凫雁者必以秕，于是仓无秕，而求易于民，二石粟而易一石秕。吏请以粟食之。公曰：去，非而所知也。汝知小计而不知大会。周谚曰：『囊漏贮中。』而独弗闻欤？」按此见《春秋》篇。邹穆公，春秋邹国国君。

〔六〕　《校证》：「『云』原作『曰』，汪本、畲本、张之象本，王惟俭本阙此字，徐校补『曰』字，两京本、吴校本是『云』字。案上下文俱作『云』，作『云』字是，今据改。」按元刻本、弘治本俱阙此字。

〔七〕　范注：「牝鸡语在《牧誓》。」

《注订》：「《尚书牧誓》：『王曰：古人有言曰：牝鸡无晨。牝鸡之晨，惟家之索。』」正义：「牝鸡

之鸣，喻妇人知外事。故重申喻意，云雌代雄鸣，则家尽，妇夺夫政，则国亡。」

〔八〕　范注：「《大雅》无用老语。《小雅小弁》：『惟忧用老。』无『人亦有言』句。」《注订》：「《大雅》无此文，或彦和所见古今有异乎？」

《斟诠》：「案『人亦有言』一句，凡四见于《诗经大雅》，……但无『惟忧用老』之语；有之惟见于《小雅小弁》：『假寐永叹，惟忧用老。』或舍人未检原文，偶尔记错。」

〔九〕　范注：「『《诗》《书》可引』句，杨慎《古今谚》引作『

《诗》《书》所引』。」

明陈懋仁《续文章缘起》「谚」类：「起上古，浅言朴语，出自廛陌，质而无华，有裨世务，故经传多所引用。若《大雅》『人亦有言，惟忧用老』；《牧誓》『古人有牝鸡无晨』之类，是也。」

刘师培《论文杂记》第四节：「盖古人作诗，循天籁之自然，有音无字，故起源亦甚古。观《列子》所载，有尧时谣，孟子之告齐王，首引夏谚，而《韩非子六反》篇或引古谚，或引先圣谚，足征谣谚之作先于诗歌。」

〔一○〕「掩目捕雀」，喻自欺也。黄注：「《（后汉书）何进传》：袁绍等欲召外兵向京城以胁太后，进然之。陈琳谏曰：《易》称『

即鹿无虞』，谚有『掩目捕雀』。夫微物尚不可欺以得志，况国之大事，其可以诈立乎？」

〔一一〕《训故》：「《潘黄门集杨仲武诔序》：子之姑，予之伉俪。」

《札记》：「掌珠不见潘文。（傅玄《短歌行》：昔君视我如掌中珠。盖当世常谚矣。）」

清翟灏《通俗编》卷二十五《服饰掌中珠》：「《文心雕龙书记》篇：『潘岳哀辞，称掌珠伉俪，引俗说而为文辞者也。』杜甫《寄汉中王》诗：『掌中荣见一珠新。』」

〔一二〕刘师培曰：「谚字从言，彦声。彦训美士，《说文》云：『

有文人之所言也。』是谚彦为士之文言，非若后世之谚为鄙言俗语也。鄙言俗语为谚字引伸之义。」又：「谚训传言，言者直言之谓也。」（《论文杂记》第四节）

〔一三〕清曾廷枚《古谚闲谈叙》：「及阅刘舍人《文心雕龙》，云：谚者，直语也。廛路浅言，文词鄙俚，有实无华，莫过于谚。殆与刍荛无以异也。然考上古之世，如邹穆公云『囊漏储中』，陈琳谏词『掩目捕雀』，并属遗谚，先民多引以为文者，直可与经史相证明。采为谭说，作为箴戒，奚可忽哉！」

以上为第三段，分述书记之笔札杂名六类二十四品之体用。

观此众条〔一〕，并书记所总〔二〕：或事本相通，而文意各异，或全任质素，或杂用文绮〔三〕，随事立体〔四〕，贵乎精要，意少一字则义阙，句长一言则辞妨，并有司之实务〔五〕，而浮藻之所忽也。然才冠鸿笔，多疏尺牍〔六〕，譬九方堙之识骏足，而不知毛色牝牡也〔七〕。言既身文〔八〕，信亦邦瑞〔九〕，翰林之士，思理实焉〔一○〕。

〔一〕　「众」原作「四」。《校注》：「『四』，黄校云：『疑作数。』范文澜云：『四条，疑当作六条。』按『四』字固误，然『数』、『六』二字之形与『四』均不近，恐难致误。疑原作『众』，非旧本残其下段，即写出偶脱，故误为『四』耳。《檄移》篇『凡此众条』，句法与此同，可证。」

《校证》：「案『四』乃『众』之坏文，《檄移》篇『

凡此众条』，《铭箴》篇『详观众例』，《乐府》篇『观其《北上》众引』，《诔碑》篇『周胡众碑』，句法与此相同，俱用『众』字，今据改。」

牟注：「『四条』不误。上文说：『笔札杂名，古今多品』，则以上六类属『多品』，每类各四名，即『四条』。下文说：『或事本相通，而文意各异』，正指每类之内的四条而言，如『律』、『令』；『契』、『券』等，就是相通而各异的，各类之间就不存在这种情形。『四条』当是『各类四条』之省。」

〔二〕　明梅鼎祚《书记洞诠凡例》：「谱、籍、簿、录、方、术、占、试，律、命、法、制、符、契、券、疏，与夫关、刺、解、牒、状、列、辞、谚，《文心雕龙》以为『并书记所总』。其实体异旨歧，自难参混。至于论启，反别附奏，今则合载。」（卷首）

〔三〕　《札记》：「观此言，故知文质无常，视其体所宜耳。」

〔四〕　范注：「二十四种杂文，各有一定体制，亦犹今世公文及契券等类，不得随意增损。《抱朴子吴失》篇：『不识几案之所置，而处机要之职。』是公文有定式之证。」

〔五〕　「有司」，谓官吏，职有专司，故曰有司。

〔六〕　周注：「鸿笔：指书记外的重要文体。」王金凌：「此谓才能长于其它文类，唯独不善尺牍。这种现象是因尺牍颇杂世情，须随事立体，限制较多，其它文类则出以己意，限制较少。」

〔七〕　《训故》：「《列子》：秦穆公使九方皋求马，三月而反。报曰：『已得之，在沙丘。』公曰：『何马？』对曰：『牝而黄。』使人往取之，牡而骊。穆公弗悦。伯乐曰：『若皋之所观，天机也。得其精而忘其粗。』马至，果天下之良马也。」按此见《列子说符》篇。原文作「九方皋」，春秋时善相马者，为伯乐所称。《吕氏春秋》作「九方堙」。

九方堙相马，见《吕氏春秋观表》篇。《淮南子道应训》：「（秦穆公使九方堙求马），三月而反报曰：『已得马矣，在于沙丘。』穆公曰：何马也？对曰：『牡而黄。』使人往取之，牝而骊。穆公不悦，召伯乐而问之曰：『败矣！子之所使求者，毛物牝牡弗能知，又何马之能知？』伯乐喟然太息曰：『……若堙之所观者，天机也，得其精而忘其粗。』」

〔八〕　《章表》篇：「既其身文，且亦国华。」《左传》僖公二十四年：「介之推曰：言，身之文也。身将隐，焉用文之？」

〔九〕　斯波六郎：「《春秋左传》僖公二十五年：『信，国之宝也，民之所庇也。』又襄公九年：『信者，言之瑞也，善之主也。』」《斟诠》：「舍人之造语，盖本此二者而言。案古之所谓信，多指赍书之使者而言。」

〔一○〕意谓要考虑处理实务。

纪评：「此处仍以书记结，与中间所列无涉，文意亦不甚相属，知是前类杂文无类可附，强入之《书记》篇耳。」

第四段揭出笔札二十四品之写作要领及其重要性。

赞曰：文藻条流〔一〕，托在笔札。既驰金相，亦运木讷〔二〕。万古声荐，千里应拔〔三〕。庶务纷纶，因书乃察〔四〕。

〔一〕　《宗经》篇：「条流粉糅。」

〔二〕　《札记》：「上句谓宜文者，下句谓宜质者。」王逸《楚辞章句序》：「所谓金相玉质，百世无匹。」「金相」，比喻文章的形式完美。《论语子路》：「刚毅木讷，近仁。」「木讷」，谓质朴而不善于辞令。《诗大雅棫朴》：「金玉其相。」

〔三〕　《颜氏家训杂艺》篇：「江南谚云：尺牍书疏，千里面目。」「万古声荐」，谓万古的声名可由书札来推荐。

《斟诠》：「应拔，谓应酬之拔来报往也。……《礼记少仪》：『毋拔来，毋报往。』……今人每以『拔来报往』为与人来往频数之辞。舍人之造语，盖取义于此。」直解为「千里应酬，往来报拔」。

〔四〕　《校注》：「《易系辞上》：『上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察。』许慎《说文解字序》：『及神农氏结绳为治，而统其事，庶业其繁，饰伪萌生。黄帝之史仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契，百工以乂，万品以察。』」

文心雕龙义证

卷　六

神思　第二十六

《庄子达生》篇：「用志不分，乃凝于神。」

《论衡卜筮》篇：「夫人用神思虑，……一身之神，在胸中为思虑。」

孔融《荐弥衡表》：「思若有神。」

曹植《宝刀赋》：「规圆景以定环，摅神思而造像。」

谯周云：「神思独至之异。」（见《三国蜀志杜琼传》）

吴华核《乞赦楼玄疏》：「宜得闲静，以展神思。」

韦昭《鼓吹曲》：「建号创皇基，聪睿协神思。」

《抱朴子尚博》篇：「是以偏嗜酸咸者，莫知其真味；用思有限者，不能得其神。」

《三国志陈思王植传》注引鱼豢《魏略武诸王传论》：「余每览植之华采，思若有神。」

宗炳《画山水序》：「夫理绝于中古之上者，可意求于千载之下，旨征于言象之外者，可心取于书策之内。况乎身所盘桓，目所绸缪，以形写形，以色貌色也。且夫昆仑山之大，瞳子之小，迫目以寸，则其形莫睹，迥以数里，则可围于寸眸，诚由去之稍阔，则其见弥小。今张绡素以远映，则昆阆之形，可围于方寸之内。