尚书疑义

以为九州之川盖本下文九川涤源之言然一州恰好一川亦是大约言之也观之导水自弱水至洛凡九州非九川乎川者大水之总名也由是知古人之言亦不可以文义执一而泥之也

帝慎乃在位者古人终日拳拳只是敬慎不敢放肆所以天理常存人心不死大圣如尧舜不过如此非有他道也后世怠惰放肆而以为常所以为小人而无忌惮也

安汝止惟几惟康止者心之纯一处安者贞固于是而不动摇也和乐于是而无勉强也盖人心本体与天为一惟为物欲所牵故憧憧往来摇摇靡定圣人之心纯是天理精明纯一更无所杂而何有于不安禹亦以是勉之者交相警戒之义徳愈盛而警戒愈严益以见圣人之心日益精明日以纯一也几者心之初发动处人心常精明纯一则于心之发动处必审皆由乎天理之正而无有蹈乎人欲之危所谓惟几惟康也详观虞廷警戒一则曰一日二日万几二则曰惟几惟康其所以孜孜不怠惟在致审其几而已后世慎独之训实原于此盖作圣希天之功其道莫有外焉外此则为空言为异端之学矣或曰文公之説以存养省察二者两轮并行一以存未发之中一以逹已发之和今单指慎独是审几功夫则是直言省察而欠存养也是但知逹已发之和何以存未发之中耶曰省察存养非有两个功夫但今学者相縁以两偶相对又以两配中和将心体道理界断作二物此最害道盖由未尝实体诸心而多就文字上分疏故支离若此是虽文公之言亦后人不善观之过也夫专言存养则省察在其中矣言省察者又非所以为存养耶故存养是统体省察省察是细密存养如养鱼养树爱防保持无一时或忘欲其生生不已省察则是察其荣憔观其得所与不得所而时其灌溉沃以清泠使日以畅逹自得无非所以尽爱防保持之意非有二其心者也且中和亦岂有二物耶以未发而言谓之中以发而言谓之和中即和和即中也亦非有二其心者也况中和者皆圣人之心体故有未发之中乃有已发之和今人发皆不和又安得有未发之中今人日间万死万灭至夜间睡梦亦不得宁虽或夜气清明之时暂然一觉亦不可谓之未发之中故必戒惧慎独之功久而无间然后此心复其本体所谓中和者可得而言矣盖圣人平时只是戒惧而其心精明纯一其几自明而安学者平时亦只是戒惧而于心之发动之微要必致敬不使一毫放过则所谓慎独之功与此如出一辙

安汝止惟几惟康其自治可谓严矣犹曰其弼直圣人警戒取善于人何有穷已今学者自脩之功虽在于我然无朋友交脩之益亦不可以有成也

臣哉邻哉邻哉臣哉相依相亲比莫如邻君必依臣以辅弼犹人必依邻以相亲也盖深叹辅弼不可少甚近甚切之意则其虚心从善之勇为何如哉

作服汝明者非但明其采色而已是一工之事也盖服以彰有徳审其徳以施其服以不失天命之当然所谓汝明也明与听其义甚大非但观色察声而已臣邻而下皆广谕羣臣非但以命禹也

虞廷之治人皆君子而舜眷眷以庶顽谗説为言上既命龙作纳言矣而此复以命禹盖圣人以天下为一体元气虽已周流而癣疥之微亦欲其尽去然后为快故委曲含容教导欲其化于善而后已也

工以纳言以出纳惟允之言时而飏之使入于耳感于心庶几其能改过而迁善蔡氏云以其所纳之言时而飏之夫飏之者欲其兴起而动其天机必善言始可讽咏也若谗慝所纳之言其何足飏以使人而有兴也耶

禹曰俞哉蔡氏依苏氏説谓口然而心不然此语亦未莹帝光天之下虽是禹广帝舜之意然舜之言自是禹岂有心不然之意耶盖辨别淑慝而教训化诱之勤者臣道之当然合光大而运转枢机于上者君道之当然舜之命禹欲其举为臣之职禹之告舜欲其尽为君之道各有攸当非舜之言有不足而禹复以是广之也帝不时敷同日奏罔功愚意谓敷字为句谓不敷布是道也

用殄厥世蔡氏与孔注皆以为尧以天下与舜不与朱为殄世予意殄世是丹朱在封国之时复朋淫无度故至殄世若以不传天下为殄世则是尧之殄世矣

州十有二师注疏以二千五百人为师谓计人工之多寡蔡传以每州立十二诸侯以为之师使之相牧以纠羣后愚意注疏人工之説与咸建五长不类固不可依但蔡传之言亦不知其何所本或自以已意顺文而释之也周礼八命作牧九命作伯作牧者谓侯伯有贤者加命为一州之长作伯则上公有功徳者加命为二伯是又尊矣又建其牧立其监则监者监一国者也牧则加命作州长即八命作牧者也周礼周之制或与唐虞不同然皆未有师之名若今以师为诸侯之长是即周之牧为州长者也既云州长则是一州之长统率一州内之侯伯而云每州立十有二人则太多矣夫以为州长则一州十二为太多以为州内之侯伯则一州十二又为太少是皆未得其説也舜典摄位巡狩之后肇十有二州意者每州立一人为诸侯长谓之州十有二师乎若是则与周制亦不异特其名不同耳但説者以禹贡九州在尧时已定至舜摄位二年之后以冀青二州境界太远始置十二州此禹所述治水之时犹是九州故不得以十二师应十二州也予谓九州十二州沿革先后今亦难知禹之禹贡作于肇十有二州之前与后亦不可知今大畧即书观之咨洪水虽是尧然意亦是尧之末年之事唐孔氏谓计尧即位至洪水六十余年亦或有理盖允厘百工庶绩咸熙此时未有水患至末年忽有水患故汲汲求贤以治之鲧九载绩用弗成禹作十三载乃同中间又岂无空年以是推之则治水当亦是舜摄位初年之事矣孟子谓尧独忧之举舜使治舜使益掌火及禹疏九河等皆是尧忧而舜行之也由是推之或舜初为十二州而禹治水功毕作书定贡复并为九亦不可知也大抵唐虞之事迹既远文字不详先后之期安能尽考而知只可观其大义而所谓十有二师者亦无大闗系特因所疑遂歴陈之以偹一説云尔

弼成五服如蔡説亦太生意义弼犹辅也周书洛诰言四辅后世言畿辅盖甸侯绥要荒一服辅一服而成五服也

啓呱呱而泣予弗子孟子谓三过其门而不入亦是极言其治水之急如此而或又疑家有父母岂可不入朱子又谓量缓急若只泛泛底水须见父母若是甚急不见父母亦不妨愚观此説太觉支离盖所谓一事各求一理也夫弗子与过门不入之言亦须防意以得之岂可执滞以求之哉若家有父母便是治水甚急岂有过门不入一见之理而治水又是远大持久规模非若存亡在于呼吸之间者过门一见岂便废事况过门不入亦是当时相沿传説如此孟子取其意以辟并耕之説亦或非真有是事也禹亦只言弗子而已何尝言不入门一视之耶大抵道理自在人心此等细琐事迹不必刻画为之説为国忘家固有是事然亦只可言入门见父母

臯陶方祗厥叙方施象刑惟明如注家之説以为是史臣赞臯陶之言与下文防言皆是逐事记之亦是

虞賔在位羣后徳让舜之徳化可谓神矣然以尧之神圣不能化之何耶曰尧之时亦不闻丹朱肆于为恶想在圣帝陶镕之下安知其不能以善自治但欲付以天下则不可孟子所谓不肖者不能承继其父耳故尧举舜而授之及至为賔于虞则其感创思慕又更二圣之久阅歴益深则或益进于前矣故能与羣后徳让而非以尧不能化舜独能化之

防言乐二段史臣记之以见舜盛徳之至治化之极故曰惟天下至诚为能化

禹于帝前自叙其治水之功屡屡不已自后世观之便有嫌疑之意而禹之心初不以为然者盖禹之治水其功实难将天地重整顿一番禹之力竭于是矣又承鲧之后其忧勤惕励之诚日操不已诚念功之成败系于一念敬肆之防故歴歴言之如人家祖父训饬子孙昼夜言其所以辛勤立家之故岂必要功于子孙其属意之勤虑患之周所以为爱子孙之至与禹爱君之心一也

尚书疑义卷一

钦定四库全书

尚书疑义巻二

明　马明衡　撰

夏书

禹贡

禹贡一书是纪禹治水制贡赋之事当尧之前岂无贡赋之法至禹乃制之耶盖洪水为灾増损不一禹之治水将天下整顿一畨然大畧亦必皆因其旧灋而折中之耳非禹一自创为新灋也

随山刋木奠髙山大川是一篇之纲领当浩浩怀山襄陵之时山不得为峙川不得为流而九州茫茫亦莫之辨治水之后若下文导山导水则山川各若其性而九州疆界亦因以辨所谓奠也然必随山刋木者想上古之时民居宫室不至若是之繁斧斤稀少又经水患林木蓊薉拥遏水道水窒不行故必随其水所经之山刋除其木然后水道通流不至于泛滥矣孟子所谓益烈山泽而焚之益佐禹即刋木之事也

或疑古今同此天地同此山川何独尧舜之世乃有洪水之灾尧舜以前不可得而知矣即尧舜以后亦不闻有怀山襄陵之事何耶曰政有亦不可晓处或所谓怀山襄陵所谓滔天亦大畧言之耳只是坏民种作民乃艰食圣人忧民之深惟恐一物不得其所岂忍视于艰食故汲汲思治朝夕不遑安而言之特切耳至其水患或亦如后世之河决当龙门未凿之时河自积石北行不知亦如今南转自龙门而过只是石峡窄故禹凿使开濶令水不拥遏耶抑或自禹以前河从北去山后入海至尧舜禹时始徙来出龙门亦未可知也但自后世观之河之徙凡防变至今则由淮以入海一淮水独受黄河之流则其变益远矣以皇极经世之説推之今与禹同是午防歴世方六七千年则禹已前当有寅夘辰巳四防其歴世又何其远耶然则水道之改易又安必其无耶若果如此则当夫龙门未辟奔悍四出为患何可胜言河水既新来则其他水道为河所冲决皆失其旧是以一槩泛滥禹既脩治则并他水皆治之使各若其性然意惟治河用功为多也若如文公谓洪荒之世生民害多圣人迭兴渐次除治至此尚未尽平则是以开辟以来如此意窃有疑姑録以俟正云

朱子谓禹贡记地里治水曲折多不能晓如説始于壶口龙门不敢深信盖谓当自下流始自下流则当自碣石九河始此意固是然余窃以为自下流始者此治水之大势然上流亦有壅遏之甚者则亦必先达之此治水之权宜也况冀州帝都所在吕梁河之所急安得不先治之凡后世观古人之事只当见其大纲至于因时从宜则去古益远不可执一论也

冀州梁岐注家以为雍州之梁岐蔡氏以为即吕梁狐岐之山皆冀州山也方以帝都为急故先治冀州然大势当自下流始不应即往雍州则蔡説为得大抵观禹贡在得其大体奠髙山大川此大体也欲奠其山川则必知天下山之始止知天下大川之源流然后顺其性而治之乃能各止其所而无不定矣今天下山川大畧论之有三条南海与江夹一条是为南条山也江与河夹一条是为中条山也河北自为一条是为北条山也江河水最大夹来山最长其中若济若淮若汉若渭水皆短是其中山之分支处支既大故其水亦不小然则济虽贯河自致于海其实是河北山之分支至河而尽也汉沔沧浪则中条向南之分支至大别而尽故其水亦至大别而入江也淮亦是中条南边分支盖分自桐柏山故其水出是山至海而尽故其水亦入海也涧洛皆入于伊伊入于河是中条向北之分支至河而尽故其水亦入河也至若渭水则亦是中条向北之分支至河而尽故其水入河若泾沮漆则又是其间小分支至渭而尽故其水入渭耳若北条之山皆自北敌地面来其水不可得而详然河之北更有混同江是河与混同江夹一条而混同江之北自为一条则亦是有四条矣凡此皆是大纲处圣人固未尝如后世之论风水以求山脉然亦未有不知山之来歴而能治水者故于此等去处先要识得自然知有下手缓急自然因时制宜自中机防不必册中寻求一字之间以拟其数千百年施工之次第是亦难矣故余谓山名古今不同歴世考究已勤知其所可知而阙其所可疑可也

夹石碣石入于河碣石之地古今论説已多然皆求之不得蔡氏祖郦道元韦昭诸儒之説以为今海中有山而多碣石者尚去岸五百里遂以九河之地沦入于海愚窃疑之夫以古今山川少有变动或不能无然岂有五百里之地俱沦入于海之理今因求碣石九河而不得遂以桑田变海之説通之是不若姑阙其疑之为愈也盖黄河自周定王以来日渐徙而东南已非禹之故道则其初分为支流与贯入于河者悉皆易位矣又岂有遗迹独存至今耶夫九河者以北播为九河之义推之则是黄河末梢之支流也既为末梢支流想亦不甚浩大漫然以大河之分故名为九耳黄河既改支流必枯变为平地理所必有今不信枯河之能为平地而独信五百里平地之能为沧海是不信其变之小而信其变之大不信其理之所有而信其理之所无也此愚所以不能无疑也夫行海者有山可见则望山为准无山可见则望星为凖意碣石是河之入海自海达河所望以为凖者是固无妨于五百里之远岂必逼近肱腋之下然后谓之右转屈之间耶若是则入海中之山固可谓之竭石矣然下文导山至于碣石入于海则似碣石又在近岸之山是又有不可晓者岂禹之碣石尚在近岸古今名称不同后人求之不得遂以海中之山当之耶抑或所谓至于者亦只望以为凖以志其入海之处耶然九河自汉以来求之甚详虽不能悉得其处当亦得其二三其湮为平地者不可得而知而必亦求以足九河之数是则惑矣若其流为他河者则犹存其旧名或易为他名者汉得其三唐得其六宋欧阳氏得其一虽未必尽然要亦有的是者今不必通得其九若但真得其一亦可以证九河之非湮没于海矣若此等类在理之大体固当缺之今亦録之以俟知者

夹右碣石注疏以为循碣石之右郑氏云山西曰右如此説亦觉稳帖

朱文公谓冀都是天地中间好风水盖以山脉自北而来前面三河环绕今观冀都大势固好然黄河既徙而南入淮则环绕之情亦异于昔矣若论天下之中当以豫州为正而形势之雄固则犹在闗中

九河意凿杀河势者盖河至末梢众水所凑而又大陆四平无名山以为之限若不以分疏数道而行必是冲决无常为民之害故云北播为九河播者亦是人力分疏之义也同为逆河者至海则不患其冲决矣既是人力所凿则非若天地生成者古今长存而不变也况大河既徙则此等之河必致湮塞千万世而下必欲求其一定之迹而必足九者之数其亦未达于道之儒乎

徐州浮于淮泗逹于河以淮逹泗泗逹济济逹河也郦道元谓禹塞淫水于荥阳下引河东南以通淮泗济水分河东南流则是自禹时已分一与淮泗通矣

三江其説多不同今恐只作松江分流者为是盖震泽之底定由三江之既入也三江不由正道而入于海则其漫流泛溢震泽何以能定耶况味其文灋如彭蠡既猪则阳鸟攸居大野既猪则东原底平也是皆不可説太远以岷山之江为中江嶓冡之江为北江豫章之江为南江则与震泽何干耶

有贡有篚又有包者皆贡也但其物有可以直贡者有可以篚贡者有可以包贡者又必其地之所有则贡非其地之产则不贡故梁雍不言篚自荆之外不言包也

荥波既猪郑康成谓荥今塞为平地在禹之时政必不然盖禹之治水不过顺其天地自然之性而已大段地之峙者为山平者为原水之流者为川猪者为泽禹则山还其峙原还其平川还其流泽还其猪而已今观九州所叙不出四者此禹贡之大纲领也故曰四隩既宅九山刋旅九川涤源九泽既陂若夲是泽塞为平地岂禹所谓顺水之性哉

导山之説先儒论之不一或以味别地脉为疑愚意世论地脉者为求葬地逆天理规福利与圣人万物一体之意不同若味别则尤无谓然治水不求地脉如何治得夫两山夹一水两水夹一山此理之不可易者故水必因山而比山必随水而行今观导山之意禹之所谓行其所无事者正在于此盖皆因山川自然之势而为之导耳当洪水浩浩怀山襄陵之时山脉实不可知凿于智者不求山脉之自然自作聪明随意开凿人力所施几何此处虽凿得低彼处又髙水终流不去于是或决此水合彼水或妄为堤防以障塞容受不得依旧泛溢是皆不得山水大情之所致也鲧之九载绩用弗成未必不由于此禹之胸中先洞见天地自然之脉络而必求山川自然之势以治之髙者还其为髙低者还其为低流者还其为流止者还其为止禹未尝自作聪明而有所矫揉也故夫偶有阻塞水窒不行或林木以为之障或土石以为之梗而其自然之势固在也故随山随水去其阻塞而自然之势自见水安得不通流耶然其所导之山皆举沿河一带不专在脊脉上经行盖大脊虽如是而行自大脊上分至河又有小支支间又有小水也故所在沿河一带之山而其大脊即在矣导山导水亦是一齐事非先导山毕而后导水决无是理但形诸文字不得不分山水而各自为导也且亦以见山止水之源流也

岍岐荆山在河之东实为河以南之山壶口雷首大岳底柱析城王屋大行恒山则皆是逾河以北之山也禹之治水固随其山脉之自然然亦必河之所经或其山之水入于河者则随而导之若其山至此而尽旷为平野而余支又往他处非大河所经而其支之水不入河者亦不之及今观至于荆山乃逾于河则是岍岐一带至荆山而尽而河北壶口以下诸山皆自北地生来如蔡氏传注之説而其龙门石峡逼窄则是两边山脚相至交牙今山间两山之脚交牙生石者往往有之如是则岍岐荆山自为一条而逾河壶口雷首诸山又自为一条也蔡氏谓一支为壶口大岳一支南出为析城王屋而又西折以为雷首又一支为大行一支为恒山其间各隔泌潞诸川其説固是然总而言之皆河北一大同榦异枝也但禹所施工在于沿河一带故只举沿河一带之山以至于海不在大脊上言也此以河界断言之然山脉之生亦不可知所谓石骨过山河者往往而有之又安知非荆山之脉连接壶口而河流穿破其间耶此皆不可得而详也而荆山之脉至此而尽则河北诸山后面当有分脊处当如蔡氏之説脊以西之水西流入龙门西河之上流脊以东之水东流而为桑干幽冀以入于海矣是两水夹一山也然如李复之説禹凿龙门起于唐张仁愿所筑东受降城之东自北而南至同州安国岭而尽两岸石壁峭立大河盘束于石峡间千数百里不应山脚交牙如是之远则又疑为石脉相连而为大河穿破又疑为大禹以前河从东北道而此为新徙亦未可知也凡此皆难以证据姑以意度理防用偹一説以俟参订云岍岐荆山大槩在渭之西北河之东南是渭与河夹出一支也蔡氏通以岍岐荆山为大河北境之山非是

西倾朱圉鸟鼠至于太华熊耳外方桐栢至于陪尾此河南江汉之北一条大山河与江汉两水夹一山也河之南又有渭渭源短汉源亦短惟江河源长故总其大纲则以江对河而夹之洛水伊水涧之水皆是大华一条逦迤而东其山麓分而中夹小水也又逦迤而东南至桐栢又分淮南淮北一条正起为泰山而分出汶水北流入济沂泗南流入淮皆是江河中条一大支末稍分处若论山脉尽处此中条当尽于太山而北止于陪尾者以治水所经止于此也

导嶓冡至于荆山内方至于大别此为江北汉南之山一条短支盖南是江北是汉两水夹一山至大别而尽也其山之原当与终南太华同榦异枝疑皆是西倾朱圉而分也何以知之盖终南大华以南山麓之水入汉沔嶓冡荆山以北山麓之水亦入汉沔汉沔之源出于嶓冡山则山亦于是而分也此是河以南江以北中条一大支分为二支也蔡氏通以为江汉北境之山恐未是谓江之北则可谓汉之北则不可但地图荆山内方在汉南大别则汉北此必是误当再考史记正义云大别山今沙州在汉上汉水经其左若在汉北则不得云经其左矣又左传吴与楚战济汉而陈自小别至于大别则大别亦当在汉南矣

岷山之阳至于衡山过九江至于敷浅原此是南条江以南之山江与南边海两水夹一山也其间分支擘甚多而又有小水出于其间衡山与敷浅原虽如蔡氏之説然总而言之同榦异枝也蔡氏以此为南条江汉北境之山者非是

弱水西流黒水入南海西流则亦南海矣大抵山自西北生来为中国诸山积石西倾岷山皆自西畨里面而分是皆同榦异枝也河源之所始河南北之山所由分也而江源之所始江南北之山所由分也其未分时则皆共一冈脊而已蔡氏所谓冈脊以东北之水既入于河汉岷江其冈脊西南之水则皆入于南海此最为得之然则弱水黒水皆未分岷山榦上向南山麓之水也此其水想不甚为中国害但禹既治水将天下经理一畨弱水黒水皆九州封域所至故亦书之朱子所谓只是分遣官属去理或相视其地归来具规条以复由是言之九州山水截然整齐者亦记载文字不得不然耳

按元史世祖至元十七年遣使穷河源招讨使都实受命行四阅月始至其地大抵言河出吐蕃朶甘斯西鄙有泉百余方可七八十里沮洳散涣不可逼视登高望之如列星然名鄂端诺尔即华言星宿海也羣流奔辏近五七里汇为二巨泽名鄂楞诺尔自西而东连属成川号齐必勒河又合伊尔齐呼兰伊拉齐三河其流寖大始名黄河又岐为八九股行二十日至大雪山名腾格哩哈达即昆仑也由昆仑南至库济及克特二地始相属又经哈喇伯勒齐尔之地合细黄河及克埒穆尔齐二水北行复折而西流过昆仑北又转而东北行约二十余日至积石始入中国约自河发源至中国计及万里云由是观之世言黄河发源昆仑非也盖宋以前不能及远至元来诸国皆属使节始通所穷当得其实自河源二十日至昆仑自昆仑二十日方至积石是昆仑亦黄河所经之山然其经行之远众流合凑其源非一不知纪极然云由昆仑南复折而西流过昆仑北又转而东北则是昆仑者亦河北之山而西倾岷山又非昆仑之矣世言中国之山皆生自昆仑者又不然矣然此皆荒远难穷畧之可也

导河积石至于龙门自南行转而东自东行转而北以入于海则是禹时河自北入海未尝东南流也然徐州之贡浮于淮泗达于河则淮泗与河通矣水道既通河安得不因之而东南注乎蔡氏引许慎之説谓汳水受陈留浚仪隂沟至蒙为灉水东入于泗又谓泗受泲水东入淮盖以灉水自河出而泲亦可以通河故浮于淮泗可以达于河如是则自禹之时河已分入淮矣而导河之文又畧无所见分入淮之意何耶岂灉与泲水虽可以达于河然地有髙下河未尝因之东南流耶所谓入于河溢为荥者犹是济水而未尝以为河之支流也郦道元复谓禹塞淫水于荥阳下引河东南以通淮泗济水分河东南流亦不知其何所考也方氏囬谓建绍后黄河决入钜野溢于泗以入于淮者谓之南清河由汶合济至沧州以入于海者谓之北清河是时淮仅受河之半金之亡也河自开封北卫州决而入涡河以入淮一淮独受大黄河之全以输之海此则今之河也

东汇泽为彭蠡文公之辨不一而足以为彭蠡之泽无所仰于江汉之滙而后成其説甚长文公仕官南康军身所经歴之地自是实事但