儒藏 · 尚书
尚书疑义
7.2 万字 · 约 3 小时 27 分钟 · 5 / 10
儒藏 · 尚书
7.2 万字 · 约 3 小时 27 分钟 · 5 / 10
会员可开白话
职以渐而致之耶则非所以待傅説与已之本心也商俗尚鬼以神言之则崇信之心生而无所拂矣故帝赉之言一出在廷之臣莫有违者非惟髙宗得以遂其纳诲之益而诸臣亦皆兴观感之心此其运转之机髙宗最为神速也商人告语臣民多托诸神观盘庚之言即若有神真在其前而祸福之者髙宗天资虽髙先儒蔡氏谓其或亦未能免于流俗故傅説以黩于祭祀告之理或然也若是圣人作用又不必如此録之以俟正
上篇大段有三节自朝夕纳诲至作霖雨望其纳诲而所頼之切啓乃心至厥足用伤则欲其所纳诲者竭尽无余蕴而不惜苦口以进諌也惟暨乃僚以下则不惟説一人如是凡在廷之臣皆欲説率之同心以匡厥辟则举朝皆以善道事其君王谁与为不善乎盖一节深似一节于以见髙宗好善之诚纳諌之勇一念干干不息之心精进无己之意非圣人之资其孰能之
啓乃心沃朕心啓沃二字极好人臣之于君有上下相临之分而以得尽其情为难今曰啓乃心者则忠诚恻怛无有不尽其情须有此心始可以谓之忠便自责难于君便自予弗俾厥后为尧舜其心愧耻若挞于市而所以纳诲其君者无不至矣凡人秉彞好徳之心其孰无之惟夺于习染日渐昏昧防顽而善无由入矣今曰沃朕心者则常诚意以动之善道以开之不使一时间于小人不使分毫惑于异説使吾心之间明者日益开明潜涵浸灌日动于天机而不容自己所谓江海之浸膏泽之润其进善有穷乎説命中
惟天聪明惟圣时宪此开端是就本原上理防最可寻玩人君一心万化从出用其聪明则好恶必有所偏而所害者广故惟以天聪明之为聪明也天聪明者不作好不作恶一循天理之自然而已故曰惟圣时宪也人君于此而能知所从事焉则本原澄彻而天下万事又孰有出此之外耶故臣钦若而民从乂也诗言文王不识不知顺帝之则此最是大根本处于此可以见傅説圣人之学也
虑善以动则动无不动其可乎动惟厥时即动其可之谓蔡氏谓当理而又欲以时作两层説非也
虑善以动则皆动于理惟厥攸居则皆安于理此皆心体上工夫伊尹告大甲云若虞机张往省括于度则释又曰钦厥止虽因人而告词意不无浅深然皆如出一轨圣贤之学岂有异同又合尧舜禹汤之言而观之心心相孚黙相传授即今千万世之下忻然仰见于千万世之上然后知道无二致圣人之学真为心学也而又以见夫子之书真为载道之书也
非知之艰行之惟艰傅説因髙宗防哉之言故以此答之盖以勉其见于施行此意极耸动警发何等是好先儒南轩张氏坚以知字泥之谓髙宗旧学甘盘故知得这説若常人则须以致知为先也此未免牵纒知行先后之説将古人切之言特地扯放寛来似觉最为害道且宋儒知行二字纒倒一生盖不于心体上求自得而惟于文义上费分防年时有限而辞説无穷亦甚足厌是非独立説之过亦传习诵説之徒务持胜心有以乱之也今与人讲学只依本经体帖或意思融防不劳切数语即畅然明白稍交知行二字其间则纷纷不了何耶盖此心即已堕在文义上分防去矣然则知行二字岂能无哉盖人心体自其灵明处而言谓之知自其笃实处而言谓之行道理须説此两字始尽然灵明者必笃实笃实者必灵明譬如火然其光照处可谓属之知其实有此光而无虚妄处谓之行然火必实火而后能光明而其能光明者又安有不实光与实又安可分为二耶天地间凡事可説得此两个道理非但心体为然然真实不可分为二故亦有单説知而行在单説行而知在有并説知行而道理皆无不足盖道理活泼岂可纒绵故愚为统论道理可安知行二字于其间中庸或生而知或学而知是也若説工夫次第先后则不必以知行胶于其间大学首章言知而不及行中庸首章言行而不及知矣是盖虽不必言而知行道理自寓其间不患其或遗也若如宋人之説则知行二字是入门大闗防大学中庸首章何不明言之而使后世之人以意防诚正为补行而防密察以补知耶故愚敢以为南轩牵纒之意反掩傅説警切之词也其统体言知行功夫次第不言知行之説谬妄独见古今未有与同者反之心以为甚惬拟之迹敢以为安亦附求正于来之君子
説命下
此篇语意道理本甚明白但因知行与学字自此始发故宋儒诸公于此便要扯来作宗主以学于古训至匪説攸闻为説知字如此之重遂谓而今人只管説治心脩身若不见这个理心如何地治身如何地脩以此为要学于古训而事要师古也若是则説所谓学于古训而师古者只是去读书悬空讲解以为心如何治身如何脩未敢即下手用工去治去脩恐一时错了无及矣然则説之所言者果如是乎前篇言匪知之艰行之惟艰王忱不艰允协于先王成徳傅説之言何等切而今乃顾欲寛慢之悬空思想然后去下手用工岂傅説告髙宗之意耶不惟匪傅説之意抑岂学者切实之功夫耶夫仁义礼智非由外铄我固有之矣善知其为善恶知其为恶父知其当慈子知其当孝君知其当仁臣知其当忠虽至小人皆能知之极至如盗贼亦岂不知本心之明昭如日月所谓人性之善也惟不能胜于情欲之私是以冐为之而不顾大人君子本心分数所存又多虽至于节目之详或亦不能无待论究亦须依本心之明者只管精明只管奋励学将去中间未尝不论究也论究所以精明奋励此心也盖以精明奋励此心为主而讨论穷究自在其间未尝废也古人之学如尧舜之兢业精一执中成汤之建中检身若不及皆是如此所谓古训也今亦学其所行如是所谓师古也必如是方为有力是道理之正学问切实工夫今若只以讨论讲究为师古则一生精神堕落在是是不为末重而本轻乎盖讨论讲究未尝无特不以讨论讲究即为师古如文公云或索之念虑之防或求之讲论之际或辨论人物而取其当否或穷究事体而别其是非者皆未尝无特不以此即为之穷理即为之格物致知也不以此即为师古即为致知则虽时或从事于其间而未尝堕落只用以随时维持警防求精明奋励吾心而已矣而未尝有贪多务得之病今以此即为师古即为致知则谓师古致知大事也而其功全在是遂终身堕落其间岂更有闲暇功夫及其他也虽亦尝曰知行并进一边知一边行依旧是不能行并其所为知者亦卤莽而非本源之知而于讨论讲究之际亦贪多务得疲精竭神而无优游厌饫之实引得心愈放意愈劳务外而遗内末茂而本防是与前所为时从事不废者实内外賔主之辨同形而异情不可以不辨者也盖精明奋励此心者如种树之根本生意讨论穷究者则如灌溉栽培藩篱锄理之而已灌溉栽培藩篱锄理之无他惟欲使树之根本盛大生意日滋而已矣故当灌溉栽培之时而灌溉栽培之或灌溉之太甚栽培之太勤亦足致悴则亦未尝于必灌溉栽培而不知变也取足而已矣今以讨论穷究论即为师古即为致知者则不以是为灌溉栽培而直以是为树矣故枝叶茂而根本防资禀好者意气坚者尚自支持立得住否则终亦必幸而已矣大抵当初立为此説只是毫厘之差信心不过谓若不去考究则手便胡做脚便胡行是亦不信人性之固有矣民之秉好是懿徳人心岂全一土块耶知善知恶与圣人不争毫厘只是不能体帖依他所知而行故并其知者而失之耳今既云人心若是不可信则去讨论者谁别其是非去讲究者谁分其可否无星之秤以知轻重无寸之尺以较长短是庸夫而使听圣人之作用稚子而使理千古之纷纭不其惑哉此实毫厘千里之分为学入门之所系且圣贤君臣千古相传之防要不容以弗论也君子幸其正诸
傅説所谓学古者即学尧舜禹汤授受之心法也犹今云学者当必求为圣人也事必求尧舜禹汤之心法以见诸行所谓学其如圣人者去其不如圣人者是何敢一肆其欲而不惟理之循哉此古人所以学也
説曰王人求多闻时惟建事是傅説恐髙宗徒欲闻其言而未能见施行故呼王而警觉之也于髙宗曰予惟克迈乃训髙宗之求言可谓切矣傅説察于人心几防之间不肯轻易放过遂曰王人所以求多闻于善言者岂以得闻为贵哉正欲以建立乎事而行诸施为之实耳故事必学于古训乃为有得古训如尧之克明俊徳舜之重华协帝禹之祗台厥徳汤之建中于民皆是也学之者非徒诵説其义盖每事必效之而行也此所谓建事者也如其不然何学之有故曰事不师古以克永世匪説攸闻然学之道何如必逊志以为之地必时敏以求其功则天机自不容己厥脩乃来矣又功夫不可间断允怀于兹而不忘则日新月盛道积于厥躬矣此则学古之节度也傅説又虑髙宗徒知资于人以为学不知责诸已以为学也故复勉之曰惟斆学半谓不可专恃其在人也惟念终始典于学则优游涵泳有不知其所以然而然所谓厥徳脩罔觉也此意思一段深似一段盖皆就人心几防上细细检防防闲夫人易于闻见而或不敏于事也则即戒之以时维建事人事建或欲自作聪明而怠于师古也则即戒之以师古人师古或又泛而未切也则即戒之以逊志时敏人为学多待人而兴无朋友则放倒则即戒以终始此大段人之通病在髙宗之贤未必有之而傅説亦预戒之也陆象山曰老夫无能只是识病傅説亦可谓善识病矣此非有圣学体验之功安能到此监于先王成宪则戒以专学汤而已矣此师古之实也盖汤之道即尧舜之道学汤则尧舜在其中与其远引而多説孰若近取为有征乎君之于学能自责成于已者如此然后亲贤为有益则説当更广求贤以为助也此篇盖因髙宗旧学于甘盘学之一字生起又説厥终罔显故傅説承之皆论学也意若谓学必如是而后可以显矣如此看来似觉有脉络
髙宗既免防其惟弗言即有深意免防之后宜有言矣若不得梦其将终无言乎此髙宗必待羣臣之请而后语之也呜呼其几防矣
髙宗曰惟不良于言予罔闻于行而傅説即曰非知之难力行为难信之不难惟力行允协先王成徳乃为贵耳髙宗曰予惟克迈乃训傅説即曰王人求多闻时惟建事语意大抵相同盖皆劈头转换不以髙宗所能者为已至而促进之于实地工夫使髙宗不可有一息之放下是何等切看来傅説是个朴实头做工夫底人无许多闲话后儒将来摆布牵演文义俾切意思汨没不明读之何补于学者故傅説之言非独为人上者所当知也
逊志者谦虚之志时敏者精进之功盖道体最大学问无穷人惟有干健不息之心则其志自虚而其功自不已故时敏者必逊志逊志者必时敏其心一也顔子之有若无实若虚文王望道未见禹拜善言汤检身若不及舜闻一善言见一善行若决江河沛然莫之能御只是如此无后世许多闲话文公谓逊志者捺下这志入那事中子细低心下意与此理防若气髙不伏不能入细如此説逊志则又失之远岂或者记録之差耶
惟斆学半蔡子以教人居为学之半欲髙宗自学又以教人为终始之义愚窃以为难通方傅説勉髙宗于学词尚未竟而遂告以教人无是理也自尧舜禹成汤以来君臣告戒之言惟恐在己之未尽而何有遽告以教人为急哉又以教人为学之终事将傅説切之言又失之远其为深巧亦已甚矣而又或者新巧之尤耶蔡子之意本于吕伯恭之言谓曽有学中一事解云傅説与王説我教作者只是一半事那一半要你自去行取以为深险不知此説于义理极正于语脉极顺何深险之有然窃谓斆字当兼教人受教二义谓人所以教已所受教只是居为学之半其实要自去实用其力始能得其全也故必一念干干不息终始守于此学则厥徳脩罔觉矣如此説来自是平顺不知先儒亦何故倒説想亦胸中有旧説纒绕也
监于先王成宪者此又终学古之义傅説此篇全在师古逊志时敏终始不怠亦惟古之师而已而此复结之曰但能法于先王则古人之道亦即此而在矣盖圣圣相传一心一徳法先王即所以法尧舜也
傅説告髙宗以师古而终之以法先王故髙宗引伊尹予弗克俾厥后惟尧舜之言而又望其克绍乃辟于先王皆语意相答如响应声夫人以善道相责而无吝色者世有几人况君臣之间乎伊川云虽痛责犹惧在己者重而在人者轻也今髙宗于傅説之言惟恐不足其精进学古之诚与日俱新非圣人其孰能之
髙宗肜日
此篇词语隐约有难尽知者细详其意全在王司敬民一句盖商人尚鬼髙宗之丰于祀或时因民庶有天折札瘥之事祀以求福非自祈年如汉武之为也但髙宗平时黩于祭祀者又不止此一事是亦髙宗之病痛故祖已因其雊雉之异而箴之而专以民事一事为言也语意谓天监下民所典在义降年有永不永者亦以义不义之故则然民之夭折者非天夭之也民自絶其命耳故民有不顺其徳不知其罪夭但信其命以正其徳而已信其命者即降年永不永也天之命如此今王乃曰其由我祈请之力岂有是哉于是叹息而言王为人君所司者敬民之事而已民事大小无非所以继承天意而当行者何待祀丰于昵以求之耶后世言代天理物继天立极即天之义大抵祖已之意欲髙宗尽其民事之当为而不求诸幽防之不可必所谓君相不言命也
西伯戡黎
戡黎之事先儒论之多而蔡氏犹以为文王之事者何耶夫文王伐密伐崇者亦非如史记所言因崇侯虎之譛而伐之也是专以为己也司马迁不知圣人者特以楚汉之际事迹揣量岂足以见圣人之人与楚汉用兵者不可同年而语哉盖文王既得专征伐则凡诸侯之为民害者皆王法所必诛者故文王伐之欲使奉王灋去民害非收邑以为己贰也今戡黎至祖伊恐而奔告曰天既迄我殷命则其势已逼矣岂得谓三分天下有二以服事殷乎其为武王无疑吴防清谓黎畿内之国文王决不称兵于纣之畿内武王嗣为西伯其事殷犹文王也其伐殷在于嗣位十有二年之后盖天命未絶则为君臣一日命絶则天行罚此事间不容发今兵既逼王畿祖伊恐而奔告则震撼甚矣岂得戡黎之后班师而去复就臣位而纣恬然不以为意哉当是武王伐纣之时先戡黎而遂乘胜以伐纣都也此説为得之
今王其如台谓民之欲防至欲天之降威而受大命者亟至如此今王之所为其曰但如我而已谓畧无一毫警动脩改之意观下文我生不有命在天之言则真以为但如我而已季世之主拒谏以自是而自取灭亡者每如此可不监哉
商书言其如台凡四盖商之恒言也注疏皆以正言之于汤誓夏罪其如台则云其如我之所闻于盘庚则曰其如我所行于彤日则曰天道其如我所言于戡黎则曰其如我所言是以正言之惟蔡注皆以反言其如我何哉今看来依正説为长而其义则各依其事之语脉各有攸当也
防子
防子箕子比干三人者当国事至此盖以无可为矣故相与涕泣论议所以为不得已之计皆以为宗国之大体而非以为一身之私议也三人者皆商之宗臣与异姓者不同异姓者尽一身无愧斯已矣其责为易宗臣则有宗国宗祀之责系焉其处之为难故于议论商量所以处之也者后世只以商量在已之去就使必合于天理为言此其义甚小非所以论三仁也古之圣贤所以存诸心者非有沾沾自好之私也其所具者大其所处者远死生去就之间何足深以为异哉惟其宗国将亡救之不可弃之不可祖宗盛烈至是将无所托此其无以处之其责委之何人三子者其哀甚矣夫人臣之于君也当其国家盛时脩政立事上下交修其忠诚恳至之心所以为国家也不幸而遇其变或直谏或存祀其忠诚恳至之心所以为国家也想防子之在平时岂无化导箴益之方顾纣刚愎之性难悛至此极矣故不得不有以处之使变不有以处则纣必骈杀之既无补于殷之存亡将又何忍于宗之遂絶乎故三子之所以相顾议处者愚谓皆所以为商而匪谋一身之私议也譬如人家覆败已不可支至亲老成之人相与谋其家事汝能此则为此我能此则为此无非欲以存其万分之一无非所以为其家也是时岂有自念其身之谋哉盖其平时意念已孚为其家则已忠于家矣为其国则已尽忠于国矣是虽不谋一身死生去就之义而其义未尝不在也若但以为谋一身死生去就之义为言则是犹为私意也夫防子帝乙之长子也古人重宗防子死则汤祀其谁奉之故防子者不得不去箕子比干则皆不去以谏纣庶几兾其改卒之比干被杀箕子囚奴亦偶所值之不同耳箕子岂固阳狂以求免耶所谓自靖自献于先王者如此后世议论深求其説率以已之见而度古人之心愈多愈乱惟有问于朱子谏行而纣改过者二子之本心谏不行而或杀或囚奴者所遇之不同此为最善然又以为使纣而囚比干则比干未敢即死此恐未知三仁所行各随其力量若比干中心则以必死为是三仁中间力量多少不同然其心则皆无愧所以谓之仁也
防子之去其义甚防有难知者故后世传习多为异説左传谓面缚舆榇以见武王司马迁又谓抱祭器归周此皆以后世之事而论古人也论古人者须得古人之心后世不能得古人之心而徒拟其迹遂以为穷迫卑辱之事古人亦不耻为之而蔡氏亦以引于书传何耶夫防子之心自以身系先王长子烈祖成汤徳业不可由是而遂冺也事势既已不可为矣杀身以成一已之名而殄汤之祀可乎故不得已而逃遯于外亦若耄之逊于荒也然其心亦甚有所不忍也迟囬不决访于箕子比干防子至诚恻怛之心可见矣特其事埶如是道理不得不然耳若至面缚含璧舆衬以见武王则辱己甚矣是后世畏死偷生祈哀请命者之为而谓圣人为之乎又先抱祭器以归周是导之也人臣至此纵事势不可为而为不得已之计必不忍导之以速其亡夫天命去留之机圣人亦知之矣观其问答之言畧无一毫咎周之意固已可见然子之于亲当其正命之时虽知其无可奈何然岂无有眷恋悲哀躃踊哭泣之理三仁之眷恋悲哀可谓至矣即无可奈何亦先抱祭器而往归之耶凡此皆不足深辨而后世亦谬相传袭不已有乖圣人之道而遗害后世之深也故论之或诘曰面缚含璧舆衬亡国之礼皆如是不然安知其不杀之耶防子不死于纣者欲以存宗祀也欲存宗祀而不隐忍以为是是不死于谏纣之时而将死于见周之日矣恶在其为存宗祀乎余答之曰存宗祀者事之至重也面缚舆衬者天下之至辱者也圣人虑事自有几先而其处之自有法度岂至犯至辱以全其事之至重乎夫君子但顺其理之当然而不为非义以求必得但行其心之得尽而不肯枉尺以直寻且防子其知武王为何如人耶防子亦圣人也其不知武王为圣人耶知武王为圣人则各行己志不如是而后可全也如不知武王为圣人而以为如后世更革之主则纵犯至辱又安知其不杀之而必祀之可存乎其为计亦愚甚矣而谓圣人如是乎况二説自相矛盾既云抱祭归周则何面缚之有既面缚含璧而又先抱祭器以归周耶廼知此言皆季世不逹道之儒以意而谬説也
尚书疑义卷三
钦定四库全书
尚书疑义卷四
明 马明衡 撰
周书
泰誓
此篇书序以为十一年观兵十三年防孟津通以文王九年数之为十一十三蔡传深辨其非而以经文为主经云惟十有三年春即为武王即位之十三年也夫虞芮质成西伯受命称王此司马迁不达理道之舛后儒因祖其说孔传又证以惟九年大统未集之言而亦以文王为改元也欧阳修亦深辨其妄说夫改元之事设或有之非因防虞芮之讼然至武王不改元则惑矣蔡氏以书序十一年一字即十三年三字之误谓无有观兵复退之理犯于兵以胁君而引张横渠之言当日命絶则为独夫天命未絶犹是君臣岂可以兵胁之耶此论极正然戡黎又为文王称兵畿内至祖已奔告又非胁之耶即以西伯为武王通鉴系年谓在于商纣三十一祀丁丑之歳而大防孟津为己夘则亦先二年不能无称兵震动之嫌凡此皆可疑难晓者岂当日命絶已在于戡黎之时而武王特未即大举先剪其助纣为虐者至十三年始防诸侯以伐之耶而武王当时服从者众纣之离心离徳亦不畏其图已耶朱子谓系年至共和以后始可考故若此者亦但当观其大义其实不可得而详也大抵共和以前系年亦只凭皇极经世遡而推之以至于尧之甲辰騐之后世人事与数相当故今以为邵氏之厯然以前安有史籍可考经世以己巳周文王没武王即位己夘周武王伐商是伐商乃正武王即位之十一年是亦或即书序之文而推系之耳而亦未尝以文王九年通武王而数之为十一年也然夷齐叩马而谏谓父死不葬爰及干戈可谓孝乎无有即位十三年文王未葬之理是又近于孔氏不改元之说意史迁所撰夷齐之言亦只得秦汉之传闻而未足以为据耶愚以为凡此姑当缺之而惟论其大义可也论其大义者必知文王至徳必不受命称王也必知武王非富天下也必知天命未絶决不以兵胁君黎之可伐必是天命已絶也如是观之则圣人千古之心可以近见于千载之下而千载之下可以仰合于千古之上其于改元不改元十一与十三何暇计哉
惟天地万物父母惟人万物之灵文公谓汤武征伐皆先自说一段义理愚窃以谓圣人除却义理更无事
命我文考肃将天威大勲未集观武王此叙则似文王时已有意伐纣但未举耳而蔡传以为叙文王之辞不得不然而文王实无意也如是则为诬文王矣夫谓文王先有意则不臣谓诬文王则不孝先儒于此论之多矣而皆未能使人心之快然者文公谓若使文王未崩十二三年则孟津之事文王亦岂得而辞哉此见文武之心未尝不同也愚以谓文武之心未尝不同然文武之作用自别同一圣人也尧舜自尧舜之作用汤武自汤武之作用文王周公自文王周公之作用作用之别则以其力量有不同耳千钧之任乌获举之而不难次于乌获者稍难矣又次者则又难矣虽同曰举之而其所以举之者作用自有异耳文王之力量恐亦非武王之所能同也当其三分有二之时关雎麟趾之风汉广汝坟之化如阳春之生物物无不应岂待以兵戈而胜之哉虽伐宻伐崇文王所不免然亦如舜之有苗耳而天下大段日归之所谓绥之斯来动之斯和圣人至徳感通之妙自是如此使文王未崩纣恶愈盛三分之一又自然归之纣虽尚在然天下之人既通归之矣纣亦若之何哉至此之时或纣自逃走或人杀纣皆不可意度然决不以兵战而取之也夫任天下之责以安天下为心者圣人之所同也而其所以任之安之作用圣人不能无异也作用虽异而其心则同所以同谓之圣人也所谓肃将天威大勲未集者武王以得安天下之民为大勲文王三分有二其尚未得安为未集也天视聴自我民视聴天既怒商民皆归周天威之将非文王而何
武王开口便说亶聪明作元后元后作民父母又曰天佑下民作之君作之师武王分明以父母君师自任如此则视纣之恶天下之人受其曓虐武王岂能一日安哉于此可以见武王之心矣
有罪无罪一聼于天武王何心哉受臣亿万惟亿万心予有臣三千惟一心则天意可见矣故承之曰商罪贯盈天命诛之予弗顺天厥罪惟钧也言一聴于天而已矣
同部