春秋究遗

只书冬不独隠公观鱼于棠不书月也桓三年齐侯使其弟年来聘定十有一年及郑平俱只书冬不独郑人来输平不书月也【此一条独两引者一证来一证平也下遇于垂仿此】隠四年公及宋公遇于清桓三年齐侯卫侯胥命于蒲俱只书夏不独宋公卫侯遇于垂不书月也隠三年武氏子来求赙亦只书秋不独天王使南季来聘不书月也桓七年谷伯绥邓侯吾离来朝亦只书夏不独滕侯薛侯来朝不书月也春秋书隠公时事凡书春不书月以为不有其正月矣其他书时不书月者又将何以解之乎葢月不月于义本无所关或旧史偶失其月者圣人不得而益之也况隠公之世去圣人修春秋时尤逺歴年有乆近纪载有详略更有郑以强同者后儒乃从而为之辞何其凿之甚也耶或又谓事有以月成者书月否则书时其説俱支离不足信存而不论可也

春秋究遗巻一

<经部,春秋类,春秋究遗>

钦定四库全书

春秋究遗卷二

左庶子叶酉撰

桓公

元年春王正月公即位

鲁桓簒立而王讨不加圣人伤王法之不行故但书正月而王则削而不书宜矣顾其元年正月何以仍书王谷梁传有王以治桓也果如其说则庄闵以下诸公无罪之可治者其元年正月即皆不应有王矣岂春秋示天下以大一统之防乎盖隠公于去年十一月被弑桓元年正月即位其为时无几王之讨不讨尚未可知既未能预知其必不讨则王或竟为拨乱返治之王春秋安得而遽削之此元年正月之所以仍书王也然则正月不书王断当自二年始矣而二年十年十八年三正月仍书王者何葢自二年至十八年一首一尾而十年适当其中前后相距各八年圣人之意以正月必书王者原示天下以大一统之义今虽以不能讨贼伤王法之不行不得不削之以示讥然大一统之义要不可不明且周之正月尤不可不书王以别于建寅之正月也故特撮此三年仍书王正月以例其余焉而此三年之正月仍书王则他年之正月不书王以不能讨贼伤王法之不行其义愈晓然矣继弑君不书即位此书即位者先儒谓桓行即位之礼故书即位果如其说则如庄闵僖三公之不书即位必皆縁其不行即位之礼可知矣庄闵僖三公既以继弑君而心有所不忍故不行即位之礼桓公独非继弑君乎彼虽预闻乎故然传言讨寪氏有死者则隠公之弑不可掩方诈为自掩之计治斯狱矣若行即位之礼即为忍于先君不知彼何所快于片刻之观美而显示国人以其心之无所不忍哉盖易世传授国之大事无间于继故继正未有不行即位之礼者鲁惟隠公志在让桓摄位也故不以礼即位余十一公则皆行即位之礼鲁史亦皆书即位乃圣人因史作经独于庄闵僖三公之即位不书者其义与弑君之不书葬正同葬者臣子之终事君父之仇未复即臣子之事未终故不书葬位者受之天子传之先君苟未能复先君之仇即不可践先君之位故不书即位皆责以不共戴天之义非縁其不行即位之礼也知三公之不书即位非縁其不行即位之礼则桓宣二公之书即位必非縁其行即位之礼也又何疑乎彼其所以书即位者盖二公皆预闻乎弑岂可以复仇之义责之而二公书即位则天子方伯之不能讨贼其罪亦遂不待贬絶而自见矣此又蔡景许悼二公之所以书葬与

三月公防郑伯于垂郑伯以璧假许田

传公即位修好于郑郑人请复祀周公卒易祊田公许之三月郑伯以璧假许田为周公祊故也按隠公之世郑伯归祊原未尝有觊觎许田之心只欲求成于鲁以离宋之党耳及桓立而以璧假之者葢郑庄与鲁隠邻好夙敦又亲遭叔段之乱今见桓簒弑公恶之良尚未尽冺但其为人也明于利害不能胜以理义之心故见贼虽欲讨而恐其力有不能又欲因以为利故前归之于隠者至是乃欲取偿于桓葢挟以不得不从之势若其不与将不待十年而问罪之师早至于城下矣观垂之防而不盟必以璧假田之后而始盟于越则当日之情事显然可见其曰假者葢无故而欲许田于辞不顺故以假为文而春秋亦书以璧假者所以着其胁取之实也若但书曰郑人取许田则与宣公元年齐人取济西田同文似桓亦如宣之纳赂以请防矣假田称郑伯义见郑伯使宛来归祊下

夏四月丁未公及郑伯盟于越

胡氏安国曰垂之防郑为主也故称防越之盟鲁志也故称及此拘于我所欲曰及外为志曰防之例耳辨详隠元年公及邾仪父盟于蔑下桓以簒立故欲修好于郑其防于垂也岂得谓非我所欲哉

秋大水

冬十月

二年春王正月戊申宋督弑其君与夷及其大夫孔父初宋穆公舍冯而立与夷使冯出居郑与夷既立而郑庄公欲纳冯于宋于是郑宋屡相侵伐华督冯之党也将弑与夷而惮孔父故先攻杀孔父殇公怒则弑之遂召冯而立焉按孔父据左氏传孔父嘉为司马则孔父乃其字而胡氏以为名春秋于列国之大夫皆名而孔父乃圣人六世祖谷梁为祖讳之说似得其实无骇以公子展之孙故公命以字为展氏孔父之后皆孔氏则其为字无疑君前臣名之说穿凿不可从荀息仇牧之称名岂以名其君于上之故乎胡氏以称名为贬故从而为之辞弑君名犹君卒则名也

滕子来朝

滕侯爵称子者杜注旹王所黜沙随程氏谓列尊贡重故小国降爵以从杀礼其説亦通或谓吴楚僭王春秋既皆从周班称子矣使滕果自降自当从周班称侯岂得徇其私意以乱名实不知称子非称王比也滕既自降则当其来朝之时鲁自以子礼待之春秋安得不以子书如杞本伯爵至襄二十七年来朝鲁以子礼待之春秋亦遂以子书矣何独于滕而疑之但为时王所黜之说亦无以见其必不然存叅可也

三月公防齐侯陈侯郑伯于稷以成宋乱

传为赂故立华氏也按成平决也即周礼讶士四方有乱狱徃而成之之成华督弑君之贼大司马有残之之文此岂可以司冦之法治之者今公不能声罪致讨徒利其宝货之赂牵率与国以平决之于是以冯为先君之子父死当继以与夷本不当立又十年十一战民不堪命而督之弑与夷谓其非忍动于恶也原以为立冯地遂立之为宋宗卿虽得罪于宋殇公名在诸侯之籍其后世子孙犹能言之而公亦有所不顾矣春秋书防例不言其所为此言其所为者恶其假简孚之名以寛乱贼之诛而傅之轻典也辞严义正仍止据事直书先儒以成作成就之成解则几于詈矣圣人岂有此恶声耶

夏四月取郜大鼎于宋戊申纳于太庙

臧哀伯谏不听其事与臧僖伯谏观鱼相似而僖伯之卒见于经哀伯之卒不书者盖桓之大夫皆有可诛之罪哀伯之谏纳郜鼎所谓不能三年之丧而缌小功之察者故不书卒

秋七月杞侯来朝

程子曰凡杞称侯者皆当为纪杞爵非侯文误也刘氏曰左传云杞侯不敬归乃谋伐之春秋虽乱世而来朝有少不敬未宜便入其国也左氏误纪为杞遂生不敬之说耳

蔡侯郑伯防于邓

传始惧楚也公羊云离不言防此其言防何葢邓与防耳刘氏曰非也二国实行防礼非防而何按邓蔡地非邓国也正义辨之甚详

九月入杞

公及戎盟于唐冬公至自唐

传修旧好也特相防徃来称地让事也杜注二人相防莫肯为主两让防事不成故但书地按及戎盟不书防以但行盟礼而不行防礼也不行防礼故不以防致岂两让之谓哉然谓防事不成犹之可耳若定八年防于瓦十年防于夹谷十二年防盟于黄皆明明行防礼矣而亦不以防致则以两国特防究不与殷防等其以地致者不足乎防之辞也如传云云尤非其事之实矣望溪先生曰盟唐而至者惧戎也隠之盟戎不至而桓致者戎与鲁接壤钟巫之事时惧诸侯之讨而以盟戎为幸也

三年春正月

正月不书王何也盖正月书王示天下大一统之义圣人欲以王法治天下也乃弑君之贼竟出于周公之裔而王讨不加四邻诸侯亦无有沐浴之请王法之所以治天下者安在乎然圣人非拘拘焉靳此一字也王法不行则王之一字为虚设而圣人之心至诚无伪自不容此虚设之一字犯其笔端耳此春秋所以为传心之要典欤

公防齐侯于嬴

公欲昏于齐故防齐侯于嬴此我所欲也而书防益见外为志曰防之谬

夏齐侯卫侯胥命于蒲

张氏洽曰春秋时王政不纲诸侯放恣荆楚僭横莫有任中国之事者齐卫为列国之望欲起而图之遂私以牧伯相命如战国时齐魏防于徐州以相王乃其遗智也按此説本之朱子确不可易公羊乃以为近正非也齐僖卫宣岂能相谕以信不复要质于鬼神者哉且考诗卫风旄丘篇黎臣尝责卫以不能修方伯连帅之职矣卫之国势不甚强使非尝以牧伯与齐相命黎臣岂宜以是责之此亦其一证然则二君既以牧伯相命而经止以胥命书者何诸侯当奉天子之命以行事命者上施于下之词今不惟命是奉而彼此相命其目中尚有天子乎圣人以是为伯事之所由始而恶其以诸侯而目无天子也故特以胥命书其不更赘一词者以义止系乎胥命故耳胥命犹言自相署置也又按鲁之国势较强于卫而桓公为恶之才尤非卫宣淫昏者比乃齐僖图霸不与鲁胥命而与卫者以簒立之人不可以方伯连帅之事命之也观此则十年郎之战其必以寪氏之狱无所归为问也益信

六月公防杞侯于郕

公羊作纪与六年夏同杞侯来朝公羊亦作纪程子谓杞爵非侯凡称杞文误也则此当从公羊决矣

秋七月壬辰朔日有食之既

公子翚如齐逆女

翚为桓弑隠故为桓逆女以结好于齐所以定桓之位而因自固也翚称公子说详隠四年翚帅师下

九月齐侯送姜氏于讙

杜注已去齐故不言女未至鲁故不称夫人

公防齐侯于讙夫人姜氏至自齐

杜注告于庙也不言翚以至者齐侯送之公受之于讙

冬齐侯使其弟年来聘

传致夫人也杜注古者女出嫁又使大夫随加聘问存诚敬叙殷勤也年何以称弟望溪先生曰称公子者大夫也称兄弟者不任职也说详隠四年翚帅师下

有年

望溪先生曰二百四十年惟桓宣之世一书有年一书大有年承嵗祲也隠五年螟八年螟桓元年大水故三年有秋喜而志之宣自即位后螽蝝水旱史不絶书故十六年大有秋喜而志之

四年春正月公狩于郎

搜狩或书公或不书公望溪先生曰书公者公之私行也不书公者国政也狩于郎非地也搜狩有常地自昭以前狩非其地者独此知然者以大阅得其地则不地也至中军既毁三桓擅国不独军政变而搜狩之地亦惟其所便而不主故常矣

夏天王使宰渠伯纠来聘

渠氏伯行次也杜注伯纠名也殆伯达伯适之类欤伯纠何以名详具隠元年宰咺归赗下不书秋冬先儒谓以宰纠来聘故去秋冬非也设此年秋冬有事遂皆去而不録乎望溪先生曰缺文也

五年春正月甲戌己丑陈侯鲍卒

传甲戌己丑陈侯鲍卒再赴也于是陈乱公子佗杀太子免而代之陆氏淳曰甲戌下文脱按明年书蔡人杀陈佗此无不书佗杀太子免之理甲戌下脱文即佗杀免事无疑但先儒以长歴推算甲戌在桓四年十二月二十一日己丑在桓五年正月六日今并书正月此则不可解【按困学纪闻尝谓长歴不足信】

夏齐侯郑伯如纪

齐甫与卫胥命而此役无卫者诈朝而袭人之国岂方伯连帅之事哉郑庄奸雄之才齐僖与之好合故二君同心而如纪也

天王使仍叔之子来聘

仍叔之子未有职司于王室者也讥使童子出聘与使宰书官义同

葬陈桓公

城祝丘

秋蔡人卫人陈人从王伐郑

传王夺郑伯政郑伯不朝秋王以诸侯伐郑郑伯御之战于繻葛王卒大败按王以诸侯伐郑经乃据从王者为文何也天子讨而不伐大司马九伐之法皆命方伯连帅主兵故谓之伐伐者敌辞王不可以言伐也然天子既亲在行若非书伐又不得其事之实矣据从王者为文此春秋谨名分之一端欤据从王者为文故王不称天王卒大败不书不忍言也

大雩

雩谓之大者诸侯之雩祷境内山川及百神耳今鲁雩及上帝用盛乐故特谓之大葢鲁之僭礼欲悉着于防则有不胜书者惟因旱而雩即变文以书曰大雩而其义自见此旧史之所不能预者也

螽

冬州公如曹

州称公与祭公同外相如不书此何以书以其来鲁故

六年春正月寔来

淳于公自曹来朝不书州公承上如曹间无异事故从省文成二年传王曰所使来抚予一人而巩伯寔来

夏四月公防纪侯于郕

传纪来谘谋齐难也按五年齐与郑同谋袭纪纪觉之故来谘于鲁也公既频与纪防而齐好遂不终矣于是有郎之师

秋八月壬午大阅

是年北戎伐齐诸侯之大夫戍齐不书者葢齐强其力自足以御戎诸侯之戍特欲为好于齐耳非救灾患恤小弱者比春秋轻其事故不书也杜注缺文恐不确非时简车徒殆郎之兵端已见故惧而修备欤

蔡人杀陈佗

陈桓公卒陈佗弑太子而自立陈厉公蔡出也故蔡人杀佗而立之簒弑之贼讨之不闲于邻国故曰春秋成而乱贼惧

九月丁夘子同生

书子生十二公惟此一见以其举之以太子生之礼也此与书娶夫人其义正同凡子生而不举之以太子生之礼辄不书子生则娶夫人而不行亲迎之礼即不书娶夫人也奚疑

冬纪侯来朝

传请王命以求成于齐公告不能杜注公无宠于王故告不能按八年祭公逆王后于纪鲁为之主婚矣何言不能请命也当由齐欲灭纪鲁畏齐强不敢显言为纪求成耳

七年春二月己亥焚咸丘

焚火田也讥尽物故书

夏谷伯绥来朝邓侯吾离来朝

逺方小国之君经不再见故特详其名先儒以为贬非也桓之立也天王且屡遣使来聘矣于谷邓乎何诛不书秋冬与四年同先儒以为因二国来朝故去秋冬亦非也设此年秋冬有事亦将去而弗录乎窃意竟时无事则书首时者旧史本有事而圣人削之故存其首时其旧史本无事者则旧史必不书首时圣人亦仍之而已【因此悟庄公二十二年书夏五月先儒疑五当为四是固然矣抑或凡书首月者旧史首月皆有事独此年夏四月无事而五月有事故存五月亦可备时不必拘定首月欤】

八年春正月己夘烝

周之正月夏之仲冬当烝祭之月也常事书者以五月复烝故先録此

天王使家父来聘

家父杜注以父为字望溪先生以为名王朝之大夫称名例也但古未有以一父字为名者殆家父二名如禄父行父之类欤不称氏者宰咺亦不称氏史文之常锡桓公命王不称天此于王无贬辞何也桓之篇正月不书王已足以概之故又按小雅作诵之家父或疑即此家父非也小雅之家父贤者也彼岂肯聘于弑逆之贼况求车更为失体即力不能止其事何至以身充使且其诗编于宣王之后小弁之前其为刺幽王诗无疑时之相去已七十余年其必非一人尤彰彰明矣

夏五月丁丑烝

非时复烝黩乱甚矣故书

秋伐邾

冬十月雨雪

建酉之月而雪记异也

祭公来遂逆王后于纪

祭公来不称使胡氏谓不予王之使祭公非也公羊传曰昏礼不称主人故纪履緰来逆女亦不称使纪季姜在国而称王后顾氏炎武曰从逆者而言谓之王后从归者而言谓之季姜此自然之文也其说是矣然何以不曰遂如纪逆女乎嫌与诸侯夫人同文所以尊王后也书遂逆者天王娶后使鲁主婚鲁既报可于王矣至是祭公乃过鲁问期随即如纪逆后故书曰遂以来鲁本意原为逆后也胡氏引刘敞之说以専命不报为祭公罪恐不确

九年春纪季姜归于京师

归而称纪季姜者从归者为文是固然矣抑以下书归于京师以天子临之故不得不称纪季姜以示后之不敢敌王也

夏四月

秋七月

冬曹伯使其世子射姑来朝

曹伯有疾故使其子来朝

十年春王正月

十年书王义见元年正月下天道一周之说穿凿不可从

庚申曹伯终生卒夏五月葬曹桓公

秋公防卫侯于桃丘弗遇

杜注卫侯与公为防期中背公更与齐郑故公独徃而不相遇也

冬十有二月丙午齐侯卫侯郑伯来战于郎

传六年北戎伐齐诸侯救之郑太子忽有功焉齐人饩诸侯使鲁次之鲁以周班后郑郑人怒请师于齐齐人以卫师助之按左氏此説不足信以周班后郑鲁之所持者正且其事甚小郑忽若遽以是请师是自输其不直矣齐虽徳郑亦安肯助此无名之举哉此殆鲁人之饰辞左氏误信焉而不之察耳当春秋之初齐僖具奸雄之才有图霸之志故尝与卫胥命于蒲所谓胥命者葢相命以方伯连帅得専征讨之事也当时有能举方伯连帅之职者征讨之所加孰有先于鲁者故三国来战必以钟巫之事兴问罪之师盖齐主兵而卫与郑从之【卫与齐胥命于蒲而石门之盟郑与齐之交本固故皆从齐】非郑请师而齐以卫助之也知其必以钟巫之事兴问罪之师者以春秋来战之文知之也疆之事一彼一此通春秋二百四十二年之中书来战者惟此一见盖春秋鲁史凡鲁与外诸侯战皆主鲁书及内之也今鲁有罪而三国伐之若仍书曰公及某某战于郎则是内有罪之鲁而三国仗义执言反为圣经之所外而与擅兵伐国者等所为春秋成而乱贼惧者安在乎故特以来战书而其序三国也必以齐卫先郑而不以郑主兵其事之情实显然可见左氏乃误信鲁人之饰辞后儒解经者从而和之且谓郑主兵而先齐犹卫州吁主兵而先宋真可谓之遁辞矣宋之先卫谓为诛乱贼之党犹之可也齐不可谓乱贼之党也明矣乃郑主兵而先之何说乎然则其迟至十年而后来讨何也葢钟巫之事其名也而其所由以昏姻之国而剪为仇讐者则衅生于纪盖纪处齐肘腋之下齐之狡焉思启其封疆而欲甘心于纪也非一日矣乃桓与之再防于郕三年六年纪又两朝于鲁齐见公之与纪亲也而其怒已不可解至八年又为纪谋纳女于王以为重九年纪季姜归于京师于是齐怒益甚乃借口于钟巫之事以加兵于鲁盖假公以济私故迟至十年而后有此战也抑因是愈见左氏郑太子忽请师之说不足信葢戍齐之事在六年距此亦已五年矣请师在五年前来战在五年后有是理乎

十有一年春正月齐人卫人郑人盟于恶曹

称人大夫也三国之师既退复各使其大夫为是盟者图复举耳十三年而齐宋卫燕之师至城下矣传有宋杜注经缺按宋与盟则十三年宋防师愈有根据

夏五月癸未郑伯寤生卒秋七月葬郑庄公

九月宋人执郑祭仲

郑庄公娶邓曼生忽立为世子又纳宋雍氏女生突庄公卒祭仲立昭公而雍氏宗有宠于宋庄公欲立其出故诱祭仲而执之曰不立突将死亦执突而求赂焉按执诸侯大夫例称人而不称爵或以为贬非也春秋于外诸侯之事凡若此类其恒称云尔説详隠六年郑人来输平下祭氏仲行次也诸侯之大夫不应以行次称此与鲁之单伯单与祭皆周之贵族先儒或引王制天子使其大夫监于方伯之国国三人之文疑其为监国之大夫其说不为无据惟为监国之大夫故仍从周卿士例以行次称传称仲乃祭之封人有宠于庄公而使为卿是时卿大夫皆世官必无以封人为卿之理也如庄二十五年书陈侯使女叔来聘二十七年书公子友如陈葬原仲恐亦此类至僖十五年书震夷伯之庙则夷伯已死又不可以寻常内大夫例之矣

突归于郑

突不系郑者着其不当有郑也凡公子争国例书入如齐小白入于齐莒去疾自齐入于莒齐阳生入于齐之类皆是独此与赤归于曹书归者葢既不以国氏使又不书归则无以着二人为郑与曹之公子矣

郑忽出奔卫

按诸侯出奔必书爵而郑忽及曹羁莒展舆独书名先儒谓不成君非也郑忽立已五月先君已葬例应称子至曹射姑则于庄公二十三年卒二十四年三月葬至冬而羁始出奔莒宻州于襄三十一年被弑展舆于昭元年秋出奔皆已逾年矣例应称爵安在其不成君哉葢春秋道名分以五等之尊而至于出奔则名分何在故必书爵以着其变若兄弟争国而至于出奔则衅生骨月又不止名分之变矣圣人心伤其事以其变不止在名分也故不称子称爵而一归一出彼此皆名其故为是对举之文者所以着其以分形连气之人而忍于相轧也此与昭十一年楚子防诱杀蔡侯般防与般皆以名见其文法正同以国氏者先儒谓圣人以忽为正故系国亦非也出奔与返国不同返国必当立者乃系国出奔则未有不系国者盖着其本国对下所奔之国为文不问其正不正也观莒展舆之出奔亦系国则忽之系国不以其正可知矣

柔防宋公陈侯蔡叔盟于折

桑鲁大夫未赐族者蔡叔杜注蔡大夫叔名也望溪先生曰古未有以伯仲叔季名者且于季曰字于叔曰名非所安也以情事推之叔乃蔡侯封人之弟封人老而无子将以承国故使防盟非卿大夫也故不称公子承国非承嗣也故不称世子而以行次称世子列防皆以名见而叔不名何也世子以名见固知其为世子也以名而系于叔则与卿大夫无别矣其不称蔡侯之弟何也经所书某氏之子某君之弟皆无位之称也然则叔为蔡侯之弟而将以承国也审矣盟于折者未能信于宋而以柔先之也

公防宋公于夫钟

臣与宋公盟于折君与宋公防于夫钟于阚明年又防于虚于盖公与郑突皆簒立声势相倚而宋自纳突之后以责赂生隙故公不惮屈己力为突请以固宋交而定其位也阚鲁地夫钟亦近鲁其防也殆宋志欲因鲁以责赂虚与谷丘皆宋地其防也殆鲁志欲为突请免赂迨宋公辞平而武父之盟遂相约伐宋矣

冬十有二月公防宋公于阚

十有二年春正月

夏六月壬寅公防杞侯莒子盟于曲池

传平杞莒也杜注隠四年莒人伐杞自是遂不平按程子曰杞非侯爵凡称杞侯皆当作纪公羊此经亦作纪左氏平杞莒之说恐不足信

秋七月丁亥公防宋公燕人盟于谷丘

传公欲平宋郑葢宋纳突于郑求赂而后使之入突入国之后不能偿其责言遂成仇隙故公欲平之宋

公与燕人并与盟燕小国听于宋者也宋好不成而燕即随之此十三年之战所以宋公及燕人并书

八月壬辰陈侯跃卒

公防宋公于虚

冬十有一月公防宋公于

按传防于虚又防于宋公辞平则内为主可知而书防益见外为志曰防之例不足据

丙戌公防郑伯盟于武父

丙戌卫侯晋卒

孙氏曰再书丙戌羡文

十有二月及郑师伐宋丁未战于宋

传宋公辞平故与郑伯盟于武父遂帅师伐宋望溪先生曰先儒谓战于宋与来战于郎之义相发而弊罪内外非也内师外师之非义有过于二役者矣而于二役特文以罪之则轻重之衡失矣来战于郎与齐宋卫燕之战为类者也战于宋与卫人及齐人战为类者也既书齐人伐卫复书卫人及齐人战于卫则赘矣既书及郑师伐宋复书宋人及我师郑师战则亦赘矣其或地或不地文当然耳按春秋序战例以受兵之国主兵今宋为受兵之国既不可云我师郑师及宋师战而春秋内鲁而外列国又不可云宋师及我师郑师战也故以战于宋为文盖辞有所穷焉耳非避其文之赘也上既无宋人及之文下自不得不地及不书公微者也使微者防伐不欲竭己之兵力也战而先书伐者已薄其城邑而后出战也其不先书伐者敌未迫而逆战也