毛诗正义

，一章四句”至“沃焉”。○正义曰：作《扬之水》诗者，刺晋昭公也。昭公分其国地以封沃国，谓封叔父桓叔於曲沃之邑也。桓叔有德，沃是大都，沃国日以盛强。昭公国既削小，身又无德，其国日以微弱，故晋国之人皆将叛而归於沃国焉。昭公分国封沃，己为不可，国人将叛，又不能抚之也，故刺之。此刺昭公，经皆陈桓叔之德者，由昭公无德而微弱，桓叔有德有盛强，国人叛从桓叔，昭公之国危矣。而昭公不知，故陈桓叔有德，民乐从之，所以刺昭公也。○笺“封沃”至“之邑”。○正义曰：封沃者，使专有之，别为沃国，不复属晋，故云以封沃也。桓二年《左传》云：“初，晋穆侯之夫人姜氏以条之役生太子，命之曰仇。其弟以千亩之战生，命曰成师。师服曰：‘异哉，君之名子也！嘉耦曰妃，怨耦曰仇。古之命也。今君命太子曰仇，弟曰成师，始兆乱矣。兄其替乎！’惠之二十四年，晋始乱，故封桓叔於曲沃。师服曰：‘吾闻国家之立也，本大而末小，是以能固。故天子建国，诸侯立家。今晋，甸侯也；而建国，本既弱矣，其能久乎？’惠之三十年，晋潘父弑昭侯而纳桓叔，不克。”是封桓叔於沃之事也。此邑本名曲沃，序单言沃，则既封之后谓之沃国，故云“沃，曲沃也”。《地理志》云：“河东闻喜县，故曲沃也。武帝元鼎六年行过更名。”应劭曰：“武帝於此闻南越破，改曰闻喜。”

扬之水，白石凿凿。兴也。凿凿然，鲜明貌。笺云：激扬之水，激流湍疾，洗去垢浊，使白石凿凿然。兴者，喻桓叔盛强，除民所恶，民得以有礼义也。○凿，子洛反。激，经历反。湍，吐端反。洗，苏礼反，又苏典反。去，羌吕反。垢，古口反。恶，乌路反，又如字。素衣朱襮，从子于沃。襮，领也。诸侯绣黼丹朱中衣。沃，曲沃也。笺云：绣当为“绡”，绡黼丹朱中衣，中衣以绡黼为领，丹朱为纯也。国人欲进此服，去从桓叔。○襮音博，《字林》方沃反。绣音秀，众家申毛并依字，下文同。郑改为“宵黼”，音甫。宵音消，本作绡。纯，真允反，又真顺反。既见君子，云何不乐。笺云：君子谓桓叔。○乐音洛。

[疏]“扬之水”至“不乐”。○正义曰：言激扬之水，波流湍疾，行於石上，洗去石之垢秽，使白石凿凿然而鲜明，以兴桓叔之德，政教宽明，行於民上，除去民之疾恶，使沃国之民皆得有礼义也。桓叔既有善政，其国日以盛强，晋国之民皆欲叛而从之。以素为衣，丹朱为缘，绡黼为领，此诸侯之中衣也。国人欲得造制此素衣朱襮之服，进之以从子桓叔于沃国也。国人惟欲归于沃，惟恐不见桓叔，皆云我既得见此君子桓叔，则云何乎而得不乐。言其实乐也。桓叔之得民心如是，民将叛而从之，而昭公不知，故剌之。○传“襮领”至“曲沃”。○正义曰：《释器》云：“黼领谓之襮。”孙炎曰：“绣刺黼文以褗领。”是襮为领也。《郊特牲》云：“绣黼丹朱中衣，大夫之僣礼也。”大夫服之则为僣，知诸侯当服之也。中衣者，朝服、祭服之里衣也。其制如深衣，故《礼记·深衣目录》云：“深衣连衣裳而纯之以采者，有表则谓之中衣。大夫以上，祭服中衣用素，诗云‘素衣朱襮’，《玉藻》云：‘以帛里布，非礼也。’士祭以朝服，中衣以布，明矣。”是言中衣之制与深衣同也。其异者，中衣之袖小长耳。《玉藻》云：“中衣继揜尺。”注云：“中衣继袂揜一尺，深衣缘而已。”是中衣之袖长也。言大夫祭服中衣用素者，谓自祭耳。其助祭则士服爵弁之服，以丝为衣。则士以上，助祭之服中衣，皆用素也。少牢馈食之礼，是大夫自祭家庙，其服用朝服。朝服以布为之，则中衣亦用布矣。而《深衣目录》云“大夫祭服，中衣用素”者，谓大国之孤也。《杂记》云：“大夫冕而祭于公，弁而祭于己。”注云：“弁而祭於己，唯孤耳。弁谓爵弁。”爵弁是丝衣，明中衣亦用素。用素则同，不必以绣黼为领。绣黼唯诸侯乃得服之耳。晋封桓叔於沃，别为诸侯之国，故晋人欲以诸侯之服往从之。桓叔虽受封於晋，正是晋自封之，非天子之命。天子不赐以爵，晋是诸侯，不得以爵赐诸侯。桓叔、庄伯皆以字配谥，盖虽君其国，未有爵命。《左传》每云曲沃伯，或可自称伯也。传不注序，故於此解沃为曲沃也。○笺“绣当”至“桓叔”。○正义曰：传之所言《郊特牲》文，彼注云“绣黼丹朱，以为中衣领缘也。绣读为绡。绡，缯名”。引《诗》云：“素衣朱绡。”彼注此笺皆破绣为绡者，以其黼之与绣共作中衣之领。案《考工记》云：“白与黑谓之黼，五色备谓之绣。”若五色聚居，则白黑共为绣文，不得别为黼称。绣黼不得同处，明知非绣字也，故破绣为绡。绡是缯名。《士昏礼》注引《诗》云“素衣朱绡”，《鲁诗》以绡为绮属，然则绡是缯绮别名。於此绡上剌为黼文，故谓之绡黼也。绡上剌黼以为衣领，然后名之为襮，故《尔雅》黼领谓之襮。襮为领之别名也。案此下章作“素衣朱绣”，而《郊特牲》及《士昏礼》二注引《诗》皆作“素衣朱绡”者，笺破此传绣当为绡，下章绣字亦破为绡。笺不言者，从此而略之耳。此已破为绡，《礼记》注从破引之，犹《月令》云“鲜羔开冰”，注云“鲜当为献”，《七月》引之，径作“献羔开冰”，与此同也。此则郑之说耳。案下章传曰“绣，黼也”，则是以绣为义，未必如郑为绡也。如传意，绣得为黼者，缋是画，绣是剌之，虽五色备具乃成为绣，初剌一色即是作绣之法，故绣为剌名。传言“绣，黼”者，谓於缯之上绣剌以为黼，非训绣为黼也。孙炎注《尔雅》云：“绣刺黼文以褗领。”是取毛“绣，黼”为义，其意不与笺同。不破绣字，义亦通也。笺以“素衣朱襮”之下即云“从子于沃”，故言“晋国之人，欲进此服，去从桓叔”，言民爱之，欲以衣往耳。国君之衣，非民为之也。

扬之水，白石皓皓。皓皓，洁白也。○皓，胡老反。素衣朱绣，从子于鹄。绣，黼也。鹄，曲沃邑也。○鹄，户毒反。

[疏]传“鹄，曲沃邑”。○正义曰：晋封桓叔於曲沃，非独一邑而已。其都在曲沃，其傍更有邑，故云“鹄，曲沃邑也”。

既见君子，云何其忧。言，无忧也。

扬之水，白石粼粼。粼粼，清澈也。○粼，刊新反，本又作“磷”，同。澈，直列反，或作“彻”，误。我闻有命，不敢以告人！闻曲沃有善政命，不敢以告人。笺云：不敢以告人而去者，畏昭公谓已动民心。

《扬之水》三章，二章章六句，一章四句。

《椒聊》，剌晋昭公也。君子见沃之盛强，能修其政，知其蕃衍盛大，子孙将有晋国焉。○椒聊，椒木名。聊，辞也。蕃音烦。衍，延善反。

[疏]“《椒聊》二章，章六句”至“国焉”。○正义曰：作《椒聊》诗者，剌晋昭公也。君子之人，见沃国之盛强，桓叔能脩其政教，知其后世稍复蕃衍盛大，子孙将并有晋国焉。昭公不知，故剌之。此序序其见剌之由，经二章，皆陈桓叔有美德，子孙蕃衍之事。

椒聊之实，蕃衍盈升。兴也。椒聊，椒也。笺云：椒之性芬香而少实，今一捄之实，蕃衍满升，非其常也。兴者，喻桓叔晋君之支别耳，今其子孙众多，将日以盛也。○捄音求，又其菊反，何音掬，沈居局反。彼其之子，硕大无朋。朋，比也。笺云：之子，是子也。谓桓叔也。硕，谓壮貌，佼好也。大谓德美广博也。无朋，平均，不朋党。○比，王肃、孙毓申毛必履反，谓无比例也。一音必二反，申毛作毗至反。佼，古卯反。椒聊且！远条且！条，长也。笺云：椒之气日益远长，似桓叔之德弥广博。○且，子馀反，下同。

[疏]“椒聊”至“条且”。○正义曰：椒之性芬香而少实，今椒聊一捄之实，乃蕃衍满於一升甚多，非其常，以兴桓叔，晋君之支别，今子孙众多，亦非其常也。桓叔子孙既多，又有美德，彼己是子谓桓叔，其人形貌盛壮，得美广大，无朋党阿比之恶行也。椒之香气日益长远，以兴桓叔之德弥益广博，桓叔子孙既多，德益广博，必将并有晋国，而昭公不知，故刺之。聊、且，皆助语也。○传“椒聊，椒”。○正义曰：《释木》云：“檓，大椒。”郭璞曰：“今椒树丛生，实大者名为檓。”陆机《疏》曰：椒聊，聊，语助也。椒树似茱萸，有针刺，叶坚而滑泽，蜀人作茶，吴人作茗，皆合煮其叶以为香。今成皋诸山间有椒，谓之竹叶椒，其树亦如蜀椒，少毒热，不中合药也，可著饮食中。又用烝鸡、豚，最佳香。东海诸岛亦有椒树，枝叶皆相似，子长而不圆，甚香，其味似橘皮。岛上獐、鹿食此椒叶，其肉自然作椒橘香。○笺“椒之性”至“以盛”。○正义曰：言性芬香，喻美德，故下句椒之气日益长远，喻桓叔德弥广博，是取香气为喻也。言一捄之实者，捄谓椒之房，裹实者也。《释木》云：“椒、榝，丑莍。”李巡曰：“榝，茱萸也。椒、茱萸皆有房，故曰捄。捄，实也。”郭璞曰：“莍萸子聚生成房。”是椒裹名为捄也。知蕃衍满升谓一捄之实者，若论一树则不啻一升，才据一实又不足满升，且诗取蕃多为喻，不言一实之大，故知谓一捄之实也。验今椒实，一裹之内唯有一实。时有二实者，少耳。今言一捄满升，假多为喻，非实事也。王肃云：种一实，蕃衍满一升。若种一实，则成一树，非徒一升而已。不得以种一实为喻也。○传“朋，比”。○正义曰：朋，党也。比谓阿比，朋亦比之义，故以朋为比也。○笺“之子”至“朋党”。○正义曰：以“硕”下有“大”，不宜复训为大，故以硕为壮佼貌。大谓大德。无朋者，无朋比之行，故知谓“平均，无其朋党”也。孙毓云：“桓叔阻邑不臣，以孽倾宗，与潘父比，至杀昭公而求入焉，能均平而不朋党乎？”斯不然矣，此言桓叔能修国政，抚民平均，望桓叔之美，刺昭公之恶耳，不得以倾宗阻邑为桓叔罪也。即如毓言，桓叔罪多矣，诗人何得称其硕大且笃，能修其政乎？自桓叔别封於沃，自是邻国相陵，安得责其不臣。○传“条，长”。○正义曰：《尚书》称“厥木惟条”，谓木枝长，故以条为长也。

椒聊之实，蕃衍盈匊。雨手曰匊。○匊，本又作“掬”，九六反。

彼其之子，硕大且笃。笃，厚也。

[疏]传“笃，厚”。○正义曰：《释诂》文。

椒聊且！远条且！言声之远闻也。

《椒聊》二章，章六句。

卷六 六之二

卷六 六之二

《绸缪》，刺晋乱也。国乱则婚姻不得其时焉。不得其时，谓不及仲春之月。○绸缪，上直留反，下亡侯反。

[疏]“《绸缪》三章，章六句”至“时焉”。○正义曰：毛以为，不得初冬、冬末、开春之时，故陈婚姻之正时以刺之。郑以为，不得仲春之正时，四月五月乃成婚，故直举失时之事以刺之。毛以为，婚之月自季秋尽於孟春，皆可以成婚。三十之男，二十之女，乃得以仲春行嫁。自是以外，馀月皆不得为婚也。今此晋国之乱，婚姻失於正时。三章皆举婚姻正时以刺之。三星者，参也。首章言在天，谓始见东方，十月之时，故王肃述毛云：“三星在天，谓十月也。”在天既据十月，二章“在隅”，谓在东南隅，又在十月之后也，谓十一月、十二月也。卒章“在户”，言参星正中直户，谓正月中也。故《月令》孟春之月，“昏参中”，是参星直户，在正月中也。此三章者，皆婚姻之正时。晋国婚姻失此三者之时，故三章各举一时以刺之。毛以季秋之月，亦是为婚之时。今此篇不陈季秋之月者，以不得其时，谓失於过晚。作者据其失晚，追陈正时，故近举十月已来，不复远言季秋也。郑以为，婚姻之礼，必在仲春，过涉后月，则为不可。今晋国之乱，婚姻皆后於仲春之月，贤者见其失时，指天候以责娶者。三星者，心也，一名火星。凡嫁娶者，以二月之昏，火星未见之时为之。首章言“在天”，谓昏而火星始见东方，三月之末，四月之中也。二章言“在隅”，又晚於“在天”，谓四月之末，五月之中也。卒章言“在户”，又晚於“在隅”，谓五月之末，六月之中。故《月令》季夏之月，“昏火中”，是六月之中，心星直户也。此三者皆晚矣，失仲春之月。三章历言其失，以刺之。

绸缪束薪，三星在天。兴也。绸缪，犹缠绵也。三星，参也。在天，谓始见东方也。男女待礼而成，若薪刍待人事而后束也。三星在天，可以嫁娶矣。笺云：三星，谓心星也。心有尊卑，夫妇父子之象，又为二月之合宿，故嫁娶者以为候焉。昏而火星不见，嫁娶之时也。今我束薪於野，乃见其在天，则三月之末，四月之中，见於东方矣，故云“不得其时”。○参，所金反。见，贤遍反，下“不见”、“见於东”同。刍，楚俱反，《说文》云：“刍，刈草也，象苞束草之形。”宿音秀。今夕何夕，见此良人？良人，美室也。笺云：今夕何夕者，言此夕何月之夕乎，而女以见良人。言非其时。

[疏]“绸缪”至“良人”。○毛以为，绸缪犹缠绵，束薪之貌。言薪在田野之中，必缠绵束之，乃得成为家用，以兴女在父母之家，必以礼娶之，乃得成为室家。薪刍待人事而束，犹室家待礼而成也。室家既须以礼，当及善时为婚。三星在天，始见东方，於礼可以婚矣。以时晋国大乱，婚姻失时，故无妻之男，思咏嫁娶之夕，而欲见此美室。言今此三星在天之夕，是何月之夕，而得见此良人。美其时之善，思得其时也。思而不得，乃自咨嗟，言子兮子兮，当如此良人何！如何，犹奈何。言三星在天之月，不得见此良人，当奈之何乎！言不可奈何矣。○郑以为，嫁娶者当用仲春之月，心星未见之时。今晋国大乱，婚姻皆不得其月，贤者见而责之。贤者言，已缠绵束薪於野，及夜而归，见三星见於东方，已在天矣。至家而见初为婚者，因责之云：今夕是何月之夕，而汝见此良人！言晚矣，失其时，不可以为婚也。子兮子兮，汝当如此良人何！言娶者后阴阳交会之月，失婚姻为礼之时，是损良人之善，当如之何乎！言其损良人，不可奈何也。由晋国之乱，今失正时，故举其事而刺之。○传“绸缪”至“嫁娶矣”。○正义曰：以绸缪自束薪之状，故云犹缠绵也。参有三星，故言“三星，参也”。《汉书·天文志》云“参，白虎宿三星”，是也。二章“在隅”，卒章“在户”，是从始见为说，逆而推之，故知在天谓始见东方也。诗言婚姻之事，先举束薪之状，故知以人事喻待礼也。毛以秋冬为婚时，故云“三星在天，可以嫁娶”。王肃云：“谓十月也。”○笺“三星”至“其时”。○正义曰：《孝经·援神契》云：“心，三星中独明。”是心亦三星也。《天文志》云：“心为明堂也。大星天王，前后星子属。”然则心之三星，星有大小，大者为天王，小者为子属，则大者尊，小者卑，大者象夫父，小者象子妇，故云“心有尊卑，夫妇父子之象也。”二月日体在戌，而斗柄建卯，初昏之时，心星在於卯上。二月之昏，合於本位，故称合宿。心星又是二月之合宿，故嫁娶者以为候焉。谓候其将出之时，行此嫁娶之礼也。昏而火星不见，嫁娶之时，谓仲春之月，嫁娶之正时也。笺以下经四句是贤者责人之辞，故知绸缪束薪为贤者自束其薪，不为兴也。今我束薪於野，乃见其在天。谓负薪至家之时，见在天，未必束薪之时已在天也。因以束薪而归，故言之也。昭十七年《左传》曰：“火出於夏为三月，於商为四月，於周为五月。”《小星》笺云：“心在东方，三月时。”则心星始见在三月矣。此笺云“三月之末，四月之中”者，正以三月至於六月，则有四月。此诗唯有三章，而卒章言“在户”，谓正中直户，必是六月昏也。逆而差之，则二章当五月，首章当四月。四月火见已久，不得谓之始见。以诗人始作，总举天象，不必章举一月。郑差次之，使四月共当三章，故每章之笺皆举两月也。成婚之时，当以火星未见，今已见在天，是不得其时也。凡取星辰为候，多取昏旦中为义。此独取心星未出为候者，以火者天之大辰星，有夫妇之象，此星若见，则为失时，故取将见为候。《夏官·司爟》云：“季春出火，民咸从之。季秋纳火，民亦如之。”郑司农云：“三月昏时，心星见於辰上，使民出火。九月黄昏，心星伏於戌上，使民纳火。”又哀十二年《左传》云：“火伏而后蛰者毕。”此取将见为候，彼取已伏为候，其意同也。此篇三章，与《摽有梅》三章笺据时节，其理大同。彼文王之化，有故不以仲春者，至夏尚使行嫁，所以蕃育人民，故歌而美之。此则晋国之乱，不能及时，至使晚於常月，故陈而刺之。本意不同，美刺有异也。○传“良人，美室”。○正义曰：《小戎》云：“厌厌良人。”妻谓夫为良人。知此美室者，以下云“见此粲者”，粲是三女，故知良人为美室。良训为善，故称美也。传以三星在天，为昏之正时，则此二句，是国人不得及时，思咏善时得见良人之辞也。王肃云：“婚姻不得其时，故思咏嫁娶之夕，而欲见此美室也。”○笺“今夕”至“其时”。○正义曰：笺以仲春为婚月，“三星在天”，后於仲春，故以此二句为责娶者之辞也。《说苑》称鄂君与越人同舟，越人拥楫而歌曰：“今夕何夕兮，得与搴舟水流。今日何日兮，得与王子同舟。”如彼歌意，则嘉美此夕。与笺意异者，彼意或出於此，但引诗断章，不必如本也。

子兮子兮，如此良人何？“子兮”者，嗟兹也。笺云：子兮子兮者，斥取者，子取后阴阳交会之月，当如此良人何。○后，户豆反。

[疏]传“子兮者，嗟兹也”。○正义曰：传意以上句为思咏嫁娶之夕，欲得见良人，则此句嗟叹己身不得见良人也。子兮子兮，自嗟叹也。兹，此也。嗟叹此身不得见良人，言己无奈此良人何。○笺“子兮”至“人何”。○正义曰：笺以此句亦是责娶者之辞，故云“子兮子兮”为斥娶者，以其良人为妻，当以良时迎之。今子之娶，后於阴阳交会之月，则损良人之善，故云“当如此良人何”，责其损良人也。

绸缪束刍，三星在隅。隅，东南隅也。笺云：心星在隅，谓四月之末，五月之中。今夕何夕，见此邂逅？邂逅，解说之貌。○邂，本亦作“解”，户懈反，一音户佳反。覯，本又作“逅”，同胡豆反，一音户冓反。邂覯，解说也，《韩诗》云：“邂覯，不固之貌。”解音蟹。说音悦。子兮子兮，如此邂逅何？

绸缪束楚，三星在户。参星正月中直户也。笺云：心星在户，谓之五月之末，六月之中。○直音值，又如字。今夕何夕，见此粲者？三女为粲。大夫一妻二妾。○粲，采旦反，《字林》作“”。

[疏]传“三女”至“二妾”。○正义曰：《周语》云：“密康公游於泾，有三女奔之。其母曰：‘必致之王。女三为粲，粲，美物也。汝则小丑，何以堪之？’”然粲者，众女之美称也。《曲礼下》云：“大夫不名侄娣。”大夫有妻有妾，有一妻二妾也。此刺婚姻失时，当是民之婚姻，而以大夫之法为辞者，此时贵者亦婚姻失时，故王肃云：“言在位者亦不能及礼也。”

子兮子兮，如此粲者何？

《绸缪》三章，章六句。

《杕杜》，刺时也。君不能亲其宗族，骨肉离散，独居而无兄弟，将为沃所并尔。○杕杜，徒细反，本或作夷狄字，非也。下篇同。并，必政反。

[疏]“《杕杜》二章，章九句”至“并尔”。○正义曰：不亲宗族者，章首二句是也。独居而无兄弟者，次三句是也。下四句戒异姓之人，令辅君为治，亦是不亲宗族之言，故序略之。

有杕之杜，其叶湑湑。兴也。杕，特貌。杜，赤棠也。湑湑，枝叶不相比也。○湑，私叙反。比，毗志反，下文及注同。独行踽踽，岂无他人？不如我同父。踽踽，无所亲也。笺云：他人，谓异姓也。言昭公远其宗族，独行於国中踽踽然。此岂无异姓之臣乎？顾恩不如同姓亲亲也。○踽，俱乎反。远，于万反。嗟行之人，胡不比焉？笺云：君所与行之人，谓异姓卿大夫也。比，辅也。此人女何不辅君为政令？人无兄弟，胡不佽焉？佽，助也。笺云：异姓卿大夫，女见君无兄弟之亲亲者，何不相推佽而助之？○佽，七利反。

[疏]“有杕”至“佽焉”。○正义曰：言有杕然特生之杜，其叶湑湑然而盛，但柯条稀疏，不相比次。以兴晋君疏其宗族，不与相亲，犹似杜之枝叶不相比次然也。君既不与兄弟相亲，至使骨肉离散。君乃独行於国内，踽踽然无所亲暱者也。岂无他人异姓之臣乎？顾其恩亲不如我同父之人耳。君既不亲同姓之人，与之为治，则异姓之臣又不肯尽忠辅君，将为沃国所并，故又戒之云：嗟乎！汝君所与共行之人，谓异姓卿大夫之等，汝何不辅君为政令焉？又谓异姓之臣，汝既见人无兄弟之亲，何不推佽而助之焉？同姓之臣既已见疏，不得辅君，犹冀他人辅之，得使不灭，故戒异姓之人使助君也。○传“杕特”至“相比”。○正义曰：《释木》云：“杜，赤棠。白者棠。”樊光云：“赤者为杜，白者为棠。”陆机《疏》云：“赤棠与白棠同耳。