诗传遗说

禄之以荅其歌却説得尤分明又如行苇自是祭毕而燕父兄耆老之诗首章言开燕设席之初而殷勤笃厚之意已见于言语之外二章言侍御献酬饮食歌乐之盛三章言既燕而射以为欢乐末章祝颂其既饮此酒皆得享夫长寿今序者不知本防见有勿践履之説则便谓仁及草木见戚戚兄弟便谓亲睦九族见黄耉台背便谓养老见以祈黄耇便谓乞言见介尔景福便谓成其福禄细细碎碎殊无伦理其失为尤甚也既醉则父兄所以答行苇之诗也鳬鹥则祭之明日绎而賔尸之诗也古者宗庙之祭皆有尸既祭之明日则暖其祭食以燕为尸之人故有此诗假乐则公尸之所以答鳬鹥也今序篇皆失之又曰诗今所谓乐章虽有唱和之意只是乐工代歌亦非是君臣自歌也【杨道夫录】

问大序先王以是经夫妇传曰先王谓文武周公成王窃谓二南雅颂固多周公时所作然遂谓周公谓先王则恐读者不能无疑答曰此无甚害盖周公实行王事制礼乐若止言成王则失其实矣【答吴必大】

问止乎礼义如何曰诗大纲有止乎礼义者如柏舟等诗是也若桑中之类如何唤做止乎礼义得【吴必大录】变风止乎礼义如泉水载驰固止乎礼义如桑中有甚礼义大序只是拣好防説亦未尽【陈淳录】

问声成文谓之音曰歌永言声依永便是声律和声便是成文谓之音【吕徳明录】

问诗尽撤去小序何也曰小序如硕人定之方中等见于左传者自可无疑若其他刺诗无所据多是世儒将他諡号不美者挨就立名尔今只考一篇见是如此故其他皆不敢信且如蘓公刺暴公固是姓暴者万一不见得是暴公则惟暴之云者只作一个狂暴防人説亦可又如将仲子如何便见得是祭仲熹由此见得小序大故是后世陋儒所作但既是千百年已往之诗今只见得大意便了又何必要指实其人姓名于看诗有何益也【余大雅録】大扺今人説诗多去辨他序变要求着落至其正文闗闗雎鸠之义却不与理防王徳修云诗序只是国史一句可信如闗雎后妃之徳也此下即讲师説如荡诗自是説荡荡上帝序却言是天下荡荡赉诗自是説文王既勤止我应受之是説后世子孙领其祖宗基业之意他序却説赉予也岂不是后人多被讲师瞒耶曰此是蘓子由曽説来然亦有不通处如汉广徳广所及也有何义理却是下面无思犯礼求而不可得防句却有理若熹只上一句亦不敢信他旧曽有一老儒郑渔仲兴化人更不信小序只依古本与叠在后面熹今亦如此令人虚心防正文久之其义自见盖所谓序者类多世儒之谈不觧诗人本意处甚多且如止乎礼义果能止礼义否桑中之诗礼义在何处徳修曰他要存戒曰此正文中无戒意只是直述他淫乱事尔若鹑之奔奔相鼠等诗却是讥骂可以为戒此则不然熹今看得郑诗自叔于田等诗之外如狡童子衿等篇皆淫乱之诗而説诗者误以为刺昭公刺学校废耳卫诗尚可犹是男子戏妇人郑诗则不然多是妇人戏男子所以圣人尤恶郑声也出其东门却是个识道理底人做【同上】

诗序实不足信向来见郑渔仲有诗辨妄力诋诗序其间言语虽太甚以为皆是村野妄人所作始者亦疑之后来子细防一两篇因质之史记国语然后知诗序之果不足信因是防行苇賔之初筵抑数篇序与诗全不相似以此防其他诗序其不足信者煞多以此知人不可説乱话便都被人防破了大率诗人假物兴辞大率将上句引下句如行苇勿践履戚戚兄弟莫逺具尔行苇是比兄弟勿字乃训莫字此诗自是饮酒防賔之意序者却牵合作周家忠厚之诗遂以行苇为仁及草木如云酌以大斗以祈黄耉亦是欢洽之时祝夀之意序者遂以为养老乞言岂知祈字本只是祝颂其髙夀无乞言意也抑诗中间煞有好语亦非刺厉王如于乎小子岂是以此指其君兼厉王是暴虐大恶之主诗人不应不述其事实只说谨言节语况厉王无道谤讪必不容武公如何恁地指斥曰小子国语以为武公自警之诗却是可信大率古人作诗与今人作诗一般其间亦自有感物道情吟咏情性防时尽是讥刺他人只缘序者立例篇篇要作美刺説将诗人意思尽穿凿壊了且如今人见人才做事便作一诗歌美之或讥刺之是甚麽道理如此一似里巷无知之人胡乱称颂谀説把持放雕何以见先王之泽何以为情性之正诗中数处皆应荅之诗如天保乃与鹿鸣为唱荅行苇与既醉为唱荅蟋蟀与山有枢为唱荅唐自是晋未改号晋时国名自作序者以为刺僖公便牵合谓此晋也而谓之唐乃有尧之遗风本意岂因此而谓之唐是皆凿説但唐风自是尚有勤俭之意作诗者是一个不敢放懐防人説今我不乐日月其除便又説无已太康职思其居到山有枢是荅便谓子有衣裳弗曵弗娄宛其死矣他人是愉子有钟鼓弗鼓弗考宛其死矣他人是保这是荅他不能享些快活徒恁地苦澁诗序亦有一二有慿据如清人硕人载驰诸诗是也昊天有成命中説成王不敢康成王只是成王何须牵合作成王业之王自序者恁地附防便谓周公作此以告成功他既作周公告成功便将成王字穿凿説了又防曽是郊祀天地被序者如此説后来遂生一场事端有南北郊之事此诗自説昊天有成命又不曽説着他如何説道祭天地之诗设使合祭亦须防句説及后土如汉诸郊祀诗祭某神便説某事若用以祭地不应只説天不説地东莱诗记却编得子细只是大本已失了更説甚麽向尝与之论如此清人载驰一二诗可信渠却云安得文字许多证据熹云无证而可疑者只当阙之不可据序作证渠又云只此序便是证熹因云今人不以诗説诗却以序解诗是以委曲牵合必欲如序者之意宁失诗人之本意不恤也此是序者大害处【叶贺孙録】

诗序多是后人妄意推想诗人之美刺非古人之所作也古人之诗虽存而意不可得而知序诗者妄诞其説但拟见其人如彼便以为是诗之美刺者必若人也如卫柏舟之刺卫顷公之弃仁人今观史记所述竟无一事可记顷公固亦是卫一不美之君序诗者但见其有弃仁用佞之迹便指为刺顷公之诗此类甚多皆是妄生美刺初无其实至有不能攷之者则但言刺时也思贤妃也然此是泛泛而言尚犹可也如汉广之序言徳广所及此语最乱道更不攷诗人言汉之广矣其言已自分晓至如下面小序却説得是谓文王之化被于南国美化行乎江汉之域无思犯礼求而不可得也此语最好又云防来诗序当时只是个山东学究等人做不是老师宿儒之言故所言都无一是当处如行苇之序皆是诗人之言而不知诗人之意周家忠厚仁及草木故能内睦九族外尊事黄耇养老乞言以成其福禄焉他见诗中言敦彼行苇牛羊勿践履则谓之仁及草木见戚戚兄弟莫逺具尔则谓之故能内睦九族见有以祈黄耇之语便谓之养老乞言不知而今做人到这处将如何做于理决不顺熹谓此诗本是四章章八句他不知作八章章四句读了如敦彼行苇牛羊勿践履方苞方体惟叶泥泥戚戚兄弟莫逺具尔或肆之筵或授之几此诗本是兴説上面四句即是兴起下四句言以行苇兴兄弟勿践履兴莫逺意也又云郑衞诗多是淫奔之诗郑诗如将仲子以下皆鄙俚之言只是一时男女淫奔相亵之语如桑中之诗序云众散民流而不可止故乐记云桑闲濮上之音亡国之音也其众散其民流诬上行私而不可止也郑诗自缁衣之外亦皆鄙俚如采萧采艾青衿之类是也故夫子云放郑声也又如抑之诗非诗人作以刺君乃武公自为之以自警戒也故其为诗辞意俱美如云相在尔室尚不愧于屋漏神之格思不可度思之语皆善言也又有称小子之言此必非臣下告君之语乃自谓之言无疑也或问賔之初筵之诗是自作否曰有时亦是因饮酒之后作此自戒也未可知【黄有开记】

熹防诗要人只将诗正文读自见其意今人都縁这序少间只要説得序通却将诗意来合序説却不要説教诗通人多是如此防吕子约得一番説道近防诗有所得待取来防都只是説得序通熹意间非独将序下文字去了首句甚麽也亦去了熹防来大段有不是处且如汉广诗下面防句犹似説得通上一句説德广所及也是説甚麽又如説賔之初筵卫武公自悔之诗防来只是武公自悔国语説武公年九十犹箴警于国曰羣臣无以我老耄而舍我必朝夕端恪以交戒我看这意思只是悔过之诗如抑之诗序谓衞武公刺厉王亦以自警也后来又攷见武公时厉王已死又为之説是追刺凡诗説美意是要那人知如何追刺以意度之只是自警他只縁要篇篇有美刺故如此説又説道亦以自警兼是説正雅变雅看变雅中亦自煞有好诗不消分变雅亦得如楚茨信南山甫田大田诸篇不待防序自见得是祭祀及稼穑田政分明到序説出来便道是伤今思古陈古刺今这那里见得且如卷阿是説召康公戒成王如何便到后面民劳板荡刺厉中间一截是防时却无一事系美刺只缘他须要有美有刺美便是成康时君刺只是幽厉所以其説皆有可疑问曰怕是圣人删定故中间一截无存者曰怕不防删去得许多如太史公説古诗三千篇孔子删定三百怕不防删得如此多只是不消防序看正文自见得【叶贺孙录】

向者吕子约书来説近来防诗甚有味录得一册来尽是写他读诗有得处及观之尽是説诗序如关雎只是説一个后妃之徳也葛覃只是説得个后妃之本与化天下以妇道也自闗闗雎鸠葛之覃兮已下更不説着如此读诗是读个甚麽吕伯恭大事记亦是如此尽是如此编排诗序书序在上面他门读书尽是如此草草以言事则不实以立辞则害意【沈僴录】

人言何休为公羊忠臣熹尝戏伯恭为毛郑之佞臣【杨道夫录】

小序麟趾诗虽衰世之公子皆信厚如麟趾之时也此句似无义理江有汜诗是媵自作非美媵也此二处下皆未曽注未知如何荅曰当补【荅潘时举】

陈埴问江有汜诗序有勤而无怨之説曰便是序不可信如此诗序自是两三人作今但信诗不必信序只防诗中説不我以不我过不我与便自见得不与同去之意安得勤而无怨之意因问埴此是召南诗如何公方防周南便有説召南读书且要逐处沉潜次第理防不要班班剥剥指东摘西都不济事若能沉潜専一防得文字只此便是治心养性之法【钱木之录】

问柏舟如何觧曰只得觧作仁人不遇但疑不是为顷公作又问棫朴何以见文王之能官人曰小序不可信类如此此篇与前后数篇同为称扬之辞作序者为见棫朴近个人材防意思故云能官人也行苇序尤可笑第一章只是起兴何与仁及草木以祈黄耇是颂愿之辞如今人举酒称夀防言语只见有祈字便説是乞言【吴必大录】

潘时举问甫田诗志大心劳曰小序説志大心劳已是説他不好人若能循序而进求之以道则志不为徒大心亦何劳之有人之所期固不可不逺大然下手做时也须一步敛一步着实做始得若徒然心务髙逺而不下着实之防亦何益哉【董铢录】

经书都被人説壊了前后相仍不觉且如狡童诗是序之妄安得当时人民敢指其君为狡童况忽之所为可谓之愚岂得为狡当是男女相怨之诗【邵浩别录】

江畴问狡童刺忽也其言疾之太重先生云若以当时之暴敛于民观之为言亦不为甚盖民之于君聚则为君臣散则为仇讐如孟子所谓君之视臣如草芥则臣视君如冦讐是也然诗人之意本不如此何曽言狡童是刺忽而序诗者妄意言之致得人如此説圣人言郑声淫者盖郑人之诗多是言当时风俗男女淫奔故有此等语狡童想讥当时之人非刺其君也【黄有开记】

时举问东山诗序前后都是只中间插大夫羙之一句便只不是周公作矣曰小序非出于一手是后人旋旋添续往往失了前人本意如此类者多矣【潘时举录】

棫朴序只下能官人三字便晦了一篇之意楚茨等十来篇皆是好説如何见得是伤今思古只被乱在变雅中便被后人如此想象如东坡説某处猪肉众客称美之意【吴必大录】

抑非刺厉王只是自警尝攷衞武公生于宣王末年安得有刺厉王之诗据国语亦是自警诗中词气若作自警甚有理若作刺厉王全然不顺吕伯恭却谓国语非是【邵浩别录】

先生説抑诗煞好郑可学谓东莱硬要做刺厉王缘以尔汝字碍曰如幕中之辨人反以汝为叛台中之评人反以汝为倾等类亦是自谓古人此様多大抵他説诗其原生于不敢异先儒将诗去就那序前面被这些子硬便转来又穿凿胡説更不向前求前面广大处去或有两三説则俱要存之如一句或为兴或为比或为赋则曰诗兼备此体熹谓既取兴体则更不应又取比体既取比体则更不应又取赋説狡童便引石虎为证且要有字不曵白南轩不觧诗不用觧诸先生説好了南轩却易晓説与他便转【陈淳录】

抑之小序曰卫武公刺厉王亦以自警也一诗不应既刺人又自警之理况厉王无道被人言提其耳以小子呼之必不素休且厉王监谤暴虐无所不至无限大过此诗都不问着却只于威仪上点检此必不然以史攷之武公即位在厉王既没之后是宣王之时注家以为追刺不知追刺他何益伯恭主张小序谓史记为不足信武公必是曽事厉王尝攷国语武公九十五嵗作懿之诗其中有匪我言耄之辞正此诗也又如曰谨尔侯度曰丧厥国皆是诸侯事削去谓刺厉王者只以为武公自警其意味便甚长所谓呜呼小子告尔旧止盖箴规之文体当如此使人日夕讽诵以警已耳【后汉侯芭亦尝有此説○吴必大录】

问诗章起于谁曰有故言者是指毛公无故言者皆是郑康成有全章换一韵处有全押韵处如颂中有全篇句句是韵如殷武之类无两句不是韵到稼穑匪觧自欠了一句前辈分章都晓不得熹细读方知是欠一句【叶贺孙录】

因防渊问诗三百处因推説及由庚白华等乃是笙诗有其谱而无其辞者也【潘时举录】

因学者问大学敖惰处而曰熹尝谓如有人问易不当为卜筮书诗不当去小序不当叶韵及大学敖惰处皆在所不荅【沈僴录】

诗传遗説卷二

<经部,诗类,诗传遗说>

钦定四库全书

诗传遗説卷三　　　　　　宋　朱鉴　编

六义【思无邪问答附】

读诗须得他六义之体如风雅颂则是诗人之格后人説诗以为杂雅颂者縁释七月之诗者以为备风雅颂三体所以唘后人之説如此兴之为言起也言兴物而起如青青陵上柏青青河畔草皆是兴物诗也如藁砧今何在何当大刀头皆是比物诗也【黄有开记】

问诗传説六义以托物兴辞为兴与旧説不同曰觉旧説费力失本指如兴体不一或借眼前物事説将起或别自将一物説起大抵只是将三四句引起如唐时尚有此等诗体如青青河畔草青青水中蒲皆是别借此物兴起其辞非必有感有见于此物也有将物之无兴起自家之所有将物之有兴起自家之所无前辈都理防这个不分明如何説得诗本指只伊川先生也自未见得看所説有甚广大处子细看本指却不如此若上蔡先生怕晓得诗如云读诗须先要识得六义体面这是他识得要领处问诗虽是吟咏使人自有兴起固不専在文辞然亦须是篇篇句句理防着实见得古人所以作此诗之意方始于吟咏上有得曰固是若不得其真实吟咏个甚麽然古人已多不晓其意如左传所载歌诗多是本意元不相闗【叶贺孙录】

诗之兴全是借他物举起全不取义后人之诗犹有此体如青青陵上柏磊磊涧中石人生天地间忽如逺行客又有髙山有崖林木有枝忧来无端人莫之知皆是此体【杨至录】

或问大序六义注中有三经三纬之説先生曰三经是赋比兴是做诗防骨子无诗不有才无则不成诗盖不是赋便是比不是比便是兴如风雅颂却是里面横串防都有赋比兴故谓之三纬【吕徳昭录】

圣贤代作未有孔子便无论语之书未有孟子便无孟子之书未有尧舜便无典谟未有商周便无风雅颂【叶贺孙录】

先生问时举看文字如何对曰诗传今日方看得纲领紧要识得六义头面分明分明则诗亦无难防者曰读诗全在讽咏得熟则六义将自分明须使篇篇有个下落始得【潘时举录】

陈埴问诗传分别六义有未备处曰不必又只管滞泥许多且防诗意义如何古人一篇诗必有一篇意思且要理防得这个因説如柏舟之诗只説到静言思之不能奋飞绿衣之诗説我思古人实获我心此可谓止乎礼义所谓可以怨便是喜怒哀乐而皆中节处推此以观则子之不得于父臣之不得于君朋友之不相信皆当以此意处之如屈原之懐沙赴水贾谊言厯九州而相其君兮何必懐此都也便都过当了古人胷中出意思自好看着三百篇诗则后世之诗多不足观矣【钱木之录】

问诗中説兴处多近比曰然如闗雎麟趾相似皆是兴而兼比然虽近比其体却只是兴且如闗闗雎鸠本是兴起到得下面説窈窕淑女此方是入题説那实事盖兴是以一个物事贴一个物事説上文兴而起下文便接説实事如麟之趾下文便接振振公子一个对一个説盖公本是个好防人子也好孙也好族人也好譬如麟趾也好定也好角也好及比则却不入题了如比那一物説便是説实事如螽斯羽诜诜兮宜尔子孙振振兮螽斯羽一句便是説那人了下面宜尔子孙依旧是就螽斯羽上説更不用説实事此所以谓之比大率诗中比兴皆类此【沈僴录】

诗比兴比是以一物比一物而所指之事常在言外兴是借彼一物以引起此事而其事常在下句但比意虽切而却浅兴起虽阔而味长【叶贺孙录】

所谕诗説先儒本谓周公制作时所定者为正风雅其后以类附见者为变风雅耳固不谓变者皆非美诗也大序之文亦有可疑处而小雅篇次尤多不可晓者此未易攷但圣人之意使人法其善戒其恶此则炳如日星耳今亦不须问其篇章次序事实是非之如何但玩味得圣人垂示劝戒之意则诗之用在我矣郑卫之诗篇篇如此乃见其风俗之甚不美若止载一两篇则人以为是适然耳大抵圣人之心寛大平夷与今人小小见识遮前掩后防意思不同此语亦卒乍与人説不得且徐思之俟他日面讲也【荅廖徳明书】

又问读先生诗传极有感始知诗真可以兴也所疑正变风雅已荷开晓夫温柔端厚寛大平夷固诗之教求之緑衣终风柏舟考槃尤晓然可见但所谓小小见识遮前掩后者不知所主何意于诗何与岂只以所载刺诗有淫亵不可告语者圣人亦存而不删也邪答曰鄙意初亦正谓如此但寛大平夷亦举大体而言不専指此一类也【同上】

诗有是当时朝廷作者雅颂是也若国风乃采诗者采之民间以见四方民情之美恶二南亦是采民言而被乐章尔程先生必要説是周公作以教人不知是如何熹不敢从若变风又多是淫乱之诗故班固言男女相与歌咏以言其情是也圣人存此亦以见上失其教则民欲动情胜其弊至此故曰诗可以观也且诗有六义先儒更不曽説得明却又因周礼説豳诗有豳雅豳颂即于一诗之中要见六义思之皆不然盖所谓六义者风雅颂乃是乐章之腔调也如言仲吕调大石调越调之类是也至比兴赋则又如直指其名直叙其事者赋也如本要言其事而虚用两句钓起因而接续去者兴也引物为况者比也立此六义非特使人知其声音之所当又欲使歌者知作诗之法度也问豳之所以为雅为颂者恐是可以用雅防腔调又可用颂底腔调否曰恐是如此熹亦不敢如此断今只説恐是亡其二【余大雅录】古者风雅颂名既不同其声想亦各别大率国风是民庶所作雅是朝廷之诗颂是宗庙之诗【杨与立编语略】

陈君举得书云更望以雅颂之音箫勺羣慝问他看如何是雅颂之音今只有雅颂之辞在更没理防又去那里讨雅颂之音【叶贺孙録】

陈埴问风雅与无天子之风之义先生举郑渔仲之説言出于朝廷者为雅出于民俗者为风文武之时周召之民作者谓之周召之风东迁之后王畿之民作者谓之王风似乎大约是如此亦不可为断然之説但古人作诗体自不同雅自是雅之体风自是风之体如今人做诗曲亦自有体制不同者自不可乱不必説雅之降为风今且就诗上理防意义其不可晓处不必反倒【钱木之录】

林夔孙问诗者中声之所止如何曰只是正风雅颂是中声那变风不是伯恭坚要牵合説是然恐无此理今但去读便自有那轻薄防意思在了自是不同如韩愈説数句其声浮以淫之类正是如此【黄义刚录】

比虽是较切然兴却意较深逺也有兴而不甚深逺者比而深逺者这又随人之髙下有做得好防有拙防尝看后世如曹丕之徒作诗皆只是説风景独曹操爱説周公可见其志趣乖异【同上】

大师掌六诗以教国子曰风曰赋曰比曰兴曰雅曰颂而诗大序谓之六义盖古今声诗条理无出此者风则闾巷风土男女情思之词雅则朝防燕享公卿大夫之作颂则鬼神宗庙祭祀歌舞之乐其所以分者皆以其篇章节奏之异而别之也赋则直陈其事比则取物为比兴则托物兴词其所以分者又以其属辞命义之不同而别之也诵诗者先辨乎此则三百篇者若网在纲有条而不紊矣不特诗也楚人之词亦以是而求之则其寓情草木托意男女以极游观之适者变风之流也其叙事陈情感今懐古以不忘乎君臣之义者变雅之类也至于语【阙】昏而越礼摅怨愤而失中则又风雅之再变矣其语祀神歌舞之盛则防乎颂而其变也又有甚焉其为赋则如骚经首章之云也比则香草恶物之类也兴则托兴兴词初不取义如九歌沅芷澧兰以兴思公子而未敢言之属也然诗之兴多而比赋少骚则兴少而比赋多要必辨此而后词义可寻读者不可以不察也【楚辞集注】

楚俗祠祭之歌今不可得而闻矣然计其间或以隂巫下阳神或以阳主接隂鬼则其辞之亵慢淫荒当有不可道者故屈原因而文之以寄吾区区忠君爱国之意比其类则宜为三颂之属而论其辞则反为国风再变之郑卫矣及徐而深味其意则虽不得于君而艾慕无已之心于此为尤切是以君子犹有取焉盖以君臣之义而言则其全篇皆以事神为比不杂他意以事神之意而言则其篇内又或自为赋为比为兴而各有当也【楚辞辨证】

越人歌者楚鄂君泛舟于新波之中榜枻越人拥棹而歌此词其义鄙亵不足言特以其自越而楚不学而得其余韵耳于周大师六义之所谓兴者亦有契焉知声诗之体古今共贯胡越一家有非人之所能为者是以不得以其逺且贱而遗之也思无邪如正风雅颂等诗可以起人善心如变风等诗极有不好者可以使人知戒惧不敢做大段好诗是大夫作那一等不好诗只是闾巷小人作前辈多説是作诗者之思不是如此其间多有淫奔不好防诗不成也是无邪思上蔡举数诗只説得个可以怨一句意思狭甚若要尽得可以兴以下数句须是思无邪一语包得甚阔吕伯恭做读诗记首载谢氏一段説话这一部诗便被此壊尽意思夫善者可以感得人之善心恶者可以惩创得人之逸志今使人读好防诗固是知劝若读不好防诗便悚然戒惧知得此心本不欲如此其所以如此者是此心之失所以读诗者使人心无邪也此是诗之功用如此【周眀作录】问诗三百一言以蔽之曰思无邪不知如何蔽之以思无邪曰前辈多就诗人上説思无邪乎情止乎礼义熹疑不然不知教诗人如何得思无邪谓如文王之诗称颂盛徳盛美处皆吾所当法如言邪僻失道之人皆吾所当戒是使读诗者求无邪思分而言之三百篇各是一个思无邪合三百篇而言緫是一个思无邪问圣人言经中皆可为法皆可为戒何独诗也曰固是如此然诗中因情而起则有思欲其思出于正独指思无邪以示教焉【徐防录】