法言义疏

注引此文作"螟蛉之子，蜾蠃祝之，曰："类我，类我。"久则肖之矣"，无"殪而逢"三字。又"祝之曰类我类我"，御览九百四十五引作"祝曰类我"。"速哉，七十子之肖仲尼"者，艺文志云："七十子丧而大义乖。"颜师古注云："七十子，谓弟子达者七十二人，举其成数，故云七十。"又儒林传云："七十子之徒散游诸侯。"注云："七十子，谓弟子达者七十七人也，称七十者，但言其成数也。"按：孔子世家云"身通六艺者七十有二人"，而仲尼弟子列传云"受业身通七十有七人"。今考弟子列传，自颜回至公西蒧，凡七十七人。汉书地理志亦云："弟子受业而通者，七十有七人。"又今本孔子家语七十二弟子解篇末云："右件夫子七十二人，弟子皆升堂入室者。"而弟子列传司马贞索隐云："孔子家语亦有七十七人，惟文翁孔庙图作七十二人。"臧氏庸拜经日记云："是可证史记。汉书。家语皆七十七人。孔子世家身通六艺者七十有二人，当据弟子列传正之。孟子曰"如七十子之服孔子也"，太史公曰"学者多称七十子之徒"，此皆举成数言之耳。"是也。酒德颂注引此文作"速哉？二三子之化仲尼也"。按：游。夏大贤，犹不过得圣人之一体，七十子学有浅深，材有高下，岂得尽肖仲尼？则作"二三子"者，于义为优。二三子之肖仲尼，谓若冉牛。闵子。颜渊具体而微。注"肖类"至"于是"。按：酒德颂注引此文，李轨注云："螟蠕，桑虫也。蜾蠃，蜂虫也。肖，类也。蜂虫无子，取桑虫蔽而殪之，幽而养之，祝曰："类我！"久则化而成蜂虫矣。速疾哉！二三子受学仲尼之化疾也。"与今各本绝异，知弘范旧文为后人改窜多矣。

学以治之，思以精之，朋友以磨之，

【注】切磋琢磨。名誉以崇之，不倦以终之，可谓好学也已矣。

【注】上士闻此五者，勤而行之，不可谓不好也。

【疏】前文云："砻而错诸，质在其中矣。"砻。错，皆治也。后文云："学者所以修性也。"修亦治也。学记云："学无当于五官，五官弗得不治。"皆谓学以治之也。学而不思则罔，故思以精之。说文："精，择也。"本书寡见云："精而精之，是在其中矣。"独学而无友，则孤陋而寡闻，故朋友以磨之。磨亦治也。学记云："相观而善之谓摩。"郑注云："摩，相切磋也。"陆德明释文："本或作"靡"。"按：摩。靡皆"磨"之假。说文作"□"，石硙也。引伸为研治之称。不以人爵为贵，故名誉以崇之。孟子云："令闻广誉施于身，所以不愿人之文绣也。"生无所息，故不倦以终之。按：此节论为学之本末，"学以治之"，义虽可通，疑当作"学以始之"，与"不倦以终之"文义尤相应也。治。始形近易误，史记夏本纪"来始滑"，索隐云："古文尚书作"在治忽"。"可证。一年视离经辨志(一)，始学之事也；九年知类通达，强立而不反，不倦之德也。始于学，终于不倦，所谓"念终始典于学"，学者之能事毕矣。注"上士"至"好也"。按：老子云："上士问道，勤而行之。"(一)原本"志"字空缺，据礼记学记补。

孔子习周公者也，颜渊习孔子者也，羿。逄蒙分其弓，良舍其策，般投其斧而习诸，孰曰非也？或曰："此名也，彼名也，处一焉而已矣。"曰："川有渎，山有岳，高而且大者，众人所能踰也。"

【注】言诸贤之有妙艺，犹百川之有四渎，众山之有五岳，而川可度，岳可登。高而且大者，惟圣人之道，如天不可升也。

【疏】孔子袓述尧。舜，宪章文。武，而云习周公者，以孔子所习诗。书。礼。乐多周公之书也。刘氏宝楠论语述而正义云："周公成文。武之德，致治太平，制礼作乐，鲁是周公之后，故周礼尽在鲁。夫子言"舍鲁何适"，又屡言"从周"，故缀周之礼。其修春秋，绳之以文。武之道，成一王法，与周公制作之意同也。"颜渊习孔子"者，庄子田子方云："颜渊问于仲尼曰："夫子步亦步，夫子趋亦趋，夫子驰亦驰，夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎后矣"。"羿。逄蒙分其弓"云云者，音义："羿，五计切。逄蒙，薄江切。"按：说文："羿，射师。"经传省作"羿"。逄蒙，汉书人表。艺文志。王褒传均作逢门，荀子王霸。正论诸篇。史记龟策传均作蜂门，庄子山木作蓬蒙，吕氏春秋具备作蜂蒙，惟孟子离娄作逄蒙，与此同。世德堂本作逢蒙，俞氏樾平议云："分字之义不可通，当读为"焚"，正与下文"良舍其策，般投其斧"一律。"按：说文："分，别也。"别，分解也。后汉书寇恂传"今日朕分之"，章怀太子注云："分，犹解也。"说文："弛，弓解弦也(一)。"分。弛同训解，则分弓犹云弛弓矣。左传哀公篇："邮无恤御简子。"杜预注云："邮无恤，王良也。"孔疏云："古者，车驾四马，御之为难，故为六艺之一，于书传多称之。"说文"舍，释也"；"策，马棰也"。音义："般，音班。"檀弓云："季康子之母死，公输若方小，敛，般请以机封。"郑注云"般若之族多技巧者"，字亦作"班"。孟子"公输子之巧"，赵岐注云"公输子鲁班，鲁之巧人也"，亦作"盘"；墨子公输云"公输盘为楚造云梯之械"，是也。王氏引之经义述闻云："鲁公输般字若，与郑公子班字子如同义。若犹如也。"说文："投，擿也。"又："斧，所以斫也。"司马云："三子皆以其术名于世，则其才必有过人者。乡使舍其术而习圣人之道，乌有不可也？"处一焉而已"者，吴秘云："或人谓有道之名，有艺之名，有名无二。"川有渎"云云者，释名释水云："天下大水四，谓之四渎，江。河。淮。济是也。渎，独也，各独出其所而入海也。"说文："岳，东岱，南靃，西华，北恒，中泰室，王者之所以巡狩所至。"又说文："踰，越也。"能踰"，各本作"不能踰"，此据音义妄改。音义出"不能踰也"，云："俗本脱"不"字，诸本皆有。"今按李。宋。吴本皆无"不"字，观各注文可明。俞云："也"字古通作"邪"。荀子正名："其求物也，养生也，粥寿也。"杨注："也皆当为邪，问之辞。"今依此读之。众人所能踰也，犹曰众人所能踰邪？虽无"不"字，其旨亦同。疑杨子原文本如此，其有"不"字者，乃后人不达古语而臆加之。音义所斥为俗本者，转是古本矣。"按：俞说是也。此破或说齐等周。孔于羿。逄蒙诸子，而设喻以明之。作反诘语，自较正言尤峻。言川之大者为渎，山之高者为岳，众人之名犹山川，圣人之名之高大犹岳渎，岳渎非山川所能并，圣人之名岂众人所能及耶？注"言诸贤"至"升也"。按：此为李本无"不"字之证。宋咸云："观正文之意，当云高而且大者，众人所不能踰也，脱其"不"字矣。何以明之？或人问般。羿。周。孔之名如一，杨以川有渎。山有岳而对之，是谓般。羿之徒犹山川，周。孔之道犹岳渎，自然小大不同，高低有异矣。故下篇亦云仲尼之道犹四渎也。由是详之，杨之旨皆以岳渎比圣人明矣。注不能辨，但依误文以为之解，反谓圣人之道如天不可升。且正文安有如天之说哉？傥谓杨此文以岳渎为易踰，不足方圣人，则下文以仲尼比四渎为非矣。杨岂首尾自相反如是耶？"俞云："今按正文初无如天之说，李氏增益其义，诚非杨子雅意。然宋著作谓其依误文为解，则非然也。李云高而且大者惟圣人之道，如天不可升也，则其所据本作"高而且大者，众人所不能踰也"，明矣。使无"不"字，何以有天不可升之说哉？推寻李意，直以论语有"他人丘陵，仲尼日月"之说，疑岳渎未足拟圣人之高大，故必极之于天，然后见人之不能踰也。以是言之，李本当有"不"字，宋氏纠之，反为疏矣。"按曲园此说，实为误解李注。正惟李所据本无"不"字而读"也"如字，故不得不以岳渎为譬羿。逄蒙。良。般，虽高且大，犹复可度可登，而别以天不可升譬圣人之道，为子云言外之意。假如本作"不可踰也"，又何必更增此义？然则李本固无"不"字，但李未得其说耳。(一)今本说文无"弦"字。

或问："世言铸金，金可铸与？"

【注】方术之家言能销五石，化为黄金，故有此问。曰："吾闻觌君子者，问铸人，不问铸金。"或曰："人可铸与？"曰："孔子铸颜渊矣。"

【注】铸之令殆庶几。或人踧尔曰："旨哉！问铸金，得铸人。"

【注】踧尔，惊貌。旨，美也。喜于问财而得为人，富莫大焉，利莫重焉。

【疏】"世言铸金"云云者，说文："铸，销金也。"史记封襌书云："是时，李少君亦以祠灶。谷道。却老方见上。少君言上曰："祠灶则致物，致物而丹砂可化为黄金。"又云："栾大言："臣之师曰黄金可成。"汉书刘向传云："上复兴神僊方术之事，而淮南有枕中鸿宝。苑秘书，书言神僊使鬼物为金之术。"又淮南王安传云："招致宾客方术之士数千人，作为内书二十一篇，外书甚众。又有中篇八卷，言神僊黄白之术。"关尹子四符云："譬如金之为物，可令异金铸之为一金。"是世有铸金之说。音义："铸与，音余，下同。"按：世德堂本凡音余之"与"皆作"欤"。"吾闻觌君子者"云云者，说文："儥，见也。"经传皆作"觌"。尔雅释诂云："觌，见也。"吴云："杨子以或者非问之问，故答以铸人。"按：本书君子云："或问仙之实。曰："无以为也。有与无。非问也。同也者，忠孝之问也。"与此义同。"孔子铸颜渊"者，司马云："借令颜渊不学，亦常人耳。遇孔子而教之。乃庶几于圣人。化它物为黄金，何以异此？"或人踧尔"云云者，音义："踧尔，子六切。"按：说文："□，惄然也。"经传通用"踧"。注"方术之家言能销五石，化为黄金"。音义："五石，俗本作"玉石"，误。"按：抱朴子登涉云："五石者，雄黄，丹砂。雌黄。矾石。曾青也。"注"铸之令殆庶几"。按：系辞云："子曰："颜氏之子，其殆庶几乎！有不善未尝不知，知之未尝复行也。"注"踧尔，惊貌"。按：论语"君在，踧踖如也"，马融注云："踧踖，恭敬貌也。"注"旨，美也"。按：说文："旨，美也。从甘，匕声。"

学者，所以修性也。视。听。言。貌。思，性所有也。学则正，否则邪。

【疏】此章与善恶混之说相为表里，乃子云论性之独见，法言要义之所在也。"修"，世德堂本作"修"，下皆同。广雅释诂云："修，治也。"书洪范云："二。五事：一曰貌，二曰言，三曰视，四曰听，五曰思。"按本书修身云："人之性也善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人。"是修性者，长善去恶之谓。学则正，所谓修其善为善人；否则邪，所谓修其恶为恶人也。子云论学，推尊孟子，以为知不异于孔子。而其论性，则不取性善之说，乃与孟子所斥"或说性可以为善，可以为不善"者相似，故程子以子云为不识性。而近儒为孟子之学者，又推阐荀。杨论性之旨，以为二子之言似异而实同。戴氏震孟子字义疏证云："荀。杨所谓性者，古今同谓之性，即后儒所谓气质之性，但不当遗义理而以为恶耳！在孟子时，则公都子引"或曰：性可以为善，可以为不善。或曰：有性善，有性不善"。言不同，而所指之性同。荀子见于圣人生而神明者，不可概之人人，其下皆学而后善，顺其自然则流于恶，故以恶加之。论似偏，与有性不善合。然谓礼义为圣心，是圣人之性独善，实兼公都子两引"或曰"之说。杨子见于长善则为善人，长恶则为恶人，故曰"人之性也善恶混"，又曰"学则正，否则邪"。与荀子论断似参差而匪异。"愚谓东原此论，实为误解子云。子云但言性善恶混。不言性恶。而此文所云"学则正，否则邪"者，乃谓性必修而后能长善而去恶，非谓性本恶，而不学则不善也。盖子云之意以为人性之中有理有欲，理胜欲则为善，欲胜理则为恶，理欲之消长，则视人之所以修之何如，存理以遏欲，是为修其善，穷欲以灭理，是为修其恶。而性于何见？则见之于心知。百体之运行，是为视。听。言。貌。思。修性之效于何求？则求之于博文约礼之事，是为学。学记云："学无当于五官，五官弗得不治。"朱氏彬礼记训纂引戴隐云："学何有于五官？然视。听。言。貌。思非学则不得其正。"此为善解子云之言。太玄玄线云："维天肇降生民，使其貌动。口言。目视。耳听。心思有法则成，无法则不成。"此云学则正，否则邪，即有法。无法之谓。然则子云固谓此五事者，性之见端，学则得其正而免于邪，不学则反是，而未尝以发此五事者之本体为邪，必以学之力矫之而后正。与荀子之以人性之本然为恶，而善乃全由于后起之人为者，其立论之根本绝不相同也。孔子以克己复礼为仁，而语其目则曰："非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。"子云释克己之义曰："胜己之私之谓克。"见本书问神。朱子论语集注云："克，胜也。己，谓身之私欲也。私胜，则动容周旋无不中礼，而日用之间莫非天理之流行矣。"即用子云语。己不能无私，由于性不能无欲。欲不必恶，而纵欲即恶。纵欲之念亦与生俱来，验之于日用之视。听。言。貌。思而其端立见，故必有以节之，使五事皆得其正，而后性乃有善而无恶，是之谓克己，是之谓修性。礼在于是即学在于是。然则子云之论性，与孔子无所不合，而不得谓其遗义理而以为恶也，亦明矣。盖孔门论性，无不兼理。欲而言，即无不以存理遏欲为治性之要，未有离耳。目。鼻。口。心知。百体以为性者，故亦未有舍容貌。颜色。辞气以为学者。乐记云："人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。物至知知，然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心，有淫泆作乱之事。"又云："是故君子反情以和其志，比类以成其行，奸声乱色，不留聪明，淫乐慝礼，不接心术，惰慢邪辟之气，不设于身体，使耳。目。鼻。口。心知。百体皆由顺正，以行其义。"此于子云之言若合符节，而以之为不识性，则其所谓性者，非儒者之所谓性也。阮氏元性命古训云："性字从心，即血气。心知也。有血气无心知，非性也；有心知无血气，亦非性也。血气。心知皆天所命，人所受也。人既有血气。心知之性，即有九德。五典。五礼。七情。十义。故圣人作礼乐以节之，修道以教之，因其动作，以礼义为威仪。威仪所以定命。定如诗"天保定尔，亦孔之固"之"定"。能者勤于礼乐威仪，以就弥性之福禄；不能者惰于礼乐威仪，以取弃命之祸乱。是以周以前圣经古训皆言勤威仪以保定性命，未闻如李习之之说，以寂明通照复性也。"文达此论，曲鬯旁通，深协经义。知此，则可见子云之学之醇乎醇，而不疑其择焉而不精矣。

师哉！师哉！桐子之命也。

【注】桐，洞也。桐子，洞然未有所知之时，制命于师也。再言之者，叹为人师，制人善恶之命，不可不明慎也。务学不如务求师。

【注】求师者，就有道而正焉。师者，人之模范也。模不模，范不范，为不少矣。

【注】伤夫欲为而不得其道者多矣。

【疏】"师哉！师哉！桐子之命"者，音义："桐子，音通，与侗同，亦音同，未成人也。汉书曰："毋桐好逸。"按：读桐为侗，义固可通，然侗子连文，殊无所据，实即僮子耳。说文："僮，未冠也。"广雅释言："僮，稚也。"国语鲁语："使僮子备官而未之闻邪？"韦昭注云："僮，僮蒙不达也。"经传通用"童"。孟子："人之患在好为人师。"赵岐章指云："故曰："师哉！师哉！桐子之命。"不慎则有患矣。"孙奭音义云："桐子与童字同。"周氏广业章指考证云："古本旁注"桐"读为"僮"。"蒋氏仁荣音义考证云："郝敬读书通云："童通作桐。"安世歌"桐生"之桐，幼稚也；杨子学行篇"桐子"，并与童。侗同。"按：人稚曰僮，木小曰桐。说文"荣，桐木也"；"桐，荣也"；"荣，从木，荧省声"。荧者，屋下镫烛之光。镫烛之光，则小光也。故凡从荧省得声之字，多有小义。謍，小声也；□，小瓜也；荥，绝小水也；嫈，小心态也。此皆以声兼义，与荣同例。汉书本传颜注云："荣谓草本之英。"管子禁藏房玄龄注云："英谓草木之初生也。"桐。荣互训，知桐木即小木。至梧桐之桐，则所谓本无其字，依声托事者，非"荣，桐木"之本训。经义述闻云："桐之言，童也，小木之名也。淮南兵略训："夫以巨斧击桐薪，不待利时良日而后破之。"桐薪对巨斧，盖言其小者也。然则此以桐为僮者，声。义皆近也。"说苑建本云："人之幼稚童蒙之时，非求师正本无以立身全性。"按：此文所谓"命"，即立身全性之意。"务学不如务求师"者，荀子劝学云："学莫便乎近其人。礼。乐法而不说，诗。书故而不切，春秋约而不速，方其人之习君子之说，则尊以遍矣，周于世矣。"杨倞注云："谓贤师也。"御览四百四引桓谭新论云："谚言："三岁学，不如一岁择师。""师者，人之模范"云云者，说文："模，法也。"又："笵，法也。"经传通作"范"。司马云："师者，先正己而后能正人。"注"桐，洞也。桐子，洞然未有所知之时"。俞云："按：桐者，"侗"之假字。法言序云："天降生民，倥侗颛蒙。"即此桐子之"桐"。李注曰："桐，洞也。桐子，洞然未有所知之时。"夫洞有通达之义，故淮南子原道篇"遂兮洞兮"，高诱注曰："洞，达也。"此乃云"洞然未有所知"，义不可通。疑注文"洞"字即"侗"字之误。庄子山木篇"侗乎其无识"，正李注所本矣。"按：俞说深得李意，音义云"桐子"与"侗"同，即引伸注义耳。

一哄之市，不胜异意焉；

【注】卖者欲贵，买者欲贱，非异如何？一卷之书，不胜异说焉。一哄之市，必立之平；一卷之书(一)，必立之师。

【注】市无平必失贵贱之正，书无师必谬典。谟之旨。

【疏】"一哄之市，不胜异意"者，音义："一哄，下降切。"按：与"巷"同字。孟子："邹与鲁哄。"音义引张镒云："哄，胡弄切，斗声；从门下共者，下降切，义与巷同。此字从斗，与门不同，是巷字古或作门下共，而俗书哄字亦变斗为门。广韵："哄，斗也。俗作哄。"故不识哄为古巷字者。遂误认为哄矣。"此文宋咸注云："哄，斗也。言市声如斗而哄然。"按：文选任彦升宣德皇后令，李注引法言，作"一巷之市"，是"一哄"之非"一哄"甚明。吴云"一哄犹一巷也"，得之。古者市皆别为区域，不与人家杂处，市有垣，有门，有楼，其中有巷。市垣谓之阛，市门谓之阓，市楼谓之旗亭，而市巷亦谓之阛。左太冲蜀都赋刘渊林注云"阛，市巷也"，是也。一巷之市与一卷之书相比为义，一卷之书，书之至少者；一巷之市，市之至小者。今文人承用多作"一哄"，乃袭宋咸之谬。音义："不胜，音升。"异意"，选注引作"异价"。"一卷之书不胜异说"者，艺文志云："仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖，故春秋分为五，书分为四，易有数家之传。战国从衡，真伪分争，诸子之言，纷然殽乱。"儒林传云："一经说至百余万言。"按："异说"，选注引作"异意"。"一哄之市。必立之平"者，音义："之平，皮命切。郑司农云："质剂，月平价也。"按：淮南子时则"是故上帝以为物平"，高注云："平，正。读评议之评。"广韵："评，皮命切，平言又音平。"司农说见周礼小宰。司市。质人诸职注。汉书景武功臣表云："梁期侯当千，太始四年，坐卖马一匹，贾钱十五万，过平，臧五百以上，免。"是汉时物价皆官为制定，谓之平，过平为赃。每月更定，故谓之月平。孔氏广森礼学卮言云"盖市价以时贵贱，故每月更平之"，是也。"一卷之书，必立之师"者，汉时经传皆置傅士。刘歆传："歆移书让太常博士云："至孝文皇帝，天下众书往往颇出，皆诸子传说，犹广立于学官，为置博士。"赵岐孟子题辞云："孝文皇帝欲广游学之路，论语。孝经。孟子。尔雅皆置博士。后罢传记博士，独立五经而已。"百官公卿表云："武帝建元五年，初置五经博士。"儒林传赞云："初，书惟有欧阳；礼，后；易，杨；春秋，公羊而已。至孝宣世，复立大。小夏侯尚书，大。小戴礼，施。孟。梁丘易，谷梁春秋。至元帝世，复立京氏易。平帝时，又立左氏春秋。毛诗。逸礼。古文尚书。"注"卖者"至"如何"。按：注专以贵贱为言，似所据本亦作"异价"，与选注所引本同。"非异如何"者，非异而何也。"如"。"而"字古通。(一)"书"字原本讹作"师"，据四部丛刊影宋治平本法言改。

习乎习！

【注】叹所玩也。以习非之胜是也，况习是之胜非乎？于戏！学者审其是而已矣。或曰："焉知是而习之？"曰："视日月而知众星之蔑也，仰圣人而知众说之小也。"

【注】大小之相形，高下之相倾。

【疏】逸周书常训云："民生而有习有常，以习为常，以常为慎。"按：慎。