古今医统大全

发，则为疠风、热中、寒中、偏枯、五脏之风等病。是则洞泄、飧泄者，乃过时而发之中之一病耳。因洞泄、飧泄之病生，以形诊推之，则知其为春伤风，藏蓄不散而致此也。苟洞泄、飧泄之病未生，孰能知其已伤风于前，将发病于后耶？假如过时之久，自消散而不成病者，人亦能知乎？世有太素脉法，虽或预知死亡之期，然亦是因诊之昭着而始能知耳。夏伤暑为 疟，冬伤寒为温病，意亦类此。但秋伤湿上逆为咳嗽，为痿厥，其因病知原，则与三者同；其令行于时，则与三者异。夫春之风、夏之暑、冬之寒，皆是本时之令也。湿乃长夏之令，何于秋言之？盖春夏冬每一时各有三月，故其令亦各就其本时而行也，若长夏则寄旺于六月之一月耳。秋虽亦有三月，然长夏之湿令每侵过于秋而行，故曰秋伤于湿。

请陈四气所伤所病之义。夫风者，春之令也。春感之，偶不即病而至夏，邪既不散，则必为疾。其所以为洞泄者，风盖天地浩荡之气，飞扬鼓舞，神速不恒。人身有此，肠胃之职岂能从容传化泌别而得其常乎？故水谷不及分别而并趋下以泄出也。其为飧泄亦类此义。暑者，夏之令也。

夏感之，偶不即发而至秋，又伤于风与寒，故为 疟也。寒者，冬之令也。冬感之，偶不即发而至春，其身中之阳，虽始为寒邪所郁，不得顺其渐升之性，然亦必欲应时而出，故发为温病也。

若夫秋伤湿，其令行于时之义，上文已论之矣。前篇所谓上逆而咳，发为痿厥，不言过时，似是当时即发者，但既与风暑寒三者并言，则此岂得独为即发者乎？然经无明文，终亦不敢比同后篇，便断然以为冬发病也。虽然，湿本长夏之令，侵过于秋耳。纵使即发，亦近于过时而发者矣。此当只以秋发病为论。湿从下受，故干肺为咳，谓之上逆。夫肺为诸气之主，今既有病，则气不外运，又湿滞经络，故四肢痿弱无力，而或厥冷也。后篇所谓冬生咳嗽，既言过时，则与前篇之义颇不同矣。夫湿气久客不散，至冬而寒气大行，肺恶寒而或受伤，故湿气得以乘虚上侵于肺，发为咳嗽也。观者以此意求之，经旨其或着乎？或者见《素问》于病温、 疟等，间以必言之，遂视为一定不易之辞，而曰：此必然之道。

嗟乎！果可必耶？果不可必耶？《素问》之或言必，或不言必者，盖不可胶为一定故也。经中每有似乎一定不易之论，而却不可以为一定不易者。如曰热厥因醉饱入房而得，热中、消中者，皆富贵人也，新沐中风则为首风。如此之类，岂一一皆然哉？读者当活法，勿拘执也。

夫王启玄之注，虽未免泥于必字及未得经旨，然却不至太远也。若成无己之说，则似太远矣，然犹未至于甚也。至王海藏立论，则推求过极，欲异于人，殊不知反穿凿缀缉，乖悖经旨，有不可胜言者。此先儒所谓如大军游骑，出太远而无所归矣。姑摭成无己、王海藏之说，辨其甚者一二。

夫无已谓风淫末疾则当发于四肢，雨淫腹疾则当发为下痢。窃谓则当二字，决然之辞也。春伤风，遇夏之阳气外盛，而不能外发，故攻内为飧泄。此或若可通矣。经曰：木发无时。倘风不伤于春而伤于他时，不遇夏之阳气外盛，将外发乎？将内攻乎？况风属阳，与夏同气，果欲外出，则当随其散越之势而出，安有不能之理乎？且风善行数变，其为病非一，岂独能为四肢之疾乎？所谓雨淫腹疾之义，其不通亦如此。至若夏伤暑，秋为 疟者，盖因暑疾藏于皮肤之内，肠胃之外，复秋感风，故疾作耳。观《素问　疟论》可见。其与夏阴主内、秋阳内主、暑动搏阴何相干哉？冬伤寒，春为温病者，盖因寒毒中人肌肤，阳受其郁，至春，天地之阳气外发，其人身受郁之阳亦不能不出，故病作也。观《伤寒论》可见。其与冬阳主内、春阴内主、寒动搏阳何相干哉？乃若海藏则又以春伤风、夏伤暑、冬伤寒为时伤令，秋伤湿为令伤时。故于春伤风，谓春行冬令，而温为寒折。于夏伤暑，谓暑者季夏，季夏者湿土，君火持权不与子，而暑湿令不行。于秋伤湿，谓秋为湿所伤，是长夏之气不与秋令。于冬伤寒，谓冬行春令，火胜水亏，大寒之令复行于春，阳气外泄，肾水内亏者病。又谓温病为湿热相助而成，又谓四时伤皆母亢而害所承之子。吁！何支离破碎，徒费辞如此乎？夫经中所言伤风、伤暑之类甚多，皆是以人受风暑等所伤为义，未尝有时伤令、令伤时之意也。若如海藏所言，则疟论所谓夏伤于暑、秋伤于风，与先伤于风、后伤于寒等语，其时伤令欤？令伤时欤？吾固知其不能不屈于此也。且暑为夏令，孰不知之？今以暑为季夏，为湿土，得不怪哉？夫冬果行春令，人若感此，则成冬温病矣，安得为春温病欤？其谓大寒之令复行于春，温病方作，杀是大寒之令不复行于春，其温病当作者遂不作乎？况今之春为温病者比比皆是，未尝见其必由大寒复行于春而后成也。经曰：亢则害，承乃制，其义谓己亢极，则胜己者来制，如火亢，则水来制之。经所谓相火之下，水气承之，水位之下，土气承之之类，皆是胜己者为承。

今以亢为母，承为子，将求胜于经欤？抑未达欤？又如制物者为所胜，受制者为所不胜，与经所谓气有余则制己所胜而侮所不胜，及传之于其所胜，死于其所不胜之旨全反矣。余如因时伤令、令伤时之说委曲衍说者，固不暇悉辨也。

呜呼！予非好斥前人之非，盖为其有害大义，晦蚀经旨以误后人，故不敢谀顺而嘿嘿耳。然而僭逾之罪，固已自知其不得辞矣，但未知观者以为何如。（《溯洄集》）支秉中曰：春伤风，夏伤暑，秋伤湿，冬伤寒，此感疾之由也。曰飧泄，曰 疟，曰咳嗽，曰病温，此已形之症也。盖人感四时之气，待时传变推迁，则所胜侮其所不胜，遂发为前症。如人之元气本实，亦有过时而不发者矣。辩论已悉，愚不敢赘，但其所谓时伤令、令伤时之说，则有间然矣。夫春夏秋冬，时也；温热凉寒，令也。如春宜温而寒，夏宜热而凉，秋宜凉而热，冬宜寒而温，皆反其令之常为气之变也。人，触之，遂能成疾，岂时令有心于伤人哉？若谓时能伤令，又谓令能伤时，则气相伤而天下之人将同日而俱病矣，有是理乎？

卷之三　翼医通考（上）

顺气一日分为四时论

帝曰：夫百病之所始生者，必起于燥湿、寒暑、风雨、阴阳、喜怒、饮食、居处，气合而有形，得藏而有名，余知其然也。夫百病者，多以旦慧昼安，夕加夜甚，何也？岐伯曰：四时之气使然。曰：愿闻四时之气。曰：春生夏长秋收冬藏，是气之常也。人亦应之，以一日分为四时，朝则为春，日中为夏，日入为秋，夜半为冬。朝则人气始生，病气衰，故旦慧；日中人气长，长则胜邪，故安；夕则人气始衰，邪气始生，故加；夜半人气入脏，邪气独居于身，故甚也。曰：其时有反者何也？曰：是不应四时之气，脏独主其病者，是必以藏气之所不胜时者甚，以其所胜时者起也。曰：治之奈何？曰：顺天之时，而病可与期。顺者为工，逆者为粗。帝曰：善。

卷之三　翼医通考（上）

不治已病治未病论

与其救疗于有疾之后，不若摄养于无疾之先。盖疾成而后药者，徒劳而已。是故已病而后治，所以为医家之法；未病而先治，所以明摄生之理。夫如是，则思患而预防之者，何患之有哉？此圣人不治已病治未病之意也。

尝谓备土以防水也，苟不以闭塞其涓涓之流，则滔天之势不能遏；备水以防火也，若不以扑灭其荧荧之光，则燎原之焰不能止。其水火既盛，尚不能止遏，况病之已成，岂能治欤？故宜夜卧早起于发陈之春，早起夜卧于蕃秀之夏，以之缓形无怒而遂其志，以之食凉食寒而养其阳，圣人春夏治未病者如此。与鸡俱兴于容平之秋，必待日光于闭藏之冬，以之敛神匿志而私其意，以之食温食热而养其阴，圣人秋冬治未病者如此。

或曰：见肝之病，先实其脾之虚，则木邪不能传；见右颊之赤，先泻其肺经之热，则金邪不能盛。此乃治未病之法。今以顺四时调养神志而为治未病者，是何意耶？盖保身长全者，所以为圣人之道；治病十全者，所以为上工之术。不治已病治未病之说，着于《四气调神大论》，厥有旨哉！昔黄帝与天师难疑答问之书，未尝不以摄养为先，始论乎天真，次论乎调神。既以法于阴阳，而继之以调于四气；既曰饮食有节，而又继之以起居有常。谆谆然以养生为急务者，意欲治未然之病，无使至于已病难图也。厥后，秦缓达乎此，见晋侯病在膏肓，语之曰：不可为也。扁鹊明乎此，视齐侯病至骨髓，断之曰：不可救也。噫！惜齐晋之侯不知治未病之理。（丹溪）

卷之三　翼医通考（上）

治病必求其本论

将以施其疗疾之法，当以穷其受病之源。盖疾 之原不离乎阴阳之二邪也，穷此而疗之，厥疾弗瘳者鲜矣。良工知其然，谓夫风热火之病，所以属乎阳邪之所客，病既本于阳，苟不求其本而治之，则阳邪滋蔓而难制；湿燥寒之病，所以属手阴邪之所客，病既本于阴，苟不求其本而治之，则阴邪滋蔓而难图。诚能穷原疗疾，各得其法，万举万全之功可坐而致也。治病必求其本，见于《素问　阴阳应象大论》者如此。

夫邪气之机，久而传化，其变证不胜其众也。譬如水之有本，故能游至汪洋浩瀚而趋下以渐大；木之有本，故能荐生茎叶实秀而在上以渐蕃。若病之有本，变化无穷。苟非必求其本而治之，欲去深感之患，不可得也。

今夫厥阴为标，风木为本，其风邪伤于人也，掉摇而眩转， 动而螈 ，卒暴强直之病生矣。

少阴为标，君火为本，其热邪伤于人也，疮疡而痛痒，暴注而下迫，水液混浊之病生矣。少阳为标，相火为本，其热邪伤于人也，为热而瞀 ，躁扰而狂越，如丧神守之病生矣。善为治者，风淫所胜，平以辛凉；热淫所胜，平以咸寒；火淫所胜，平以咸冷。以其病本于阳，必求其阳而疗之，病之不愈者，未之有也。太阴为标，湿土为本，其湿邪伤于人也，腹满而身肿，按之而没指，诸痉强直之病生矣。阳明为标，燥金为本，其燥邪伤于人也，气滞而 郁，皮肤以皴揭，诸涩枯涸之病生矣。太阳为标，寒水为本，其寒邪伤于人也，吐利而腥秽，水液以澄冷，诸寒收引之病生矣。善为治者，湿淫所胜，平以苦热；燥淫所胜，平以苦温；寒淫所胜，平以辛热。以其病本于阴，必求其阴而治之，病之不愈者，未之有也。岂非将以疗疾之法，当以穷其受病之原者哉？抑尝论之，邪气为病，各有其候。治之之法，各有其要，亦岂止于一端而已？其在皮毛者，汗而发之；其入里者，下而夺之。其在高者，因而越之，谓可吐也； 悍者，按而收之，谓按摩也。脏寒虚夺者，治以灸 ；脉病挛痹者，治以针刺；血实蓄结肿热者，治以砭石；气滞痿厥寒热者，治以导引；经络不通，病生于不仁者，治以醪醴；血气凝泣，病生于筋脉者，治以熨药。

始焉求其受病之本，终焉蠲其为病之邪者，无出于此也。

噫！昔黄帝处于法宫之中，坐于明堂之上，受业于岐伯，传道于雷公，曰：阴阳者，天地之道也，纲纪万物，变化生杀之妙，盖有不测之神斡旋宰制于其间也。人或受邪生病，不离于阴阳也。病既本于此，为工者岂可他求哉？必求于阴阳可也。至真要大论曰：有者求之，无者求之。

此求其病机之说，与夫求于本，其理一也。（丹溪）

卷之三　翼医通考（上）

阳有余阴不足论

人受天地之气以生。天之阳气为气，地之阴气为血，故气常有余，血常不足。何以言之？天地为万物父母。天大也，为阳而运于地之外；地居天之中，为阴，天之大气举之。曰，实也，亦属阳而运于月之外；月，缺也，属阴，禀日之光以为明者也。人身之阴气，其消长若月之盈缺，故人之生也，男子十六岁而精通，女子十四岁而经行。是有形之后，犹有待于乳哺水谷以养，阴气始成而可与阳气为配，以能成人，而为人之父母。古人必近三十、二十而后嫁娶，可见阴气之难成，而古人之善于摄养也。《礼记》注曰：惟五十而后养阴者有以加。《内经》曰：年至四十，阴气自半而起居衰矣。又曰：男子六十四岁而精绝，女子四十九岁而经断。夫以阴气之成，止供给得三十年之视听言动，已先亏矣。人之情欲无涯，此难成易亏之阴气，若之何而可以供给也？经曰：阳者，天气也，主外；阴者，地气也，主内。故阳道实，阴道虚。又曰：至阴虚，天气绝；至阳盛，地气不足。观虚与盛之所在，非予之过论。主闭藏者，肾也；司疏泄者，肝也。二脏皆有相火，而其系上属于心。心，君火也，为物所感则易动。心动则相火亦动，动则精自走，相火翕然而起，虽不交会亦暗流而疏泄矣。所以圣贤只是教人收心养心，其旨深矣。

天地以五行更迭衰旺而成四时，人之五脏六腑亦应之而衰旺。四月属巳，五月属午，为火大旺。火为肺金之夫，火旺则金衰。六月属未，为土大旺。土为水之夫，土旺则水衰，况肾水常藉肺金为母，以补助其不足。故《内经》谆谆于资其化源也。古人于夏必独宿而淡味，兢兢业业于爱护也。保养金水二脏，正嫌火土之旺尔。《内经》曰：冬不藏精者，春必病温。十月属亥，十一月属子，正火气闭藏潜伏，以养其本然之真，而为来春发生升动之本。若于此时恣嗜欲以戕贼，至春升之际，下无根本，阳气轻浮，必有温热之病。夫夏月火土之旺，冬月火气之伏，此论一年之虚耳。若上弦前、下弦后、月廓月空，亦为一月之虚，大风大雾、虹霓飞电、暴寒暴热、日月薄蚀、忧愁忿怒、惊恐悲哀、醉饱劳倦、谋虑勤动，又皆为一日之虚。若病患初退，疮痍正作，尤不止于一日之虚。今人多有春末夏初，患头痛脚软，食少体热，仲景谓春夏剧，秋冬瘥，而脉弦大者，正世俗所谓注夏病。若犯此四者之虚，似难免此。夫当壮年便有老态，仰事俯育，一切隳坏。予言至此，深可惊惧。古人谓不见所欲，使心不乱。夫以温柔之盛于体，声音之盛于耳，颜色之盛于目，馨香之盛于鼻，谁是铁汉，心不为之动也？善摄生者，于此五个月出居于外，苟值一月之虚，亦惟暂远帷幕，各自珍重，保全天和，期无负敬身之教，幸甚。

卷之三　翼医通考（上）

审察病机无失气宜论

邪气各有所属也，当穷其要于前；治法各有所归也，当防其差于后。盖治病之要，以穷其所属为先。苟不知法之所归，未免于无差尔。是故疾病之生，不胜其众，要其所属，不出乎五运六气而已。诚能于此审察而得其机要，然后为之治，又必使之各应于运气之宜，而不至有一毫差误之失。若然，则治病求属之道，庶乎其无愧矣。至真要大论曰：审察病机，无失气宜。意蕴诸此。

尝谓医道有一言可以尽其要者，运气是也。天为阳，地为阴。阴阳二气，各分三品，谓之三阴三阳。然天非纯阳，而亦有三阴；地非纯阴，而亦有三阳。故天地上下，各有风热火湿燥寒之六气。其斡旋运动乎两间者，而又有木火土金水之五运。人生其中，脏腑气穴亦与天地相为流通。

是知众疾之作，而所属之机无出乎是也。然而医之为治，当何如哉？惟当察乎此，使勿失其宜而后可。

若夫诸风掉眩，皆属肝木；诸痛疮痒，皆属心火；诸湿肿满，皆属脾土；诸气 郁，皆属肺金；诸寒收引，皆属肾水。此病机属于五运者也。诸暴强直，皆属于风；诸呕吐酸，皆属于热；诸躁扰狂越，皆属于火；诸 强直，皆属于湿；诸涩枯涸，皆属于燥；诸病水液，皆属于寒。此病机属于六气者也。

夫惟病机之察，虽曰既审；而治病之施，亦不可不详。故必别阴阳于疑似之间，辨标本于隐微之际。有无之殊者，求之于有无之所以殊；虚实之异者，责其虚实之所以异。为汗吐下，投其所当投；寒热温凉，用其所当用；或逆之以制其微，或从之以导其甚；上焉以远司气之犯，中焉以辨岁运之化，下焉以审南北之宜。使大小适中，先后合度，以是为治，又岂有差殊乖乱之失邪？又考之《内经》曰：治病必求其本。《本草》曰：欲疗者，先察病机。此审病机之意也。六元正纪大论曰：无失天信，无逆气宜。五常政大论曰：必先岁气，无伐天和。此皆无失气宜之意也。故《素问》《灵枢》之经未尝不以气运为言，既曰先立其言，以明其气，复有以戒之曰：治病者必明天道地理，阴阳更胜。既曰不知年之所加，气之盛衰，虚实之所起，不可以为工矣。谆谆然若有不能自已者，是岂圣人私忧过计哉？以医道之要悉在乎此也。观乎《原病式》一书，比类物象，深明乎气运造化之妙，其于病机气宜之理，不可以有加矣。

卷之三　翼医通考（上）

能合色脉可以万全论

欲知其内者，当以观乎外；诊于外者，斯以知其内。盖有诸内者形诸外，苟不以相参而断其病邪之逆顺，不可得也。为工者深烛厥理，故望其五色以青黄赤白黑，以合于五脏之脉，穷其应与不应；切其五脉，急大缓涩沉，以合其五脏之色顺与不顺。诚能察其精微之色，诊其微妙之脉，内外相参而治之，则万举万全之功，可坐而致矣。《素问》曰：能合色脉，可以万全。其意如此。

原夫道之一气，判而为阴阳，散而为五行，而人之所禀皆备焉。夫五脉者，人之真，行血气通阴阳以荣于身；五色者，气之华，应五行合四时以彰于面。惟其察色按脉而不偏废，然后察病之机，断之以寒热，归之以脏腑，随证而疗之，而获全济之效者，本于能合色脉而已。假令肝色如翠羽之青，其脉微弦而急，所以为生；若浮涩而短，色见如草滋者，岂能生乎？心色如鸡冠之赤，其脉浮大而散，所以为顺；若沉濡而滑，色见如 血者，岂能顺乎？脾色如蟹腹之黄，其脉当中缓而大，所以为从；若微弦而急，色见如枳实者，岂能从乎？肺色如豕膏之白，其脉当浮涩而短，所以为吉；若浮大而散，色见如枯骨者，岂能吉乎？以至肾色见如乌羽之黑，其脉沉濡而滑，所以为生；或脉来缓而大，色见如 者死。死生之理，夫惟诊视相参。既以如此，则药证相对，厥疾弗瘳者，未之有也。

抑尝论之，容色所见，左右上下，各有其部；脉息所动，寸关尺中，皆有其位。左颊者，肝之部，以合左手关位，肝胆之分；应于风木，为初之气。额为心之部，以合于左手寸部，心主之分；应于君火，为二之气。鼻为脾之部，合于右手关脉，脾胃之分；应于湿土，为四之气。右颊，肺之部，合于右手寸口，肺与大肠之分；应于燥金，为五之气。颐为肾之部，以合于左手尺中，肾与膀胱之分；应于寒水，为终之气。至于相火为三之气，应于右手，命门三焦之分也。

若夫阴阳五行相生相胜之理，当以合之于色脉而推之也。是故脉要精微论曰：色合五行，脉合阴阳。十三难曰：色之与脉，当参相应。然而治病万全之功，苟非合于色脉者，莫能知也。五藏生成篇云：心之合脉也；其荣色也。夫脉之大小滑涩沉浮，可以指别，五色微诊，可以目察，继之以能合色脉，可以万全。谓夫赤脉之至也喘而坚，白脉之至也喘而浮，青脉之至也长而左右弹，黄脉之至也大而虚，黑脉之至也上坚而大。此先言五色，次言五脉，欲后之学人望而切之以相合也。厥后扁鹊明乎此，述之曰：望而知之谓之神，切脉而知之谓之巧，深得《内经》之理也。

下迨后世，有立方者，命之曰神巧万全，厥有旨哉！

卷之三　翼医通考（上）

泻南方补北方论

七十五难曰：经言东方实，西方虚，泻南方，补北方，何谓也？然：金木水火土，当更相平。

东方木也，西方金也。木欲实，金当平之；火欲实，水当平之；土欲实，木当平之；金欲实，火当平之；水欲实，土当平之。东方者肝也，则知肝实；西方者肺也，则知肺虚。泻南方火，补北方水。南方火，火者，木之子也；北方水，水者，木之母也。水胜火，子能令母实，母能令子虚，故泻火补水，欲令金不得平木也。经曰：不能治其虚，何问其余？此之谓也。余每读至此，未尝不叹夫越人之得经旨也，而悼夫后人之失经旨也。

先哲有言，凡读书不可先看注解，且将经文反复而详味之，待自家有新意，却以注解参校，庶乎经意昭然，而不为他说所蔽。若先看注解，则被其说横吾胸中，自家竟无新意矣。余平生佩服此训，所益甚多。且如《难经》此篇，其言周备纯正，足以为万世法。后人纷纷之论，其可凭乎？夫实则泻之，虚则补之，此常道也；实则泻其子，虚则补其母，亦常道也。人皆知之。今肝实肺虚，乃不泻肺而泻心，此则人亦知之。至不补肺补脾，而补肾，此则人不能知，惟越人知之耳。夫子能令母实，母能令子虚，以常情观之，则曰：心火实，致肝木亦实，此子能令母实也；脾土虚，致肺金亦虚，此母能令子虚也。心火实，固由自旺；脾土虚，乃由肝木制之。法当泻心补脾，则肝肺皆平矣。越人则不然。其子能令母实，子谓火，母谓木，固与常情无异；其母能令子虚，母谓水，子谓木，则与常情不同矣。故曰：水者，木之母也。子能令母实一句，言病因也；母能令子虚一句，言治法也。其意盖曰：火为木之子，子助其母，使之过分而为病矣。