宋元学案

又不患于无本矣。此亦姑言其大略耳，在作者自有活法，直写平日所得经旨，无不可者。元设科条制，既云作义不拘格律，则自可依《贡举私议》法，此则最妙。如不得已，用张庭坚体，亦须守传注，议论确实，不凿不浮可也。欲学古赋，读《离骚》已见前，更看读《楚辞》后语，并韩、柳所作句法韵度，则已得之。欲得着题命意间架，辞语缜密而有议论，为科举用，则当择《文选》中汉、魏诸赋、《七发》及《晋问》熟看。大率近世文章视古渐弱，其运意则缜密于前，但于《文选》、《文粹》、《文鉴》观之便见。欲学古体制、诰、章、表，读《文章正宗辞命类》，及选看王临川、曾南丰、苏东坡、汪龙溪、周平园、《宏辞总类》等体。四六章表以王临川、邓润甫、曾南丰、苏东坡、汪龙溪、周平园、陆放翁、刘后村及《宏辞总类》为式。其四六表体，今纵未能尽见诸家全集，选钞亦须得旧本翰苑新书观之，则见诸家之体，且并得其编定事料，为用作科举文字之法。（用西山法。）

读看近经问文字九日，作一日。

读看近经义文字九日，作一日。

读看古赋九日，作一日。

读看制诰章表九日，作一日。

读看策九日，作一日。作他文皆然。文体既熟，旋增作文日数。大抵作文办料识格，在于平日。及作文之日，得题即放胆立定主意，便布置间架，以平日所见，一笔扫就，却旋改可也。如此则笔力不馁。作文以主意为将军，转换开阖，如行军之必由将军号令，句则其裨将，字则其兵卒，事料则其器械，当使兵随将转，所以东坡答江阴葛延之万里徒步至儋耳求作文秘诀曰：「意而已。作文事料，散在经史子集，惟意足以摄之。」正此之谓。如通篇主意间架未定，临期逐旋摹拟，用尽心力，不成文矣。切戒！一、仍以每日早饭前倍温《四书经》、《注》、《或问》、本经传注、诸经正文，温史。夜间考索制度书，温看性理书，如前法。专以二三年工学文之后，纔二十二三岁，或二十四五岁，自此可以应举矣。三场既成，却旋明余经，及作古文。余经合读合看诸书，已见于前。窃谓明《四书》本经，必用朱子读法，必专用三年之功，夜止兼看性理书，并不得杂以他书，必以读经空眼簿日填以自程。看史及学文，必在三年之外，所作经义，必尽依科制条举所主所用所兼用之说而推明之。又必择友举行蓝田吕氏《乡约》之目，使德业相劝，过失相规，则学者平日皆知敦尚行实，惟恐得罪于乡评，则读书不为空言，而士习厚矣。必若此，然后可以仰称科制经明行修，乡党称其孝弟，朋友服其信义之实，庶乎其贤才盛而治教兴也，岂曰小补。古者大司徒以乡三物教万民而宾兴之，未有不教而可以宾兴者。方今圣朝科制明经，一主程、朱之说，使经术、理学、举业三者合一，以开志道之士，此诚今日学者之大幸，岂汉、唐、宋科目所能企其万一。第因方今学校教法未立，不过随其师之所知所能，以之为教为学。凡读书纔挟册开卷，已准拟作程文，用则是未明道已计功，未正谊已谋利，其始不过因循苟且，失先后本末之宜而已，岂知此实儒之君子小人所由以分，其有害士习，乃如此之在。呜呼！先贤教人格言大训，何乃置之无用之地哉！敢私着于此，以待职教养者取焉。

右分年日程，一用朱子之意修之。如此读书学文皆办，纔二十二三岁，或二十四五岁；若紧着课程，又未必至此时也；虽前所云失时失序者，不过更增二三年耳，大抵亦在三十岁前皆办也。世之欲速好径，失先后本末之序，虽曰读书作文而白首无成者，可以观矣。此法似乎迂阔，而收可必之功，如种之获云。前所云学文之后，方再明一经，出于不得已。纔能作文之后，便补一经，不可迟，须是手自钞读。其诸经钞法读法并已见前，其余经史子集音义旁证等书，别见书目，今不备载。读经之后，当看全史一过。看张子、邵子、三胡、张南轩、吕东莱、真西山、魏鹤山、程、朱门人之书一过。

编修程积斋先生端学

程端学，字时叔，号积斋，畏斋弟。泰定进士，调仙居县丞，未行，改授国子助教。时隐士张临慎为司业，先生与之论文，不合，未及考，即注代。平章素闻其名，留为翰林国史院编修官，学士虞集推服之。出长筠州幕而卒。先生与同里孙友仁，慨《春秋》一经，未有归一之说，索前代说《春秋》者，凡百三十家，折衷异同，湛思二十余年，作《春秋本义》三十卷、《三传辩疑》二十卷、《或问》十卷，故论《春秋》之精，未有如先生者也。（梓材案：黄氏本，此下续云：「子徐，至正中，以明《春秋》知名。」而全本无之。）

春秋或问

或问：「『天王使宰咺来归惠公仲子之赗。』天王之天，先儒以为孔子所加，子独以为鲁史之旧，亦有说乎﹖」曰：「吾闻诸程子曰：『《春秋》因鲁史，有可损而不能益也。』《周礼．司服》『凡丧为天王斩衰』，则天王之称，其来旧矣。诸侯国史称天王，无足怪者，况《春秋》大义，固不在加天于王上，然后为尊王也。凡其所以讥诸侯大夫之僭者，皆尊王之义，愚故断然以为非孔子所加也。」曰：「张氏诸儒以宰为太宰，夫子责其奉命赗妾，特贬冢宰于上士中士之例，而又名之，以深其罪，子独何以知其不然邪﹖」曰：「此正一字褒贬，贼经之弊，恶得雷同而许之也﹖况先儒亦有不同其说者乎！吕朴乡有言曰：『《春秋》周大夫不名，爵从其爵，单伯、刘子之类是也。未爵称字，家父、荣叔之类是也。舍是无名道矣。』是故经书宰有三：元年，『天王使宰咺来归惠公仲子之赗』，书名而不书氏者，士也；桓四年，『天王使宰渠伯纠来聘』，书氏及字，命大夫也；僖三十年，『天王使宰周公来聘』，书官而不名氏者，三公也。始使士，继使大夫，终使三公，天子日微，诸侯日强矣。此其旨，不亦甚明白哉！夫以天王之尊，而下赗诸侯之妾母，何必名其使而后知其非哉。」

或问：「『辛未取郜。辛巳取防。』胡翼之曰：『书甚其恶也。辛未至辛巳十一日之间，浃旬取其二邑，故谨而日之也。后之谈《春秋》者，尽不用日月。且如取郜取防之义，苟不用日月，则其实何以明。若但言以此月取郜取防，必不能知一月之间，十一日内，两取其邑也。』其说然乎﹖」曰：「此论似是而实非也。日月者，纪事自然之法也。如日月不可用，《六经》诸史将废之矣！惟其有用也，是以不得而废也。《春秋》非不欲尽书日月也，然旧史有详略焉，有阙文焉。其无日月，不可得而益；有日月，又不可得而去也。无日月而益则伪，有日月而去则乱，故《春秋》纪事，有有日月者矣，有无日月者矣。公、谷见其有日月与无日月也，求其说而不得，从而为之辞，或牵彼以就此，或例此以方彼，自知不通，则付之不言，故日月之例，为《春秋》蠹矣。今壬戌败宋师，辛未取郜，辛巳取防，鲁史纪事自然之法也，得其日而事益详，鲁隐之恶益彰；若或不得其日，既败宋师，又取郜取防，其恶亦不得揜，非圣人特书其日以甚其恶，亦非谨其事而日之也。苟谓圣人特书日以甚其恶，以谨其事，则余无日者，皆无甚恶，皆无甚谨乎﹖此其不书日月者也。若并月不书，则事皆无恶，，皆不谨乎﹖故曰似是而实非也。」曰：「张氏谓二邑非鲁之版图，故书取以着其无名者，然乎﹖」曰：「取者，善恶通用之。取邑曰为恶，《诗》曰『取彼斧戕』，『取彼狐狸』，亦为恶乎﹖况取者，旧史之文，非孔子所措之字，《春秋》之作，其自然之妙与天地侔。天之生物，非物物雕琢，《春秋》亦非字字安排，其意乃在一句之间，而非着一字以为义。一字褒贬，乃末世相沿之陋。朱子曰：『当时大乱，圣人据实书之，其是非得失，付后世公论，盖有言外之意。若必于一字间求褒贬，窃恐不然。』可谓善读《春秋》矣，惜其不暇著述也。」

或问曰：「夏五无月。先儒有曰：『传疑也。疑而不益，见圣人之慎也。故其自言曰：「吾犹及史之阙文。」又语人曰：「多闻阙疑，慎言其余，则寡尤。」而世或以私意改易古书者有矣，盍亦视此以为鉴，可也。然则《春秋》曷以谓之作﹖其义断自圣心，或笔或削，明圣人之大用。其辞则旧史有可损而不能益。』其说然乎﹖」曰：「此即《谷梁》之说，而益之以辞者也。《谷梁》之辩，孙氏、高氏备矣，此不复论。窃谓，『吾犹及史之阙文』，孔子盖谓事之不可知者尔。若事之显然而可见者，孔子安得不正之哉！『多闻阙疑』，孔子教人阙其理之可疑者尔。若理之断然而可言者，孔子亦使人慎言之邪﹖若夏五而无月，乃事之显然而可见，理之断然而可言者，而非改易古书之谓也，孔子亦岂恝然而已矣。若曰孔子笔削，可损而不可益，当并去五字，亦不害于此事之义。孔子必不录断烂不可读之文为后世训也。秀岩亦曰：『胡氏之说，愈密而愈疏矣。圣人作《春秋》，固谓空言不如行事也。使旧史果有夏五之文，则亦削之而已，存而不益于义，何所当乎﹖此必秦、汉以后，传者有所脱遗，如《左氏传》成公二年夏有之比尔。必为之说，则非矣。』」

或曰：「『公及齐、宋、陈、卫、郑、许、曹会王世子于首止』，『诸侯盟于首止』，张氏诸儒谓，再称首止，美之大者。然乎﹖」曰：「不然也。会王世子在夏，又与世子为会盟诸侯在秋，又诸侯自为盟，会盟既异，而又有二三月之差，故不得不再言其地，乃书法当然，何大美之有！夫桓公知戴世子之为义，而不知要君之非义；先儒知桓公之有功于王，而不知假仁之非义，正《孟子》所谓『久假不归，恶知其非有』者也。吾何以知其假也﹖古之真有者，躬自厚而薄责于人。桓多内嬖，家嗣不立，身死而公子作乱，其所以正王之冢适者，果自身而推之哉！圣人安得而虚美之﹖昔汉高帝爱赵王如意，欲易太子，张良造谋，使四皓辅太子以朝，朱子论之曰：『良之为此，不惟不暇为高祖爱子计，亦不暇为汉家社稷计矣。』其事正相类，而首止之事，殆又甚焉。呜呼！权谋术数之计起，大人格君之道不复见，此孔子所以恻然有隐而书与。」

或问：「『卫杀其大夫元咺及公子瑕。』先儒谓，公子瑕未闻有罪而杀之；元咺立以为君，故卫侯忌而杀之也。然不与卫剽同者，是瑕能守节，不为国人之所恶也，故经以公子冠瑕，而称及。然乎﹖」曰：「不然也。为此说者，惑于《左氏》云『元咺归』，『立公子瑕』之一语也。刘氏固已辩其妄矣。使公子瑕为元咺所立而不辞，恶得为无罪哉﹖恶得为守节哉﹖其曰不为国人之所恶，亦意之之辞尔。瑕苟自立，则既三年矣，使其仁如尧、舜，孔子亦将正名其僭窃之号，安得以不为国人所恶而去其号，特冠公子哉﹖其称及，乃书法当然，亦非无罪而书及也。」曰：「高氏谓，经书于卫侯未归之前，若不罪卫侯者，盖以二子之祸，皆晋文为之者。何也﹖」曰：「二子之祸，固晋文之为，然孔子不过据旧史先后而录之，非卫侯既入而杀咺与瑕，孔子特易其先后，以归晋文之罪也。今观经文事势，及《左氏》事迹，乃卫侯杀咺与瑕而后入，卫侯虽无大罪，而义则未尽也。」曰：「叶氏又谓，执卫侯称人，不以为伯讨，为定晋侯之罪；复国加之名，为定卫侯之罪；自晋归以复书，为定元咺之罪；立踰年不称君，为定瑕之罪。何也﹖」曰：「此惑于一字褒贬之失也。夫四人者，固皆有罪矣，然卫侯之罪轻，而瑕之罪不可考，读《春秋》者当于事观之，不可于一字求义也。《春秋》执诸侯大夫者皆称人，不可谓定晋侯之罪。曹伯襄无罪，复国亦称名，不可谓定卫侯之罪。诸侯大夫归国者多以复书，不可谓定元咺之罪。瑕实不为君，故称公子，不可谓定瑕之罪。四人之事，昭如日星，然不求之大体，而求之一字之间，则四人之罪，反得以匿矣，非学《春秋》之法也。」

或问：「『葬我君僖公。』先儒谓，凡崩薨卒葬，人道始终之大变，不以得礼为常事而不书。其或失礼而害于王法之甚者，圣人则有削而不存以示义。然乎﹖」曰：「崩薨卒，于宋公卒既言之矣。其曰圣人削害王法之甚者以示义，则未之辩也。夫所谓削害王法之甚者以示义，其晋文召王以诸侯见之谓与﹖此《三传》之妄，而先儒误信之者也。夫《春秋》一经，皆非常之事，苟圣人削害王法之甚者，则将持害王法之轻且小者以示义，此理之不然者也。夫害王法之甚者莫如弒君，其次莫如用诸侯，其次莫如灭国取邑，其次莫如专征伐生杀，《春秋》皆一一书之，何独于召王讳之﹖且后世儒者，观传文而谓其削之也，假令《春秋》而不有《三传》，则削之者不可得而知矣。然则，圣人豫知《三传》之将作，而先为经以待之乎﹖夫《春秋》大义，炳如日星，《三传》直其一助尔，而其间晦盲旨意碎破文义者，不可胜数，学者不求之经，而求之传，宜其有此说也。呜呼，惜哉！」

或问：「『楚子灭萧。』先儒有曰：『假讨贼而灭陈，《春秋》以讨贼之义重也，末减而书入；恶贰己而入郑，《春秋》以退师之情恕也，末减而书围，是与人为善之德，至是灭无罪之国，虽欲赦之，不得也，故传称萧溃，经以灭书，断其罪也。』其说然乎﹖」曰：「不然。圣人未尝诬人之恶，亦未尝妄称人之善，故曰：『吾之于人，谁毁谁誉﹖』如有所誉者，其有所试矣。其于誉且有所试，其于毁肯诬之哉！楚之于陈，入之而已，实未尝灭也。何以知之﹖楚既入陈，而陈复见于《春秋》，则非灭也，审矣。圣人安得诬楚以灭陈哉！其于郑也，围之而已，实未尝入也。《左氏》之言，违经远矣。学《春秋》者，不信经而信传，故有是言也。今其灭萧，实夷其社稷，取其王地，《春秋》不书其灭而何哉﹖左氏之言，复与经违，谓萧激楚怒，而楚围萧，萧自溃。黄氏论其为楚人之言者，得之。学《春秋》者，复信传而疑经，欲求其说而不得，故褒贬凡例之说，纷然以兴，而《春秋》之本义晦矣。」

或问：「『吴子使札来聘。』《三传》贤之，子既辩而有闻矣。然泰山、康侯、张氏诸儒矫《三传》之弊，而以去札公子之称为贬，得其说矣。子又不然之，何也﹖」曰：「书公子不书公子，史氏有常法，非孔子去之也。《三传》为褒而札以名见，则楚椒、秦术亦以名见，诸儒为贬而札去其氏，则楚椒、秦术亦去其氏，然则褒贬之说，两不可也。且札让国致乱，在三十年之后，孔子安得豫去公子而贬之乎﹖《春秋》即此事而论此事之义者也，未尝因此事而论他事之善恶也。宁喜，弒其君者也，《春秋》复书曰：『晋人执宁喜。』孙林父，逐其君且叛者也，《春秋》复书曰：『孙林父入于戚以叛。』皆未尝去氏也。楚公子婴齐、公子贞、公子壬夫，伐宋、伐郑、猾夏者也，《春秋》不去公子。公子翚、公子庆父，弒君之贼也，《春秋》书曰，『公子翚逆女』，『公子庆父奔莒』，亦不去公子。季札不过因让致乱，《春秋》乃去公子以示贬，何轻重之失宜乎﹖朱子曰：『《春秋》正谊明道，贵王贱霸，尊君抑臣，内夏外夷，乃其大义，而以爵氏名字日月土地为褒贬之类，若法家之深刻，乃传者之凿说。』夫朱子虽未暇及乎《春秋》，而其正大之论，亦可见矣。张氏亲承朱子之教，以授《春秋》之托，乃亦为此穿凿之说，岂不悖其师哉！」

或问：「『公侵齐。』张氏谓阳虎用事无军政，用兵无法，故以侵书之，然乎﹖」曰：「不然也。侵曰侵，伐曰伐，随事命辞，岂以用兵无法而改伐为侵乎﹖使实侵者，何以命辞乎﹖使侵而有法，可改书曰伐乎﹖是皆抑扬予夺之弊，学《春秋》者所当痛扫也。」

或问：「『公至自夹谷。』任氏、师氏诸儒谓，不至以会而至以地，为孔子之会，异乎常会，以礼义胜而地名不可没者，然乎﹖」曰：「不然也。桓二年，公至自唐，盟戎也。文十七年，公至自谷，盟弒贼也。定八年，公至自瓦，会晋师也。未见其以礼义胜也，何为皆至以地乎﹖」

◆畏斋门人（■、徐四传。）

蒋敬之先生宗简

蒋宗简，字敬之，明州人。程畏斋归自江东，先生执礼为弟子，留其舍旁数岁，凡天人性命之本，古今治乱得失之，靡不参究，遂弃科举之学。未几卒。

（梓材谨案：《成化四明志》：「先生为宋尚书猷之六世孙，幼尝受经于天台翁伯章，后师事程氏，日与同里郑觉民、王厚孙讲明正学。」）

教谕乐仲本先生良（附从弟衍、复。）

乐良，字仲本，定海人。少有大志，究心圣贤之学。师事程敬叔，敬叔呼为老友。至正间，以贤良征至京，与黄溍、王祎、揭傒斯游，讲明道术，相得欢甚。见元政不纲，归隐于大浃、小浃之间，筑室其上，与从弟平江学正衍、永嘉丞复读书其中，以山水自娱。洪武初，辟为定海学教谕，循循善诱，课试有方，一时英俊若张信陈韶辈咸出其门。（参《宁波府志》。）

孝子戚砺斋先生秉肃

戚秉肃，号砺斋，嘉兴人也。少有气节，不伍乡里。其兄仕浙东，因受学于程敬叔之门，得其为学程法。家白纻溪上，僻远城市，水竹幽茂，甚乐之。日摄敝衣冠，灌蔬于畦，缗鱼于渊，而戒其妻妾炊脱粟芼野藿以为供。或劝之仕，曰：「尔非知我者。」日取古人书，究其成败得失。有得于中，则高歌以为适。事母至孝。始丰徐大章尝记其事。（补。）

台臣王先生楚鳌（父起宗。）

王楚鳌，父起宗，尝尹建平，为程畏斋筑室赤岩，令先生受业焉。先生出入台阁，卒为时之名臣。

徐先生仁

徐仁，受业于程敬叔，卒，为乞铭于黄文献溍。（补。）

◆仲本门人（■、徐五传。）

侍讲张先生信

张信，字诚甫，定海人。弱冠补诸生。洪武二十七年，进士第一人，授翰林修撰三载，迁侍讲、拾遗补阙，直声振朝宁。（参《宁波府志》。）

陈先生韶

陈韶。

卷八十八　巽斋学案（全氏补本）

巽斋学案　（全祖望补本）

巽斋学案表

（刘氏门人。）　　　　　　　谢翱

（晦翁再传。）　　　　　　　（梅边同调。）

刘辰翁　　　（子）尚友

罗开礼

张千载

（并文山讲友。）

欧阳新　　　　（子）必泰

（巽斋学侣。）（子）逢泰　　（孙）龙生　（曾孙）玄（别见《北山四先生学案》。）

（附师田口。）

尹谷

邢天荣

董景舒

（并忠叟讲友。）

----

巽斋学案序录

祖望谨案：「巽斋之宗晦翁，不知所自。考之沧洲弟子，庐陵有欧阳谦之，实尝从游，巽斋其后人邪﹖其遗书宗旨，不可考见，然巽斋之门有文山，径畈之门有迭山，可以见宋儒讲学之无负于国矣。述《巽斋学案》。（梓材案：是卷学案，谢山所特立，黄氏补本亦因《序录》而补之。然考巽斋为刘月涧门人，月涧则江古心学侣也，而《序录》疑其为欧阳希逊后人，以为晦翁再传，可耳。）

◆刘氏门人（晦翁再传。）

著作欧阳巽斋先生守道

欧阳守道，字公权，吉州人。初名巽，自以更名应举非是，当祭必称巽。少孤贫，无师，自力于学。年未三十，翕然以德行为乡郡儒宗。淳佑元年第进士，授雩都主簿。调赣州司户，守江文忠公作白鹭洲书院，首致先生为诸生讲说。湖南转运副使吴子良聘为岳麓书院副山长，先生初升讲，发明孟氏正人心、承三圣之说，学者悦服。（梓材案：此下有「宗人仲齐至，又荐必泰于当道」九十余字，今改为仲齐父子，立传于后。）子良请先生复还吉州。文忠入为国子祭酒，荐为史馆检阅，召试馆职，授秘书省正字。历迁秘书郎，转对，言：「家给人足，必使中外臣庶无复前日言利之风而后可。」以言罢。先生徒步出钱塘门，惟书两箧而已。度宗立，特旨与祠。少传吕文德诏举贤凡九十六人，先生与焉。添差通判建昌军，以谢庙堂曰：「史赞大将军不荐士，今大将军荐士矣，而某何以得此于大将军哉。幸尝蒙召，擢备数三馆，异时或者谓其放废无聊，托身诸贵人，亏伤国体，则宁得而解，愿仍赐祠禄足矣。」迁著作郎，卒，家无一钱。有《易故》、文集。（从黄氏补本录入。）

附录

文文山祭先生文曰：「先生之学，如布帛菽粟，求为有益于世用，而不为高谈虚语以自标榜于一时。先生之文，如水之有源，如木之有本，与人臣言依于忠，与人子言依于孝，不为蔓衍而支离。先生之心，其真如赤子，宁使人谓我迂，宁使人谓我可欺。先生之德，其慈如父母，常恐一人寒，常恐一人饥，而宁使我无卓锥。其与人也，如和风之着物，如醇醴之醉人，及其义形于色，如秋霜夏日，有不可犯之威。其为性也，如盘水之静，如佩玉之徐，及其赴人之急，如雷电风雨，互发而交驰。其持身也，如履冰，如奉盈，如处子之自洁，及其为人也，发于诚心，摧山岳，沮金石，虽谤兴毁来，而不悔其所为。天子以为贤，搢绅以为善类，海内以为名儒，而学者以为师。凤翔千仞，遥增击而去之，奈何一而不复支。以先生仁人之心，而不及试一郡，以行其惠爱。