江苏省通志稿大事志

令水尽涸乎？二人俱奏称不能尽涸。朕意水势稍减，即有益于民，应依于成龙所言，挑浚海口，俾所潴之水得以通流。其有无利益之处不久便见。但不知所需钱粮若干，始可敷用。”王熙奏曰：“据于成龙奏称钱粮不能预行估计，想从故道挑浚，似不大费经营。”

二十五年二月辛卯，先是，九卿等议准：工部尚书萨穆哈、学士穆称额等往勘下河，议海口暂停开浚。应如所请。得旨：海口不行开浚，则泛溢之水无归；浚之使水有所泄，高邮等处淹浸田亩可以涸出。令于成龙、萨穆哈、穆称额同九卿集议之。至是九卿奏：“奉差大臣及该督抚亲历河干，问河滨百姓，佥谓挑浚海口无益。应行停止。”上问大学土等曰：“于成龙云何？”大学士等奏曰：“于成龙言，欲开浚海口，必修治串场河，其费约百余万。臣等议，以此工果有裨益，即费至千万，亦所不惜。今以百万帑金尝试于未必可成之工，不若留此以备各处赈济。”上曰：“海口关系民生，自应开浚，今九卿及于成龙等佥议停止，且视今岁水势如何再酌之。”癸卯，以李国亮为江苏按察使。

四月丁亥，调赵士麟为江宁巡抚。

闰四月甲戌，礼部尚书、管詹事府事汤斌由江宁巡抚升任至京陛见。上曰：“天下官有才者不少，操守清谨者不多见。尔前陛辞时，自言平日不敢自欺，今在江苏洁已率属、实心任事，克践此言，朕用嘉悦，故行超撰擢，尔其勉之。”上历询吴中年岁风俗，并地方吏治民生，缙绅居乡若何？又问下河开海口事如何？汤斌奏曰：“皇上命尚书萨穆哈、侍郎穆称额等与总漕徐旭龄及臣询问下河民情，臣等遍历海口，各州县人众言杂，不能画一，即州县水道海口，亦不相同。大约其言以开海口积水可泄，但今年岁荒歉，四分工银恐不足用。惟高邮、兴化之民，闻筑堤开河，恐毁其坟墓、庐舍，甚言不便。部臣公议，以筑堤取土艰难，工必不成；且毁人坟墓、庐舍，非皇上轸念民生之意，而工程浩大，恐多费帑金，不能奏绩，不如暂停为便。臣与徐旭龄议，以目下遍地皆水，工力难施，暂停未为不善，遂同具题。但念此事，乃皇上巡狩江南，亲见民间房屋淹没水中，痛念切，随命大臣相视海口，简选贤能，开口泄水，真尧舜之心。今议暂停则可，若竟中辍，非臣子所敢擅议。且上流之水滔滔而来，下流无一去路，不但民间田地永无涸期，且恐城郭人民将有不测之患。如去年兴化城内水深数尺，万一再遇水灾，一城付之巨浸，臣等何所逃罪。若云开海口则水遂尽涸，臣固不敢为此言。但水有去路，开一丈则有一丈之益，开一尺则有一尺之益，使泛滥之水渐去，则旧日湖河之形可寻。再加疏浚筑防，工夫自有次等，然举事当念民生，尤当重国计。若多费帑金而不能尽涸，非长策也。请毋多发帑金，止于七州县钱粮中酌量款项暂停一、二年起解，留为修河之用，此外再行设法。总之，以本地民力、本地钱粮，开本地海口，心既专一，工不误用，不作大举，不多设官，渐渐作去，当有成效。此意向曾与萨穆哈等言之。”丙子，赈江南凤阳、徐州饥。

五月丁亥，先是，江宁巡抚汤斌言：“吴中风俗，尚气节，重文章，而佻巧者每作淫词艳曲，坏人心术。蚩愚之民，敛财聚会，迎神赛社，一旙之值至数百金。妇女有游冶之习，靓妆艳服连袂寺院。无较少年习学拳勇，轻生好斗，名为打降。压严加训饬，委曲告诫，一年以来，寺院无妇女之游，迎神罢会，艳曲绝编，打降敛迹。惟妖邪巫觋，习为怪诞之说，愚民为其所惑，牢不可破。苏州府城西上方山有五通淫祠，几数百年远近之人奔走如鹜，牲牢酒醴之享，歌舞笙簧之声，无时间歇。谚谓其山曰肉山，其下石湖曰酒海。凡少年妇女有寒热症者，巫觋辄曰五通将娶为妇，病者神魂失据，往往羸瘵而死。每岁常至数十家，视河伯娶妇为更甚。臣多方禁之，其风稍息。比因臣勘灾至淮，乘隙益肆猖獗，臣遂收妖像、木偶付之烈炬，土偶投之深渊。檄行有司，类此者尽撤毁之，其材备修学宫、葺城垣之用。民始而骇，以为从前曾有官长锐意革除，即遇祟而死，皆为臣危之。数月之后见无他异，始大悟往日之非，然吴中巫觋最黠且悍，恐臣去任后又造怪诞之说，算敛银钱，更议兴复。请赐特旨严禁，勒石山巅，庶可永绝根株。”疏入，从之。

六月甲戌，九卿遵旨议复：河道总督靳辅应革职留任。上曰：“为人臣者，议论国家之事当执中公论，据朕观之，与靳辅善者，为之称美。与靳辅不善者，言其过失。大臣等似此挟私意，纵偏论，朝廷大事，欲望其修举得乎？靳辅一人去留有何关系，但河务甚要，若另补一人，必塞减水坝，减水坝一塞，则河堤万不能保。尔等可有两全之良法否？”九卿等奏曰：“皇上不惜数百万金钱，原为运道、民生起见，自修筑以来，运道无阻，止因减水坝所泄之水，民田稍有淹没。今皇上又发帑修筑河上遥堤，帮筑高家堰，复遣部臣前往疏浚下河；民生自可乐业。目前，竟开减水坝，恐一时溃决，受害重大。俟河底渐渐刷深之后，减水坝方可不用，此外并无别法可行。”上曰：“尔等意见皆同否？”礼部尚书汤斌奏曰：“臣原不知河道情形，因旧年奉旨往徐州一带看视河形，见减水坝太多，旧时止有四处，今增至三十余所。目前，若竟行堵塞，恐黄河冲决堤岸，民田仍受其害。若不行堵塞，恐水势分散、河流缓弱，则河底渐高，运道有碍。臣愚欲将减水坝稍筑加高，若水大仍可分泄，水小俱使归道，则河底日逐刷深，水无泛溢之患，减水坝亦可堵塞矣。”工部尚书杜臻奏曰：“筑堤开减水坝，原是古人成法。但古人先开引河，使有所归，不至漫溢民田。今靳辅但开减水坝，未开引河，此民田所以淹没也。”寻大学士等奉上谕：河务甚难，靳辅易视之，若遽议处，恐后任者益难为力，今暂免其革职，仍责令督修。

七月丙戌，督修下河工部右侍郎孙在丰及带往司官郑都等陛辞。上谕孙在丰曰：“朕前因巡幸江南，见高、宝、兴、盐、山、江、泰等处积水汪洋，民罹昏垫，朕甚悯之。应行开浚下河，疏通海口，俾水有所归，民间始得耕种。特发帑金，拯救七邑灾民。屡集廷议，兼询舆情，允协佥谋，事当厘举。兹命尔前往淮、扬所属下河一带，车路等河并串场河、白驹、丁溪、草堰场等口，挑浚事务专属于尔监修。尔宜往来亲历，多方经划，讲求源流脉络，次第兴工。督率带去司官等，务实心任事，毋得怠忽扰害，其司道府厅州县等官，如有违玩贻误及土豪绅衿妄行干预、包揽生事、阻挠工程者，指名参奏。浚过工程丈尺，用过夫料数目造册、画图贴说具奏。尔受兹专委，须竭忠尽力、悉心区处，速竣大工，使海口疏通、水消田垦、蒸黎复业，以副朕救民至意。如因循怠忽、虚费财力，责有所归，尔其慎之。”谕郑都等曰：“尔等虽经部院办事，但治河非所熟练。今将尔等差往，必当同心协力务期有成，毋得各执己见。侍郎孙在丰将应修地方振与尔等，须各遵所派料理，不得图易辞难，互相推诿。”是月，免江南沛县雹灾赋。

十月乙丑，工部议复：监修下河工部右侍郎孙在丰等奏，疏浚之法，开浚不如循旧，筑高不如就低，因势利导，逐节疏通。一由庙湾迎流而下，约泄水十分之四；一由天妃、石顺流而下，约泄水十分之二；一由白驹、丁溪诸场分流而下，约泄水十分之三。其余一分由芒稻河导之入江。至若串场一河，绵亘范公堤一带，既为盐艘利涉，又会诸引河水传送各场，以出海口，最为关键。而河身淤垫，亟宜开浚。上而径河、黄浦、子婴之间，旧有通湖闸、减水闸；下而海口，旧有各场诸闸，并应修建。使上下相应，随水消长，以时节宣，水得常流，潮无内灌，永杜淤垫之虞，则旱潦无忧，田鹾不病，万世利赖。臣等议，孙在丰身在河干，相度形势，绘图贴说，既称若者宜先浚，若者宜后浚，俟挑完之日，改滚水坝为闸座，将串场河令盐商挑浚，并不必挑浚等处，俱系详审的确，均应如所请，速行挑浚。又称兴工之日，管理官员最为紧要。合将内外候补、病痊、降调等官，有情愿赴工者，速往侍郎孙在丰等工所，具呈拣用。工成之日，酌量议叙。得旨：如议，改滚水坝为闸座。着孙在丰等会同靳辅确议具奏。

十一月，免江南徐州、六合、沛、萧蝗灾额赋。

十二月丙寅，大学士等奏：“监修下河侍郎孙在丰与河道总督靳辅会议改滚水坝为闸座之处，俟黄河刷深之日再议。又孙在丰等题先从海口、石等兴工，请敕河臣，如遇水势稍减，即将滚水坝尽行闭塞，以便开浚下河。”上曰：顷郎中郑都至京，奏称伊回时即行挑浚下河。联谕曰此事恐未能即便兴工，今孙在丰等果如此具题，其不能与靳辅抗明矢。今若不闭塞滚水坝等口，则下河一面挑浚，上河一面放水，何日方有成功？若即闭塞，日后运河溃决，则靳辅借以为辞。欲筹两全之道，实为甚难。然靳辅前曾启奏，筑堤以束下河之水，使之归海。此奏内有无闭塞滚水坝等口之语，尔等即会同九卿详看，如向欲闭塞，今孙在丰修理下河，又云不可闭塞。可乎？”是日，大学士等会同工部尚书、侍郎等奏曰：“臣等与九卿查前靳辅、于成龙会议疏通下河奏，内欲将高邮州北小闸、小堤俱行闭塞，于高邮南、邵伯南二处修造大石闸两座等语。今值寒冬，非大修时。又且孙在丰尚未兴工，此二人应俱令来京，其滚水坝诸处，应否闭塞，令在九卿前，各陈己见。候皇上亲行详诘裁定，然后兴工，似乎有裨。”上曰：“此下河决宜开浚，断不可止。孙在丰不必令其来京。堵塞堤闸之处，孙在丰何敢轻言。若日后上河溃决，渠能任其咎乎？孙在丰所请不过上河不放水耳，假使靳辅治理下河，不塞水口，能于巨浸中从事乎？今靳辅为之，必欲闭塞诸口。令孙在丰为之，又云不可。岂非有阻挠之意耶？”王熙等奏曰：“圣谕诚然。靳辅前奏欲将诸口闭塞，今又云不可闭塞，前后之言自相矛盾，皇上圣明，且亲自历河干，洞见河形，若召靳辅详问，自不得有所隐蔽矣。”上曰：“依尔等所议，召靳辅来京，朕有面问之处。”

●第四十一卷　清康熙（二）

二十六年正月丙申，大学士等遵旨复奏：“臣等详问靳辅开浚下河、塞减水坝之处。据云，高邮州之南，两大减水坝自正月可塞至五月，其三小减水坝自正月可塞至三月；高邮州之北，其坝亦有可塞之处，惟高家堰之坝断不可塞。其应塞之处，前与孙在丰会议时并未议出，殊属不合，应将靳辅交与该部议处。”上曰：“开浚下河，其要不在高邮州之坝，惟在塞高家堰之坝。今不塞高家堰之坝，止塞高邮州之坝，何益之有？”上召问靳辅：“九卿问尔之言与朕所问有不同处否？”靳辅奏曰：“有一处不同。大臣云，尔若堵塞淮水入黄河之口，令其流入七州县，则下河修理必致迟误。臣谓修理正河钱粮尚忧不足，安得更有钱粮堵塞无用之口，且黄水强则流入淮河，淮水强则流入黄河，并非人力所能禁止者。臣若阻挠挑浚下河，能逃国法乎？”汤斌奏曰：“今云梯关与前不同，若塞高家堰之坝，则淮水尽入黄河，黄水无倒入淮河之理。从前河堤单弱，不筑减水坝则黄河必致溃决。今堤既高坚，若塞堤坝使水归一路，则沙不停壅、河身渐深。今靳辅惟恐黄河溃决，于南岸毛城铺等处筑减水坝，令黄河之水入洪泽湖。洪泽湖不能容，又于高家堰筑减水坝，令入运河。运河不能容，又于高邮州等处筑减水坝，令入七州县。今七州县之水无所归，不但七州县之民被灾，二三年间黄水、淮水及三十六湖之水皆停蓄、泛滥，则漕运亦甚可虑。今皇上令堵塞高家堰之坝，修理下河，不止七州县之民渐安生理，即漕运亦永受其益。此臣据理而言，似属可行。”靳辅奏曰：“挑浚下河使积水入海，虽云善策，然下河既浚，恐海水倒灌可虑。”上曰：“挑浚下河，海水断无倒灌之理。今若将黄河南岸毛城铺等处减水坝闭塞，则黄河之水不入洪泽湖。洪泽湖止有淮水，则高家堰堤可以暂塞一年，挑浚下河方能成功。尔等会同九卿再详议以闻。”丁酉，大学士等遵旨复奏：开浚下河，应塞减水坝。上问靳辅曰：“黄河南岸毛城铺一带闸坝可以闭塞否？”靳辅奏曰：“永塞不便，可以暂塞一年。”上曰：“闭塞此等闸坝，水势可减几分？”靳辅奏曰：“春夏可减十分之四，秋冬止减二分。臣仰体皇上爱民之心，故议闭塞一年。若黄河南坝永塞，恐淮水弱不能引入清口，黄水发反逆灌入淮河。”上曰：“淮水原不弱，或恐河南等处水少以致淮弱。若将高家堰减水坝堵塞，则淮水自不弱，黄水岂能逆入耶？”靳辅奏曰：“臣议将高家堰之古沟、塘埂两坝，自正月闭塞至四月初一日开。其余四坝亦自正月闭塞至六月初一日开。”上曰：“塞此六坝可无患否？”靳辅奏曰：“五月以前犹可无患，六月以后不可必矣。”上曰：“欲开下河须塞上流，若但塞高邮州之五坝，不塞高家堰，所谓不揣其本而齐其末，于事何益？”靳辅奏曰：“前孙在丰止议高邮州，未尝及高家堰，故臣亦止云高邮州等坝宜闭耳!今皇上所见最为洞悉，臣何敢欺隐，高家堰之坝亦当如圣谕闭塞也。”辛丑，谕工部：“下河工程，今年着止将高邮州大小坝及高家堰坝照靳辅等所奏定限堵塞。令孙在丰等挑浚海口，其黄河南岸闸坝着于来年堵塞一年。其高邮、高家堰等闸坝既限期堵塞，着孙在丰速备工料、人夫，自今年十二月兴工挑浚下河。勿致违误。”

二月壬申，户部奏：浒墅关监督桑额任内，除征收正额外，溢银二万一千二百九十六两零。得旨：“设立榷关，原欲稽察奸宄，照额征收，以通商贾。桑额征收额课乃私封便民桥，以致扰害商民，着该衙门严加议处。关差官员理应洁己奉公，照例征收。嗣后，有不肖官员希图肥己，种种强勒，额外横征，致害商民亦未可定．尔部通行严饬。”

三月己丑，以董讷为江南、江西总督。丙申，以慕天颜为漕运总督。辛丑，谕大学士等：“与孙在丰同往修河诸员未尝留心河务，惟事图利，孙在丰以汉人不能约束若辈。原任淮扬道高成美乃罢职之人，今犹不赴京，必与往修河工诸员串通妄为。河工事关紧要，须与江南、江西总督、总漕、总河会同商酌修理，方克有成。着交九卿议。”癸卯，九卿遵旨议复：“皇上轸念高、宝七州百姓久罹水患，特遣大臣挑治下河，甚盛心也。今所差司官便己怀私，不听侍郎孙在丰调度，请敕下江南总督、巡抚及总漕、总河会同孙在丰监修，庶工程无所阻挠。原任淮扬道高成美系降调之官，乃淹留彼地，行事不端，实为可恶，应移文地方官，敕令回京。”上曰：“朕特颁内帑浚治下河，原为救民起见。今国计非绌，钱粮不敷，何妨再请颁发。闻差往各官，初欲派之民间，后又中止，仍复按引派加盐课，是未尝救民先已害民，岂不大负朕之初意乎！此事断不可行。着停止，通行晓谕。差往各官着撤回。余依议。”

四月丙寅，以田雯为江苏巡抚。

九月乙未，大学士等奏：“臣等遵旨查江宁七府、陕西全省应免钱粮共计六百万两有零。亘古以来未有蠲免如此之多者，臣等因为数太多不敢遽议。”上曰：“朕念切民生，即多蠲亦所不惜。尔等拟谕旨来奏。”

十月丁巳，以宋荦为江宁布政使。壬戌，大学士等奏：“前总河靳辅奏称高家堰之外再筑重堤，请停丁溪等处工程。奉旨着问巡抚于成龙，今于成龙复称挑下河有益于民。若照靳辅之奏修理，则民反受其害。”上曰：“挑浚此河原欲有益七州县生民。靳辅奏称，高家堰等处筑堤以为屯田，可获百余万钱粮。朕以利益民生起见，非为钱粮也。此挑河关系紧要，着户部尚书佛伦、吏部侍郎熊一潇、给事中达奇纳、赵吉士会同江南总督、总漕确勘议奏。”

十一月辛丑，免江苏明年额赋，今年未征者并除之。

十二月乙丑，户部尚书佛伦等查看河工回奏：“河臣靳辅奏请修筑高家堰重堤，束洪泽湖水尽出清口，并黄河两岸立闸分泄黄水。而抚臣于成龙又奏，下河宜挑不宜停，重堤宜停不宜筑。彼此意见不合。臣等会勘上下河道，知高邮等七州县水患，皆因洪泽湖水从减水坝东注高邮、宝应、邵伯三湖，流入漕河，又从高邮城东堤减水坝流入下河，以致七州县民田被水淹没。故治下河必先塞上流，使上流之水不得东注下河，则保守高家堰水出清口，自为第一要着。臣等阅视高家堰地势，应如河臣原议。史家店以南，石堤以东，筑一月堤，使六坝所减之水，由重堤以内流出清口，自不致冲突堰堤。但洪泽湖之水流入漕河，漕堤关系紧要，宜行减泄。应将淮安以北五叉河闸开浚，引水由草湾入海。至淮安、宝应、涧河等处亦应开浚，引水由射阳湖达庙湾入海。其高邮城东堤五座减水坝系下河水患之源，今淮安府南北既经开浚，此处俱应堵塞。黄河两岸仲家庄、草湾等处建石闸三座，分泄黄水入海，仍照原议外，惟安东县五里墩建闸泄水，由盐河入海。恐开闸之水逼近安东，实属危险，应将石闸移建城东。再看得下河形势，现在流通，今既堵塞上流尽注清口，则下河水势自然渐减，应将白驹、丁溪、草堰三口各工尽行停止。其修筑月堤并涧河等处开浚、建闸所需钱粮，应令河臣确估题请。”得旨：九卿、詹事、科道会议具奏。

二十七年正月丁酉，江南道御史郭琇奏参靳辅治河无功，听幕宾陈璜阻挠下河开浚，宜加惩处。又户部尚书王日藻等议靳辅奏请屯田一事，有累于民，请行停止。至高家堰之外再筑一堤，应如靳辅所请。上曰：“河道必亲历其地，然后可议其事。尔九卿等俱未亲历，徒然悬揣，安有定论。”遂令郭琇近御前，顾九卿等曰：“朕南巡时，往勘河道，高家堰南北及清口以南、高邮等处，朕俱沿堤步行，亲加详览，河上情形颇深悉之。今欲筑重堤使水由清口入海，若果有裨益，则当日何以不早筑耶？高邮等七州县百姓苦累异常，此朕目击而伤心者。今于堤外又筑一堤，是重困小民矣！至于屯田，有利于廷臣而害民实甚。陈璜本一介小人，通国尽知。屯田之说，江南人莫不嗟怨，尔等宁不闻耶？”兵部梁清标奏曰：“屯田实有害于百姓，断不宜行。”上以郭琇参本令九卿一并会同察议具奏。

二月戊申，漕运总督慕天颜奏：“前臣等会勘河工，河臣靳辅议筑高家堰重堤，臣等议修高家堰旧堤。后尚书佛伦等奉命再行会勘，皆从靳辅臆说，臣不敢附会。且河臣倡举屯田一事，屯官丈占民田，百姓苦累，臣据实奏闻。”得旨：本内事情着九卿、詹事、科道察议具奏。

三月甲戌朔，工部左侍郎、监修下河孙在丰奏：“前臣与佛伦等会勘河工时，原议海口应行挑浚，拟有奏稿，后竟不以上闻，虽系佛伦主稿，实靳辅阴谋也。其幕宾陈璜黩货无藉，法所不宥。”得旨：九卿、詹事、科道一并察议具奏。

河道总督靳辅奏：“中河工竣，运道新通，请加高筑遥堤以图永保。”从之。乙酉，九卿等遵旨会议：“下河海口宜开，高家堰重堤宜停筑。各减水坝俟河口开通之后酌议，紧要者留之，不紧要者塞之。至靳辅等应行议处之事，俟孙在丰、慕天颜到京时问明再议。”上曰：“不必等候董讷、慕天颜、孙在丰等。身为大臣，凡有所见即当奏明。乃事前并未题参，于他人参奏之后始行具陈，且今日之言如此，明日又复如彼，全无定见，可谓大臣乎？今下河海口应行挑浚，其各闸坝俟海口挑成，或留或塞，再行定夺。”谕吏部：“总河靳辅、总漕慕天颜、侍郎孙在丰互相讦参，靳辅、慕天颜不便留任，孙在丰亦不便修河，伊等员缺应速行更换差遣。”已丑，调王新命为河道总督。庚寅，免康熙十七年以前江南漕粮。以马世济为漕运总督。丁酉，九卿等议复：“河工一案，将总河靳辅拟革职。其奉差阅河之尚书佛伦、熊一潇，给事中达奇纳、赵吉士，督理下河之侍郎孙在丰，会勘河工之总督董讷，总漕慕天颜俱拟革职。幕宾陈璜革去职衔，拟杖流。”上谕大学士等：“凡为臣者，怀挟私意，互相陷害，自古有之，不但汉官蹈此习俗，虽满洲亦然。尔等宜竭诚秉公，变此习俗，以尽臣职。此案着将靳辅革职；佛伦任工部时极其勤劳，凡奉差派遣亦能胜任，但议此事，舛错殊甚，着留其佐领，以原品随旗行走；董讷、孙在丰在翰林时颇优，从宽免职降五级，仍以翰林官用，熊一潇极其庸劣，慕天颜居官不善，俱革职；赵吉士行止不端，亦着革职，达奇纳着降五级随旗行走，陈璜革去职衔，解京监候。”壬寅，停止河道总督坐名题补河员。

四月甲辰，九卿等复奏：“总河靳辅开浚中河，果否可永通漕运，应交新任总河再行查明，详议具奏。”上曰：“中河粮船今年可行，则每年亦可行，此自然之理也。但靳辅已经革职，新河臣尚未到任，现在河员或视河工与已无涉，不尽心力，以致运艘阻滞，亦未可定。其即令学士凯音布、侍卫马武等前往看阅。”戊申，以傅拉塔为江南、江西总督。调胡献征为江苏布致使。