水经注疏

。赵云：按前后《注》文俱作径，此等实为辞费。戴云：按谷水自阊阖门而南以下，并阳渠水，原

本及近刻独此处及下径亳殷，忽两称阳渠，后复称谷水。考其地相比次，非有错紊，而称名参差，或后人臆改使然，今姑仍之。会贞按：戴不知谷水阳渠通称，于上渠水又有枝分南入华林园，改为谷水，盖专以东出之水为谷水，然无解于《注》叙此水至建春门乐里道，又有屈而东出阳渠之说，而此又惟以自阊阖门而南之水为阳渠，此郦氏故意错出，使人知阳渠即谷水。戴疑为后人所改，诬矣。全、赵亦未得其解，说详后文。郦食其号广野君，见《史记》本传。庙在北山上，成公绥守敬按：《晋书》，成公绥，字子安，着诗赋杂笔数十卷。所谓偃师西山也，守敬按：《隋志》，偃师县有郦山，即此山也。盖因山上有食其庙，后人取其姓以名山，在今偃师县西。山上旧基尚存，庙宇东面，戴改面作向。门有两石人对倚。北石人胸前铭云：门亭长。全氏云：有脱文。守敬谓如孔庙石人，胸前题云，府门之卒，无讹文。石人西有二石阙，虽经颓毁，犹高丈余。阙西即庙故基也，基前有碑，文字剥缺，不复可识。子安仰澄芬于万古，赞清徽于庙像，文存厥集矣。朱存作字，戴同。《笺》曰：文字下有脱误，当是载字，谓成公子安集中有郦生庙碑文也。全依增载字。守敬按：孙诒让《札迻》云，字当作存，形近而误。是也，今订。阳渠水又东，径亳殷南，昔盘庚所迁，改商曰殷，自此始也。朱无自字，全、赵、戴同。守敬按：当有自字，今增。《书 序》，盘庚将治亳殷。孔《疏》引郑玄曰，治于亳之殷地。商家自徙此而改号曰殷。《御览》八十三引《帝王世纪》，帝

盘庚徙都殷，始改商曰殷。按《洹水注》既以盘庚所迁之殷在邺南，此复云在河南，盖据旧说两存之。班固《汉志》偃师县下。曰：尸乡，故殷汤所都者也，守敬按：《续汉志 注》引《帝王世纪》，尸乡在偃师县西二十里。《括地志》，亳邑故城在偃师县西十四里，商汤之都。《偃师县志》，今县西十里新塞铺，即古尸乡。故亦曰汤亭。守敬按：《书 序》孔《疏》引郑玄曰，亳今河南偃师县，有汤亭。《续汉志 注》引《皇览》，亦云有汤亭。薛瓒《汉书 注》、皇甫谧《帝王世纪》并以为非，以为帝喾都矣。守敬按：《汉志》偃师颜《注》引臣瓒云，汤居亳，今济阴县是也。而无驳汤都在此之说，亦不言帝喾都，盖皆师古删之。皇甫驳汤都说，详《获水注》，其言帝喾都，见下。《晋太康记》、《地道记》朱讹作《晋太康地理记》，赵增改云：兼引二书，故曰并言也。并言田横死于是亭，守敬按：《史记 田儋传》，横乘传诣洛阳，未至三十里，至尸乡廐置，自刭。故改曰尸乡，非也。余按司马彪《郡国志》，偃师县下。以为《春秋》之尸氏也。守敬按：见《左传 昭二十六年》。其泽野负原，夹郭多坟陇焉，即陆士衡会王辅嗣处也。袁氏《王陆诗叙》守敬按：《隋志》不著录。机初入洛，次河南之偃师，时忽结阴，望道左若有民居者，朱若作右，《笺》曰：《异苑》作左右若有民居，无者字。全、赵改若，增有字。戴改若。守敬按：《类聚》七十九、《御览》八百八十四、《广记》三百一十八引《异苑》，并作道左若有民居。因往逗宿，朱逗作退，《笺》曰：宋本作逗。《异苑》作投。

戴、赵作逗。守敬按：[三四]《大典》本、残宋本作逗。见一少年，姿神端远，与机言玄，机服其能，而无以酬折，朱《笺》曰：《异苑》作抗。前致一辩，朱作前至一辩文。守敬按：今本《异苑》脱此句及下机字，全、戴改至作致，删文字。机题纬古今，朱《笺》曰：《异苑》机下有乃字。守敬按：《类聚》、《御览》、《广记》引《异苑》，并无乃字。题作提。综检名实，守敬按：《类聚》、《御览》、《广记》，检并作验。此少年不甚欣解。将晓去，税驾逆旅，朱无逆旅二字，赵据黄本增，戴有。守敬按：《大典》本、残宋本并有逆旅二字。妪曰：君何宿而来？自东数十里无村落，止有山阳王家墓。朱止讹作上，赵据孙潜校改，戴作止。守敬按：[三五]《大典》本、残宋本并作止。王弼，《魏志》附《锺会传》，称山阳人。《寰宇记》，弼墓在偃师县南三里。元陈思忠撰《弼墓碑记》，则谓在县东三里，《一统志》从其说。机乃怪怅，还睇昨路，空野昏霾，朱《笺》曰：《异苑》衍昏字，同赵亦有，全、戴删。云攒蔽日，朱《笺》曰：《异苑》攒下有木字。全、戴增。守敬按：原本此二句上作空野昏霾，下作云攒蔽日。朱所见《异苑》有昏字，而以为衍，失之。又云，《异苑》攒下有木字。今《类聚》、《御览》、《广记》引《异苑》，上句并无昏字，以云字断句下，句有木字，攒作拱。盖皆后人率意删增改易。其攒作拱，当以云攒为不经见，故改作拱，然拱木安能蔽日？考《汉书》，《上林赋》，攒立丛倚，《注》，攒，聚也。则疑云攒当倒互。知所遇者，审王弼也。会贞按：《晋书 陆云传》以为云事。此山即祝鸡翁之故居也。《搜神

记》曰：守敬按：今本《搜神记》不载祝鸡翁事。惟《列仙传》详载之。又《类聚》九十一、《御览》九百一十八、《广记》四百六十一、《事类赋》八，并引作《列仙传》。祝鸡翁者，朱脱祝字，全、赵、戴增。洛阳人也，居尸乡北山下，养鸡百年余，守敬按：《列仙传》及《类聚》、《御览》、《广记》、《事类赋》引，并作百余年。《寰宇记》引刘澄之《永初山川记》同，则此年余二字当倒转。鸡至千余头，皆有名字，欲取，呼之名，则种别而至。守敬按：《广记》引《列仙传》无之字。后之吴山，莫知所去矣。全云：此下不叙阳渠水入谷之处，疑有脱文，且原流分合，多有错误，无从考正。赵云：按《洛水》篇，《经》云，又东至偃师城南。《注》云，洛水又北，阳渠水注之，则阳渠水于偃师城南，由谷入洛。会贞按：《注》叙城内外之水，正流枝流，分合秩然，解详各条，按图可索。其称分流东出南出之水，谷渠互见，至城东合流，同为一川，亦忽称阳渠，忽称谷水，盖以谷水兼有阳渠之名，但言谷水，则失阳渠，但言阳渠，则失谷水，故错出以见一水而二名。观此篇末惟云，谷水入洛，《洛水注》惟云，阳渠水注之，一水二名之意显然。全未窥见郦旨，故谓有脱误。赵言阳渠由谷入洛，似矣，然犹未免歧而二之也。

谷水又东，径偃师城南。守敬按：两汉、魏、晋[上引袁氏《王陆诗叙》称陆机初入洛，次河南之偃师。考机入洛在太康末，则晋初有此县，《晋志》脱。]县属河南，晋省，即今县治。皇甫谧曰：帝喾作都于亳，偃师是也。守敬按：《史记 五帝本纪 集解》引皇甫说，《御览》一百五十五亦引。王莽之

所谓师氏者也。孙星衍曰：今《地理志》作师城，钱坫以作师成为误刻，是也。

谷水又东流，注于洛水矣。会贞按：今谷水合涧水，于洛阳县西南入洛，即《禹贡》涧水入洛之道，详见《洛水》篇。

甘水

甘水出宏农宜阳县守敬按：县详《洛水注》。鹿蹄山。守敬按：《中次四经》，鹿蹄之山，甘水出焉，北流注于洛。为此《经》所本。

山在河南陆浑县故城守敬按：县详《洛水注》。西北，守敬按：山互见《洛水注》。《隋志》，兴泰县有鹿蹄山，在今宜阳县东南五十里。俗谓之纵山。水之所导，发于山曲之中，守敬按：水出今宜阳县东南。故世人目其所为甘掌焉。朱掌讹作棠，赵据黄本改云：如华掌鸾掌之类。《元和志》寿安县下，后魏分新安，置甘掌县，是也。戴作掌。守敬按：《大典》本、明抄本并作掌。

东北至河南县南，北入洛。[三六]

甘水发源东北流，北屈，径一故城东，在非山上，非山详下。世谓之石城也。京相璠曰：或云，甘水西山上，夷污而平。朱夷污作梦汁，《笺》曰：孙云，梦汁疑作广阔。全云：先

司空本是夷污二字。赵、戴并依改。守敬按：朱作梦汁，不可解。孙汝澄疑作广阔，在人意中。全司空作夷污，语新而奇，并无典据。戴亦依改，此亦戴袭全、赵之证。有故甘城，在河南城西二十五里，守敬按：《括地志》，故甘城在河南县西南二十五里，盖本京说，而西下增南字，非也。[三七]指谓是城也。余按甘水东一十许里，洛城南有故甘城焉。北对河南故城，守敬按：在今洛阳县西南。世谓之鉴洛城，朱鉴作凿，《笺》曰：谢云，凿一作鉴，下同。戴、赵改鉴。守敬按：《大典》本、残宋本并作鉴。鉴、甘声相近，守敬按：《洛水注》作甘洛城，此言世谓之鉴洛城，正以鉴甘声近通称也。即故甘城也。守敬按：郦意谓京误以石城为甘城，而实指鉴洛城以当之。石城在甘水西，鉴洛城在甘水东，《注》文自明。而《春秋地名考略》称，郦《注》河南城西二十五里，有故甘城，俗曰鉴洛城，在甘水东十里。混京说、郦说为一，失之。为王子带之故邑矣，是以昭叔有甘公之称焉。全云：按王子带称太叔，死后称甘昭公，不称昭叔。会贞按：《左传 僖二十四年》，甘昭公有宠于惠后。杜《注》，甘昭公，王子带也，食邑于甘。《晋语》，文公元年，襄王避昭叔之难。郦称昭叔所本，全氏失检。

甘水又与非山水会，水出非山东谷，孙星衍曰：非山即鹿蹄山。会贞按：《通鉴》，唐高宗龙朔元年十月，畋于非山，即此。《隋书 食货志》作飞山，山在鹿蹄山西北，非一山也。而《括地志》引《洛阳记》，河南县西南二十五里，甘水出焉，山上有甘城。所云甘城，即京氏所指之城在非山上者，则所云甘水，即此注之非山水也。《方舆纪要》，鹿蹄山或谓之非山，盖本此。不知甘水出鹿蹄山，郦氏明云甘水与

非山水会，则鹿蹄山非非山可知。今本《洛水注》，鹿蹄山，世谓之非也，据此篇非也上当脱纵山二字。全、赵、戴俱改也作山，孙星衍遂谓非山即鹿蹄山矣。是《括地志》为《洛阳记》所误，顾祖禹为《括地志》所误，孙星衍又为全、赵、戴妄改《洛水》篇所误，皆由不细读郦《注》，参校洛、甘水二篇，展转武断所致。东流入于甘水。

甘水又于河南城西，句。北入洛，《经》言县南，非也。故京相璠曰：戴删故字。今河南河南县戴删上河南二字。守敬按：谓河南郡河南县也，二字非衍文。西有甘水，朱脱西字。赵增西南二字，云：《郡国志》，河南县有甘城。刘《注》，杜预曰，县西南有甘泉，即此水也。戴增同。守敬按：《大典》本、残宋本、黄本并作西，与上合。京不必与杜同也。戴不从《大典》作西而作西南，盖为赵说所误，今订。北入洛，斯得之矣。

漆水

漆水出扶风杜阳县俞山，东北入于渭。守敬按：漆水在三代时最着，读《诗》、《书》皆称之。自秦、汉已多变迁。故《汉志》但言在漆县西。《说文》云，出杜阳岐山者，当得之古《尚书》家旧说。郑笺《毛诗》，已不能详，盖堙灭殆尽矣。作《水经》者，其时已无漆水，但杂采《山海经》、《说文》成之。其云出扶风杜阳者，本《说文》也。其云俞山者，即《山海经》羭次之山也。其云东北入于渭者，东据《说文》，北据《山海经》

也。然二说水地皆异，不可合为一。且杜阳在渭北，安得漆水东北入渭？至郦道元时更无从实验，故篇末以漆渠当之，仍不敢自信。惜其所引旧说，亦未能分明，又多错简，今为疏之如左。

《山海经》曰：羭次之山，漆水出焉，北流注于渭。守敬按：此《西山经》文。其上文曰浮山，即《水经 渭水注》之浮肺山，与丽山连麓而异名者。今在临潼县南。又西七十里曰羭次之山，漆水出焉，北流注于渭。郭《注》，今漆水出岐山，郭盖不敢以岐山当羭次，知华山符禺之西，不得即至岐山也，故引岐山之漆水以着其异。案临潼之西七十里，正当杜陵鄠县之间，即此《注》后文引《关中记》所云，漆沮在鄠县者，又即后文引《开山图》岐川在杜陵北者，故云，北注于渭。盖自北而南矣。守敬按：郦氏未得《山海经》之旨，不能类次于《关中记》之前。又以漆水在渭北，不得北注于渭，故以自北而南释之。其曲附之迹，几可一噱。下文引《开山图》、《关中记》，是明明释《山海经》北流入渭之证，何以有自北而南之记，此必浅人只知漆水南入渭，无北入渭之理，又见《大辽水》篇有自北而南之文，遂窜入之此下。各本有《尚书 禹贡》至入于河二十六字，又有孔安国曰至是符《禹贡》《本纪》之说六十二字，是泾东之漆沮，错简于此，今移于《沮水》篇。《开山图》曰：丽山西北有温池，朱《笺》云：古本作地，吴本改作池。戴云：《大典》本作池。《三秦记》及《汉武故事》并云，骊山汤泉，又称温泉，不言温池。守敬按：谓泉为池，亦无不可。温池西南八十里，岐川在杜陵北。戴、赵改岐川作岐山，又朱作在杜陵埤，《笺》曰：宋本作北。赵误移许慎《说文》句下，《笺》语孙云，杜陵当作杜阳八字，于宋本上合

为一条，改作在杜阳北。守敬按：此即《关中记》漆在鄠之说也。温池西八十里，直杜陵北原不误，岐川即谓漆水也。岐、漆音近，故《渭水注》大道川东南流入漆，即故岐水也，是其证。戴、赵改岐川为岐山，又改杜陵为杜阳，盖不知此别一岐川，在杜陵，不在杜阳。温池去岐山杜阳何止三百里，乃八十里乎？长安西有渠，谓之漆渠。守敬按：《开山图》以下三十三字，各本错入潘岳《关中记》云云下，今移此。潘岳《关中记》曰：关中有泾、渭、灞、浐、酆、鄗、漆、沮之水。守敬按：《文选 上林赋》李善《注》引潘岳《关中记》，泾、渭、灞、浐、酆、鄗、漆、潏，凡八川。《初学记》引同。是郦氏所见《关中记》与李善、徐坚所见本异。《初学记》又引《关中记》云，泾与渭、洛为关中三川。又引《关中记》云，洛水一名漆沮水，出冯翊。是《关中记》泾东渭南皆有漆沮。酆、鄗、漆、沮四水，在长安西南鄠县，皆（注酆鄗水）北注渭。戴氏增作漆沮皆南注，酆、鄗水皆北注，删渭字。守敬按：既云四水皆在鄠县，则皆当北流入渭，何得改漆沮为南注？删渭字则漆沮注于何水？余谓注酆鄗水四字是衍文，自潘岳《关中记》以下各本错入《开山图》云云上，今移此。以上皆释《山海经》北流注渭之文，以下方释泾西之水。周太王去邠度漆，踰梁山，止岐下。故《诗》曰：民之初生，自土沮漆。朱讹作漆沮，戴作沮漆，赵依《经》文乙。会贞按：黄本作沮漆。又曰：率西水浒，至于岐下。守敬按：此泾西之漆沮也。《括地志》，梁山在好畤县西北十八里。在今干州北十里。岐山在今岐山县东北五十里，在杜水之南，故《诗》言自土沮漆，由北而南也。以地望准之，自应先踰梁山，后度

沮漆。而《史记》乃先渡沮漆，后踰梁山，则漆水当在杜水之北，东南流径梁山之东而后可，显与《诗》文不合。按《孟子》只言踰梁山至于岐山之下，《吴越春秋》亦言踰梁山而处岐，不及度漆沮事。疑史公即据《诗》自土沮漆之文而增入之，未遑计其道理，遂尔先后倒置也。自周太王以下各本错入许慎《说文》之上，今移此。班固《地理志》云，漆水在漆县西。守敬按：《郡国志》，漆县有漆水。《注》引《地道记》，水在县西，皆本《汉志》。阚骃《十三州志》又云：漆水出漆县西北岐山，东入渭。守敬按：《书 正义》引同，然有驳文。岐山安得在漆县之西北？故王伯厚《诗地理考》于岐山上，增至字，赵、戴并从之。不知漆县为今之邠州，其西北则在泾水北矣。且《汉志》凡言至者，必其入相近之地。岐山在漆县西南，何得便云东入渭乎？此当云，漆水出漆县岐山西北，东入渭，依《汉志》例立文，方合，晋已无杜阳县，并入漆县，故阚骃可云漆县岐山。许慎《说文》称：漆水出右扶风杜阳县朱讹作杜陵，《笺》曰：孙云，当作杜阳。赵、戴改。岐山，东入渭，从水，桼声。一曰，漆城池也。守敬按：今本《说文》作杜陵，误，当以此订之。大徐本作一曰入洛，误，此同小徐本。自许慎以下，各本错入潘岳《关中记》之上，今移此，与下水出杜阳县相接。今有水出杜阳县岐山北漆溪，谓之漆渠，西南流注岐水。守敬按：此郦氏语。胡东樵误认为阚骃说。下流入雍水以入渭，互详《渭水注》。但川土奇异，守敬按：作变迁解。今说互出，考之经史，各有所据，识浅

见浮，无以辨之矣。守敬按：今本《漆水》篇昧《诗》、《书》之辨，既有错简，又无伦次。《山海经》、《关中记》、《开山图》皆不可以说杜阳之水，今为订正，差有条理。所拟漆渠之水出于杜阳岐山，不差远意。而其流太短，且与《汉志》漆西之义，不甚符合。至《元和志》、《寰宇记》以邠州西白土川东北入泾者当之，且驳斥南流之漆溪非汉水，此盖欲附合《汉志》在漆西之文，又为《水经》东北流所惑。不知《说文》明云入渭，《山海经》亦云入渭，安得以入泾之水冒之？《隋志》于普润下，言有漆水。普润在今麟游之西百余里，与《汉志》在漆西适合，又不背出杜阳岐山之文，此当必有所受。惜今无他籍为详证之耳。或曰，普润本汉杜阳县地，故云有漆水，非必别有本也。

守敬按：漆沮本双声字，言漆可该沮，言沮可该漆。而《汉志》、《说文》并有漆沮者，以《尚书》过漆沮在泾东，《汉志》、《说文》之沮水，是泾东之水，故有沮水而漆水无闻，《诗》之漆沮在泾西，《汉志》、《说文》之漆水是泾西之水，故有漆水而沮水无闻；是各举一字之证也。孔颖达、司马贞、程大昌、王应麟不知此，故纷纷致疑。

浐水

浐水出京兆蓝田谷，北入于灞。守敬按：浐水入灞，则灞大于浐，而《水经》不立《灞水》篇，灞水但附见于渭水，是亦一闲。

《地理志》曰：浐水守敬按：今本《汉志》作沂水，误，详下。出南陵县之蓝田谷，守敬按：两

汉县属京兆尹，后汉废，在今咸宁县东南。水出蓝田县西南秦岭，今名对家河者是也，而无浐水之目。今别有浐水，在郦氏所指浐水之西。郦氏于《渭水》篇载之云，俗谓之浐水，非也。二水俱北流入霸，西边之水较东边之水为长，故当时已有浐水之称。郦氏以为俗而驳之，乃以东边之水为浐水主名，必别有所据，而今不可考矣。西北流与一水合，水出西南莽谷，守敬按：此水亦出今蓝田县西南秦岭。东北流，注浐水。孙星衍云：浐水出蓝谷，则今所称蓝水是也。莽谷水即辋川矣。会贞按：非也。今之蓝水即霸水，辋川即辋谷水，并见《渭水注》，安得又以之当此二水？

浐水又北历蓝田川，会贞按：《渭水注》叙霸水，亦有历蓝田川之文。盖霸水在蓝田县东，浐水在蓝田县西，两水径蓝田，皆有蓝田川之名，故并称历蓝田川也。北流注于灞水。《地理志》曰：浐水北至灞陵，戴改灞作霸，下同。霸陵县详《渭水注》。入灞水。全氏《鲒埼亭集》曰：《汉志》京兆尹南陵下，沂水出蓝田谷，北至霸陵，入霸水。霸水亦出蓝田谷，入渭。师古曰，沂，先历翻，则沂字而涅声。历考诸书，未闻霸上有沂水也，因质之为地理之学者，亦莫能证其目。或曰，沂者， 之通也， 水亦出藍田，西逕嶢關而復會於霸。今世多以省文作泥，其音之转为涅。是说也，迂回曲折以求之，予未之敢信。且《汉志》泥水出北地郡郁郅县北蛮中，则其来远矣。而于六书又绝无据。乃近以解《水经》之故，取其《浐水》篇读之，则再引《地理志》之文，直曰浐水，而非沂水。乃知六朝旧本固浐水也。夫玄霸素浐，古以二水齐称，而汉家列之命祀，所谓长水者也。是在《地志》例必並書，而 水之以青 軍得

名于史，其出稍晚矣。况善长生于师古之前，专门治《水经》之学，其引《汉志》最审，宁复有可疑哉？守敬按：《说文》，浐水出京兆蓝田谷入霸。而无此沂水。又《三辅黄图》、《上林赋》张揖《注》，产水出蓝田谷，北至霸陵入霸。段氏《说文 注》亦以《汉志》沂为浐之误。故钱坫、洪颐 、汪远孙、陈澧并同此说。而徐松据段氏手迹札记云，按《水经 渭水》篇，泥水、浐水皆出蓝田谷入霸，《汉志》作沂，沂盖泥之声误也。沂又误析，故师古音先历反。此当云，泥水、浐水皆出蓝田谷，北至霸陵入霸。今本脱浐水，郦所据脱沂水，故叙泥水不引《志》文，而《浐水》篇引《志》文也。然据宋敏求《长安志》，则郦《注》述泥水所脱多矣，安知不在所脱中也？今正沂作泥，又补浐水，庶合。泥水小于浐水，故《汉志》、《说文》有浐水，无泥水。且霸水西北流，泥水入霸在蓝田之东，与霸陵不相涉。浐水于霸陵入霸，在蓝田之西北，何得并为一谈。谓泥水、浐水皆北至霸陵入霸乎？段氏此说殊谬。趙氏迴護師古說，又謂沂字亦作 ，見《渭水注》。今《渭水注》具在，何曾有沂亦作泥之文？歧之又歧矣。

沮水

沮水出北地直路县，东过冯翊祋祤县北，东入于洛。赵沮改，下同，云：按古本《水经》水，今俗误作沮。《史记 索隐》曰，沮水，《地理志》无文。而《水经》以水出北地直路县，东过冯翊祋祤县入洛。《说文》，水出北地直路西，东入洛，从水，●声，侧加切。沮水出汉中房陵东入江。 水，且声，子余切。