水经注疏

典》本并作摙水，是也。《南史 何远传》，为武昌太守，以钱买井水，不受钱者，摙水还之。是其证。赵沿朱本，戴亦舍《大典》而从之，是其偶疏也。夜汲作城，比明，城立朱脱比明城三字，赵同，全、戴增。按：《魏志 注》有此三字。于是水之次也。

渭水径华阴县故城北，朱无华阴二字，全、戴同，赵增。守敬按：前汉县属京兆尹，后汉、魏、晋属宏农郡，后魏属华山郡。《方舆纪要》，在华阴县东南五里。《春秋》之阴晋也。守敬按：《汉志》但云，华阴，故阴晋，阴晋不见于《春秋三传》。《史记 魏世家》，文侯三十六年，秦侵我阴晋。《秦本纪》，惠文君六年，魏纳阴晋，阴晋更名宁秦。是阴晋之名，始见战国，故《寰宇记》称六国时阴晋地也。而《方舆纪要》

云，阴晋城在华阴县东南五里，春秋时故城也。盖本郦《注》。秦惠文王五年，改曰宁秦。汉高帝八年，更名华阴。守敬按：此《汉志》文。《史记 秦本纪》、《六国表》，皆作惠文王六年。王莽之华坛也。朱坛讹作疆。赵改云：《汉志》作华坛。全、戴改同。县有华山。守敬按：《汉志》华阴，太华山在南。《禹贡山水泽地》篇，华山为西岳，在华阴县西南。《括地志》，山在县南八里。《方舆纪要》，在县南十里。《山海经》曰：其高五千仞，削成而四方，守敬按：《西山经》文。《初学记》五引《述征记》，华山有二岑，直上数千仞，自下小岑迭秀，迄于岭表，有如削成。远而望之，又若华状，守敬按：《寰宇记》，远而望之有若华状，故名华山，本此。《注》疑又原作有。《白虎通》，西方华山，少阴用事，万物生华，故曰华山。《初学记》五引《华山记》，山顶有池，生千叶莲花，服之羽化，因曰华山，并与此说异。西南有小华山也。《西山经》，太华山西八十里曰小华山。郭璞《注》，即少华山。《隋志》，郑县有少华山。《元和志》，山在郑县东南十里。《华州志》在州南十四里，东连太华。韩子守敬按：见《外储说》。曰：秦昭王令工施钩梯，上华山，以松柏之心为博箭，朱松作节，《笺》曰：一作松。赵云：按节柏字不误，岂可因《礼记》松柏有心之文，辄为更易乎？全、戴并作节。守敬按：《韩子》作松柏，《初学记》五引《韩子》，亦作松柏。长八尺，长八寸，而勒之曰：昭王尝与天神博于是。朱尝作常，全同，赵、戴改。守敬按：《韩子》作尝。《神仙传》八曰：中山卫叔卿尝乘云车，

驾白鹿，见汉武帝，帝将臣之，叔卿不言而去。武帝悔，求得其子度世，令追其父。度世登华山，见父与数人博于石上， 度世令还。《神仙传》止此。山层云秀，故能怀灵抱异耳。山上有二泉，东西分流，守敬按：二泉东西分流，即《河水注》所谓灵泉二所，一名蒲池，西流注于涧，一名太上泉，东注涧者也。至若山雨滂湃，洪津泛洒，挂溜腾虚，直泻山下。有汉文帝三庙，朱讹作汉魏文帝三庙，《笺》曰：三，宋本作二。赵改二，云：按下文只是汉文帝庙耳，魏字，羡文也。《寰宇记》，华阴县有南北二庙，北庙有古碑九所，其一是《汉镇远将军段煨更修之碑》，黄门侍郎张昶书。魏文帝与锺繇各于碑阴刻二十字。此《碑》垂名海内。南庙是华北君祠，今有北君、灵台上仙、下仙、四神童院。此即所谓二庙也。但以南庙为华北君祠，而北庙又不云是汉文帝祠，不可臆解，或是文有脱误耳。全、戴删魏三二字。会贞按：《汉书 地理志》，太华山有祠。《郊祀志》，宣帝神爵元年置。此文帝疑当作宣帝。《河水注》 华岳云，自下庙历列柏，南行十一里，东回三里至中祠，又西南出五里至南祠，谓之北君祠。盖即此所谓三庙。宋本作二庙，误。《寰宇记》但 二庙，略也。赵乃据改三作二，全、戴删三字，皆失于不考。庙有石阙数碑。一碑是建安中立，汉镇远将军段煨更修祠堂。会贞按：《后汉书 董卓传》，初平中，关东诸将讨卓，卓使中郎段煨屯华阴。兴平中，煨号宁辑将军。建安中为安南将军，而不云建安中尝为镇远将军，略也。碑文，汉给事黄门侍郎张昶造，昶自书之，会贞按：《后汉书 张奂传》，子昶，字文舒，善草书。张怀瓘《书断》，文舒为

黄门侍郎，善章草，极工八分，又善隶。张昶《西岳华山堂阙铭》见《古文苑》九。魏文帝朱无魏字，文帝作元帝。赵增改云：《寰宇记》华阴县下云，魏文帝与锺繇各于碑阴刻二十字。《隶释》亦作元帝，恐锺公不逮事常道乡公也。此在南宋初年刻本已讹。何焯校改帝作常，元常，锺繇字，不且与下侍中司隶校尉之文有碍耶？又刊其碑阴二十余字，朱无碑阴二字，全、戴同。赵增。二书有重名于海内，朱有作存，《笺》曰：宋本作有。戴仍，存重改垂，删于字。赵改有，名下增垂字。守敬按：残宋本、《大典》本并作有重名传于海内。又刊侍中、司隶校尉锺繇，宏农太守 丘俭姓名，朱《笺》曰：《魏志 锺繇传》，太祖方有事山东，以关右为忧，乃表繇以侍中守司隶校尉，持节督关中诸军。会贞按：《母丘俭传》不言为宏农太守，此足补史文之阙。广六行，郁然修平。朱修作循，全、赵同，戴改。是太康八年，会贞按：是字疑晋字之误。宏农太守河东卫叔始为华阴令，会贞按：为字疑误，或是衍文。河东裴仲恂，[七七]役其逸力，修立坛庙，夹道树柏，迄于山阴，事见永兴元年华百石所造碑。赵云：《隶释》，华山有四碑，一《西岳华山碑》，威宗延熹八年；一《西岳华山亭碑》，灵帝光和二年；《一宏农太守樊毅复华下民租碑》，光和二年；一《樊毅修华岳碑》，光和二年。俱云《水经》有，今本无，是四碑盖缺失矣。《西岳碑》，洪氏云，在华阴县。威宗延熹四年，袁逢守宏农郡，以华岳旧碑文字磨灭，遂案经传载原本，勒斯石以垂后。会迁京兆，乃敕都水掾杜迁市石，遣书佐郎郭香察书，碑成于后之四年，盖孙璆典郡时也。又曰，东汉循王莽之禁，人无二名，郭香察书者，察 他人之书

耳。小欧阳以为郭香察所书，非也。《隶辨》云，额题云，《西岳华山庙碑》，六篆字为二行。《碑式》云，文二十二行，行三十七字。袁府君肃恭明神及京兆尹 杜迁市石，皆平阙。高祖、太宗、孝武并列，行高出一字，有纹如碁局。碑云， 都水掾杜迁市石，遣书佐郎郭香察书，盖一人市其石，一人察其书。《律历志》有太史治历郎中郭香，岂其人与？《金石录 跋尾》曰，孝武皇帝修封禅之礼，巡省五岳，立宫其下。宫曰集灵宫，殿曰存仙殿，门曰望仙门。欧阳公《集古录》云，所谓集灵宫者，他书不见，惟见此碑耳。余案班固《汉书 地理志》，华阴有集灵宫，武帝起。而郦道元注《水经》，亦云，敷水北径集灵宫，引《地理志》所载，其语皆同。然则不独见于此《碑》矣。而所谓存仙殿、望仙门者，诸书不载。都氏穆《金薤琳琅》曰，《汉西岳华山碑》，董氏《书跋》云，集灵宫，《汉志》既书之，桓谭尝赋之。张昶《序》曰，世宗经集灵之宫。《三辅黄图》书其制度。《艺文类聚》亦书其名，则又《金石录》之所未及者。《华山亭碑》，樊毅所立。《隶释》所谓华岳有樊毅之碑三者也。《碑》云，毅字仲德。《集古录》、《集古录目》、《金石录》、《隶释》，俱不着碑所在，盖亦在华山之上也。《复租碑》及《修华岳碑》，《集古录目》云，在华州。《隶释》云，《复租碑》全载光和二年十二月壬午奏牍，无他词。《修岳碑》云，有汉元舅，五侯之冑，谢阳之孙。案范《书》，樊宏封寿张侯，樊丹射阳侯，樊寻元都侯，樊忠更父侯，樊茂平望侯，樊氏侯者五国，毅即丹之后也。又《金石录目》有《西岳石阙铭》，《跋尾》云，永和元年五月癸丑朔，六日戊午，宏农太守常山元氏张勋为西岳华山作石阙，高二丈二尺。永和，汉顺帝、晋穆帝、姚泓，皆有此号。穆帝时，华阴不属晋。以此碑字画验之，恐非姚泓时，盖汉刻也。是碑，景伯所未见，即郦《注》云，庙有石阙数碑者是也。会贞按：郦

氏前，汉桓帝晋惠帝，魏冉闵时，华阴属前秦，北魏明元时属姚秦，而亦非汉桓帝、秦苻坚时事，此承上太康言，则永兴乃晋惠帝之号。惠帝永兴元年，距武帝太康八年仅十八年，盖太康八年，卫叔始、裴仲恂修立坛庙，未及造碑，至永兴元年，华百石乃造碑记其事也。

渭水又东，沙渠水注之。水出南山，会贞按：《华阴县志》，水在县东十五里，亦曰蒲涧水。按，出县东南。北流，西北入长城。朱讹作长安城，赵同，全、戴删安字。城自华山，北达于河。朱达讹作径，赵改经，亦非。全、戴改达。会贞按：当在今华阴县东。《华岳铭》曰：秦、晋争其祠，立城建其左者也。会贞按：《类聚》七引晋傅玄《华岳铭 序》，不载铭辞，未知此为傅作否？郭着《述征记》，指证魏之立长城，长城在后，不得在斯，斯为非矣。朱得下衍言字，脱一斯字，戴增、删，全、赵但增斯字，未合。守敬按：《寰宇记》华州下，《史记》曰，魏筑长城，自郑滨洛。郭缘生《述征记》云，长城，或说秦晋分境祠华岳，故筑此城。按《述征记》引或说不误，《寰宇记》以之证魏长城，乃误。此《注》则又以《述征记》指魏之长城，与《寰宇记》所引不应，岂《述征记》有二说欤？在后，疑当作在彼。魏长城详上。渠水又北注于渭。朱于作入，赵同，全、戴改。戴移前《三秦记》曰长安城北有平原广数百里民井汲巢居井深五十丈一条于此下，删安字，改丈作尺。非也，说见前。

渭水又东，径定城北。《西征记》曰：城因原立。[七八]《述征记》曰：定城去潼关三

十里，潼关详《河水四》。夹道各一城。会贞按：《通鉴》晋义熙十三年，刘裕伐秦，檀道济等攻潼关，破秦将姚绍，绍退屯定城。《注》引《述征记》同。《寰宇记》又引《述征记》，或云段煨所造。《华阴县志》，定城在县东十里。今有废址，俗 为康王城。

渭水又东，泥泉水注之。水出南山灵谷，会贞按：《寰宇记》引《述征记》，泥泉水出定城下。《一统志》，灵谷在华阴县东南，泥泉水所出。《华阴县志》，今灵谷水谷之闲，有泉浊而赤，或以为即此水也。而北流注于渭水也。朱注于渭水也下，接渭水又东合沙沟水至南出符十八字，自渭水又东与石桥水会至南出符，讹在前并南出广乡原北垂俱北入渭下。全、赵、戴移此，而亦接以渭水又东合沙沟水至南出符十八字，则误。戴南出符下有石字，尤误。今移前。又南出符下，朱接石径新丰县故城北云云，全、赵、戴改增移前。别移又径观愚之山北流注于渭于此而改之，今与沙沟水云云同移前。

东入于河。朱东入上误接前一水北合渭今无水下，全、赵、戴移接前符[全讹作观。]禺之山北流注[全、戴作入。]于渭下，亦非，今订。赵云：东上落又字。《禹贡锥指》曰，渭水又东合昆明故渠，自此以后，多错简，黄子鸿据他书及州县图志，悉为更定。以今舆地言之，渭水又东，径长安县北，又东，径咸宁县北，高陵县南，又东，径临潼县北，又东，径渭南县北，又东，径同州南，华州北，又东北，径华阴县北，又东，入于河，是曰渭口。守敬按：此篇旧本，前后颠倒，朱氏略为更易，仍紊乱不可读。惟《禹贡锥指》所

引郦《注》，条理秩然，知黄子鸿厘订之功伟矣。惟乃以沙沟水次泥泉水之后，是其疏也。全、赵、戴未加详考，故沿之，且谬截北流注渭之文以相就。又故渠又北分为二渠条，全、赵位置非宜。《三秦记》曰长安城北条，戴氏移缀更误。则三家之失，亦无可讳。今悉心审量，俾还旧观，赵所谓无遗憾者，其庶几乎？

《春秋》之渭汭也。《左传 闵公二年》，朱作三年，沈曰：《左传》是二年。会贞按：残宋本作二。虢公败犬戎于渭队。守敬按：今本《左传》作渭汭，据下是服本作渭队，杜本作渭汭。服虔曰：队谓汭也。杜预曰：水之隈曲曰汭。会贞按：《书 洛诰疏》引郑《注》云，汭，隈曲中也，杜所本。昭元年杜《注》又云，水曲流曰汭。王肃云：汭，入也。会贞按：引马季长曰，水所入曰汭，引见《河水注》，王所本。吕忱云：汭者，水相入也。会贞按：《说文》，汭，水相入也。吕所本。《通鉴》晋建兴二年，《注》引王肃、吕忱同。又《小尔雅》云，水之北谓之汭，《书》伪孔《传》训汭字本之。水会即船司空所在矣。船司空互见《河水注》四。《地理志》陇西郡守阳县下。曰：渭水东至船司空入河。服虔曰：县名，《汉志》颜《注》引服说同。都官。全云：二字疑有讹误。守敬按：何焯曰，《百宫表》都司空《注》，如淳云，律，司空主水及罪人。船既司空所主，兼有作船之徒役，皆在此县也。然则都官二字。当作有都司空官。《三辅黄图》有船库官，后改为县。会贞

按：今本《黄图》脱此文。《汉志》颜《注》，本主船之官，遂以为县，从《黄图》。王莽之船利者也。赵补丰水

宋敏求《长安志》长安县下，引《水经注》曰：丰水出丰溪，西北流，分为二水。一水东北流，又北，交水自东入焉，又北，昆明池水注之，又北，径灵台西，又北至石堨，注于渭。万年县下云，福水即交水也。《水经注》曰[七九]。

校记

[一]　「《魏志 杨阜传》……此城也」　按：此亦引《寰宇记》卷二十七文。

[二]　「秦欲废之，更曰废丘」　按：此引《汉书 高帝纪》，「帝」讹作「祖」，今订。又「更」原作「故」韦昭，《注》作「更名废丘」，熊氏钞变，今订。

[三]　「《长安志》引亦无大字，此当衍」　按：《御览》五十九引有大字。（《御览》六十二引无大字。）

[四]　「阴阳乱」　按：「乱」上当补「色」字。《御览》五十九引《洪范五行传》有「色」字，《要删补遗》卷十九亦云，「乱」字上当有脱文。

[五]　「《晋志》始平郡，泰始三年置」　按：标点本据宋本《晋书》并参《宋志》，校改作「二」。

[六]　「苇圃在盩厔县东南三十里」　按：毕校本「圃」讹作「园」，漏水又北历苇圃西，作「圃」不误。

[七]　「《说文》，县有乡，读若倍」　按：《说文 邑部》「，右扶风鄠乡，从邑，崩声。沛城父有乡，读若陪。」是鄠县之乡与城父之乡异读。钱坫说可疑。

[八]　「引《十道志》观，汉武帝所造」　按：此语不当接《类聚》引《汉宫殿名》下，《类聚》成于武德初，何得引《十道志》？熊氏引自《清一统志》一百七十九，彼文引《十道志》，观，汉武帝所造。今移此语于《一统志》在县西南下。

[九]　「《元和志》……俱作渼」　按：《元和志》卷二鄠县下作「美」，不作「渼」。

[一〇]「属之南山，以为上林苑」　按：《汉书 东方朔传》作「以为上林苑，属之南山」，于文为顺。

[一一]「上乃拜大中大夫，给事中」　按：全校本「拜」下有「朔」字，与《汉书 朔传》同，赵、戴无之。今按上文有大中大夫虞丘寿王，依《朔传》则受赐者朔而非寿王，全氏补「朔」字是也。今订补。

[一二]「建元三年，初作便门桥」　按：毕沅校本《三辅黄图》「三」讹作「二」，《长安志》十三引《汉书》，武帝建元三年春，初作便门桥。

[一三]「宋本《初学记》五引乐资《春秋传》」　按：今本《初学记》五作引《史记》。

[一四]「此事……《老子传》……并载之」　按：《史记 老子传》作「始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉」，但其言离合与《注》所云别合相反。

[一五]「秦里其霸」　按：《御览》百五十五引《帝王世纪》亦云：故《西京赋》曰：「秦里其朔，寔为咸阳。」郦《注》正用此，当作「朔」，不必仍「霸」字。赵氏引死霸生霸，误解霸与朔意同，《律历志》

以霸之生死别望与朔，若如赵说则望亦可言与霸意同乎？

[一六]「然武帝太初中方有右扶风」　按：《汉志》右扶风下云：太初元年更名主爵都尉为右扶风。据此当作太初元年。

[一七]「儒无罪见害」　按：沈氏《疏证》云：「左儒事见《说苑 立节》篇。」

[一八]「《郊祀志》师古《注》云」　按：《疏》误。师古《注》见《汉书 武帝纪》太初元年二月，《郊祀志》《注》无此语。

[一九]「《傅子 宫室》」　按：沈氏《疏证》云：「晋傅咸撰《傅子》百四十篇《宫室》盖其篇目。」今按：《名胜志》陕西一引作「《傅子宫室簿》」。沈云《宫室》盖其篇目，今止存二十三篇之目。

[二〇]「《类聚》六十四引汉宫殿名」　按：《长安志》三建章宫立神明台下引师古《郊祀志 注》曰：「《汉宫阁疏》亦云，神明台高五十丈，上有九室，然则神明井干共高五十丈也。」

[二一]「李奇曰，长安有高都水杜里」　按：今标点本《汉书》据景佑本校改「水」作「外」，「里」字句绝。

[二二]「赵牵牛下增……十九字」　按：赵氏实据《长安志》十三中渭桥条所引《水经注》文，补此十九字。《长安志》引文亦作《三辅黄图》。杨氏未检《长安志》，乃云全戴亦为所惑误也，且云赵氏此条种种难凭，今订。

[二三]「交当作蛟，轝当作举」　按：捧举不辞，熊氏意或为「捧」当作「举」（蛟龙举轝）而钞讹。

[二四]「西去三百步」　按：此五字属下文读，原文云：「西去五百步，有鹿子苑。」熊氏误引，今订删去。

[二五]「《长安志》、《雍录图》并同」　按：《长安志》五云外郭门曰东都门，熊氏漏引，致下文按语「郭门曰东都门」无根。

[二六]「长安东郭城北头第一门」　按：「郭」原作「都」，标点本《后汉书》作「东郭城北头第一门」。《长安志》五，十二城门，东出北头三门，第一门名曰宣平门，外郭门曰东都门。据此则名虽曰东都实郭门，标点本作「郭」是也，标点本盖据百衲本影宋绍兴本。今据正。

[二七]「大风吹长安城东门屋瓦且尽」　按：此「城」字属下读为「城东门」，标点本《汉书 平帝纪》，「城」字属上读为「长安城」。

[二八]「此南出西头第一门，今本《黄图》讹作南出第三门」　按：《黄图》不讹也。《水经注》 十二门之次序与《黄图》不同。郦《注》东面三门之序为由北而南，南面三门则由东而西，故平门为第三门。《黄图》不同，东面由南而北，南面则由东而西。西安门在南出西头，故曰南出第三门。熊氏未细较两书序事次序致误以不讹为讹。

[二九]「胡氏曰，章门或谓之白门」　按：《通鉴》梁大通二年胡《注》云「长安城东出北来第三门曰青门」，意白门即西出南来第三门也。

[三〇]「长安城北门曰落门，以象此也」　按：「落」上脱「北」字。标点本《晋书 天文志》三五页作「北

落门」，今补「北」字。

[三一]「又有元成门」　按：「元成」下原脱「门」字，原「●」字误，当依《御览》百八十三作「磁」，下脱「石」字。据《类聚》六十三校补。

[三二]「师古不载应说」　熙仲按：《汉书 成帝纪》建始二年正月诏「敕奉郊县长安、长陵下，」师古引「应劭曰：天郊在长安城南」。

[三三]「卫思后葬长安城东南桐松园」　按：《长安志》十一作「桐柏园」。《注》引《汉书 五行志》中之上成帝建始四年鼠上冢柏为巢桐柏尤多。师古《注》：「桐柏，本亭名，卫思后于其地葬也。」「松」当作「柏」。标点本《汉书》亦引惠栋说校改「松」作「柏」，今订。

[三四]「上文 泬水云云，检《要删》照写」　按：此十二字当删去，是熊氏复校时批语，钞手竟不检《要删》照写。今订补「泬水枝津上流祇一水，下流分为三。其上承泬水东流分为二，一入渭，一注藕池。注藕池之水东径长安城中，出城又分为二，一注渭，一入昆明渠。《注》屡见泬水枝津，读者易迷，特揭于此」（共应补七十三字）、（今据台北本补「又北分为二……特揭于此」）一段文。

[三五]「服虔《甘泉赋 注》」　按：善注《西都赋》如此。《汉书 扬雄传》《甘泉赋》引服《注》同。《文选 左思＜魏都赋＞》张载《注》引服《注》但云：「紫宫外营 陈星。」《文选》善注《甘泉赋》云：「 陈，神名也。紫微宫外营陈星也。」标点本《扬雄传》引服《注》同。依张载《注》「陈」上当有「 」字。

[三六]「沈炳巽辨之曰」　按：此所录沈语本全氏七校本，四库珍本沈书文不尽同。

[三七]「赵云：《汉书 王嘉传 注》苏林曰」　按：赵氏刊误《汉书》下有「《王嘉传》」三字，熊氏删之，而于上文《汉书》所谓「王渠者也」下，引《王嘉传》，实本之赵氏。今订补。

[三八]「戴氏不知《大典》本讹广为廉，反以广为讹，失之」　按：《大典》本万一千一百三十四第二十页（景本）作「广明」不作「廉」。杨氏不知戴改字所据，故有此臆说。此又杨氏未见《大典》本之一证。沈《疏证》云：「此校不详，《汉书 武五子传》并作『广明』。」

[三九]「此云迁苑南，别有所据」　熙仲按：《通鉴》汉昭帝元凤元年胡《注》正作「迁苑北」，「南」字误，标点本七六二页。