水经注疏

群情，辨者所以文身袪

惑，[五九]夷甫虽体荷 令，口擅雌黄，污辱君亲，获罪羯勒，守敬按：《晋书 载记》，勒，上党武乡羯人。史官方之华、王，朱讹作举正，《笺》曰：一作华正。赵改华王，云：谓华歆、王朗。戴改同。谅为矣。沙水又东，积而为陂，谓之阳都陂。朱脱陂字，戴、赵增。守敬按：《地形志》，谷阳有阳都陂，在今鹿邑县南四十里。明水注之，水上承沙水枝津，朱无承字，枝讹作之。《笺》曰：宋本有承字。戴、赵增承改枝。会贞按：明抄本作枝。《九域志》，鹿邑有明水。《金 地理志》同。沙水枝津指百尺沟，沟水本沙水分出之水也。东出径汝南郡之宜禄县故城北，守敬按：汉县属汝南郡，后汉因，后废，在今沈邱县北。王莽之赏都亭也。明水又东北流注于陂，会贞按：水自今淮宁县东南，东北流至鹿邑县南，入陂。陂水东南流，谓之细水。会贞按：细水详《颍水》篇，此只提明一句。又东径新阳县北，守敬按：此接上阳都陂句， 沙水以释《经》至新阳县北之文。县详《颍水》篇。又东，高陂水东出焉。守敬按：高陂水东出，即《淮水》篇所谓夏肥水，上承沙水，东为高陂者也。沙水又东，分为二水，即《春秋》所谓夷濮之水也。赵云：按《春秋》无夷濮之水之名。杜预曰，此时改城父为夷。又云，夷田在濮水西。道元所引，前后殆自相伐也。守敬按：见《左传 昭九年》，详《淮水》篇夏肥水下。枝津北径谯县故城西，朱讹作南，《笺》曰：宋本作西。戴、赵改。守敬按：明抄本作西。此 沙水东分二水之一，即《阴沟水》篇所谓沙水自

南枝分，北径谯城西者也。县详彼篇。侧城入涡。守敬按：水自今亳州西南，东北流，至州东北入涡。沙水东南径城父县西南，守敬按：此又 沙水东分二水之一，乃沙水正流也。县详《淮水》篇夏肥水下。枝津出焉，俗谓之章水也。赵章改漳，云：漳水，即漳头水，互见《阴沟水》篇。戴删也字。守敬按：此枝津亦注涡，即《阴沟水》篇所谓沙水枝津，上承沙水于思善县，世谓之漳水者也。一水东注，守敬按：此又接上 沙水正流。即濮水也。朱濮讹作注。赵据《春秋分记》改云：即《春秋传 注》所谓夷田在濮水西者是也。戴改同。俗谓之父水也，朱父讹作欠。赵改云：《寰宇记》城父县下云，父水在县东四里，受漳水，南流经县入蒙。《水经》云，沙水支分东注。戴改艾。守敬按：《九域志》作欠水，与此同。又《地形志》秣陵下作次，与欠形近，则欠字似是。然《寰宇记》本郦说作父，父水因城父得名，较合。故赵从之。戴作艾，则父之讹也。《金史 地理志》作殳，[六〇]亦父之讹。此沙水正流，乃《乐史》引《注》，误指为支分东注，致赵氏亦为所惑。此上数行，细针密缕，非悉心剖别，不易解也。互见下。东径城父县之故城南，东流注也。朱东字讹在南字上，也讹作之。赵同，戴乙，改。会贞按：李兆洛《凤台县志》，此《注》当有讹脱。《淮水》篇，夏肥水上承沙水于城父县，右出东南流径城父县故城南。濮水即沙水之兼称，得夏肥之通目矣。则此枝津濮水，即指夏肥水，东径城父县故城南之文，亦彼此相应。第不当云东注，又不当云俗谓之欠水。今考《注》不误。夏肥水自沙出，前文云，又东，高陂水东出焉，指夏肥水出言也。此上但以沙水分出之章水为枝津，至一水东注以下，皆 沙

水正流，与夏肥无涉。乃李氏据《淮水注》以此为枝津濮水，指夏肥。不知彼《注》言，夷田在濮水西，意以沙水即濮水，夏肥自沙水出，亦即濮水也。又沙水径城父故城南，夏肥在沙水南，亦得言径城父故城南。《注》中如此者甚多，不得执为一水之证。李《志》甚精核，其疏明郦《注》者不少，此条误认沙水正流为枝津，与《乐史》同，故驳《注》文，一往皆谬。兹特辨之，免贻误后人。

又东南过山桑县北。

山桑故城在涡水北，沙水不得径其北明矣，《经》言过北，误也。会贞按：《阴沟水》篇，北肥水径山桑县故城南，北肥之南为涡水，涡水之南为沙水，是沙水于山桑，北隔涡水，并隔北肥，足见《经》言过北之非，故郦氏辨其误。

又东南过龙亢县南。会贞按：县详《阴沟水》篇。

沙水径故城北，朱脱径字，戴、赵增。会贞按：故城盖指龙亢，然涡水在沙水之北，尚径龙亢故城南，沙水安得径其北耶？则北当从《经》作南，又或别一故城，非县治也。又东南径白鹿城北而东注也。会贞按：城当在今怀述县西。

又东南过义城县西，戴改城作成，下同。守敬按：不必改，见下。南入于淮。

义城县故属沛，后 九江，守敬按：两《汉》、《晋志》作成，《后魏志》作城，成、城通。郦氏往往从当时之制。汉县属沛郡，后汉蜀九江郡，魏因，晋属淮南郡，后省，后魏复置属临淮郡，在今怀远县东北十

五里。沙水东流注于淮，谓之沙汭。京相璠曰：楚东地也。守敬按：《说文》所谓楚东沙水，盖亦指此。《注》上文引许说，此引杜说，盖故以示博。《春秋左传 昭公二十七年》，楚令尹子常以舟师及沙汭而还。守敬按：《左传》吴伐楚，围潜，楚救潜。左司马沈尹戍济师，与吴师遇于穷，令尹子常云云。杜预曰：沙，水名也。守敬按：杜《注》文。

校记

[一]　「《通典》，登封有五渡水」　按：《通典》百七十七河南府洛州领县但有告成（汉阳城县，武则天改）及登封（汉崇高县亦则天改），五渡水在登封下，「登封」，原作「阳城」，误，今订。

[二]　「《史记 楚世家 集解》……引杜亦同」　按：标点本《史记》卷四十第一七〇四页，《集解》作「钧台坡」，误，当作陂。

[三]　「拒阳人杜窋，即拒陵也」　按：此不辞。「杜窋」下当增「拒阳」二字，窋字句绝。拒阳即拒陵也。标点本《魏书 地形志 注》四，洛州上洛郡有拒阳县，《校记》引杜窋事。

[四]　「《地形志》临颍有殷汤城」　按：标点本郑州下临颍县，《校记》引杨《疏》，但未径改「殷汤」字，矜慎。《疏》义迂曲。

[五]　「《齐书 礼志》言，王沈《魏书》无志」　按：《南齐书 礼志 序》言：「●、王沈、陈寿、孙盛并未详

也。」故《疏》云无志。陈寿，《三国志》本无志。

[六]　「《史记 魏世家 集解》作宋公县」　按：《集解》引徐广曰：「郪丘，一作廪丘，又作邢丘。郪丘，今为宋公县。」

[七]　「是郦所本，然实误也」　按：《史记 秦本纪》昭王四十一年夏攻魏取邢丘、怀。《魏世家》安厘王九年秦拔我怀，十一年，秦拔我郪丘。《六国表》：魏安厘王九年（秦昭王三十九年）秦拔我怀城。十一年（秦昭王四十一年）秦拔我廪邱。据《表》，秦取郪丘（廪丘），取怀（邢丘）非同年。又据《秦本纪 集解》（四十一年取邢丘、怀）徐广曰：「邢丘在平皋。」裴骃案引《韩诗外传》「武王伐纣到于邢丘，更名邢丘曰怀。」则邢丘即怀。《正义》引《括地志》「故怀城，周之怀邑，在怀州武陟县西十一里。」

[八]　「此《经》文，楚上当有《经》书二字」　按：此郦氏抄略《经》文，依文「楚」作「楚子」。不加「《经》书」二字亦得。

[九]　「独官刻戴本，此处作洛，乃《大典》之讹文，何戴氏不能订正耶」　按：《大典》本作「」字，不误。杨氏不及见影印本，故以为戴沿《大典》之讹，其实非也。（「乃《大典》……不能订正耶」十四字，今据台北本删改。）

[一〇]「《后魏志》汝阴郡，晋武帝置，治社亭城」　按：《要删》卷二十二杨氏云：「（《地形志》）南定州之汝阴郡治汝阴城，郦氏所指是南定州汝阴郡也。」

[一一]裴邃拔魏郑城，即此」　按：《通鉴》胡《注》引此《注》。

[一二]「《续汉志》颍川，阳城洧水出，亦谓出阳城山也」　按：《续汉志 颍川郡》「阳城有嵩高山，洧水、颍水出。」《注》引《晋地道志》曰：「颍水出阳干山。」

[一三]「《方舆纪要》，今颍水出登封县阳城山」　按：《纪要》四十八登封县阳干山，在县东二十五里，颍水所出。又阳城山在县北三十八里，俗名车岭山，亦名马岭山，洧水所出。今按《注》 洧水所出一说出阳城山，而《疏》引颍水所出何耶？据《一统志》卷百六十二，阳干山在登封县东南，颍水所出；阳城山在登封县东北，洧水出。阳干与阳城非一山矣。郦氏亦谓阳城山盖马岭之统目。

[一四]「但止一水，与《注》言二水异也」　按：《一统志》引《县志》有双沟南流之语，故蛟河虽一水，流实双沟，所谓双导也。

[一五]「且●为晋分，见于何书」　按：全氏此语有误。《左传 昭元年》子产曰：「迁实沈于大夏，主参，唐人是因」。杜《注》：「大夏，今晋阳县。」子产又曰：「成王灭唐而封太叔焉，故参为晋星。」由是观之，则实沈参神也。杜《注》「叔虞封唐，是为晋侯。」皆其证。

[一六]「濮音仆，朱无此三字，全、赵同。戴增云，此《注》中之小《注》」　按：朱、全、赵、沈氏诸本皆无此三字，《大典》本独有之，戴据《大典》本增也。（「全、赵同」，今据台北本删「全」字。）

[一七]「盖汉末已有许昌之目，不然，《佐助期》何以言许昌也」　按：《寰宇记》卷七许昌县下有：「许昌宫在许昌故城中，杨修作《许昌宫赋》，即此宫也。」杨修死于建安二十四年，是汉末已有许昌宫之目矣。

[一八]「在东汉属梁国者是也」　按：《郡国志 梁国》有，故属陈留，但其字作，《汉志》则作傿。

[一九]「郑伯克段之鄢，在颍川，不在陈留也」　按：《寰宇记》十二柘城县云：「春秋时，陈之株野之地。」又云：「鄢城在县北二十九里，汉县名，属陈留，王莽曰顺通。郑伯克段之地。」如其说则在陈留矣，与赵说异。

[二〇]「襄邑治思都城，都为乡之误，当以此正之」　按：标点本《地形志》中《校勘记》四十六引此《注》及杨《疏》。

[二一]「 东北向郑城」　按：《晋 杜预传》载遗令云：「连山体南北之正而邪东北。」《郡国志 注》引遗令作「邪东北向」。此作「并东北向」者，杜预以为一墓，祭仲或子产者。郦《注》作「并」者，意主祭仲、子产二墓均东北向新郑，二人皆郑大夫，皆不忘本矣。

[二二]「瀷读燕人强春言敕之敕」　按：春言不可解，疑是秦之讹，云燕人强效秦人读音。庄达吉校《淮南》云。

[二三]「《史记 卫青传》张次公封岸头侯，《索隐》引晋灼云，河东皮氏县之亭名也」　按：《汉书 卫青传》张次公为岸头侯。《注》引「晋灼曰：河东皮氏亭也。」《史记 卫青传》青校尉张次公有功，封为岸头侯。《索隐》案：「晋灼云：河东皮氏县之亭名也。」杨《疏》脱《索隐》引三字，今订补。

[二四]「《风俗通》……即此」　按：《寰宇记》卷七临颍县下有：「大陵城即郑地也，在县东三十里，即陈蕃为亭长所辱处。」即指此事。

[二五]「潧水出郑县西北平地」　按：此是潧水《经》文，应提行顶格作大字。钞手误，应改排。

[二六]「水渠出荥阳北河」　按：此下钞脱《经》文「东南过中牟县之北」八字，今订补。

[二七]「《御览》七十二作囿，亦误」　按：今影印本（即杨《疏》所称李刻者）作「圃」，不误。

[二八]「谓之黄渊」　按：《寰宇记》卷九管城县下引《水经注》此文「注入黄雀沟」下云，「即今之黄池。」

[二九]「《名胜志》引《东京赋 注》，以清口泽为八泽之一」　按：《清一统志》百四十九古国田泽下引《名胜志 皇畿赋》八泽九沟，自注云：「八泽，清口泽等。」

[三〇]「中牟有中汤城，汤为阳之误」　按：标点本《地形志》中《校记》二十五引《延昌志》「汤」字改「阳」，亦引此《疏》文。

[三一]「《名胜志》引《东京赋 注》，以清阳为九沟之一」　按：《清一统志》百四十九古圃田泽下引《名胜志 皇畿赋》，自注：「青阳沟为九沟之一。」

[三二]「吏民敬信」　按：原「史」当为「吏」，钞手讹作「史」，赵定本亦讹作「市民」。今订。

[三三]「久留非优贤……（《疏》云）此非优为但扰之误」　按：优贤义亦通。言但扰贤，不如作优贤。范《书 恭传》作「久留徒扰贤者耳」，义同但扰贤，郦氏钞变其文。优贤，优礼贤者，出《尚书 盘庚下》「优贤杨历」。故杨氏不改字。（据江声《尚书集注音疏》及王鸣盛《尚书后案》。）

[三四]「《名胜志》引《东京赋 注》，以丈八沟为九沟之一」　按：《清一统志》百四十九《名胜志》引

《皇畿赋 注》「丈八沟为九沟之一」。

[三五]「又《史记 注》引《汲郡古文》上作北」　按：「此中牟不在赵之东也。」驳《东都》之说。下按中牟当漯水之北。赵氏误。《注》文漯水之上，当改「北」。今标点本《史记 赵世家》不误，当从之。

[三六]「朱讹作固，赵同，戴改」　按：朱本非脱而是「圃」字讹作「固」。戴官刻本亦作「固」，王先谦合校本改作「圃」。《疏》往往但据王校，不一一覆检全、赵、戴三家原本，此其一例。沈钦韩改作「圃」。（「讹」，原作「脱」，今据台北本改。）

[三七]「齐师克城而骄，遇之必败」　按：检《左传 定九年》文作「遇必败之」是也。郦引《传》未必误，此传钞而讹为「遇之必败」遂不可通。齐师得城而骄，骄兵必败，故褚师圃主攻齐师而避卫君。若此讹文作「遇之必败」，则与卫之未可胜何别乎？今订。

[三八]「于宜无嫌」　按：恐是「宜于无嫌」之误，当倒互。

[三九]「《名胜志》引《东京赋 注》，以醋沟为九沟之一」　按：《清一统志》百四十九古圃田泽下《名胜志》引《皇畿赋》自注：「九沟曾列醋沟。」

[四〇]「《竹书》疵为庛之误也」　按：毕沆校本吕书作「庛」，云作「疵」者误，与杨氏同。戴改非，今从毕、杨仍作「庛」。（「穰疵」下本有此句，今据台北本删。）

[四一]「守敬按：《秦策》，秦昭王举甲兵而攻魏，杜大梁之门」　按：此见《秦策》顷襄王二十年章。顷襄王使黄歇说秦昭王语：「王又举甲兵」云云，王谓秦昭王，非「楚顷襄王」也。杨氏误，今订正，

改「秦昭王」。

[四二]「《史记志疑》曰，徐广引《纪年》，徙大梁在九年」　按：检《魏世家》，非徐广所引，裴骃《集解》先引徐广曰云云，续云：「骃案：《汲冢纪年》曰，梁惠成王九年四月甲寅徙都大梁也。」

[四三]「《地形志》浚仪下，泺水在大梁城东分为蔡渠、泺与渠形近，当渠之误」　按：《地形志》中标点本《校记》二十二，广校百衲本及北、汲、殿、局四本与南本，四本作「泺」，余皆讹字，据杨校本改正作「渠」。

[四四]「有士多髦俊之文」　按：影宋本《御览》「士」仍作「土」，则赵改「上」作「土」是也。熊氏按语可删。今校所用南京图书馆藏善本，朱《笺》本亦作「土」，不误。

[四五]「《名胜志》引《东京赋 注》以泥沟为九沟之一」　按：《清一统志》百四十九《名胜志》引《皇畿赋》自注，泥沟在九沟列第四。

[四六]「朱瑞讹作端」　按：南京图书馆藏善本朱《笺》作「瑞」，不误。

[四七]「其水出逢池」　按：朱氏有《笺》云：「《左传》宋景公使人告左师曰：逢泽有介麋焉，吾与之田，若何？」徐广云：「逢泽即逢池也。」又阮籍诗云：「徘徊蓬池上，还顾望大梁。」

[四八]「文帝黄初五年，亲御龙舟，循沙颍」　按：胡《注》「沙」字径作「蔡」，而《通鉴》正文仍作「沙」，「沙」之误「蔡」久矣。

[四九]「澹台墓在吴县南十八里平城」　按：《寰宇记》作「平城」，检《清一统志》长洲县亦作「平城」，

据「平地」为「平城」改。

[五〇]「惟《括地志》谓在尉氏县西南三十七里，《寰宇记》、《名胜志》同」　按：《寰宇记》作「三十七里。《名胜志》但言「七里」。

[五一]「今通许县西八里有上仓城」　按：《名胜志》河南二引《志》云：「上仓城在县西八里，五代周世宗所建筑，以贮江南饷馈。」

[五二]「西南入白鴈陂」　按：「西」，朱本讹作「而」。（今据台北本改「而」。）

[五三]「郑大夫尉氏之邑」　按：《御览》百五十八引《汉志》云：「尉氏属陈留郡。应劭曰：古狱官曰尉氏，郑之别邑也。瓒曰：郑大夫尉氏之邑，遂以为邑。师古曰：郑大夫尉氏，亦以掌狱之官，故为族耳。」引应劭语多作郑之「别狱」，今据改作「别邑」。又按：师古说最简要。尉氏为古狱官之名，郑之居是官为大夫者，因以尉氏别其族，其食邑因曰尉氏，应氏所谓「别邑」，意在此。栾盈所归，指晋之狱官，犹言归于司寇。熊氏未会此意遂斥全氏，亦未达全氏分别说之之意。

[五四]「尉氏有陵，有亭，有为树之误」　按：标点本《地形志 校记》二十一引《延昌志》卷二正今本之谬是也。但又云：「《渠油水》篇此条下杨《疏》亦以为《地形志》有树有亭下有为树之讹。」《地形志》自作「有陵有亭」，熊氏谓当以郦《注》正下有「有为树之误」。《地形志》无「有树有亭」，疑排字误。今改《注》文「树陵亭」为「陵树亭」。

[五五]「封陈敬王子恭为侯国」　按：熊氏谓恭参形近错出究难定为孰是，非也。沈炳巽改「敬王孙」，

《传》无名「子恭」者，不知何据。今考《明帝八王传》陈敬王后为彭城靖王恭，羡孙似不得名子恭也。熊氏当改而不改。

[五六]「《御览》七十八、一百五十五引《皇王世纪》」　按：卷七十八作「《皇王世纪》」，一百五十五作「《帝王世纪》」，文亦不同，但都于陈皆有之。今改原「帝」字为「皇」。

[五七]「据《后汉书 明帝八王传》章和二年，始改淮阳国为陈国」　按：《八王传》但言陈敬王以章帝遗诏立，而《和帝纪》章和二年三月丁酉，改淮阳为陈国。似宜改为《后汉书 和帝纪》。

[五八]「此作灭，形近致误」　按：杨不言「灭」与何字形近致误，意或指伐耶？

[五九]「辨者所以文身祛惑」　按：「办」字当作「辨」，辨即辩。此言俊者所以智胜 情，指下文体荷 令言，辨者所以文身祛惑，指下文口擅雌黄言。今订。

[六〇]「金史 地理志》作殳」　按：今标点本亳州下作「父」，不作「殳」。

《水经注疏》卷二十三

后魏郦道元撰

宜都杨守敬纂疏

门人枝江熊会贞参疏

阴沟水　　　汳水　　　获水朱无二字

阴沟水出河南阳武县蒗荡渠。戴改荡作，下同。会贞按：《通鉴》魏黄初六年，晋泰始六年《注》，引此并作荡。惟晋大兴三年《注》引作，误。[一]《汉志》无阴沟水，但载扶沟之《涡水》。《水经》则以阴沟为濄水之上源。据《说文》汳水受浚仪阴沟。《水经》本之，亦言汳水出阴沟于浚仪。则阴沟水甚着。《经》言出阳武县蒗荡渠，似指当时水道。自郦氏悉心参稽，乃知就梁沟既开后言，而真源实自大河出也。阳武县详《济水注》一南济下。

阴沟首受大河于卷县，朱于字讹在大河上，戴、赵移改。守敬按：古大河经今原武县西北。卷县城在原武县西北七里。阴沟出卷县而东南径县故城南，则出今原武之西。故渎东南径卷县故城

南，又东径蒙城北。会贞按：城当在今原武县西南。《史记》：秦庄襄王元年，蒙骜击取成皋、荥阳，初置三川郡，守敬按：《六国表》文。《韩世家》亦云，秦拔成皋、荥阳，而《秦本纪》云，韩献成皋、巩，恐误。郦取《六国表》，不从《秦本纪》为有识矣。疑即骜所筑也，于事未详。守敬按：蒙城即在荥阳之东北，故疑是骜所筑。然骜挟战必胜之势，似不必筑城以自阻。郦氏所为转言未详也。故渎东分为二，守敬按：分于今原武县西北。世谓之阴沟水。守敬按：明抄本、黄本并无水字。京相璠以为出河之济，又非所究。守敬按：《济水》一引京相璠言。济水自荥泽北流，与出河之济会，而实指之曰，出河之济，即阴沟之上源也。盖谓京所称出河之济非济，乃阴沟之上源。故此于阴沟云，京以为出河之济非所究。须两篇参观乃明。俱东绝济隧，朱隧作队，戴、赵改。守敬按：黄本作队，队隧通。济隧详《济水注》一，俱绝于今原武县西北。右渎东南径阳池城北，朱渎讹沟，南讹西。戴、赵改，又改池作武。会贞按：明抄本作渎。《元和志》、《寰宇记》原武县下，并作阳池城。云《竹书纪年》梁惠王十五年，遣将龙贾，筑阳池以备秦，即此。则《注》作阳池不误。戴、赵不加详考，凭臆改作阳武，疏矣。今原武县治。又东南绝长城，朱无又字，戴同，赵增。守敬按：长城详《济水注》一北济下。右渎绝于今原武县东北。径安亭北，守敬按：《史记 秦本纪》昭襄王二十四年，取魏安城。《魏世家》昭王十三年，秦拔我安城。《六国表》亦载之。《集解》引《地理志》，汝南有安城县，《正义》引《括地志》，安城故城在汝陵县东南七十一里。