水经注疏

墓南，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：《寰宇记》，伏生冢在临济县朝阳故城东五里。《齐乘》同，即此《注》所指也。当在今章丘县之东北，邹平县之西北。孙星衍作《伏生墓考》，主邹平东北十八里之说，未核。碑碣尚存。会贞按：《汉书》颜《注》引张晏曰，伏生名胜。[七六]《伏生碑》云也。以明经为秦博士，秦坑儒士，伏生隐焉。汉兴，教于齐、鲁之闲，撰五经《尚书大传》。守敬按：《经典释文》，《尚书大传》三卷，伏生作。《晋书 五行志》，汉文帝时，伏生创纪大传。文帝安车

征之，朱文帝二字讹在撰字上，赵、戴移。年老不行，乃使掌故朝错受《尚书》于征君，朱朝错二字，作欧阳生等四字。守敬按：《史记 伏生传》，伏生老不能行，于是诏太常，使掌故朝错往受之云云。下文始载伏生教济南张生及欧阳生事。《汉书 儒林传》同。此欧阳生等当作朝错，不然，是欧阳生为掌故矣。号曰伏生者也。守敬按：此条抄变《史》、《汉 伏生传》，而撰《尚书大传》句，不见《史》、《汉》，或兼采《伏生碑》文。漯水又东，径邹平县故城北，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》。守敬按：汉、魏县属济南郡，后汉、魏因。《晋志》脱此县，据《晋书 何曾传》，孙机为邹平令，乃晋有此县之证。又《寰宇记》，邹平自汉至晋不改，永嘉之乱始废。《地形志》，东平原郡临济有邹平城。《山东通志》，在今邹平县东北。古邹侯国，朱古作有，赵据孙潜校改。守敬按：《大典》本、黄本作右，朱但见右、有形近而改之，不知古、尤形近，且义较合也。《晏子春秋》，景公为邹之长涂。《邹平县志》谓，汉邹平、梁邹、东邹三县地皆是。盖古邹国，至春秋时，为齐之邹邑也。舜后，姚姓也。又东北，径东邹城北。朱此句讹作《经》，径下有界字。戴改《注》，删界字。全、赵同。赵云：杨慎刊本无界字，《名胜志》引此同。《地理志》朱志下有曰字，戴删。千乘郡有东邹县。守敬按：后汉县废。在今邹平县东北。漯水又东北，径建信县故城北。朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：前汉县属千乘郡，后汉废。在今高苑县西北五十二里。汉高帝七年，封娄敬为

侯国。应劭曰：临济县县详《济水注》。西北五十里，有建信侯城，全云：娄敬以关内侯号建信耳，是虚名，非封国也。故《史》、《汉表》中俱不列敬封爵，而《地志》亦不称建信县为侯国。沈炳巽谓，汉制，列侯曰侯，其赐关内侯者，曰君，广野君、平原君、稷嗣君之类是也。孔 以关内侯号 成君，则敬之建信亦当曰君，其称侯，殆误文也。愚谓沈氏之辨笃矣，然应劭载有建信侯城之名，则又何居？考汉家关内侯之制，不得称国，而未尝不有食邑，盖敬所食邑在建信，故以名其城与？戴以城上侯字为衍而删之。守敬按：依全说当删上句国字，不当删下句侯字。《地形志》，临济有建新城，新、信音近。都尉治故城者也。会贞按：此云都尉治建信与《汉志》蓼城都尉治异。《汉志》蓼城下即建信，岂本建信下之文，而今《汉志》错入蓼城下欤？漯水又东北，径千乘县二城闲，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。汉高帝六年以为千乘郡，守敬按：《汉志》千乘郡但言高帝置。王莽之建信也。守敬按：朱一新曰，《后汉书 崔骃传》，崔篆为建新大尹。《孔僖传》同。李《注》，[七七]莽改千乘国曰建信。又改曰建新。按：《王莽传》改十一公号，以新为心，后又改新为信。据此，建新当是莽初改之名，后改建信，如十一公号之改新为信也。章帝建初四年为王国。守敬按：《后汉书 孝明八王传》，永平三年已封子建为千乘王，踰年薨，无子国除。故郦氏不数。《章帝八王传》，建初四年，封子伉为千乘王。和帝永元七年改为乐安郡，守敬按：《后

汉书 和帝纪》，永元七年，改千乘国为乐安国。《章帝八王传》同，《续汉志》同。郦氏称乐安郡者，盖以王国即是郡，郡国可通称也。阎若璩谓前汉千乘郡治千乘县，《续汉志》乐安国治临济，千乘县属焉。魏县仍属乐安郡，晋省。故齐也。赵、戴改也作地。守敬按：《汉志》济南郡、甾川国、胶东国、高密国、城阳国下，皆有故齐之文，言故齐则是齐地可知，此不必改也作地。伏琛曰：千乘城在齐城守敬按：齐城详《甾水》篇。西北一百五十里，朱脱在字，全校增。赵、戴增同。守敬按：《地形志》，青州乐陵郡阳信有千乘城。下称隔会水，是明明谓二城隔水。此千乘城当作千乘二城。《注》上云千乘县二城，似二城皆县城。然考《元和志》，千乘故城在高苑县北二十五里，汉千乘郡[原误国]也。《寰宇记》，南千乘故城在高苑县北二十五里，汉千乘郡。是北千乘为县城，南千乘为郡城也。唐、宋高苑即今县治。隔会水，会贞按：会为水名。《隋志》高苑县下云，开皇十八年，改长乐为会城，盖以近会水得名。伏琛言隔会水者，谓千乘南北二城隔此水，如《济水注》引伏琛说，博昌有南北二城，隔时、济二水也。乃《方舆纪要》以隔会为水名，谓《汉志》漯水后 为隔会水，失之。即漯水之别名也。又东北为马常，[七八]朱此七字讹作《经》，《笺》曰：《玉篇》有●字，而勇切，云，地名也。按此《注》里数，则是薮泽之名。戴改《注》，全、赵同。赵云：马常即马车渎，见《淄水注》。守敬按：《晋书 载记》，慕容德置盐官于乌常泽。《寰宇记》引《续述征记》，乌常泛，齐人谓湖为泛。《齐乘》引《述征记》亦作乌常泛。与马形近，此马字当乌字之误。惟坑在漯水下流，尚在济水之北，而《齐乘》以巨洋水入海之

黑冢泊当之，误。赵氏以《淄水》篇之马车渎当之，亦误。二水皆在济水之南，与漯水渺不相涉也。东西八十里，南北三十里，乱河枝流而入于海。戴云：按《注》内叙漯水终于此。会贞按：《尔雅 释水》，正绝流曰乱。《注》，直横流也。此谓漯水绝河枝流而入海也。据后文河水枝津东南历马常注《济》，河在漯北，济在漯南，河枝津历马常注济，是漯至马常，绝河枝津而过矣。汪士铎不知马常为漯水下流，但与河之枝津通，乃图河水及河枝津、漯水、济水同会马常入海，失之。河海之饶，兹焉为最。会贞按：叶圭绶云，乐安北有宽阔稍为小清河所汇，王家冈等盐场皆近其地。马常为河海之最饶，古亦盐泽可知。《地理风俗记》曰：漯水东北，至千乘，入海，[七九]会贞按：《汉志》东郡东武阳漯水东北至千乘入海，为《地理风俗记》所本，故《汉志》漯阴，师古《注》引应劭，亦作东北入海，而《史记 夏本纪 索隐》引应劭作北至千乘入海，脱东字。河盛则通津委海，水耗则微涓绝流。会贞按：证以《济水注》河水别流注海，今所辍流者惟漯水耳。知漯自高唐以东，后魏时已辍流，故以河之消长为盈涸。《书》：浮于济、漯。会贞按：《禹贡》兖州贡道。亦是水者也。赵云：《禹贡锥指》曰，此自西汉末以迄后魏，漯川之源委也。

又东北，过杨虚县东，朱虚作墟。全、赵、戴改。商河出焉。戴云：河先径杨虚，乃至高唐。《经》次杨虚于高唐后，非也，《注》就高唐下附记漯水，至此《经》之后，始叙河流。

《地理志》朱有曰字。赵同，戴删。杨虚，平原之 县也。赵云：按《汉志》平原郡有楼虚，无杨虚。齐氏曰，楼乃杨之 ，当以《水经注》正之。然《功臣表》，元帝封楼虚侯訾顺，而范《史》马武亦封杨虚侯。《续志》无楼虚，并无杨虚，似是明、章以后所省。楼虚、杨虚二名，并见汉封，抑或原是杨虚，后改楼虚，东京始建，旋复故称，迨乎废并，杳尔无闻。如以为误，殆不然矣。守敬按：据郦氏所引，则《汉志》本作杨虚，杨与楼形近致 耳。齐氏说是也。《通鉴》汉文帝十六年胡《注》，不解以郦《注》订班《志》，反谓班《志》无杨虚，不知道元所谓志者何志。其疏甚矣。而赵乃谓原是杨虚，后改楼虚，东京复故称，又全谓汉原有杨虚、楼虚二县，后省杨虚，东京又尝复置，曲为之说，皆非也。汉文帝四年，朱讹作景帝。赵云：按《史》、《汉表》皆作文帝。全引沈炳巽说作文帝，戴改文帝。以封齐悼惠王子将庐为侯国也。赵云：《汉表》作将闾，《注》从《史表》。守敬按：《史记 齐悼惠王世家》作将闾，与《表》作庐错出，盖庐、闾古通，[八〇]如阖庐见昭二十七年《左传》及《史记 吴越世家》，而《淮南 泰族训》、《吴越春秋》又作阖闾是也。乃戴以庐为讹，改作闾，失考甚矣。城在高唐城之西南，守敬按：详前漯水下。《经》次于此，是不比也。商河首受河水，朱脱水字，赵、戴增。亦漯水及泽水所潭也。朱潭下衍水字。赵、戴删。会贞按：《禹贡锥指》引，无水字。渊而不流，世谓之清水。自此虽沙涨填塞，厥迹尚存。历泽而北，俗谓之落里，径张公城西，守敬按：城详后大河下。又北，重源潜发，朱此下衍世谓之落里六字，赵、戴删。亦曰小漳河，商、

漳声相近，守敬按：《隋》、《唐志》并作滴河，《通典》作商，音滴，滴、商与漳声不近，其为误字无疑。《元和志》、《寰宇记》作 。《集韵》， ，尸羊切，水名。《宋》、《金》、《元》、《明志》仍作商，与此同。故字与读移耳。赵云：按《元和志》，汉鸿嘉四年，河水泛溢，河堤都尉许商凿此河通海，故以商为名。《禹贡锥指》曰，商河行大河之南，漯水之北，改次于四渎津之下，高唐、漯水之上，缘道元有不比之纠也。守敬按：《汉书 沟洫志》但言鸿嘉四年孙禁议开通大河，令入故笃马河，许商以为不可，无商凿河事，《元和志》所云，盖出后人傅会。会贞按：漯水在大河之南，商河在大河之北，胡渭谓商河行大河之南，漯水之北，误。赵不知其误，乃引以为据。且即如胡氏说，则仍是漯水先出，商河后出，与赵所订，改次商河于四渎津之下高唐、漯水之上者正相反，亦不必引。赵氏脉水之功甚疏，往往但凭故籍，不征水道，涉笔即差，此其一也。商河又北，径平原县东，守敬按：县详后大河下。又径安德县故城南，守敬按：县详前屯别河南渎下。《寰宇记》 水在安德县西南八十里，宋安德即今陵县治。又东北，径平昌县故城南，朱讹作昌平，戴据《汉书》改，赵改同。守敬按：县亦详前，同上。下般县、乐陵县并同。又东，径般县故城南，又东，径乐陵县故城南。朱此上四十四字讹作《经》。戴改《注》，云：今考以下皆《注》内叙商河所径。全、赵改同。汉宣帝地节四年，封侍中史子长为侯国。全云：按褚《表》，史子长名高。守敬按：《汉志》临淮郡乐陵下

云，侯国。此乐陵不云侯国，是史高所封，在临淮，不在此。商河又东，径朸乡县故城南。朱此十一字讹作《经》，朸讹作初，下同。戴改《注》，改朸，删乡字。全、赵改《注》同，仍乡。守敬按：《汉志》朸，汪远孙校云，《史记 齐悼惠王世家》作勒侯，则从手作扐为正。《高五王传》、《诸侯王表》俱从才，不从木。[八一]《建元以来王子侯者表》朸侯刘让则从木。考《集韵 二十四职》作朸，是从木从才，相混已久。据《史》、《汉》则县但作朸，然应劭谓朸乡为故县，《注》此称朸乡县，后河水下亦称朸乡，盖专以应劭为据。以莽改张乡推之，或如常山 都乡，莽改分乡之比。汉县属平原郡，后汉废。《地形志》乐陵郡乐陵有东乡，城东盖朸之误，在今商河县东北四十里。《元和志》 河县，本汉朸县， 河在县北十五里。《寰宇记》同。唐宋 河县，即今商河县治。文帝四年，封齐悼惠王子刘辟光为侯国。朱讹作高后八年封。赵云：沈氏曰，按本表是文帝四年封。王莽更之曰张乡也。应劭曰：般县东南六十里，有朸乡城，故县也。沙沟水注之。朱此五字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水南出大河之阳，泉源之不合河者二百步，其水北流，注商河。商河又东北流，径马岭城西北，守敬按：《地形志》，乐陵郡厌次治马岭城。《齐乘》，城在阳信县东十里。元阳信即今县治。屈而东注，南转，径城东。朱此二句讹作《经》，南流讹作而流。戴改《注》。全、赵同。赵改而流作南流，全、戴删二字。城在河曲之中。东海王越斩汲桑于是城。朱《笺》曰：《十六国春秋》，永嘉元年冬，并州人田兰等起兵，斩汲桑于乐陵。《晋 载记》石勒上云，石勒奔乐平，东海王越追斩

汲桑于平原。全云：此语出《晋书》，然其实是并州乞活之田甄、田兰所斩，非越也。商河又东北，径富平县故城北，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《元和志》，厌次县本汉富平县， 河在县西南四十里。南为西之误。《寰宇记》， 河在厌次县南四十里。又脱西字。唐、宋厌次在今惠氏县东南四十里。《地理志》曰：侯国也。王莽曰安乐亭。赵、戴安乐改乐安。应劭曰：明帝更名厌次。朱脱厌次二字，赵、戴增。守敬按：《汉志》颜《注》引应说，《郡国志》同。汉富平县属平原郡，后汉厌次县仍属平原郡，魏属乐陵国，晋为乐陵国治。在今阳信县东南三十里，后魏移于马岭城，仍属乐陵郡。城见上。阚骃曰：厌次县本富平侯车骑将军张安世之封邑。朱侯讹作矣，赵改。守敬按：孙潜校改侯。非也。案《汉书》昭帝元凤六年，封右将军张安世为富平侯，薨，子延寿嗣。会贞按：见《汉表》，《张安世传》不详封侯之年。国在陈留，别邑在魏郡。朱脱在字，赵据《汉书》校增。戴增同。会贞按：二语见《张延寿传》。《陈留风俗传》曰：陈留尉氏县安陵乡，故富平县也。会贞按：六国之安陵，详《洧水》篇，属鄢陵，不属尉氏，而鄢陵、尉氏境相接。盖尉氏亦有故安陵地，因以名乡欤？又考《渠水注》尉氏县下，引《陈留风俗传》，陵树乡，故平陆县也，陵树或因此安陵乡得名，而此富平亦或取平陆为义也。是乃安世所食矣，岁入租千余万，延寿自以身无功德，何堪久居先人大国，上书请减户。赵、

戴减上增请字。会贞按：《汉书》本无请字。天子以为有让，徙封平原，并食一邑，户口如故，而税减半。会贞按：自岁入租以下，《汉书 张延寿传》文。《十三州志》曰：明帝永平五年，改曰厌次矣。会贞按：《续汉志》但云明帝更名。案《史记 高祖功臣侯者年表》，高帝六年，封元顷为侯国。徐广《音义》曰：《汉书》[《表》]作爰类。朱作下衍侯字，赵、戴删。《笺》曰：爰类下，旧本有一字字。赵云：按《史》、《汉表》俱无之。全云：十字《注》中《注》。会贞按：《集解》引徐说。是知厌次旧名，非始明帝，盖复故耳。赵云：按小司马云，《汉志》阙，盖疏忽之甚耳。守敬按：钱大昕曰，《地理志》平原郡有富平侯国。应劭云，明帝更名厌次。后人因疑西京无厌次之名。考厌次侯爰类，传子至孝文五年，以谋反诛，国除。而张安世封富平侯在昭帝时，其封邑本在陈留郡。及子延寿嗣爵，徙封平原，乃宣帝之世。然则昭帝以前，平原无富平侯国也。盖厌次国除之后，本为厌次县。宣帝移富平侯国于此，始去厌次之名。明帝时仍复其旧。《水经注》谓厌次故名非始明帝，盖复故耳。其说精而当矣。郦氏之说，得竹汀发挥而益明。余按《汉书 东方朔传》，平原厌次人，尤宣帝前县名厌次之确证。而《史记 滑稽传 正义》引《舆地志》，厌次宜是富平县之乡聚名。全氏《汉志稽疑》从《文选 东方朔画赞》李《注》，疑《汉志》无厌次县为误，皆失于不考。县西有东方朔冢，冢侧有祠，朱脱一冢字，赵、戴增。会贞按：郦氏谓县西有朔冢祠。《寰宇记》厌次县有东方朔冢存，当同；而《齐乘》朔墓在古厌次城北，祠在墓前，与此作西异，当误。又颜鲁公《东方朔画赞碑阴记》云，厌次城在安德

县东北二十二里。《初学记》八引《汉书》，安德县有东方朔祠。《陵县志》谓在县东北，与此地不相接，则别一说也。祠有神验。水侧有云城。会贞按：《寰宇记》，瑗城在阳信县东北五里，一名运城。《一统志》谓即云城之讹。宋阳信在今县西南七里。汉武帝元朔四年，封齐孝王子刘信为侯国也。朱作元封。赵云：按《索隐》曰，《志》属琅琊。又《史表》是元狩，《汉表》是元朔。会贞按：《史表》是元朔与《汉表》同，赵谓是元狩，非也。则此元封为元朔之误。商河又分为二水，南水谓之长丛沟，朱此十四字讹作《经》，藂讹作聚。戴改《注》，全、赵同。赵改藂云：《寰宇记》引此作长丛沟。《韵会》云，丛或作藂。全改藂，戴改丛。东流倾注于海。朱于讹作为，赵、戴改。赵云：《郡国志》平原郡鬲县《注》，引《魏都赋》，县有盖节渊，疑即长藂沟。会贞按：《魏都赋》张载《注》，盖节渊在鬲县北，此沟在富平城东，非一地。且渊者不流之水，与沟亦有别。全、赵不知下鬲城为讹文，因误以鬲县之水当此水。钱坫谓盖节渊即鬲县之鬲津。沟南海侧有蒲台，台高八丈，方二百步。《三齐略记》曰：富城东南有蒲台。朱作鬲城，赵、戴同。守敬按：于钦《齐乘》据此称蒲台为有鬲氏国，不知鬲城在今德州，蒲台在今滨州，中隔厌次、乐陵、般、西平昌等县，地不相接。考《御览》三百五十引《三齐略记》，富平城东南五十里有蒲台。《事类赋注》六引作厌次东南有蒲台，略富平城不言耳。富平城亦省称富城。《地形志》，厌次有富平城，[八二]是也。此引《三齐记》作鬲城，富鬲形近致误。而《续汉志》鬲县《注》、《类聚》八十九、《御览》九百九十九引作鬲城，并误。《地形志》，厌次有蒲台祠。

《元和志》，台在泉台县北三十里，秦始皇筑以望海。《方舆纪要》，在滨州东北二十里。秦始皇东游海上，于台下●蒲系马，朱下讹作上，戴同。赵据刘昭《郡国志 注》引《三齐记》改。守敬按：《大典》本、明抄本作台下。《类聚》、《初学记》八、《御览》、《事类赋》引《三齐略记》同。又《述异记》、《元和志》、《寰宇记》亦同。则此上为下之误无疑。戴未博考，故仍朱之误。至今每岁蒲生，朱脱每字，赵、戴增。守敬按：《御览》九百九十九引作岁岁。萦委若有系状，似水杨，可以为箭。今东去海三十里。守敬按：《元和志》，大海在渤海县东一百六十里。《寰宇记》同。唐、宋渤海即今滨州治。蒲台在滨州东北二十里，则唐、宋时海去蒲台约百四十余里。今海在利津县东北百二十里，利津西去滨州五十五里，则今海去蒲台约百五十余里矣。北水，世又谓之百薄渎，朱此九字讹作《经》，百讹作白，戴改《注》，全、赵同。赵云：《初学记》[按见卷八。]引此文作百薄渎。守敬按：宋本《初学记》作百薄沟，然《寰宇记》引作百薄渎。东北流，注于海水矣。戴云：按《注》内叙商河终于此。赵云：按全氏校本，于此《注》下，增又东北过高唐县东经文一条，予谓非也。上文《注》云，城在高唐城之西南，《经》次于此，是不比也。则《经》文杨虚宜在高唐之前矣，而下文大河又东北径高唐县故城西，当直接前漯水入海之下，缘《经》之误，文义遂乖隔尔。会贞按：全氏以前《经》文又东北过高唐句改作《注》，而于此增又东北过高唐县东句作《经》，诚误。如所订，则是《经》叙河水先过杨虚，后过高唐，地望适合，道元无庸有不比之纠矣。赵氏但以全为非，而不言其所以然，随引上文《注》语作正论，谓《经》文杨虚宜在高唐之

前。则与全所订相混，语意殊欠分晓。

大河又东北，径高唐县故城西。朱此十二字讹作《经》。戴改《注》，云：今考《经》叙河水云，又东北过高唐县东，已见前。此系《注》文正《经》之失。全、赵改同。会贞按：《元和志》，黄河在高唐县东四十五里。唐高唐在高唐故城之西，即今高唐州治。《春秋左传 襄公十九年》：齐灵公废太子光而立公子牙，以夙沙卫为少傅。齐侯卒，崔杼逆光。光立，杀公子牙于句渎之丘。会贞按：此句渎之丘无考，当是齐地。至《左传 桓二年》句渎之丘，乃宋地见《济水注》，非此也。卫奔高唐以叛。京相璠曰：本平原县，会贞按：谓平原郡之属县也，详前漯水下。齐之西鄙也。大河径其西而不出其东，《经》言出东，误耳。戴云：按此辩前《经》文过高唐县东之失。

大河又北，径张公城，临侧河湄，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。魏青州刺史张治此，赵云：按张下失其名。魏青州，后魏之东青州。《地形志》东平原郡治梁邹，领平原、鬲、临济、茌平、广宗、高唐六县，属齐州，不属青州。《隋志》平原郡平原县下云，后魏置东青州，未久而废。《史记》[始皇本纪]《正义》曰，德州平原县南六十里，有张公故城，水东有水津，俗名张公津，[八三]恐此平原郡古津也。《魏书 张彝传》，曾祖幸，位青州刺史。祖准之又为东青州刺史，东青州暂置旋废，未必更有一张姓者莅其土，或即是彝之祖，未可知也。[八四]以彝贵重，故称张公云。守敬按：《元和志》，张公

故关在长河县东南七十里。《新唐志》，长河东南有张公故关，与此城非一地。