水经注疏

疏》漏作校记。今下补「戴云：过，近刻讹作径。全、赵改同。」

[六四]「帅舟师出漂榆津」　按：《通鉴》「榆」作「渝」，胡《注》引《水经》作「榆」。

[六五]「东流」　按：朱《笺》本、沈炳巽本均作「泉」。

[六六]「荡水又东径内黄城南」　按：赵本作「其水」，全、戴作「荡水」。赵又下补「东」字。《疏》漏作校记。

[六七]「殇帝名曰隆」　按：汉《志》颜《注》引应劭曰：「避殇帝名，改为林虑。」据此殇帝下当补「名」字。

[六八]「又东北出山，过邺县南」　按：朱《笺》本、沈本「过」作「径」，赵校改云当作「过」，全、戴改同。《大典》本作大字但仍讹作「径」。《经》、《注》有别，《疏》漏作校记。

[六九]「东侧西屈」　按：「东侧」当属下「西屈」为句，不应属上读。

[七〇]「碧林侧浦，可游憩矣」　按：朱《笺》本、沈本均作「碧林浦侧可游意矣」，《名胜志》引作「意」，《疏》漏作校记。

[七一]「苑以玄武，张载《注》」　按：「达」是「逵」之讹字。李善《文选 注》云：「臧荣绪《晋书》曰：《三都赋》成，张载为注《魏都》，刘逵为注《吴蜀》。」据此《魏都赋》当是张载注，今订「刘达」为「张载」。

[七二]「赵增黄衣水注之五字」　按：沈钦韩《疏证》云：按《寰宇记》引《隋图经》云：「黄衣水径野马冈，东南注万金渠入鸬陂，不作《水经注》，则知郦《注》本无此文。《名胜志》抄撮谬误，不一而足，何可为据。」

[七三]「又屈径其城北」　按：朱《笺》本、沈本均作「北城」，赵氏校云：「当作城北」，全、戴改同。《疏》

漏作校记

目录或段落不存在!

按（click）倒退（back）键,返回前画面

《水经注疏》卷十

后魏郦道元撰

宜都杨守敬纂疏

门人枝江熊会贞参疏

浊漳水

浊漳水出上党 长子县西发鸠山。朱此下有之漳水焉四字。戴删，云：因《注》文漳水二字讹作《经》，后人又加之焉二字耳。赵删同。守敬按：下《注》文首缺漳水二字，而《经》文恰有漳水羡文，则为夺之《注》文无疑，特不知何人又于漳水上下加之焉二字？戴氏还漳水二字于《注》，删之焉二字，何等明快。而孙星衍又以后文有涷水亦出发鸠山，遂改为发鸠山之涷水入焉，措词既拙，义例亦乖。果尔则《注》文绛水亦出发鸠谷，将改为绛水入焉，可乎？

漳水出鹿谷山。朱无漳水二字及山字，笺曰：《太平御览》[按见六十四。]引此《注》云，漳水出鹿谷

山。戴、赵增。守敬按：《汉志》，浊漳水出鹿谷山。《说文》同。与发鸠连麓而在南，《淮南子》谓之发苞山，守敬按：今本《墬形训》苞作包。故异名互见也。会贞按：《山海经》、《水经》出发鸠，《汉志》、《说文》出鹿谷，《淮南子》出发包。高诱云，发包一名鹿苦。发包即发鸠，鹿苦即鹿谷，郦氏释《经》，兼采《汉志》、《说文》以着其名异而实同。而《说文》之发鸠在涷下。郦氏叙涷水及绛水在浊漳之北，是鹿谷在发鸠之南，故云与发鸠连麓而在南，先伏此一句以为后文叙涷水、绛水张本。郦氏之精审如此。守敬按：《山海经》作发鸠，《淮南子》作发包，《说文》作发鸠，[一]郦氏引《淮南子》作发苞，但鸠与包形声皆不近，何以错出如此？考《说文》，勼，聚也，从 九声。《玉篇》，勼，今作鸠，《书》共工，方鸠僝功，是勼、鸠古今字，而勼与包形近。故孙星衍谓发包疑发勼之讹。然則《淮南子》之發包，本作發勼，傳寫者誤勼為包，又轉而加 作包，酈氏遂不覺為發勼之訛文，而以異名釋之。《地形志》，长子有鹿谷山。[二]《寰宇记》引《冀州图》云，鹿谷山在长子县西，而又云，发鸠山在县西南六十五里，是鹿谷反在发鸠之北矣，与此《注》不合。《水道提纲》，浊漳西源出长子县西南发鸠山，一名鹿谷山。盖发鸠、鹿谷，分言之为二山，合言之实一山也。左则阳泉水注之，守敬按：《地形志》，上党屯留有阳水，原出三楒山，东流合车台水，东南入绛水，当即此阳泉水也。右则散盖水入焉。戴改散作伞。守敬按：伞字始见《广韵》云，今作伞盖字。《说文》，伞，盖也。郦氏时无伞字，即以散当伞字，若必欲从古，则当改作伞。戴氏往往以俗改古，以古改俗，失其真面，未免专辄。如罡改冈、●改要，虖池改滹沱、淀改淀之类，是也。[三]《寰宇记》，散盖山在端氏县东北九十里。《潞安府志》，伞盖水出长子县西南五十里

伞盖山，北流入漳水。三源同出一山，但以南北为别耳。

东过其县南。

又东，尧水自西山守敬按：《隋志》，长子县有尧水。今尧水在长子县西南十三里。东北流，径尧庙北，守敬按：《地形志》，上党郡乐阳有尧庙，在今长子县西南十五里潜山上。又东，径长子县故城南，守敬按：秦、汉至后魏县并属上党郡。《地形志》，长子有长子城，是有移徙，详下。此故城在今长子县城西。周史辛甲所封邑也。朱《笺》曰：《刘向别录》，[按见《史记 周本纪 集解》引。]辛甲事纣，七十五谏而不听，去之周，文王以为公卿，封之长子。会贞按：《汉志》，长子，周史辛甲所封。《地形志》，长子有辛城，[四]在今长子县东十九里，周一里许。《春秋 襄公十八年》，晋人执卫行人石买于长子，即是县也。会贞按：《左传》文，杜《注》，长子今属上党郡。秦置上党郡，治此。朱有也字，赵同，戴删。会贞按：《汉志》，上党郡，秦置。阎若璩曰，秦时郡治长子，汉亦治长子，以《鲍宣传》知之。[五]《晋志》，上党治潞。《地形志》，前汉郡治长子城，董卓作乱，治壶关城。慕容 治安民城，[按在襄垣县北十里。]后迁壶关城。皇始元年，迁治安民。真君中，复治壶关。其水东北流入漳水。漳水东会于梁水。梁水出南梁山，赵乙出南作南出。全乙同，刻全书者，不知旧本作出南，故反以戴作出南为戴乙也。会贞按：不必乙作南出，说见后涷水下。《地形志》，长子有

长湾水，东流至梁川，北入浊漳。盖以梁川上源为长湾水。今梁水出长子县东二十里梁山。北流，径长子县故城南。会贞按：南当作东，上言尧水东径长子南，又东水入漳水，漳水又东会梁水，则梁水入漳在长子东矣。梁水自南梁山北流，不得径长子南也。《竹书纪年》曰：梁惠成王十二年，会贞按：今本《竹书》周显王十年。郑取屯留屯留见后。尚子、涅。朱作沮，《笺》曰：一作泹，疑作则。赵改涅云：是涅字之误。戴改同。守敬按：涅城在武乡县西，距屯留、长子不远，沮又与涅形近，则改涅是。今本《竹书》无涅字，《御览》一百六十三、《寰宇记》引亦无涅字。或因已误为沮，不可解而删之。尚子，即长子之异名也。梁水又北入漳水。

屈从县东北流。朱此下有注字，赵、戴删。

陶水南出陶乡，朱讹作南出南陶。全改南乡，云：南陶当作陶乡。《地形志》，长子县羊头山下有神农泉，北有谷关，即神农得嘉谷处，有泉北流至陶乡，名陶水，合羊头山水，北流入浊漳是也。赵、戴改同。守敬按：《潞安旧志》，淘水出雄山，北流与淘清河合，入漳水。雄山在郡南六十里。北流径长子城东，西转径其城北，会贞按：今长子县在长治县西少南五十里，长子故城在长治县西。今陶水自壶关东北屈，西径长治县北，入漳，是陶水不能径长子故城北，审矣。此长子城当是北魏徙治之县城，以地望求之，盖即今长治县城也，诸地志失载耳。东注于漳水。

又东过壶关县北。戴移后又东北过屯留县七字《经》文于此，县下又增南字。孙星衍曰：详《注》有不得先壶关而后屯留之辨，则下文漳水东径屯留县南至有绛水注之四句，《经》文也。故《地理志》引之。戴君以《注》所辨，求其说不得，乃欲取《注》中东径屯留县南移作《经》文，何太割裂也！守敬按：郦氏以壶关在屯留之东，《经》文当云，又东过屯留县，又东过壶关县，方合。而《经》乃先言过壶关，后言过屯留，故驳之，是逆探下文为说，原无错简。戴氏必欲《经》文壶关、屯留紧相接，不免拘滞。孙氏乃又欲将《注》文漳水东径屯留四句作《经》，不惟与《经》例不合，且后有又东过屯留县句，岂非复乎？又戴所移者《经》文，而孙谓其取《注》作《经》，亦非。

漳水东径屯留县南，又屈径其城东，东北流，有绛水注之。水西出谷远县东朱水上有绛字，赵同，戴删。守敬按：县详《沁水》篇。发鸠之谷，赵移之字于发字上。谓之为滥水也。朱作谓之绛水西出谷远县为滥水也。戴以绛水西出谷远县七字系复上衍文而删之。守敬按：《禹贡锥指》引《水经注》，绛水西出谷远县东，发鸠之谷，为滥水。释之云，滥水即绛水之上源，或分为二水，非是。今考《地形志》，屯留县绛水，自寄氏县界来入浊漳。又寄氏县有盘秀岭，蓝水出其南东流入浊漳。[六]蓝、滥音近，蓝水即滥水，滥水即绛水，故下文不言滥水所入，即紧接东流径屯留县故城南。戴氏所订与《禹贡锥指》合，毫无疑义。乃全氏不以绛水西出谷远县七字为复文，改谓之绛水作又有一水，托之宋本，[全书称宋本者，只此一条，可见其为伪托。]是谓绛水之外又有滥水，反讥胡东樵以滥水即绛水之源为非。赵氏亦为所惑，而无解于下文不别言滥水所入，此必全氏初稿，旋觉其非，故

删之。王梓材无识，又从赵本录出，此足见近刻全本不尽伪。东径屯留县故城南，守敬按：此上无绛水二字，故知滥水即绛水之别名也。两汉、魏、晋、后魏县并属上党郡。《地形志》，屯留有屯留城。在今屯留县东南十三里。故留吁国也，朱吁作子，戴、赵改。潞氏之属。守敬按：《左传 宣十六年》，晋士会帅师灭赤狄甲氏及留吁铎辰。杜《注》甲氏、留吁，铎辰赤狄别种，[七]晋既灭潞氏，又并尽其余党。《春秋左传 襄公十八年》，晋人执孙蒯于纯留朱《笺》曰：孙云，《左传 注》，纯音屯。会贞按：此《左传》文，《注》无音屯之说。《释文》，纯，《地理志》作屯。《地理志》颜《注》，屯音纯。是也。其水东北流，入于漳。守敬按：漳、绛本互受通称，而其源各异。漳水出发鸠山，绛水出发鸠谷，明明两水分流。《水经》以漳水立篇，至屯留绛水合漳之处，不能不言绛水入漳，与他水至下流变名者不同。故桑钦云：绛水出屯留西南，东入海。[八]各本海作漳。赵云：《禹贡锥指》曰，宋张洎云，绛水即浊漳也，字或作绛。《地理志》，上党郡屯留县下云，桑钦言绛水出西南，东入海。郦道元引此文作入漳。一清按：后巨鹿县下，引《地理志》信都国信都县下，班固原文云，入海，则此漳字，明是道元所改，观其自相诘难知之。以绛水为入漳，绛渎为入海，然绛渎自是漳水一时之徙流，非《禹贡》之绛水，盖班《志》之误，道元未敢颂言之。守敬按：《汉志》作入海，以信都下又言绛水入海，知屯留下不作入漳，审矣。此处于绛水入漳之下，恐人不知漳、绛互受通称之义，随即引桑钦说，绛水出屯留东入海，盖绛水径屯留，漳水亦径屯留，于其合入之处，桑钦言绛水出屯留不复言漳水者，已并漳、绛言

之。自此以下，以明凡称漳水，亦有绛水缠络其中。又于后文引《地理志》云，绛水发源屯留，下乱漳津，是乃与漳俱得通称，故水流间关，所在着目，信都复见绛名，而东入于海，其疏通《汉志》，发明《禹贡》，昭然若揭。此处引桑钦，自当仍《汉志》原文，为后文信都绛水入海张本。浅人不知其意，见上文绛水已云入漳，又引桑钦说入海，不相应，故改之。赵氏谓此为郦氏所改，诬矣。王念孙反谓《汉志》入海，当依此《注》作入漳。据张洎所言，知北宋本已误。余故直改正之，以还桑、郦之旧。漳水又东，涷水注之。朱涷讹作陈。全改云：旧本皆误作陈，以不读《说文》故也。胡渭最自负善读《水经》，[九]亦不能审正及此。赵、戴并改作涷，下同。水出西发鸠山，赵乙出西作西出，云：出西二字当倒互。戴乙同。会贞按：《注》或称东出、西出，或称出东、出西，或称东北出、西北出，或称出东北、出西北，本两例通用，全书可覆按也。戴于前梁水出南梁山，不同，赵改作南出，此又同乙作西出，毫无定见，由不知注例耳。今有绛河出屯留县西北，即绛水也。东径余吾县故城南。守敬按：前汉县属上党郡，后汉废。据景尚之封，则后汉初犹未废也。《地形志》，屯留有余五城，五乃吾之讹，在今屯留县西北十八里。汉光武建武六年封景丹子尚为侯国。朱子尚讹作尚子，赵乙云：二字当倒互，《后汉书 景丹传》校。全、戴乙同。涷水又东，径屯留县故城北。《竹书纪年》：梁惠成王元年，今本《竹书》周烈王六年。韩共侯、守敬按：作共侯，与今本《竹书》合，而《史记 韩世家》无共侯，是年为懿侯之元年，《年表》则作庄侯，一作壮侯，又避汉讳改。赵成侯迁晋桓公于屯留。

朱公于二字讹作子字。《笺》曰：朱本作公于。戴、赵改。《史记》《赵世家》赵肃侯夺晋君端氏迁晋君于端氏，详《沁水注》。而徙居之，此矣。守敬按：《史记》于夺晋君端氏下云，徙处屯留。据《竹书》，是赵成侯已先徙之，则夺晋君端氏非肃侯，郦氏盖两存异说。其水又东流，注于漳。故许慎曰：水出发鸠山入河，朱讹作关，戴改漳。赵依《说文》改河。守敬按：桂馥云，入关当为入壶关，《说文》无此例。戴因《注》云注漳，改作入漳，似是不知郦氏以漳为正流，故言涷水注漳，其引许说，特以证涷出发鸠而兼引全文耳，当从原书作入河，[《山海经》作入河。]与上绛水入海一例，赵改是也。从水，东声也。[一〇]朱东讹作章，赵据《说文》改，戴改同。

漳水又东北，朱脱此三字，赵据孙潜校增，戴增同。径壶关县故城西，守敬按：汉县属上党郡，后汉因，汉末及魏为上党郡治，晋属，后县废。后魏真君中，故城复为郡治。太和中移置，仍属焉。《一统志》，壶关故城有二：一在今长治县东南，汉县也。一在今壶关县东南，后魏县也。而《地形志》不言壶关有壶关城。此《注》叙涷水入漳后，漳水方径壶关故城西，则故城当在长治县东北。又屈径其城北，故黎国也，有黎亭。会贞按：《竹书纪年》，帝辛四年，大搜于黎。《诗 式微 序》曰，黎侯寓于卫，其臣劝以归。即此黎也。《左传 宣十五年 注》，黎氏，黎侯国，上党壶关县有黎亭。《汉志》壶关《注》引应劭曰，黎侯国也，今黎亭是。《一统志》按，黎国，应劭、杜预以为在壶关，今长治县界。魏收以为在刈陵。《括地志》以为在黎城，今黎城县也。三说不同，相去几二百里。《续

汉志》则壶关、潞县两存其说。意者，黎国本在长治县西南黎侯岭下。至晋立黎侯，或徙于今黎城县也。故《寰宇记》于上党县，则曰本黎侯国，即西伯戡黎之所。于黎城县，则曰古黎国，引晋荀林父灭潞，立黎侯。是春秋以后之黎，非商、周黎国故地也。县有壶口关，守敬按：《汉志》，上党郡有壶口关。《潞安府志》，壶口山在府东南十六里，在壶关县北五里。《寰宇记》谓古于此置关，而《续汉志》潞县，《注》引《上党记》，东北八十里有黎城，临壶口关。《通典》，黎城有壶口故关。在今黎城县东北二十八里吾儿峪也。与壶关中隔潞县，于郦《注》不合，然二说皆有理据，故阎若璩谓先属壶关，后属黎城，以调停之。故曰壶关矣。吕后元年，立孝惠后宫子武为侯国。《史表》汉有壶关三老公乘兴《巵林》曰，《汉书 戾太子传》作壶关三老茂。颜师古曰，荀悦《汉纪》作令狐茂，今《汉纪》无，而《白帖》引《上党郡记》曰，汉史称壶关三老令狐茂。然《汉武故事》曰，壶关三老郑茂上书，未知谁信？又《汉书 王尊传》，有湖三老公乘兴上书讼王尊治京兆功效。善长以茂为兴，大误。会贞按：《续汉志》长子，刘《注》引《上党记》曰，令狐征君，隐城东山中，去郡六十里，即壶关三老令狐茂上书讼戾太子者也。上书讼卫太子，即邑人也。会贞按：《地形志》，壶关县有令狐征君墓。县在屯留东，不得先壶关而后屯留也。

漳水历鹿台山，孙星衍云：鹿台山出《山海经》，又《地形志》，襄垣郡建义有鹿台山。守敬按：《山海经》鹿台山在《西次二经》，注在上郡，是也。其山今不可考。孙氏以此上党郡之鹿台山当之，误。

《隋志》，襄垣有鹿台山。《元和志》，山在襄垣县南二十里。唐襄垣乡即今县治。与铜鞮水合。水出铜鞮县西北石磴山，戴改磴作澄，赵云：《寰宇记》铜鞮县下，引《水经注》云，铜鞮水出覆釜山，经襄垣县道。又石梯山下，引《水经注》云，铜鞮县有石梯山，高一千九百尺。今本无之。《地形志》乡郡，铜鞮县有石梯水，东行入漳。然则铜鞮水即石梯水，而石梯山亦疑即石磴山也。会贞按：《元和志》，石梯山在铜鞮县西三十里，《寰宇记》，山在县西南七十里。考石梯山在今沁州西南，则今州西南之铜鞮水，即古铜鞮水源，或以出州西北之小漳河当之，非也。东流与专池水合。全据《初学记》校改专池作滹沱。守敬按：滹沱水去此甚远，必《初学记》传刻之讹，全氏但见异文，不脉水之远近，即奋笔改之，宜后人疑其伪托也。水出八持山，朱出上无水字，特作持，《笺》曰：当作八特。潘尼《西道赋》云，羊羹八特，成皋黄马，是也。赵、戴增水改特。会贞按：《类聚》七引潘尼《赋》，称若其名坂则羊羹云云，是八特谓板也。《涧水注》有八特坂，在汉函谷关东，乃是潘《赋》之所指，朱《笺》以此山当之，非也。此山及水，今无考据。《注》称铜鞮水东流，此水东北流入之，则亦在今沁州西南，铜鞮水之南矣。东北流，入铜鞮水。铜鞮水又东南，合女谏水。朱合讹作径，戴改。赵云：《寰宇记》，上党县有八谏水，引《水经注》云，八谏水源出上党县西。《地形志》，上党郡寄氏县有八礼泉、上党谷，即八谏水也。守敬按：《潞安府旧志》，八谏山在府城西南六十里，长平之役，赵军中有八谏而死者，即此地也。八谏水出八谏山，会雄山西南隅之水，北流与淘

水合，是八谏水在铜鞮之南百余里，中隔屯留、长子二县。女谏水则在铜鞮之北东南注铜鞮水，是女谏非八谏审矣。水西北出好松山，朱脱水字、出字，戴增，赵增出字，失增水字。孙星衍曰：好松山出《山海经》。会贞按：《山海经》无好松山，惟《北次三经》有松山。毕沅校云，疑即今襄垣县好松山，而襄垣亦不闻有好松山。毕氏校本，原出渊如手，而于此坐实好松山出《山海经》，可哂也。今有小漳河，出沁州西北三十五里滑山，旧谓之铜鞮水者，当即谏水，滑山或即好松山也。东南流，北则苇池水，与公主水合，而右注之，南则榆交水，与皇后水合，而左入焉。会贞按：《金 地理志》，铜鞮有交水，即榆交水。今有后泉水出沁州西南四十里后泉山，东北流入小漳，之东有一水，西南入小漳，则即《注》苇池、公主二水之一也。乱流东南，注于铜鞮水。铜鞮水又东，径李憙墓，朱无又东径三字，《笺》曰：宋本有东径二字。戴、赵增，戴并增又字。《笺》又引《晋诸公赞》曰，李憙，字季和，上党人。少有高行，为仆射，年老逊位，拜光禄大夫。羊叔子所谓光禄大夫李熹，秉节高亮，正身在朝者也。会贞按：熹，上党铜鞮人，《晋书》有传。墓前有碑，朱无墓字，赵同，全、戴增。碑石破碎，故李氏以太和元年立之。全立上增重字。守敬按：郦氏谓原碑破碎，而憙之后裔以太和元年重立者也。晋海西公、后魏孝文帝，俱建元太和，而河北非东晋境，则指后魏之太和也。其水又东径故城北。城在山阜之上，下临岫壑，东西北三面阻涧，广袤二里，世谓

之断梁城，朱阻下无涧广二字，全、赵、戴同。守敬按：《元和志》，断梁城在铜鞮县东北三十里，下临深壑，东西北三面阻涧，广袤二里，俗谓之断梁城。《寰宇记》同。然则此阻下脱涧字、广字，今订。城在今沁州东南。即故县之上虒亭也。铜鞮县有上虒亭，详下。铜鞮水又东，径铜鞮县故城北，城在水南山中，守敬按：两汉、魏、晋县属上党郡，后魏属乡郡。《地形志》，铜鞮有铜鞮城，则县已徙。故城在今沁州东南。晋大夫羊舌赤铜鞮伯华之邑也。守敬按：《御览》一百六十三引《晋太康地记》，铜鞮，故晋大夫羊舌赤邑，时号赤为铜鞮伯华。又《左传 昭二十八年》，乐霄为铜鞮大夫。汉高祖破韩王信于此县。守敬按：《汉书 高祖纪》七年，冬，上自将击韩王信于铜鞮，斩其将。铜鞮水又东南流，径顷城西，朱《笺》曰：顷一作项。守敬按：《地形志》，长子有倾城。《寰宇记》襄垣下引《水经注》作顷城，是以《水经注》之顷城，即《地形志》之倾城，盖以形声并近云尔。然铜鞮去长子甚远，中隔屯留，而郦氏谓顷城即下虒聚，不应郦以属铜鞮者，魏收以属长子。据方志，倾城在长子西南二十一里，是《地形志》之倾城非此《注》之顷城也。即县之下虒聚也。《地理志》曰：县有上虒亭、下虒聚者也。